Apurva

Apurva , även stavat som Apoorv , i Vedanta- filosofin är det performativa elementet i ett påbud som motiverar ritualistiska handlingar och deras resultat. Som ett förklarande begrepp fungerar det som en medlare.

Menande

Sanskritordet apūrva betyder i dess vanliga användning "en i sitt slag", "unik", "som ingen annan", "som aldrig förr" eller "utan motstycke", det är något som inte har förutsetts, utan motstycke, aldrig tidigare skådats, aldrig tidigare setts . ; i korthet betyder det det som inte fanns innan eller är nyfödd. Apurva kan inte betecknas med något substantiv eller med något verb; det uppfattas som ett resultat av en handling.

Apurva av hinduisk filosofi

Bhartrhari förklarar att pravrtti kan ses på fyra sätt: som apurva , kala-sakti , kriya och kala . Kumarila Bhatta förklarar att Apurva är den nyligen kända vidhi eller att det som inte är känt innan man hör en vedisk mening. Salikanatha förklarar att Apurva är det som inte går att känna igen med någon av de vanliga kunskapsmedlen. Och, enligt Nagesa, är slutsatsen att om pravrtti identifieras med den universella Dharma den korrekt kan kallas Apurva, är den åsikt som antagits av Prabhakara som menar att betydelsen av verbala ändelser är karya och niyoga (förpliktelse) är själva karya som uppmanar en man att uppfylla sig själv. Karya är apurva eller niyama (restriktion), apurva är något som inte har uppstått före utförandet av offret utan nyfödd efter det. Niyoga eller Apurva är det översinnliga resultatet av en handling som senare producerar det förnuftiga resultatet eller prayojana , det slutliga syftet med handlingen. Därför är Apurva något annat än handlingen själv och det ska förstås med avseende på dess förmåga att åstadkomma den himmelska världen.

Inblandning

Sabara förnekar i sin kommentar till Mimamsa Sutra II.1.5 att Apurva kan uppfattas av sinnena, och förklarar i sin kommentar till Mimamsa Sutra VI.8.27 att vanlig kunskap skiljer sig från religiös kunskap såtillvida som den förra handlar om saker och den senare. , med ord, för i det vanliga livet bestäms handling av saker och inte av ord, utan i vediska frågor, kunskap erhålls endast av ord. Anhängarna av Mimamsa är av uppfattningen att skriftspråket saknar en extern källa och att skriftspråket är internaliserat, men dess egen epistemologiska procedur saknar all fast ontologi. Ursprungligen hade Apurva att göra med den alltför vanliga religiösa övertygelsen enligt vilken en belöning ges till alla som strikt följer religiösa skyldigheter och det gjorde Apurva till en ingripande byrå som skulle presenteras av Mimamsa-skolan som ett teologiskt verktyg för att lösa den diskrepans som kan uppstå mellan den rituella handlingen och dess resultat, dvs. en epistemisk mekanism som indikerar kunskap om tillfälliga samband mellan handlingar och deras konsekvenser. Även om ordet eller termen Apurva inte nämns av Jaimini utan diskuteras av Sabara i hans kommentar om Mimamsa Sutras, men Jaimini säger att det finns Codana , den performativa delen av ett föreläggande, som rättfärdigar alla religiösa handlingar. Sabara förklarar att med Codana menade Jaimini Apurva, även om Apurva som länk inte är empirisk till sin natur, och är "den minsta betydelsen" relaterad till betydelse som en stavelse är till ett ord. Wilhelm Halbfass förstår att det är, inom väl definierade förhållanden, en konceptuell anordning som antas verka inom ett slags slutet system där den verkar vara säker mot yttre störningar, att den fungerar som en medlare, som en konceptuell länk mellan drsta det synliga) och adrsta (osynligt) som förbinder de empiriska sfärerna av handlingar och reaktioner med den religiösa icke-empiriska sfären där värdena för dessa handlingar och reaktioner ligger. Enligt Kumarila är Apurva en speciell potential eller kapacitet som har sitt ursprung i offerhandlingarna som finns i själen hos offraren som är utföraren av vediska riter, vilket säkerställer kausal effekt av dessa riter även om dessa vediska riter är av övergångsnatur. Prabhakara avvisar dock denna uppfattning och drar slutsatsen att Apurva bor i handlingar. Men för båda är det ett förklarande koncept.

Betydelse

Mimamsikas avvisar påståendet att Apurva är dharma som Nayayikas anser att det är. Dharma är vad som förmedlas av sreyas-sadhana av Veda , vilken speciell sadhana inte förmedlar bhavana eller vilja från den som utför den. Och dessutom, Sreyas-sadhana och Apurva förmedlas inte av Sruti , Apurva förstås underförstått som den mellanliggande orsaken med själva uppoffringen som den instrumentella orsaken. Vaisesikana har åsikten att Adrshta, även kallad Apurva, är orsaken till världsprocessen. Men det finns inga bevis för att Apurva är ett nöje. Adi Shankara avvisar föreställningen att uttalandet Atmetyevopasita är det primära föreläggandet, Apurva Vidhi , att meditera på Brahman som sitt eget Jag eftersom självkännedom inte är en handling som kan åläggas. De senare Advaita-tänkarna, som Madhusudana, hade åsikten att precis som Apurva som ett subtilt tillstånd fortsätter att dröja kvar efter att offret är över, förblir okunnighet i det subtila tillståndet avidya även efter kunskapens gryning, och eftersom det finns ett intervall mellan orsak och verkan på samma sätt finns det ett intervall mellan kunskap och kroppsfall.