Allmän debatt under FN:s generalförsamlings sextioåttonde session

Allmän debatt under den sextioåttonde sessionen i FN:s generalförsamling
← 67:a 24 september – 4 oktober 2013 69:e →
Emblem of the United Nations.svg
UN General Assembly hall.jpg
General Assembly Hall vid FN:s högkvarter, New York City
Värdland  Förenta nationerna
Plats(er) Generalförsamlingssalen vid FN:s högkvarter
Städer New York City , USA
Deltagare Förenta nationernas medlemsstater
President John William Ashe
Hemsida gadebate .un .org /sv /sessions-archive /68

Den allmänna debatten vid FN:s generalförsamlings sextioåttonde session inleddes den 24 september 2013 och avslutades den 4 oktober 2013. Ledare från ett antal medlemsländer talade vid FN:s generalförsamling . Det var kontroverser i denna session. Kontroversiellt bröt Libyen mot protokollet.

Organisation och ämnen

Ordningen på talare ges först till medlemsländerna, sedan observatörsstater och överstatliga organ. Alla andra observatörsenheter kommer att ha en chans att tala i slutet av debatten, om de så önskar. Talare kommer att föras upp på listan i den ordning de begärt, med särskild hänsyn till ministrar och andra regeringstjänstemän av liknande eller högre rang. Enligt reglerna för den allmänna debatten bör uttalandena vara på FN:s officiella språk arabiska, kinesiska, engelska, franska, ryska eller spanska, och kommer att översättas av FN:s översättare . Varje talare uppmanas att tillhandahålla 20 förhandskopior av sina uttalanden till konferensens tjänstemän för att underlätta översättningen och för att presenteras vid podiet. Även om det inte finns någon tidsgräns för tal, efterfrågas en frivillig riktlinje på 15 minuter.

Förutom att kommentera frågor av individuell nationell och bredare internationell relevans, valde generalförsamlingens president John William Ashe temat: "The Post-2015 Development Agenda: Setting the Stage!." Det betyder att han uppmanar medlemsländerna och andra intressenter "att främja dialog, reflektion och engagemang för utformningen av en effektiv ny agenda för att övervinna fattigdom och osäkerhet och säkerställa hållbar utveckling."

Ämnen för den allmänna debatten var det syriska inbördeskriget och Iran och kärnvapen . Andra frågor inkluderade den årliga debatten om FN-reformen , klimatförändringar (särskilt bland de små utvecklingsländerna på ön ), Ashes valda ämne och vapenhandelsfördraget .

Talschema

Saudiarabien ställde in sitt tal och nämnde "internationell dubbelmoral" om Mellanöstern som skäl.

Resten av talschemat i generalförsamlingens kammare är som följer:

24 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

25 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

26 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

27 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

Rätt till genmäle

Medlemsstaterna har möjlighet att svara på kommentarer dagen (eller till och med dagarna innan), men är begränsade till 10 minuter för det första svaret och fem minuter för det andra svaret. Alla anföranden hålls från golvet, till skillnad från talarstolen för den allmänna debatten.

Nordkorea svarade med att säga att Sydkorea hade vilseledande kommentarer när det gäller kärnvapen medan det var under USA:s kärnvapenparaply och därmed släppte in kärnvapen i den koreanska halvön och även därmed undergrävde freden på halvön. Den förnekade till och med internationell lag för att få verifiering av IAEA . Sydkorea sköt sedan upp en satellit strax efter Nordkoreas satellit och som sådan ljög USA att det inte var ett problem vid FN:s säkerhetsråd. Detta var dubbelmoral. FN:s säkerhetsråds historia tyder på att en satellit är ett hot mot fred och säkerhet och enligt mandat noterar FN:s säkerhetsråd inte en fredlig satellituppskjutning, FN:s säkerhetsråd var tyst. Parallellt med Nordkoreas politik kan provokation inte vara ett förhandlingsmärke. Bland de synpunkter som togs upp var familjeåterföreningen, men under dialogen öppnade Sydkorea gemensamma militära övningar mot klimatet av dialog och arresterade politiska personer som förespråkade enande.

Sydkorea svarade då och sa att Nordkorea förnekar att det inte är bundet av skyldigheter som andra. Enligt artikel 25 i FN-stadgan "verkställer alla medlemmar FN:s säkerhetsråds beslut" och som sådan var det beklagligt att Nordkorea upprepar irrationell kraft.

28 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

Rätt till genmäle

30 september

Morgonschema
Eftermiddagens schema

Rätt till genmäle

Indonesien svarade och avvisade bestämt frågan om Västpapua från Vanuatu. De sa att uttalandet speglar en olycklig brist på förståelse för FN:s historiska roll och "det internationella samfundets principiella ståndpunkt i stort" och utvecklingen i Västpapua, Indonesien . (min kursivering) Det var också en "fullständig vägran att erkänna" fakta i provinsen och ansträngningarna från Indonesiens regering och lokala myndigheter för att skapa välfärd för folket i de två provinserna. [ vilken? ] Indonesiens företrädare vid FN sa också att Vanuatus interna politiska dynamik har spelat en roll för att ta upp frågor om Västpapua i FN och erkändes av ett uttalande från Vanuatus premiärminister [ vem ? ] och publicerad av Vanuatu Post [ när? ] som löd: "Västra Papua politiserade och använde olika politiska rörelser inte för folket i Västpapua utan för politiska kampanjer och propaganda." De upprepade att uttalandet inte var av indonesiska myndigheter utan den dåvarande regeringen i Vanuatu. Dessutom distraherades Indonesien inte av denna böjelse och kommer att fortsätta utvecklingsinsatser genom särskild autonomi och kommer också att fortsätta vänskapliga förbindelser med Vanuatu.

Pakistan svarade på uttalandet från Bangladeshs premiärminister och sa att det var djupt bestört eftersom Pakistan och Bangladesh är broderliga länder och en gång var medborgare i samma land och även fortsätter att ha värme idag. De tillade att uttalandet av Hasina var en felaktig framställning av fakta, premissen var felaktig och den juridiska dimensionen var ohållbar. ohjälpsam och kontraproduktiv för relationerna mellan Bangladesh och Pakistan . Ändå skulle folket i Pakistan arbeta för att stärka banden med Bangladesh.

1 oktober

Morgonschema
  •   Maldiverna - Tillförordnad utrikesminister Mariyam Shakeela
  •   Botswana - Utrikesminister Phandu TC Skelemani
  •    Heliga stolen - sekreterare för förbindelserna med statens ärkebiskop Dominique Mamberti
  •  Nordkorea - vice utrikesminister Pak Kil Yon
  •  Dominikanska republiken - Biträdande utrikesminister Jose Manuel Trullols
  •  Kambodja - Ständig representant vid FN:s Kosalhavet
  •  Dominica - Ständig representant vid FN Vince Henderson
  •   Togo - Ständig representant vid FN Kodjo Menan
  •  Ecuador - Ständig representant vid FN Xavier Lasso Mendoza
  •  Sao Tomé och Principe - Ständig representant vid FN Carlos Filomeno Agostinho Das Neves
  •  Danmark - Ständig representant vid FN Ib Petersen
  •   Israel - Premiärminister Benjamin Netanyahu

Rätt till genmäle

Libyen svarade på Bolivias uttalande och sa att de hade övervunnit en diktatur. Även om det till en början inte fäste betydelse vid uttalandet, och såg det som propaganda från en part till en annan, hade Morales ställt två specifika frågor och hade rätt att få ett svar. Frågorna var: Vem hade libysk olja och vem ägde libysk olja idag. Representanten fortsatte med påståendet att den libyska oljan tillhörde Muammar Gaddafi och hans familj och distribuerades till medlemmar av internationella forum för att bekämpa imperialismen, vad han kallade en terroristorganisation grundad av Gaddafi för att finansiera ledare för påstådda "terroristorganisationer". Han anklagade Morales för att vara bekant med det eftersom han var en del av det och en ledande medlem av det. Som sådan föreslog han att Morales beklagade Gaddafis "diktatur" eftersom han hade förlorat en utmärkt finansieringskälla. Delegaten föreslog också att inkomster från oljan distribuerades av Gaddafi till hans assistenter och de korrupta runt om i världen för att så kaos och döda oskyldiga människor. Han påstod sig ha valt sina ord rättvist då han sa att han inte var orättvis mot tyrannen Gaddafi. Han föreslog också att man inte trodde att man kunde se videor som visar att libysk olja inte var för att finansiera löner utan för att sprida filosofin i Gaddafis gröna bok . Delegaten tillade sedan att det var korrupta idéer om en enda individ som försökte förstöra statliga institutioner och att det var hur pengar spenderades under "denna tyranns regeringstid". Han påstod att det i dag tillhör det libyska folket att reparera det han påstod förstördes av Gaddafi i årtionden och att tillhandahålla grundläggande tjänster till dess medborgare. Han hävdade att han inte förolämpade Morales eftersom den senare förmodligen visste att Libyen var en av de rikaste afrikanska staterna men kanske inte visste eller behövde veta att över en fjärdedel av libyerna påstods låg under fattigdomsgränsen, att libyska tjänstemän hade bland de lägsta lönerna , att utbildningen var den lägsta i regionen, Libyen var en korrupt stat och att de flesta städer inte hade sanitetssystem och ingen kollektivtrafik – varken inom eller mellan städer. Han hävdade vidare att Libyen var det enda landet utan postkontor eller postnummer och att de flesta gator inte hade gatunamn. Han fortsatte med att säga att Morales var Gaddafis vänner eftersom intäkter från libysk olja distribuerades utanför Libyen medan människor var i fattigdom och de grundläggande tjänsterna försämrades. Morales talade om beskjutningen av Libyen, men, hävdade delegaten, "nej Libyen var inte beskjuten eller bombad. Det internationella samfundet hjälpte Libyen och bombade despotens trupper som bombade staden och byarna och dödade oskyldiga människor urskillningslöst" och att det var "beklagligt [att] Morales fortfarande inte vill erkänna grymheter som begåtts av hans vän Gaddafis trupper mot oskyldiga. människor. Om du har problem med en stat eller ett parti, använd inte Libyen för att skada andra. Det libyska folket vet vem som hjälpte dem och vem som hjälpte deras bödel." Som sådan skulle det libyska folket sträcka ut sin hand till alla som respekterar deras vänskap.

Som reaktion på kommentaren påminde Ashe åhörarna om att rätten till genmäle till en statschef måste vara skriftlig. Han fortsatte sedan att uppmana de andra delegationerna som ville utnyttja sin rätt att svara.

Irans Khodadad Seifi svarade på anklagelserna mot det iranska kärnkraftsprogrammet och sa att Iran har en oförytterlig rätt till fredlig kärnenergi och är fullt engagerad i sina icke-spridningsavtal, att det alltid har varit för fredliga syften och att Iran fortsätter att fullt ut samarbeta med Iran. IAEA. All verksamhet utförs under myndighetens kameror och boendeinspektörer besöker regelbundet platserna och mäter och försluter uranbehållare. Viss samarbete, sade den, är till och med bortom de juridiska skyldigheterna för att bygga upp mer förtroende och förtroende; icke-avledning har alltid bekräftats av myndigheten. Han tillade att "byrån fortsätter att verifiera materialet vid kärnkraftsanläggningarna av Iran i enlighet med avtalet." Han noterade vidare att alla länder har rätt till kärnenergi och ingen till kärnvapen: "kärnenergi för alla och kärnvapen för ingen." Iran tar upp äkta spridning men avvisar att blanda ihop fredlig kärnenergi med utveckling av kärnvapen. Förutom skyldigheter, sade han, är islamisk undervisning emot att driva kärnvapenprogram. Kärnvapen ger inte säkerhet utan är det största hotet mot kärnvapen som har och inte har. Eftersom det inte finns någon anledning att acceptera kärnvapen utan många skäl att avskaffa dem alla, har kärnvapen ingen plats i Irans försvarsdoktrin. Ändå uttrycker vissa länder oro över iranska kärnvapen och det råder en djup misstro från Iran över dessa länders politik och avsikter. Därför finns det ett behov av att bygga upp ett ömsesidigt förtroende som bara är möjligt genom att tillgripa logikens kraft inte kraftens logik. Den gyllene regeln är att bara ta till diplomati. Hållbara lösningar kan endast uppnås genom fredliga och respektfulla förhandlingar. Iran uttrycker å sin sida full beredskap att hålla fast vid meningsfulla tidsbundna förhandlingar. Iran är redo att säkerställa att dess kärnkraftsprogram kommer att vara uteslutande fredligt och ta bort bekymmer från andra parter och erkänna Irans inneboende rätt till fredlig kärnenergi inklusive en fullständig nationell bränslecykel. Därför bör sanktioner, oavsett om de är unilaterala eller multilaterala, hävas. Ömsesidig respekt och likabehandling är avgörande för en win-win-situation. Andra partier måste anta samma synsätt. Dessutom understryker Iran det viktiga bidrag andra länder kan ge till processen. Iran tar tillfället i akt att tacka alla länder som stödjer suveräna rättigheter till fredlig vetenskap och teknik och de som har stöttat det iranska programmet under de senaste dagarna. Han hänvisade dock till det ännu extremt inflammatoriska uttalandet av den "siste talaren" med anklagelser mot Irans fredliga kärnvapenaktiviteter och det skulle inte värda sådana ogrundade anklagelser med andra svar än att kategoriskt avvisa dem alla. Han sa att Netanyahu försökte "vilseleda denna höga kropp" om kärnkraftsprogrammet, men att hans kommentarer till skillnad från förra året försökte vara mer kunglig än en kung genom att sätta en standard för iransk kärnkraftsverksamhet och anrikningsnivå. Som sådan måste han veta att ingen kan diktera Iran vad man ska göra och inte göra. "Som part i NPT är Iran fullt medvetet om sina rättigheter och är fullt engagerat i sina skyldigheter. Den som verkligen är i stort behov av att få utbildning om dessa frågor är Israel, det enda icke-parten av NPT i Mellanöstern. Och för detta ändamål har Israel inget annat val än att ansluta sig till NPT utan dröjsmål och placera alla sina kärnvapenägodelar under IAEA:s säkerhetskontroll. [Netanyahu] talade om massförstörelsevapen i Mellanöstern utan att nämna att Israel är det enda i regionen som har alla typer av massförstörelsevapen men som [fortfarande] inte är part i något fördrag som förbjuder dem." Netanyahu nämnde inte heller den föreslagna konferensen 2012 om upprättandet av en frizon för massförstörelsevapen i Mellanöstern som inte sammankallades enbart på grund av israeliska invändningar. På samma sätt som förra året fortsatte han att sabba till Iran genom att missbruka den allmänna debatten genom att hota en grundare av det organ som var avsett att förhindra brott mot freden enligt FN- stadgan . Trots detta åtnjuter Israel full frihet och är "stolt över alla grymheter och över 10 krig som fördes på 65 år av den israeliska regimen mot alla grannar och andra också. [Det] kanske vill ansöka om ett internationellt pris som intygar de israeliska styrkornas förmåga att aldrig sluta vilda attacker mot människor under ockupation, i synnerhet kvinnor och oskyldiga barn." Iran varnade för att Israel på allvar bör undvika missräkningar om Iran och att Irans århundrades gamla politik för icke-aggression inte bör ses som en oförmåga att försvara sig inte på grund av sin förmåga utan dess principiella politik att avvisa användningen av våld. Iran är stolt över att vara bäst i att utöva den inneboende rätten till självförsvar enligt artikel 51 i FN-stadgan. Därför är det bättre för Netanyahu att inte tänka på att attackera Iran än mindre att planera för det. Sammanfattningsvis, för att påpeka som påstås ha gjorts av Irans utrikesminister vid den allmänna debatten: "vi har anklagats för att ha en lesattack, en lesattack är bättre än en militär attack" drog han sedan slutsatsen att "en leendepolitik är verkligen bättre än att ljuga .”

Azerbajdzjan svarade Armenien med att säga att Armenien, sett från Armeniens allmänna debattuttalande, motsätter sig fakta som pekar på dess politik för aggression och hat, direkta lögner och aggressioner. Även om det armeniska uttalandet svarade på uttalandet från OSSE:s Minsk-grupp genom att välkomna det, var denna retorik inte tillräcklig för att nå framsteg i uppgörelsen när Armeniens gärningar alltid är motstridiga. Armeniens Edward Nalbandyan försökte försäkra FN-samfundet om sin regerings anslutning till internationell lag; Men i verkligheten har Armenien grovt brutit mot dessa och andra folkrättsprinciper när de ockuperade och kontrollerade Nagorno-Karabach och andra delar av Azerbajdzjan. När det gäller internationella normer, för att säkerställa att ockuperat Azerbajdzjans territorium befrias, etablerade Azerbajdzjan och Armenien förbindelser med varandra. Armenien avvisar denna förståelse genom att fortsätta att bryta mot internationell rätt. Med Nalbandyans ord förkastar Azerbajdzjan avtal men detta är bevisat som falskt och vittnar om Armeniens bristande efterlevnad av FN:s säkerhetsråds resolutioner och undergräver konfliktlösningen genom internationell rätt. De sa då att Nalbandyan rycks med och anklagar Azerbajdzjan för att ha utövat aggression, vilket är "fullständig lögn". Annars skulle han veta att fyra resolutioner från FN:s säkerhetsråd eller presidentuttalanden inte nämnde azerbajdzjansk aggression. Det finns också en motsägelse bland högre ledare i Armenien som offentligt erkände på högsta nivå att kriget startade av Armenien och syftet var att genomföra en lång uppfostrad plan för att upphöra med Azerbajdzjans territorium. Detta erkändes under den aktiva fasen av konflikten och Armenien ignorerade kraven från FN:s säkerhetsråd att upphöra med militära och fientliga attacker. Efter avtalet om eldupphör hänvisade medlarländer (tre permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd [ vilka? ] ) aldrig till resolutionen från 1993. För att ge en absurd syn, tillräckligt för att inkludera FN:s säkerhetsråds presidentval i september 1995 [ vem ? ] uttalande i fråga om andra beslut. Genom att hävda att Azerbajdzjan avvisar förtroendeskapande åtgärder , tillgriper Armenien "vanlig glömska" som förnekar rätten för en miljon azerbajdzjanska flyktingar och internflyktingar att återvända hem. Istället har Armenien tagit bort tecken på sina historiska och kulturella rötter och motsätter sig direkta kontakter mellan Azerbajdzjan och samhällena i Nagorno-Karabach. Avskyvärda idéer om hat mot Azerbajdzjan och andra grannländer [ sic ] bidrar inte till CBMs. Regelbundna attacker från de armeniska väpnade styrkorna på civila i Azerbajdzjan och civila föremål leder till dödsfall och skador nära frontlinjen. i uppenbart åsidosättande av internationell rätt och vapenkontrollregimers respektive åtaganden, bygger Armenien en militär närvaro i de "ockuperade territorierna." medan Armenien i förhållande till BNP och nationalbudgeten är det mest militariserade landet i södra Kaukasus. Istället för att föreläsa andra om gott och ont, borde Armenien erinra om direkt inblandning av Armeniens ledning i konflikten som krävde livet på tusentals azerbajdzjanska kvinnor, barn och äldre. Relationer med terrorister och krigsförbrytare ses också på delstatsnivå och i att skänka statliga dekorationer. "Det räcker att säga till skillnad från armenisk etnisk rensning av sitt eget territorium och av Azerbajdzjan av alla icke-armenier i att lyckas skapa den monokultur man har, har Azerbajdzjan upprätthållit mångfalden. "Sammanfattningsvis, genom att utmana FN:s säkerhetsråds resolutioner och OSSE:s ansträngningar och medvetet förneka flyktingars rätt att återvända hem och folkrättens normer visar Armenien vem som är faran för internationell rätt och fred.

Nordkorea svarade angående kärnkraftsfrågan för att uppmärksamma den "unika säkerhetsmiljön" som hotas och utpressas av den största kärnkraftsstaten . Den försökte uppmärksamma vissa punkter: 1957 introducerade USA det första kärnvapnet i Sydkorea [ sic ] och började därmed en närvaro av kärnvapen i landet; på 1970-talet nådde antalet kärnvapen över 1 000 bara på den koreanska halvön och gjorde därmed den koreanska halvön till den mest tätbefolkade kärnvapenzonen; 2002 utnämnde den amerikanska administrationen Nordkorea [ sic ] som en del av ondskans axel och gav ett "starkt budskap" till hela det internationella samfundet att landet ska elimineras; och "samma administration" listade Nordkorea på sin lista över förebyggande kärnvapenanfall och att USA och Sydkorea, tillsammans med alla dessa kärnvapen, varje år deltar i militära övningar som nämnts flera gånger under den nuvarande sessionen. I mars 2013 när situationen nästan var på randen av krig och det var den tid då det internationella samfundet insåg hur farlig situationen var, [vilket] innebär [ett] utbrott av kärnvapenkrig." Detta inträffade också med en massiv vapenuppbyggnad av kärnvapen som bärs av hangarfartyget USS George Washington , ubåtar och B52 över havet. Dessa händelser sågs som utpressning och kulminerade i att hota den koreanska nationens överlevnad som helhet (nord och söder). Som ett resultat av den unika säkerhetsmiljön har Nordkorea inget annat val än att använda kärnkraft för att försvara sitt folk och inte låta "kärnvapen falla över folkets kullar". Det nukleära avskräckningsmedlet gjorde ett stort bidrag till varaktig fred på den koreanska halvön och i världen.” Dessutom, i enlighet med "den siste talaren", gjorde Nordkorea ytterligare några poäng: Israel har inget berättigande att tala om ett annat land som en fullfjädrad kärnvapenstat; det är en "cancer i Mellanöstern." det "stör fred och säkerhet och skiftar skulden på alla andra regionala länder." och Israel och USA "gör oväsen" om Nordkorea. men är ”mamma och tysta och tysta över Israels kärnvapen .

Bolivia svarade Libyen och sa att den libyska representanten gjorde en rad djärva uttalanden som var absurda och orealistiska. "På ett broderligt sätt", rapporterade den om överträdelsen av förfarandet då svar på FN:s standardmandat till statschefer ges skriftligen. Istället använde Libyen generalförsamlingens presidents goda tro för att ge oacceptabla förolämpningar mot Morales, Bolivia och dess folk. Bolivia insisterade på att de fördömer och kommer att fortsätta att fördöma imperialistiska attacker och uppmärksamma de verkliga motiven för imperialistiska ingripanden när det gäller naturresurser och geostrategiska intressen. Den sa att "lögner inte kommer att tysta oss" och att de som försvarade Gaddafi nu kallar honom för en tyrann fram till en rädsla för flera år sedan. Det är "viktigt att påpeka för dem som skriver manusen i sin attack mot Morales syfte att avleda generalförsamlingens uppmärksamhet mot principerna i FN:s stadga . [Bolivia skulle] kämpa för att se till att inga fler attacker och inga fler ensidiga attacker inträffar i världen i strid med internationell lag och plundra människor." Den tillade också att det bolivianska folket har stor respekt och beundran för det libyska folket, men i det här fallet, i enlighet med den libyska representantens ord, förbehåller det sig rätten att vidta alla rättsliga åtgärder "i vår makt för att se till att det finns en offentligt svar på de skamlösa lögnerna från Libyens representant [mot] försök att avleda uppmärksamheten från vad Morales gjorde på ett värdigt sätt. Den sade att Morales också uppmärksammade behovet av att de som bryter mot internationell lag och FN-stadgan och hotar att bomba andra stater och länder måste bli föremål för dom för de brott de begår. Uttalandet tillade att Bolivia inte kommer att "tystas ner och tillåta grundlösa attacker mot mitt folks och mitt lands värdighet." På samma sätt stöder Bolivia "beslutet att främja åtal mot krigsbrott i USA. Vi vet vem som försvarar USA:s intressen, är inte en överraskning, men gör det åtminstone på grundval av sanning och inte lögn [och] påhittade fraser. Kommentaren i UNGA kommer inte att finnas kvar i församlingens protokoll. Bolivias representant sa att hans land fördömer och kommer att fortsätta att fördöma rättigheter mot människor och suveränitet i internationell rätt.”

Armenien svarade på Azerbajdzjans svar genom att säga att man först sa att man inte hade för avsikt att ta ordet och ber om ursäkt men man måste kommentera Azerbajdzjans representanters kommentarer baserade på "fler lögner förutom Azerbajdzjans utrikesminister (Elmar Mammadyarov)", vilket var ett vanligt uttalande, "särskilt när ingen verifierar sanningen." Den sade att det som hände 1988 var självbestämmande för Nagorno-Karabach och var en laglig konstitutionell rättighet som svar på "massakrer och krig av Azerbajdzjan [reagerar] på fredliga" krav. "Ingenting Azerbajdzjan berättar från något podium är sakligt; tvärtom är det en ständig störtflod av lögner och anti-armenisk retorik. Upprörande lögner berättas så ofta så att de till slut vände sig vid dem. I själva verket upprepas lögner så ofta att de tror att det är sant. Det är önsketänkande." Armenien citerade kommentarerna som att de kommer från ett land vars president säger att Armenien är främlingsfientligt och strider mot "internationell lag i vår värld. Att höja en försvarsbudget är inte något att vara stolt över det eftersom andra länder tänker på utvecklingsmål och många länder inte har sådana resurser”, men det sägs att Azerbajdzjans president Ilham Aliyev hotar krig med Armenien. Han kommenterade också högre försvarsutgifter och andra relaterade åtgärder. Han tillade att Azerbajdzjan är ett land där någon som dödade en utlänning, en armenier, kan komma undan med det. Mördaren i fråga, sa han, var Ramil Safarov som mördade en sovande person i sängen och var en fegis men blev glorifierad och förklarad som en nationalhjälte. Azerbajdzjans taktik, sa han, betraktade det bästa anfallet som ett bra försvar och att det försöker manipulera världen för att rädda dem, men ingen kan manipulera trots azerbajdzjanska oljepengar, så Azerbajdzjan har ingen laglig eller moralisk rätt till Nagorno-Karabach att berätta för dem hur eller var man ska bo och hur självständigt det borde vara. Han anklagade Azerbajdzjans ledarskap för att tala på två språk: ett med konfliktlösning och det andra skyller alltid på Armenien. Azerbajdzjan sa att de har isolerat Armenien och att landet betalar ett pris för det, men FN:s resolutioner uppmanar Azerbajdzjan att upphöra med fientligheter. Trots fredspakten från 1994 med de facto Nagorno-Karabach, fortsätter azerbajdzjanska myndigheter att skjuta på kontaktlinjen men bör istället börja dra tillbaka krypskyttar som skulle vara CBM. om Azerbajdzjan skulle vilja återvända flyktingar och internflyktingar, borde det följa OSSE-Minskgruppen för att ge en direkt lön.

Libyen använde sin andra rätt att svara för att svara på Bolivias uttalande. Den här gången sa delegaten att han med avseende på president John William Ashe bara skulle tillägga att han "aldrig har ljugit i livet och kommer inte att ljuga här i livet. De som vill se dokument är välkomna att se dem.”

Azerbajdzjan tog ordet igen och sa att det var olyckligt att den armeniska delegationen använde denna plattform för att göra grundlösa propagandistiska uttalanden. I verkligheten bevittnade generalförsamlingen ännu ett misslyckat försök att vilseleda det internationella samfundet. Det var lögner, förvrängningar och felaktiga framställningar som vi kategoriskt förkastar. Detta visar hur detta medlemsland inte är konstruktivt och inte introducerar något känt men missbrukat rätten att tala från FN:s höga talarstol." Som sådan sa han att det som hördes var "irrelevant och kommentarer som inte svarade på argument. Kommentarer av Armenien är också belysande för det medlemslandets försök att skapa felaktiga situationer och att avleda det internationella samfundet från de huvudsakliga problemen som orsakas av dess aggression mot Azerbajdzjan. [Det var också en] öppen utmaning för konfliktlösningsprocessen. Tidigare tjänstemän i detta land insåg avsaknaden av utsikter till den okonstruktiva och farliga politiska agendan och att [det skulle vara bättre] ju tidigare vårt folk kommer att dra nytta av samarbetet."

Bolivia beklagade återigen att "forumet används i strid med våra normer för att attackera värdigheten inte bara för en president utan också ett folk och en medlemsstat i FN. Vi beklagar att försök som görs att dra bort från det centrala temat som gjordes av det modiga uttalandet av vår president, Bolivia stödde varje ord som inte bara talades av Morales, även det jag sa i min post som permanent representant. [Som sådan] Bolivia kommer inte att spela spelet att försöka dra uppmärksamheten bort från kärnfrågan: tillägnande av naturresurskrig, plundring och geostrategiska intressen i USA [Det är upp till] var och en att bestämma om vi kommer att följa de skrivna manusen ... lögnerna och manipulationerna från Libyens representant avvisas totalt av Bolivia och Bolivia kommer att vidta nödvändiga åtgärder som vi har rätt att vidta."

Armenien svarade igen genom att säga att den ”enda mätaren för att mäta Azerbajdzjans ord är deras deltagande i OSSE:s toppmöten och uttalandena från presidenten för de länder som är medordförande. [Som sådan] var Armenien i linje med dessa dokument [och] Armenien och det internationella samfundet talar på ett språk i Nagorno-Karabach. Det är dags för Azerbajdzjan att lyssna på FN.” Han sökte också vädjade till minnespolitiken och påminner Azerbajdzjan: 1988 bad Nagorno-Karabach fredligt om självständighet och attackerades sedan av Azerbajdzjan; 1992 efter självförsvarsåtgärder deklarerade landet självständighet, det är "inte svårt att komma ihåg grundläggande läroboksfakta" men Azerbajdzjan återberättar historien på ett sätt som de skulle vilja se själva och Azerbajdzjans uttalanden indikerar att det är en "rasistisk och främlingsfientlig stat ;” och att den 18 september 2013 sa Aliyev: " Azerbajdzjans nationella flagga måste hissas i Shusha och Hankandi och azerbajdzjaner borde leva på alla historiska länder i Erevan ... den tiden kommer när vi azerier kommer att bo där, jag är säker på att av den tiden går, vi vill helt enkelt att det ska hända snart." Armenien påminde publiken om att de geografiska namnen är förvrängda azerbajdzjanska versioner av armeniska namn och att "i morgon kommer Azerbajdzjan att ge ett kort om programmet för månaden, månaden för dess presidentskap [av FN:s säkerhetsråd], och kommer att tala om fred. Ingen med sitt fulla sinne kommer att tro det. Azerbajdzjan kan inte förespråka krig mot [sin] granne och tala om fred. [Detta] låter som en varg i fårakläder. Köp inte argumentet och det borde ingen göra.”

Sydkorea svarade Nordkorea för att klargöra att den gemensamma militärövningen med USA är en legitim defensiv åtgärd mot Nordkoreas aggression och vad den kallade "dagliga hot från Nordkorea" och som sådan var ett rent defensivt svar. Övningen, sade det, bidrog till att avskräcka krig under flera decennier på den koreanska halvön. Enligt den relevanta resolutionen från FN:s säkerhetsråd av den 19 september 2005 [ vilken? ] och det gemensamma uttalandet har Nordkorea en skyldighet att avveckla alla sina kärnvapen- och anrikningsprogram. Den nyare FN:s säkerhetsråds resolution 2094 den 7 mars 2013 klargjorde också detta.

Nordkorea svarade omedelbart på det sydkoreanska uttalandet och sa att de gjorde "mycket absurda kommentarer och [att det avvisades] lika totalt som vilseledande. [Som sådan] fick 193 FN-medlemsstater höra en förvrängd sanning." Han citerar specifikt den sydkoreanska hänvisningen till militära aktioner som påstods vara en rutinövning och defensiv. [Men] om [en] tittar[s] på naturen kan [man] lätt förstå att den är offensiv och aggressiv och riktad mot Nordkorea Förra månaden mobiliserades 500 000 soldater och reservstyrkor, [tillsammans med] B52-bombplan till hangarfartyg och Enbart B52, [som] vi alla vet, [har] kapaciteten. Den innehåller Tomahawk-missiler , kärnvapenstippade och kärnvapengravitationsbomber som ska släppas. [Dessa] kom till Sydkorea och deltog i övningar och släpp under verkliga förhållanden utanför DP RK, vilket hotade freden och säkerheten på den koreanska halvön och regionen som helhet och undergrävde fred och utveckling, vilket är den stora trenden i Asien-Stillahavsområdet." Den tillade att eftersom detta var "mot Nordkorea, gör det klart att Nordkorea har valts ut av USA och dess manipulation är rent av [en] fientlig politik mot Nordkorea med DET maktmissbruk som den permanenta medlemmen innehar. Därför erkänner Nordkorea aldrig resolutionen[erna]. Enligt mandatet från FN:s säkerhetsråd bör den gemensamma övningen mellan Sydkorea och USA höjas som det största och allvarligaste hotet mot freden och säkerheten i regionen.

Sydkorea gick omedelbart och igen till ordet för att säga att Nordkorea återigen har "vanan att skylla på andra för sina vanor och provokationer [och att] spänningar i regionen [var ett resultat] av missiluppskjutningar och hot." Det betonade också att inte bara FN:s säkerhetsråd utan andra medlemsländer condemned nordkoreas tredjedel nuclear test och manade den till att följa de relevanta UN-resolutionerna. Det noterade vidare att Nordkorea sa att trovärdigheten för FN:s säkerhetsråd ifrågasätts genom att FN:s säkerhetsråd är det främsta organet för att upprätthålla fred och att alla resolutioner från FN:s säkerhetsråd antogs enhälligt.

Iran återkom med en ordningsfråga för att informera generalförsamlingen om att representanten hade felciterat sin utrikesminister. Det som egentligen sa var en "lesattack är bättre än en lögnattack" och att han borde ha memorerat det. Han ville upprepa att en "lesattack är bättre än en lögnattack".

Avslutande kommentarer

President John William Ashe avslutade den allmänna debatten för året som en summering av kommentarerna. Han sa att kommentarerna skulle vägleda sessionen och påminde om hans tema för den allmänna debatten och beskrev prioriterade områden för överläggningar i medlemsstaterna i form av evenemang på hög nivå eller tematiska debatter. Han tillade att praktiskt taget alla delegationer som kommenterade temat, lovordade och lovade fullt stöd för det. Han ser detta som en utgångspunkt för vad som ska komma under nästa år och "litar på att vi alla arbetar kreativt och skickligt i sessionen." Han försökte också bygga vidare på Rio +20 och påbörja arbetet med att hitta en universell utvecklingsagenda som inkluderar livsmedelssäkerhet , hälsovård (särskilt mödravård ) och kampen mot hiv/aids. Han påminde också publiken om att vissa delegationer hade sagt att demokrati Mänskliga rättigheter och fred och säkerhet måste vara en del av agendan för hållbar utveckling; och att vissa också talade om att stärka kvinnor, ungdomar, ursprungsbefolkningar och funktionshindrade. Han talade också om tonvikten på partnerskapens roll (som kommer att vara i fokus för en tematisk debatt) och påminde de samlade delegaterna om att även om syd-sydsamarbete är viktigt i utvecklingen, kompletterar det nord-sydsamarbete inte ersättning. Han efterlyste också deltagande av icke-statliga aktörer och ett behov av finansiering av innovation och tekniköverföring. Han påminde vidare delegationerna om de specifika behoven och sårbarheterna hos SIDS är ett viktigt övervägande i utvecklingsagendan efter 2015 .

Uttalanden vid den allmänna debatten, noterade han, inkluderade många fördömanden av användningen av kemiska vapen i Syrien tillsammans med krav på att förövarna ska hållas ansvariga och välkomnar Syriens anslutning till OPCW. Många stater välkomnade också det enhälliga antagandet av FN:s säkerhetsråds resolution 2118 om Syrien och att FN:s säkerhetsråd ska upprätthålla sin stadga om handling, önskan om en förhandlingslösning vid Genève II-konferensen om Syrien . I frågan om Palestina ställdes det upprepade krav på en tvåstatslösning, och i den riktningen välkomnades återupptagandet av direkta förhandlingar. Han hörde också beröm för framstegen i Mali och Demokratiska republiken Kongo, även om det fanns oro för Guinea-Bissau, Centralafrikanska republiken, Sudan och Sahel. I Somalia hörde han ord av uppmuntran och försiktighet. Det fanns också uppmaningar till det internationella samfundet att vidta åtgärder mot terrorism i alla dess former och ett starkt fördömande av terroristincidenter i Kenya, Pakistan och Irak; även om han sa att "tråkigt nog ... lägg till Nigeria." Han efterlyste också en roll för kvinnor och att eliminera sexuellt våld i konflikter och barnsoldaternas roll. Han kommenterade vidare övergången efter den arabiska våren och om cybersäkerhet som kräver en större FN-roll. Han noterade också att det fanns vissa reservationer mot Internationella brottmålsdomstolen med partiskhet för särskilda geografiska regioner, oro över användningen av massförstörelsevapen och risker för spridning, krav på skapandet av kärnvapenfria zoner och att användningen av handeldvapen återupplivade en negativ inverkan på fred och säkerhet och att ATT som sådan välkomnades med uppmaningar om att det snabbt skulle träda i kraft. Andra kallade inkluderade behovet av att reformera FN:s primära organ med mer balans för att vara rättvisa och ansvariga, särskilt FN:s säkerhetsråd och hur användningen av vetot har haft en förlamande effekt; i detta avseende bör FN:s generalförsamling ha en större roll och ha bättre samordning. Detta krävde sedan medlemsländerna att gå med målmedveten riktning på nödvändiga reformer och vitalisering.

Den allmänna debatten, avslutade han, ger "användbart mått på inventering inom organisationens mandat och var det enda stället för de 193 medlemsländerna att få sina röster hörda [bland] vad som påverkar våra folks oro. Organisationen anklagas ofta för att vara en pratbutik, kanske så, men den allmänna debatten tjänar ett syfte att markera var vi som global gemenskap och markera riktlinjer för riktning. [Det är en] användbar punkt för kollegial granskning och allmänt ansvar. trots negativ är tron ​​på organisationens värde som världsforum hög. Med vägledning denna vecka måste vi hitta en gemensam grund för att gå vidare med åtgärder. I den verkliga världen där vi bor är en sådan kompromiss bra för ett ramverk efter 2015. Jag ser framemot att jobba med dig. Avslutningsvis tackar generalsekreteraren och avdelningen för konferensledning.”

Anteckningar

  1. ^ Den iranska media berömde Obamas tal för att ha vittnat om "tidigare misstag" och han välkomnade den "annorlunda tonen". Den sade också att Israels premiärminister Binyamin Netanyahu skulle bli "isolerad" och sågs som en "krigshetsare".
  2. ^ När han återvände till Iran efter den allmänna debatten fick Rouhani ett blandat mottagande för sin försonande ton med USA och ett historiskt telefonsamtal med USA:s president, trots avsaknaden av ett historiskt handslag mellan de två spelarna. Många iranier hejade på honom medan andra protesterade och kastade ägg och skor mot hans tjänstebil som lämnade flygplatsen Högste ledaren Ali Khamenei stödde Rouhanis initiativ gentemot USA, men han varnade för att lita på USA
  3. ^ Vice premiärminister och utrikesminister Shiekh Sabah Al Khaled Al Hamad Al Sabah sade senare om talet att "andra stora evenemang även inkluderade deltagandet av 131 stats- och regeringschefer, såväl som den accelererande takten i regionala och internationella angelägenheter" och att talet var tänkt att vara inkluderande för att bidra till genomförandet av FN:s planer för att bekämpa fattigdom och förbättra hållbar utveckling efter 2015. Han noterade vidare: "Talet tog också upp den syriska situationen och vi hoppas att FN:s säkerhetsråd skulle ha ett allvarligt ställningstagande och stoppa blodsutgjutelsen bland det syriska folket och statens kollaps. Vi uppmanar också det internationella samfundet att lindra syriernas humanitära lidande."
  4. ^ Letta flög tillbaka från New York City till Italien för att förhindra att hans regering kollapsade efter att Silvio Berlusconis The People of Freedom MPs lämnade regeringen. Letta sa att han skulle sluta om inte hans regering vann en förtroendeomröstning som skulle komma nästa vecka i parlamentet; Letta anklagade också Berlusconi för att ha berättat en "stor lögn". Berlusconi beskrev ultimatumet som "oacceptabelt".
  5. ^ Första anförande till UNGA:s allmänna debatt.
  6. ^ Det egyptiska utrikesministeriet avvisade och fördömde Marzoukis uttalande. Samma natt släppte den ett uttalande som påstod att Marzouki hade uppmanat egyptiska myndigheter att släppa "det han beskrev som politiska fångar" och tillade att alla Marzoukis uttalanden angående Egypten vid den allmänna debatten inte är sanna eftersom det ifrågasätter den påstådda viljan. av det egyptiska folket i protester som ledde fram till den egyptiska statskuppen 2013 . "Vi hoppas samma öde för våra bröder i Tunisien. Vissa människor är fortfarande inställda på att tvinga fram en viss modell som inte återspeglar det fromma tunisiska samhällets sanna natur."
  7. ^ Första anförande som representant för staten Palestina , efter FN:s generalförsamlings resolution 67/19 . Relationerna mellan Palestina och USA inträffade vid toppmötets sida när både presidenten träffades och Obama sa till Abbas att ett fredsavtal skulle bli svårt.
  8. ^ På grund av kontroverser drog sig al-Bashir tillbaka i sista minuten och dök inte upp för den allmänna debatten.
  9. ^ Indien-Pakistan relationer skulle inträffa på ett sidolinjemöte mellan de två staterna under den allmänna debatten. I det första mötet sedan det pakistanska allmänna valet 2013 lovade ledarna för båda länderna, Nawaz Sharif och Manmohan Singh, att hitta sätt att återställa lugnet över Kashmirgränsen.
  10. ^ Venezuelas president Nicolas Maduro deltog inte i sessionen med hänvisning till ett dödshot. Han sa att han fick reda på planen när han var på flygplatsen i Vancouver på väg tillbaka från Kina och att han hade svårt att tro att USA:s president Barack Obama inte var medveten om den.
  11. ^ Vanuatu efterlyste kontroversiellt ytterligare rättigheter för folket i västra Papua . Kalosil efterlyste en utredning av påstådda kränkningar av mänskliga rättigheter. Han anklagade FN för att konsekvent ignorera det västpapuanska folket. Samtidigt besökte Australiens premiärminister Tony Abbott Indonesien under uppmaningar till honom att ta upp detsamma.
  12. ^ Indien-Pakistan relationer skulle inträffa på ett sidolinjemöte mellan de två staterna under den allmänna debatten. I det första mötet sedan det pakistanska allmänna valet 2013 lovade ledarna för båda länderna, Nawaz Sharif och Manmohan Singh, att hitta sätt att återställa lugnet över Kashmirgränsen.
  13. ^ Som svar på talet som attackerade honom sa Irans president Hassan Rouhani att Israel var oroad över möjligheterna till en ny relation mellan Iran och väst . Han tillade: "Vi förväntar oss inget annat från den sionistiska regimen. [Israel är] upprörd och arg för att den ser att dess trubbiga svärd ersätts med logik som den styrande kraften i världen, och för att den iranska nationens budskap om fred hörs bättre."
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=General_debate_of_the_sixty-eighth_session_of_the_United_Nations_General_Assembly&oldid=1136138262 "