Pointer v. Texas
| Pointer mot Texas | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 15 mars 1965 Beslutad 5 april 1965 | |
| Fullständigt ärendenamn | Pointer v. Texas |
| Citat | 380 US 400 ( mer ) 85 S. Ct. 1065; 13 L. Ed. 2d 923
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Pointer v. State , 375 SW2d 293 ( Tex. Crim. App. 1963) |
| Att ha | |
| rätt att konfrontera och korsförhöra vittnen är grundläggande enligt det sjätte tillägget och gäller statliga domstolar enligt det fjortonde tillägget . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Black, tillsammans med Warren, Douglas, Clark, Brennan, White, Goldberg |
| Samstämmighet | Harlan |
| Samstämmighet | Stewart |
| Samstämmighet | Goldberg |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. gottgörelse. VI , XIV | |
Pointer v. Texas , 380 US 400 (1965), var ett beslut av USA:s högsta domstol som involverade tillämpningen av rätten att konfrontera anklagare i statliga domstolsförfaranden. Det sjätte ändringsförslaget i Bill of Rights säger att den tilltalade i brottmål har rätt "...att konfronteras med vittnen mot honom; att ha en obligatorisk process för att få fram vittnen till hans fördel..." I detta fall , berövades en person som arresterades i Texas för rån förmågan att korsförhöra ett vittne när den lägre domstolen tillät införandet av en utskrift av det vittnets tidigare vittnesmål vid ett preliminärt förfarande istället för att tvinga vittnet att närvara vid rättegången.
Tidigare historia
Natten den 16 juni 1962 rånades chefen för en 7-Eleven i Harris County, Texas på $375 (för närvarande motsvarande $3359). Rånaren flydde från butiken men butikschefen påstod sig ha sett honom prata med en annan man i en närliggande gatukorsning. Svarande poliser hittade en övergiven bil med punkterat däck och en fortfarande varm motor i korsningen. En polishund spårade en doft från bilens framsäte till butiken 7-11 och sedan tvärs över gatan, in i ett skogsområde och sedan till gården till ett närliggande hus. Där hittade de Bob Granville Pointer gömd i skuggan av ett träd och arresterade honom. En sökning av Pointer fick 81 dollar i hans plånbok och 65 dollar i hans sko.
Vid en preliminär förhandling (som i Texas kallades en "granskande rättegång") hölls. Undersökande rättegångar har en åklagare, försvar och äger rum inför en magistrat eller distriktsdomare . En prövning av rättegångar kräver att åklagaren visar ordföranden att sannolika skäl föreligger och avgör om den åtalade kommer att beviljas borgen och på vilka villkor. Om åklagaren visar bevis som styrker sannolika skäl att tro att den anklagade begick den åtalade handlingen, åtalas den anklagade .
I Pointers förhörsrättegång var huvudvittnet butikschefen Kenneth W. Phillips. Phillips identifierade Pointer och vittnade om att han blivit rånad av Pointer under pistolhot och fruktad för sitt liv. Enligt artikel 1408 i Texas strafflag som var i bruk vid den tiden, var rån med våld eller "att sätta i rädsla för liv eller kroppsskada" straffbart med villkor om fängelse på fem år till liv, oavsett belopp. Pointer och medåtalade Lloyd Earl Dillard företräddes inte av någon advokat i förhandlingen. Dillard ställde några frågor till Phillips men det gjorde inte Pointer. Den undersökande rättegången slutade med åtal mot både Pointer och Dillard.
Efter undersökningsrättegången flyttade Phillips till Kalifornien och återvände inte till Texas för Pointers brottmålsrättegång i tingsrätten. Åklagaren införde istället utskriften av Phillips vittnesmål från förhörsrättegången. Pointers advokat motsatte sig oförmågan att korsförhöra Phillips men åsidosattes. Juryn dömde Pointer och han dömdes till livstids fängelse.
När han överklagade till Texas Court of Criminal Appeals , upprepade Pointers advokat argumentet att Phillips uteblivna närvaro berövade Pointer hans rätt att konfrontera och korsförhöra vittnen mot honom, vilket garanteras av det sjätte tillägget. Texas domstol ansåg att Pointer kunde ha korsförhört Phillips vid förhörsrättegången och valde att inte göra det. Med tanke på ansvaret för en lekman som Pointer att genomföra ett sådant korsförhör utan hjälp, fastslog den vidare att det inte krävdes någon biträde för att undersöka rättegångar eftersom de föregick åtalet.
Beslut
Pointers fall var en del av en serie som definierade hur det sjätte tillägget tillämpades på åtalade i statliga domstolar. Högsta domstolen tog det här fallet för att avgöra om underlåtenhet att utse en advokat att representera Pointer vid den preliminära förhandlingen okonstitutionellt nekade honom bistånd av en advokat, vilket den nyligen hade beslutat i Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 ( 1963). Domstolen var också bekymrad över fråntagandet av rätten att korsförhöra vittnen, som den hade hänvisat till i In re Oliver , 333 U.S. 257 (1948). Tidigare under samma mandatperiod hade domstolen definierat minimirättigheterna enligt det sjätte tillägget som:
"I konstitutionell mening innebär rättegång av jury i ett brottmål med nödvändighet åtminstone att "bevisen som utvecklats" mot en tilltalad ska komma från vittnesbåset i en offentlig rättssal där det finns fullt rättsligt skydd för den tilltalades rätt till konfrontation , av korsförhör och av ombud."
Domare Hugo Black ansåg att:
- Rätten för en anklagad enligt det sjätte tillägget att konfrontera och korsförhöra vittnen mot dem är en grundläggande rättighet
- Denna rätt är avgörande för en rättvis rättegång
- Det fjortonde tillägget gör denna rättighet obligatorisk för staterna
- Införandet av utskriften var ett tydligt förnekande av rätten till konfrontation och uttalandet gjordes utan tillräcklig möjlighet till korsförhör.
Effekter av beslutet
Pointers fällande dom upphävdes och återvände till Texas för vidare förfaranden.
När Texas reviderade sin strafflagstiftning ändrade den lagen om prövning av rättegångar. Det var nu uttryckligen att förhandlingen kunde fortsätta först efter att "... gett den anklagade dock tillräcklig tid för att skaffa biträde." Vidare stod det också "...domaren kan utse en advokat att företräda en anklagad endast i en sådan undersökningsrättegång..."
Detta fall var en del av processen att tillämpa rättigheter som garanteras av det sjätte tillägget till staterna . Det citerades senare av ett av de mest kända fallen i USA:s högsta domstol, Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966).
Se även
externa länkar
- Text of Pointer v. Texas , 380 U.S. 400 (1965) är tillgänglig från: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)
- 375 SW2d 293 (Tex. Crim. App. 1963) -Underrättsutlåtande
- Beskrivning av examinerande försök
- Texas strafflag om prövning av rättegångar
- 1934 tillägg till 1928 års kompletta Texas-statyer