Nix mot Whiteside
| Nix mot Whiteside | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 5 november 1985 Beslut 26 februari 1986 | |
| Fullständigt ärendenamn | Crispus Nix, Warden, Petitioner mot Emanuel Charles Whiteside |
| Citat | 475 US 157 ( mer ) |
| Att inneha | |
| det sjätte ändringsförslaget för en åtalad brottslig åtals rätt till biträde av ombud kränks inte när en advokat vägrar att samarbeta med den tilltalade för att presentera mened vid rättegången. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Falls åsikter | |
| Majoritet | Burger, tillsammans med White, Powell, Rehnquist, O'Connor |
| Samstämmighet | Brennan |
| Samstämmighet | Blackmun, tillsammans med Brennan, Marshall, Stevens |
| Samstämmighet | Stevens |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. VI | |
Nix v. Whiteside , 475 US 157 (1986), var ett beslut från USA:s högsta domstol som handlade om effektiv assistans av ombud under en brottmålsrättegång.
Bakgrund
Innan rättegången för mord diskuterade den tilltalade Whiteside sitt planerade vittnesmål med sin advokat och sa att han hade sett "något metalliskt i [offrets] hand", i motsats till tidigare uttalanden om att han inte hade sett en pistol i offrets hand. Whitesides advokat, Robinson, hade varnat för att han (Robinson) skulle ha en etisk skyldighet att rapportera mened till domstolen. Whiteside, på läktaren, erkände att även om han trodde att offret hade en pistol, såg han faktiskt inte en pistol i offrets hand. Whiteside dömdes och ansökte därefter om en federal stämningsansökan om habeas corpus , på grund av att hans övertygelse var fläckad enligt det sjätte tillägget i och med att hans advokats hot om att avslöja mened hade berövat Whiteside effektiv hjälp av ombud.
Högsta domstolens beslut
Domstolen beslutade enhälligt att Whiteside inte hade fråntagits sina rättigheter till det sjätte tillägget. Majoritetens yttrande, skrivet av överdomare Burger , slog fast att en advokats plikt till sin klients sak är "begränsad till ett legitimt, lagligt beteende som är förenligt med en rättegångs själva karaktär som ett sökande efter sanning", och att "rätten till biträde omfattar bl.a. ingen rätt att ha en advokat som kommer att samarbeta med planerad mened”.
Samtal från justitieråden Blackmun , Brennan och Stevens uppgav att Whiteside inte hade visat att advokatens agerande hade orsakat skada för svarandens rättegång som krävs för att upprätthålla ett påstående om "ineffektiv representation", vilket krävdes av fallet Strickland v. Washington , 466 US. 668 (1984).
I en separat samstämmighet sa domaren Brennan att domstolen endast avgör den snäva frågan "uppförande som är acceptabelt enligt det sjätte tillägget" (citerar den lägre domstolen). "Tyvärr verkar domstolen inte kunna motstå frestelsen att dela med rättssamfundet sin vision om etiskt uppförande." Men det är upp till "staterna... hur [advokater] beter sig i sina domstolar, om inte och tills federala rättigheter kränks."
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 475
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
Vidare läsning
- Appel, Brent R. (1988). "Den begränsade inverkan av Nix v. Whiteside på advokat-klientrelationer" . University of Pennsylvania Law Review . 136 (6): 1913–1938. doi : 10.2307/3312150 . JSTOR 3312150 .
externa länkar
- Texten till Nix v. Whiteside , 475 U.S. 157 (1986) är tillgänglig från: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (muntligt argument ljud)