Alabama mot Shelton
| Alabama mot Shelton | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 19 februari 2002 Avgörande 20 maj 2002 | |
| Fullständigt ärendenamn | Alabama mot LeReed Shelton |
| Citat | 535 US 654 ( mer ) 122 S. Ct. 1764; 152 L. Ed. 2d 888; 02 Kal. Daglig Op. Serv. 4307; 2002 Daily Journal DAR 5472; 15 Fla. L. Weekly Fed. S 281
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Svarande dömd, Alabama Circuit Court; stadfäste, 851 So. 2d 83 (Ala. Crim. App. 1998); meningen omvänd, 851 Så. 2d 96 (Ala. 2000); certiorari beviljat, 532 U.S. 1018 (2001). |
| Innehållande | |
| Ett villkorligt straff som kan leda till fängelse får inte dömas ut om den tilltalade inte hade försvarare vid rättegången. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | Ginsburg, tillsammans med Stevens, O'Connor, Souter, Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Scalia, sällskap av Rehnquist, Kennedy, Thomas |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. VI | |
Alabama v. Shelton , 535 US 654 (2002), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen fastställde Alabamas högsta domstols beslut att biträde (en advokat ) måste tillhandahållas för den anklagade för att utdöma ett villkorligt fängelse mening.
Bakgrund
Shelton anklagades för tredje gradens misshandel , vilket i Alabama är ett förseelse och medför ett maxstraff på ett års fängelse och böter på 2 000 dollar. Domstolen varnade Shelton upprepade gånger för farorna med att representera sig själv under rättegången, men misslyckades med att erbjuda honom råd. Han representerade sig själv både i den lokala domstolen, där han dömdes, och Alabama Circuit Court , där han också dömdes. Emellertid gav Circuit Court Shelton ett villkorligt fängelse på 30 dagar och två års skyddstillsyn.
Hovrätten fann att det inte var obligatoriskt att erbjuda den tilltalade ombud för villkorlig dom eftersom straffet inte ledde till egentlig frihetsberövande .
Högsta domstolen i Alabama uttalade att: (1) en tilltalad inte får dömas till ett fängelsestraff utan biträde; och (2) för syften med denna regel, utgör ett villkorligt straff en "fängelsetid", även om fängelse inte är omedelbart eller oundvikligt.
Domstolens yttrande
USA: s högsta domstol bekräftade Alabamas högsta domstols beslut.
Ett villkorligt straff som kan leda till ett faktiskt frihetsberövande får inte dömas ut om inte den tilltalade tillerkänts den vägledande försvararen i åtalet för det åtalade brottet.
Det är inte sant att endast de straffrättsliga förfaranden som resulterar i omedelbar faktisk fängelse utlöser en fattig tilltalades rätt till statligt utsedd ombud enligt den federala konstitutionens sjätte tillägg, för (1) ingen person får fängslas för något brott om inte personen var representerad av ombud vid rättegången; och (2) den sjätte ändringsutredningen tränar på scenen av förfarandet där den tilltalades skuld döms ut, rätt till fängelse fastställs och fängelsestraff fastställs.
... tillåter det sjätte tillägget aktivering av ett villkorligt straff vid svarandens brott mot villkoren för skyddstillsyn? Vi drar slutsatsen att det inte gör det. Ett villkorligt straff är ett fängelsestraff som döms ut för brottet fällande dom.
Se även
Verk relaterade till Alabama v. Shelton på Wikisource
Vidare läsning
- Kitai, Rinat (2004). "Vad som återstår nödvändigt efter Alabama v. Shelton för att uppfylla rätten för en brottslig åtalad att advokat på statens bekostnad". Ohio Northern University Law Review . 30 (1): 35–58.
- Stambaugh, Joshua S. (2004). " Alabama v. Shelton : Ett litet steg för människan, ett mycket litet steg för det sjätte tilläggets rätt till råd". Pepperdine Law Review . 31 (2): 609–659.
externa länkar
- Text från Alabama v. Shelton , 535 U.S. 654 (2002) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)