Wiggins mot Smith
| Wiggins mot Smith | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 24 mars 2003 Avgörs 26 juni 2003 | |
| Fullständigt ärendenamn | Kevin Wiggins, framställare mot Sewall Smith, Warden, et al. |
| Citat | 539 US 510 ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Ansökan om stämningsansökan om habeas corpus beviljad, Wiggins v. Corcoran , 164 F. Supp. 2d 538 ( D. Md. 2001); omvänt, 288 F.3d 629 ( 4:e omr. 2002); cert. beviljats, 537 U.S. 1027 (2002). |
| Att hålla | |
| Wiggins advokaters prestation vid domen kränkte hans sjätte ändringsrätt till effektiv biträde av ombud. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | O'Connor, tillsammans med Rehnquist, Stevens, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Scalia, sällskap av Thomas |
Wiggins v. Smith , 539 US 510 (2003), är ett fall där USA:s högsta domstol preciserade standarder för " effektivitet " i den konstitutionella rätten till juridisk rådgivning som garanteras av det sjätte tillägget . Tidigare hade domstolen fastställt att det sjätte tillägget inkluderade rätten till "effektiv assistans" av juridiska ombud, men den specificerade inte vad som utgör "effektiv", vilket gör att standarderna för effektivitet lämnas vaga. I Wiggins v. Smith fastställde domstolen American Bar Association Guidelines for the Appointment and Performance of Defense Counsel in Death Penalty Cases Guideline 11.8.6.(1989), som en specifik riktlinje för att mäta effektiviteten och kompetensen hos juridiska rådgivare .
I Strickland v. Washington angav Högsta domstolen de faktorer som svaranden måste fastställa för att visa att ombud var ineffektivt. För det första måste det visas att ombudets prestation föll under en objektiv standard för rimlig kompetens , och för det andra, om ombudet inte hade varit kompetent, att rättegångsresultatet sannolikt skulle ha varit annorlunda om ombudet varit kompetent.
Bakgrund
Den 17 september 1988 hittades en kvinna död i sitt badkar, med tecken på sexuella övergrepp och hennes lägenhet genomsöktes. Den tilltalade Wiggins hade målat i hennes hyreshus och sågs prata med henne den 15 september. Samma kväll gick han och handlade med offrets kreditkort och tog med några av hennes smycken till en pantbank . Fyra dagar senare greps Wiggins när han körde offrets bil.
Wiggins befanns skyldig till kapitalmord efter en bänkrättegång . Efter rättegången valde Wiggins att låta en jury besluta om domen för morddomen. Advokatens undersökning av Wiggins bakgrund var rudimentär och innehöll endast en ytlig kunskap om hans historia från ett fåtal källor, utan informationen i detaljerade socialtjänstrapporter om allvarliga fysiska och sexuella övergrepp. Resultatet av straffförfarandet tyder på att advokaternas underlåtenhet att utreda den tilltalades bakgrund berodde på ouppmärksamhet, inte strategisk bedömning. Advokaten misslyckades med att följa American Bar Associations riktlinjer genom att inte samla in all sådan information. Advokaten sa att de hade haft för avsikt att bevisa att den tilltalade inte dödade offret med sin egen hand och att de inte hade förberett sig för domen. Advokaten presenterade inga förmildrande bevis för juryn vid domen. Juryn drog slutsatsen att den tilltalade var en huvudman i första gradens mord på offret och dömde Wiggins till döden .
Wiggins skaffade ett nytt ombud och sökte lättnad efter fällande dom med motiveringen att hans rättegångsbiträde var ineffektiv genom att inte undersöka och presentera förmildrande bevis på hans dysfunktionella bakgrund. Han presenterade expertvittnesmål av en rättsmedicinsk specialist på mental hälsa som beskrev hans personliga historia inklusive de allvarliga fysiska och sexuella övergrepp han hade utstått och dess effekter på honom.
Vid en förhandling vittnade en av Wiggins rättegångsbiträden om att han hade Wiggins socialtjänstregister före domen och visste att det kunde vara en förmildrande faktor i ett dödsfall, men trodde att sättet att undvika dödsstraffet var att skapa rimliga tvivla på att framställaren var en huvudman i den första graden snarare än att presentera de förmildrande faktorerna.
Staten tillhandahöll en granskning efter fällande dom av hans fall och Maryland Court of Appeals fastställde rättegångsdomstolens slutsatser. Wiggins ansökte sedan om federal habeas corpus lättnad. Den federala distriktsdomstolen fann att försvarsadvokaten inte gav effektiv hjälp vid straffmätningen. Vid överklagandet vände emellertid Fourth Circuit Court of Appeals och fann att försvarsadvokaten tillhandahöll en rimlig tillämpning av Strickland v. Washington (1984) standarder. Efter överklagande beviljade Högsta domstolen Wiggins begäran om certiorari .
Beslut
Högsta domstolen beviljade en ny fällande utfrågning, och slog fast att Wiggins sjätte tilläggsrätt till effektiv hjälp av ombud kränktes. Rättegångsadvokaten misslyckades med att på ett adekvat sätt undersöka och presentera förmildrande bevis såsom Wiggins personliga och sociala historia av allvarliga fysiska övergrepp och sexuella övergrepp , och ingen av denna information presenterades under strafffasen av rättegången, vilket skadade Wiggins försvar. I Högsta domstolens beslut angavs att en sådan utredning är en nyckelkomponent i det strategiska beslutet om vilka, om några, förmildrande bevis som ska läggas fram under en straffförhandling.
Domstolen ansåg vidare att advokatens beslut att försvara en klient som riskerar dödsstraff måste baseras på en grundlig undersökning av alla möjliga förmildrande faktorer . I annat fall måste den baseras på kompetent professionell bedömning som ger goda skäl för att begränsa utredningen.
Betydelse
Högsta domstolen försökte förbättra det vaga och generaliserade språket i Strickland mot Washington genom att lägga till en American Bar Association Guideline 11.8.6. Denna riktlinje föreslår att innehållet i ombudets utredningsinsatser bör innehålla "medicinsk historia, utbildningshistoria, anställnings- och utbildningshistoria, familje- och socialhistoria, tidigare erfarenheter av kriminalvård för vuxna och ungdomar samt religiösa och kulturella influenser." Detta förtydligande möjliggör presentation av psykologisk analys utan närvaro av specifik diagnos.
Se även
- Bigby v. Dretke (5:e omr. 2005)
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 539
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
Vidare läsning
- Gable, Elizabeth; Green, Tyler (2004). " Wiggins v. Smith : Den ineffektiva hjälpen av rådsstandard tillämpad tjugo år efter Strickland ". Georgetown Journal of Legal Ethics . 17 (4): 755–771.
externa länkar
- Text från Wiggins v. Smith , 539 U.S. 510 (2003) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)
- Amicus Curiae från Criminal Justice Legal Foundation till stöd för svarande Död länk 27 december 2015