Giles mot Kalifornien

Giles mot Kaliforniens
högsta domstol i USA
argumenterade 22 april 2008 Beslut 25 juni 2008
Fullständigt ärendenamn	Dwayne Giles mot Kalifornien
Docket nr.	07-6053
Citat	554 US 353 ( mer ) 128 S. Ct. 2678; 171 L. Ed. 2d 488
Fallhistorik
Tidigare	Ledig, 40 Cal.4th 833 (2007)
Hållbarhet
För att uttalanden ska kunna medges enligt förverkandeundantaget från konfrontationsrätten måste den tilltalade ha haft för avsikt att göra vittnet otillgängligt för rättegång. Utrymd och häktad.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare John Roberts associerade domare         John P. Stevens · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito
Fallutlåtanden
Majoritet	Scalia, tillsammans med Roberts, Thomas, Alito; Souter, Ginsburg (alla utom del II–D–2)
Samstämmighet	Thomas
Samstämmighet	Alito
Samstämmighet	Souter (delvis), sällskap av Ginsburg
Meningsskiljaktighet	Breyer, sällskap av Stevens, Kennedy
Tillämpade lagar
U.S. Const. gottgörelse. VI , XIV

Giles v. California , 554 US 353 (2008), var ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol som ansåg att för att vittnesmål ska vara tillåtliga enligt undantaget för förverkande från hörsägen måste svaranden ha haft för avsikt att göra vittnet otillgängligt för rättegång.

Saklig bakgrund

Dwayne Giles anklagades för att ha mördat sin flickvän. Under rättegången kunde åklagare presentera uttalanden från Giles flickvän till polisen om en incident med våld i hemmet mellan henne och Giles. Giles dömdes, och hans övertygelse bekräftades av Kaliforniens högsta domstol . Domstolen resonerade att rapporten om våld i hemmet var tillåtlig enligt förverkansregeln kodifierad i California Evidence Code § 1370 eftersom Giles förmodligen hade gjort deklaranten otillgänglig genom att mörda henne. Generellt sett skulle flickvännens uttalanden till polisen vara otillåtna som hörsägen utanför rätten, men vittnesmålet erkändes på grund av ett undantag från hörsägenregeln som tillåter att ett vittne medger uttalanden utanför rätten när den tilltalade har gjorde att vittnet inte var tillgängligt att vittna i rätten. Högsta domstolen beviljade certiorari.

Majoritetens åsikt

I en majoritetsutlåtande från justitierådet Scalia ansåg domstolen att en tilltalad endast förverkade sina konfrontationsrättigheter när han avsåg att få vittnets otillgänglighet. Domstolen undersökte historien om den sedvanerättsliga förverkanderätten och fann att varje fall sedan 1666 krävde att svaranden avser att göra vittnet otillgängligt för rättegång. Domstolen noterade att efterföljande historia också fortfarande krävde ett avsiktselement, med endast ett fåtal moderna undantag.

Beslutet från Kaliforniens högsta domstol upphävdes och fallet återförvisades för vidare förfaranden.

Sammanstämmande åsikter

Justice Thomas samtycke

I sin samstämmiga åsikt hävdade domare Thomas att brottsoffrets anmälan om våld i hemmet till polisen inte var vittnesmål och därmed inte spärrad av konfrontationsklausulen.

Justitie Alitos samtycke

I sin samstämmiga åsikt ifrågasatte justitieråd Alito huruvida uttalandena i fråga faktiskt var vittnesmål till sin natur.

Justitie Souters samtycke delvis

I ett yttrande som delvis överensstämde med justitierådet Ginsburg , höll domare Souter med om domstolens historiska analys, men betonade som mest övertygande idén att det var för cirkulärt att finna förverkande för brott som det aktuella. I det aktuella fallet, för att offrets uttalanden skulle kunna släppas in, skulle det behöva visas (i en preliminär förhandling genom en övervägande del av bevisningen) att den tilltalade hade dödat henne, även om det var just det brottet han var för. prövas.

Avvikande åsikt

I en avvikande åsikt som anslöt sig av justices Stevens och Kennedy , argumenterade justice Breyer att svarandens vetskap om att mordet på hans flickvän skulle göra henne otillgänglig för att vittna borde ha varit tillräckligt för att uppfylla avsiktskravet i majoritetsåsikten.

Påverkan

Giles har kritiserats för att hindra åtal för våld i hemmet. Kommentatorer har hävdat att Giles , dock fortfarande tillåter domstolar att sluta sig till uppsåt att tysta offret från dynamiken i det missbrukande förhållandet.

Se även

• Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 554

externa länkar

•       Texten från Giles v. Kalifornien , 554 U.S. 353 (2008) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud av muntliga argument) Högsta domstolen (uttalande)