Glover mot USA
| Glover mot USA: | |
|---|---|
| |
|
avgjorde 27 november 2000 Beslut 9 januari 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Paul L. Glover mot USA |
| Citat | 531 US 198 ( mer ) 121 S. Ct. 696; 148 L. Ed. 2d 604
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Om stämningsansökan från Certiorari till USA:s appellationsdomstol för den sjunde kretsen |
| Senare | Ärendet upphävts och återförvisats för att rätta till domfel |
| Innehav | |
| En betydande ökning av fängelsestraffet krävs inte för att visa fördomar i ett anspråk på ineffektivt biträde av biträde. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Kennedy, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| i USA ändras. V , Riktlinjer för straffmätning | |
Glover v. United States , 531 US 198 (2001), var ett fall i USA:s högsta domstol som avgjordes 2001. Målet handlade om en teknisk rättsfråga om huruvida det krävs fördomar i felaktiga straffbeslut för en rättelse av den meningen.
Bakgrund
Paul Glover var vicepresident och chefsjurist för Chicago Truck Drivers, Helpers, and Warehouse Workers Union. En rättegång visade att han försökte berika sig själv och andra genom bakslag . Den federala rättegångsdomstolen dömde honom till 84 månaders fängelse och avvisade en begäran om att "gruppera" övervägande av liknande brott som han dömdes för, vilket skulle ha sänkt straffintervallet. Hans advokater tog inte upp denna fråga vid hans första överklagande till den sjunde kretsen, vilket bekräftade hans övertygelse. Glover lämnade in en motion på egen hand för att försöka rätta till sin dom. Han hävdade att hans advokaters underlåtenhet att överklaga i grupperingsfrågan utgjorde ineffektivt bistånd av advokat. Men eftersom det inte fanns några bevis för att ändringen av straffmätningen var "betydande", bekräftade appellationsdomstolen för den sjunde kretsen . Glover ville ha ett lägre intervall (som skulle ha minst 63 månader) och därför överklagade han till USA:s högsta domstol som beviljade fallet för behandling 2000.
Domstolens yttrande
Domare Anthony Kennedy skrev domstolens beslut som var enhälligt. Han uppgav att Strickland - testets fördomsutsprång inte krävde ett bevis på att en felaktig ökning av en mening uppfyllde "en standard av betydelse". Den sjunde kretsen var alltså felaktig eftersom "det inte finns någon uppenbar skiljelinje för att mäta hur mycket längre ett straff måste vara för att höjningen ska utgöra betydande fördomar... även om det belopp med vilket en tilltalades straff höjs genom ett visst beslut kan vara en faktor att överväga för att avgöra om en advokats prestation genom att underlåta att argumentera för punkten utgör ineffektiv hjälp, ... det kan inte fungera som ett hinder för att visa fördomar." Därför fick Glovers straff räknas om och målet återförvisades för vidare prövning i lägre domstolar.
Se även
externa länkar
- Text från Glover v. United States , 531 U.S. 198 (2001) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (ljud av muntlig argumentation)