Warger v. Shauers
| Warger v. Shauers | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 8 oktober 2014 Avgörs 9 december 2014 | |
| Fullständigt ärendenamn | Warger v. Shauers |
| Docket nr. | 13-517 |
| Citat | 574 US 40 ( mer ) 135 S. Ct. 521; 190 L. Ed. 2d 422
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 721 F.3d 606 ( 8:e omr. 2013); cert . beviljat, 571 U.S. 1236 (2014). |
| Jurymedlemmar | |
| får inte vittna om vad som hände under juryöverläggningar, inte ens för att avslöja andra jurymedlemmar som var oärliga under voir dire . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Sotomayor, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Federal Rule of Evidence 606(b) | |
Warger v. Shauers , 574 US 40 (2014), var ett enhälligt beslut av USA:s högsta domstol , som slog fast att jurymedlemmar inte får vittna om vad som hände under juryöverläggningar, inte ens för att avslöja oärlighet under juryval eller voir dire . Domstolen meddelade sin dom den 9 december 2014.
Bakgrund
Gregory Warger och Randy Shauers var inblandade i en trafikolycka i Rapid City, South Dakota . Warger led av svåra skador som krävde amputation av hans vänstra ben. Warger stämde sedan Shauers för vårdslöshet i en federal distriktsdomstol, men juryn nådde en dom till förmån för Shauers. Efter rättegången kontaktade en av nämndemännen Wargers advokat och hävdade att juryns förkvinna var partisk (något som inte avslöjades under juryvalet): hon pratade under överläggningarna att hennes dotter var skyldig till en dödlig trafikolycka och "att om hennes dotter hade blivit stämd, det skulle ha förstört hennes liv”. Warger bad sedan om en ny rättegång baserat på nämndemannens uttalande och angav att han uppfyllde kraven i McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood (1984). Både distriktsdomstolen och senare den åttonde kretsen beslutade att jurymedlemmens vittnesmål om alla uttalanden som gjordes under överläggningar var otillåtliga enligt Federal Rule of Evidence 606(b).
Domstolens yttrande
Domare Sonia Sotomayor avkunnade domstolens enhälliga dom och bekräftade den lägre domstolens beslut att Federal Rule of Evidence 606(b) "gäller för alla förfaranden där juryns dom kan ogiltigförklaras, inklusive försök att visa att en jurymedlem ljög". Hon citerade Tanner v. United States (1987), som slog fast att jurymedlemmars vittnesmål för att åtala en jurydom var otillåtliga. Hon noterade också att det finns andra sätt att ta bort partiska jurymedlemmar, till exempel "parter kan uppmärksamma domstolen på bevis på partiskhet innan domen avkunnats och använda icke-jurybevisning efter att domen har avkunnats." Vidare hävdade Sotomayor att juryns förkvinnas erfarenheter av hennes dotters olycka inte kvalificerade som "extern skadlig information", ett undantag från regel 606(b): "[Hennes] dotters olycka kan mycket väl ha informerat hennes allmänna åsikter om vårdslöshetsansvar för bil kraschar, men det gav varken henne eller resten av juryn någon specifik kunskap om Shauers kollision med Warger”.
Se även
externa länkar
- Texten till Warger v. Shauers , 574 U.S. 40 (2014) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud i muntlig argumentation) Högsta domstolen (uttalande)