Frazier v. Cupp
| Frazier v. Cupp | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 26 februari 1969 Avgörande 22 april 1969 | |
| Fullständigt ärendenamn | Frazier v. Cupp |
| Citat | 394 US 731 ( mer ) 89 S. Ct. 1420; 22 L. Ed. 2d 684
|
| Hållning | |
| I sig utgjorde polisbedrägeri i förhör inte automatiskt tjänstefel. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Marshall, tillsammans med Warren, Black, Douglas, Harlan, Brennan, Stewart, White |
| Fortas deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. VI | |
Frazier v. Cupp , 394 US 731 (1969), var ett fall i USA:s högsta domstol som bekräftade lagligheten av vilseledande förhörstaktik.
Bakgrund
Efter ett tips, plockade polisen upp och förhörde Martin E. Frazier, en 20-årig amerikansk marinsoldat, om hans eventuella inblandning i mordet på Russell Anton Marleau. Frazier, tillsammans med sin kusin, Jerry Lee Rawls, sågs på en bar med offret före mordet.
Under förhöret informerade polisen felaktigt Frazier om att Rawls redan hade erkänt och inblandat honom i mordet. Frazier förnekade all inblandning i brottet och föreslog att man skulle prata med en advokat, men polisen fortsatte att förhöra honom. Polisen fick fram ett erkännande som användes mot honom i rättegången.
Frazier dömdes för mordet på Russell Anton Marleau. Rawls erkände sig skyldig till samma brott.
Argument under överklagande
Frazier överklagade sin fällande dom till USA:s högsta domstol på tre huvudpunkter.
- Försvaret hävdade att Frazier nekades sin sjätte tilläggsrätt att korsförhöra åklagarens vittne, Rawls, eftersom Rawls vägrade att svara på frågor efter att åtalet hänvisat till element från hans tidigare uttalanden till polisen.
- Försvaret hävdade, under Escobedo v. Illinois och Miranda v. Arizona , att Frazier nekades sin rätt till ombud under sitt förhör eftersom förhör fortsatte efter att han föreslog att han skulle prata med en advokat. Försvaret hävdade också att Fraziers erkännande var ofrivilligt och borde ha undertryckts.
- Försvaret hävdade att bevis som användes mot Frazier erhölls under en olaglig sökning av en gymväska som användes gemensamt av Frazier och Rawls.
Beslut
- Domstolen konstaterade att rättegångsdomaren följde det nödvändiga protokollet genom att instruera juryn att bortse från hänvisningarna till Rawls uttalanden. Domstolen höll med om att åklagaren inte betonade Rawls uttalanden framför andra bevis och att uttalandena ensamma inte "utsågs till juryn som en avgörande del av åklagarens fall".
- Domstolen beslutade att Frazier inte formellt begärde en advokat, vilket krävdes för att Escobedo v. Illinois skulle ansöka, och Miranda v. Arizona ansökte inte eftersom den ursprungliga rättegången ägde rum 1965, ett år före Miranda . Domstolen slog också fast att uttalandet i sig inte gjorde erkännandet ofrivilligt baserat på en syn på "omständigheternas helhet".
- Domstolen avfärdade det illegala sökargumentet med hänvisning till att samtycke lagligen erhölls från Rawls och hans mor. Domstolen beslutade att Rawls, en delägare av gymväskan, var behörig att ge samtycke till att genomsöka väskan, även om föremål i vissa fack i väskan tillhörde Frazier.
Domstolen uttalade:
Det faktum att polisen felaktigt framställt de uttalanden som Rawls gjort är, även om det är relevant, enligt vår uppfattning otillräckligt för att göra detta i övrigt frivilliga erkännande otillåtet.
Efterföljande historia
Senare rättspraxis har tolkat Frazier mot Cupp som ett fall som tillåter polisbedrägeri under förhör. Språket i domen angav inte specifikt vilka former av polisbedrägeri som var acceptabla, men domen gav ett prejudikat för att ett erkännande var frivilligt trots att vilseledande taktik användes.
Vidare läsning
- Inbau, FE, Reid, JE, Buckley, JP, & Jayne, BC (2004). Brottsförhör och bekännelser , 4:e uppl. Sudbury, MA: Jones and Bartlett Publishers. ISBN 9780763747213 . OCLC 53307765 .
-
Magid, Laurie (2001). "Visslande polisförhör: Hur långt är det för långt?" . Michigan Law Review . 99 (5): 1168–1210. doi : 10.2307/1290529 . JSTOR 1290529 .
Ett övertygande argument har ännu inte framförts för att drastiska begränsningar för användningen av vilseledande förhörstekniker antingen krävs eller är tillrådliga.
- Sasaki, Daniel W. (1988). "Guarding the Guardians: Polistrick och bekännelser". Stanford Law Review . 40 (6): 1593–1616. doi : 10.2307/1228783 . JSTOR 1228783 .
externa länkar
- Text från Frazier v. Cupp , 394 U.S. 731 (1969) är tillgänglig från: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)