Bigby v. Dretke
| Bigby v. Dretke | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för den femte kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | James Eugene Bigby mot Doug Dretke |
| Bestämt | 8 mars 2005 |
| Citat(er) | 402 F.3d 551 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Patrick Higginbotham , Harold R. DeMoss Jr. , Carl E. Stewart |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Stewart, sällskap av en enhällig domstol |
| Lagar tillämpade | |
| klausul om vederbörlig förfarande | |
Bigby v. Dretke 402 F.3d 551 (5th Cir. 2005), den amerikanska appellationsdomstolen för den femte kretsen prövade ett mål som överklagats från United States District Court för Northern District of Texas (rättegångsdomstol) i frågan om instruktioner som ges till en jury i dödsstraff . Beslutet tog hänsyn till de senaste från USA:s högsta domstol angående relevansen av förmildrande bevis vid straffmätning, som i Penry v. Lynaugh .
Fakta i målet
James Eugene Bigby | |
|---|---|
| Född |
James Eugene Bigby 8 april 1955
Fort Worth , Tarrant County, Texas , USA
|
| dog | 14 mars 2017 (61 år)
Huntsville Unit , Huntsville, Texas , USA
|
| Dödsorsak | Avrättning genom dödlig injektion |
| Kriminell status | Avrättade |
| fällande dom(ar) | Kapitalmord |
| Straffrättslig påföljd | Död (12 mars 1991 och 21 september 2006) |
| Detaljer | |
| Datum | 24 december 1987 |
| Land | Förenta staterna |
| Stater) | Texas |
| Dödad | 4 |
Den 24 december 1987 återvände Grace Kehler hem i Fort Worth , Texas , för att hitta 26-årige Michael Trekell (född 27 mars 1961), som hon bodde med, och deras spädbarn Jayson (född augusti 1987) döda, dödsfallen styrde mord av rättsmedicinska utredare . Den 26 december 1987 kallades polisen i Fort Worth till ett motell i Fort Worth där ett polisstopp inträffade . James Bigby kapitulerade senare utan incidenter. Han gav ett skriftligt uttalande till polisen och erkände morden två dagar senare . Bigby åtalades för mordet på det manliga offret och för att ha dränkt mannens spädbarn, som han kände båda. Mamman till det mördade barnet identifierade Bigby som att vara tillsammans med sin son strax före hans död.
Bigby mördade två andra män, Wesley Crane och Frank "Bubba" Johnson, samma dag som han dödade Trekells, men åtalades inte för någon av deras dödsfall.
När fallet kom till rättegången 1991 använde Bigby vansinnesförsvaret med flera psykiatriker som vittnade om hans psykiska sjukdom . En vittnade om att Bigby hade en svårbehandlad paranoid schizofreni med paranoida vanföreställningar som hindrade honom från att skilja på rätt och fel, och drog slutsatsen att Bigby begick morden som en direkt följd av sin psykiska sjukdom.
Under en rättegångsuppehåll tog Bigby bort en pistol från domarens obesatta bänk i rättssalen , gick till domarkammaren och riktade pistolen mot domarens huvud och sa "Låt oss gå", varefter Bigby underkuvas av domaren. Försvaret gjorde en yrkande om rättegång och begärde att domaren skulle avvisa målet. Båda försvarsyrkandena avslogs. Domaren vittnade i en administrativ förhandling om att Bigbys misshandel inte hade påverkat honom mot Bigby och rättegången fick fortsätta. Efter att försvaret vilat sin talan tillät domaren statens vederlag att införa vittnesmål angående Bigbys stjäl pistolen och hotade domaren, framställde händelsen som försök till flykt och sa vidare att detta var bevis på att Bigby var medveten om sin skuld och därför inte berättigad till vansinnesförsvaret.
Efter avslutningen av rättegången avvisade juryn Bigbys vansinnesförsvar. Juryns dom fann Bigby skyldig till kapitalmord i ett dubbelmord och utdömde dödsstraff .
Överklaganden
Bigbys direkta överklagande till Texas Court of Criminal Appeals där han konstaterade att rättegångsdomstolen gjorde fel när den gav juryn grundlagsstridiga instruktioner, i strid med USA:s högsta domstols beslut i Penry v. Lynaugh , 492 US 302 (1989). I Penry v. Lynaugh var frågan de instruktioner som gavs till juryn – juryn fick i uppdrag att ta upp frågorna om huruvida offrets död var avsiktlig, om det fanns sannolikhet att den tilltalade skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället, och om beteendet var ett orimligt svar på offrets provokation. I Penry v. Lynaugh beslutade Högsta domstolen att svarandens åttonde tilläggsrättigheter kränktes eftersom de tre frågor som juryn fick i uppdrag att överväga inte var tillräckligt breda för att juryn skulle väga effekten av förmildrande bevis . Texas Court of Criminal Appeals bekräftade, trots nästan identiska juryinstruktioner som gavs vid strafffasen av Bigbys rättegång, både fällande dom och dom .
Efter flera efterföljande avslag på överklagande och ett avslag på en stämningsansökan av habeas corpus av distriktsdomstolen, överklagade Bigby till Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen, som beviljade ett intyg om överklagande för att granska Bigbys påstående om förnekande av rätten att en rättegång som leds av en rättvis och opartisk domare och andra anspråk, inklusive klagomålen om otillräckliga instruktioner till juryn som beskrivs i Penry v. Lynaugh .
Beslut
Den 8 mars 2005 upphävde Förenta staternas appellationsdomstol för femte kretsen distriktsdomstolen, beviljade ett intyg om överklagande, upphävde Bigbys straff och återförvisade fallet till distriktsdomstolen med instruktioner om att bevilja habeas corpus lättnad.
Verkningarna
Bigbys fall gick till en ny rättegång i september 2006 ( dubbel risk gällde inte, eftersom domen inte frikände honom direkt), där juryn utdömde samma dödsstraff som deras motsvarigheter hade 15 år tidigare. Bigbys efterföljande överklaganden misslyckades och han avrättades genom en dödlig injektion den 14 mars 2017.
Betydelse
Således avböjde domstolen juryns instruktioner i dödsstrafffall som inte frågar om förmildrande faktorer , inklusive en hänsyn till den tilltalades sociala, medicinska och psykologiska historia, och sa att juryn måste instrueras att överväga förmildrande faktorer även när de besvarar icke-relaterade frågor . Denna dom föreslår att en utökad förklaring som inkluderar dessa faktorer ges i juryns instruktioner för att säkerställa att juryn väger alla förmildrande faktorer.
Denna dom slog också fast att en tilltalads psykiska störning måste anses vara en förmildrande omständighet vid straffmätning i ett dödsstraffmål , även om psykisk ohälsa inte togs upp i rättegången.
Se även
- Huvudstadsjuryprojekt
- Lista över personer som avrättades i Texas, 2010–2019
- Lista över personer som avrättades i USA 2017
externa länkar
- Text från Bigby v. Dretke , 402 F.3d 551 (5th Cir. 2005) är tillgänglig från: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar Wayback Machine
- Förmildrande faktorer i dödsstraff Juryns instruktioner måste direkt behandla förmildrande faktorer i dödsstrafffall