Obligatorisk straffmätning

Straffrättsligt förfarande
Brottsrättegångar och fällande domar
Den anklagades rättigheter
Dom
Straffmätning
Efter domen
Närliggande rättsområden
Portals

Obligatorisk straffmätning kräver att lagöverträdare avtjänar en fördefinierad term för vissa brott, vanligtvis allvarliga och våldsbrott. Domare är bundna av lag; dessa domar framställs genom lagstiftaren , inte rättssystemet . De inrättas för att påskynda straffprocessen och begränsa möjligheten till oegentligheter i resultatet på grund av rättslig bedömning. Obligatoriska straff ges vanligtvis till personer som är dömda för vissa allvarliga och/eller våldsbrott och kräver fängelsestraff. Obligatoriska strafflagar varierar mellan nationer; de är vanligare i common law jurisdiktioner eftersom civilrättsliga jurisdiktioner vanligtvis föreskriver lägsta och högsta straff för varje typ av brott i explicita lagar.

Obligatoriska strafflagar riktar sig ofta mot "moraliska laster" (som alkohol, sex, droger) och brott som hotar en persons försörjning. Tanken är att det finns några brott som är så avskyvärda att det inte finns något sätt att acceptera förövaren tillbaka till den allmänna befolkningen utan att först straffa dem tillräckligt. Vissa brott ses som tillräckligt allvarliga för att kräva ett avlägsnande från samhället på obestämd tid genom livstidsstraff, eller ibland dödsstraff. Det ses som en offentlig tjänst att skilja dessa människor från den allmänna befolkningen, eftersom det antas att brottets art eller kränkningsfrekvensen ersätter en domares subjektiva åsikt. Att avhjälpa de oegentligheter i straffmätningen som uppstår på grund av rättslig bedömning är tänkt att göra straffmätningen mer rättvis och balanserad. I Australien och Storbritannien har straffmätningen varit starkt påverkad av rättsliga egenheter. Enskilda domare har en betydande effekt på utgången av målet, vilket ibland leder till att allmänheten tror att en dom speglar mer om domaren än gärningsmannen. Att skapa strängare straffriktlinjer skulle därefter främja konsekvens och rättvisa i rättssystemet. Obligatoriska straff är också tänkta att fungera som ett allmänt avskräckande medel för potentiella brottslingar och återfallsförbrytare , som förväntas undvika brott eftersom de kan vara säkra på sitt straff om de grips. Detta är resonemanget bakom politiken "tuff mot kriminalitet".

Förenta staternas federala juryer får i allmänhet inte informeras om de obligatoriska minimistraffen som kan gälla om den anklagade döms eftersom juryns roll är begränsad till att avgöra skuld eller oskuld. Men försvarsadvokater har ibland hittat sätt att förmedla denna information till juryer; till exempel är det ibland möjligt att, vid korsförhör av en uppgiftslämnare som stod inför liknande anklagelser, fråga hur lång tid han hade. Det anses ibland vara tillåtet eftersom det är ett sätt att ställa vittnet inför riksrätt. Men i åtminstone ett delstatsrättsfall i Idaho ansågs det vara otillåtet.

Noterbart har dödsstraff varit obligatoriskt för mord i ett visst antal jurisdiktioner, inklusive Storbritannien fram till 1957 och Kanada fram till 1961.

Historia

Förenta staterna

Under hela USA:s historia grundades fängelsestraff främst på vad som kallas diskretionär straff. Fram till den här tidsperioden kritiserades dömande praxis till stor del på grund av de diskretionära tillämpningar som användes vid dom. Bedömningen för straffmätning fastställdes av tre separata beslut (1) politiska beslut, (2) sakliga beslut och (3) beslut som tillämpade policybeslut på särskilda fakta. Vid granskning av dessa policyer angående tillämpningen av straff är de politiska besluten de som dikterar vilka överväganden som ska påverka straffen. Den andra, som är faktiska bestämningar är det sätt på vilket en domare avgör om en viss policy ska tillämpas på en gärningsman. Det tredje beslutet som domare fattar i diskretionära system är hur man tillämpar straffutmätningsreglerna på de särskilda fakta. Denna befogenhet tillämpades av domaren enligt det diskretionära påföljdssystemet som historiskt tillämpats. Det var inte förrän i mitten av nittonhundratalet som obligatorisk straffmätning genomfördes. Kort sagt, skillnaden mellan obligatoriskt och diskretionärt straffsystem ligger i policy- och tillämpningsbeslut.

Nu när historiska metoder för straffutmätning har införts är det lika viktigt att skissera exempel med hänvisning till (1) politiska beslut, (2) sakliga beslut och (3) beslut som tillämpar policy kontra beslut på särskilda fakta.

  • Policybeslut – Policyriktlinjer som bestämmer vad som ska erkännas i en individs straffkriterier. Till exempel: En domare kan överväga en förkortning av tiden som ska avtjänas jämfört med en domare som avser att utöva den fulla omfattningen av lagen med hänvisning till det begångna brottet.
  • Faktabeslut – En granskning av detaljer som skulle göra det möjligt att tillämpa särskilda policyer enligt den tilldelade domarens gottfinnande. Hypotetiskt överväg två eller flera individer som försöker begå ett brott med ett dödligt vapen. Antag att dessa individer når sin målpunkt, där de planerar att begå ett sådant brott. Sedan tar den ena individen som i första hand bär vapnet ut det för att hota en annan individ och viftar med det, men blir plötsligt tillräckligt skrämd att vapnet släpps. Medan den andra personen som följde med gärningsmannen bestämmer sig för att ta upp vapnet, viftar med det och till och med använder våld med vapnet för att försöka eller begå brottet.

Deras agerande skulle resultera i straff som en del av straffprocessen, oavsett vilken typ av vapen det handlar om. Den första, individen viftade i själva verket med vapnet, men den andra vinkade och tillfogade vapnets användningskraft. Därför skulle de två personerna i fråga angående samma brott få två separata straff.

  • Beslut som tillämpar policy vs. beslut på särskilda fakta – Denna form av tillämpning är kärnan i diskretionär straffmätning. Det gör att straffmätningen kan anpassas till en individ. Tänk till exempel på en minderårig ungdom som har begått ett brott som skulle tillåta en lång strafftid, men eftersom personen är minderårig kan den tilldelade domaren utöva diskretion och minska straffet som ska avtjänas jämfört med att tillämpa hela strafftidens längd som beskrivs i policyn och fakta i samband med brottet. [1]

På övertid hade USA genomgått utvecklingsmässig tillväxt i genomförandet av lagar, riktlinjer för straffutmätning och monumentala övergångspunkter i tid. Med början i början av 1900-talet började USA utvärdera sin roll när det gäller användningen av droger, deras syfte och ansvaret inom lagen. Under denna tid 1914 förbjöds användning av opiatdroger utanför medicinska ändamål. Det var inte förrän 1930 som marijuana skulle nå samma plattform som opiater, vilket förbjöd användning. Detta ledde ytterligare till hårdare regler, även om användningen av marijuana inte ansågs framkalla våldsamma hyreskontrakt som tidigare föreslagits under tidigare år, men denna nivå av medvetenhet hade inte nått allmänt erkännande. Vilket vidare ledde till genomförandet av straffmätningsriktlinjer med hänvisning till droganvändning samt försäljning bestående av i första hand opiater (heroin och morfin), men även till att omfatta marijuana. Riktlinjerna för straffmätning gällde användning och försäljning av narkotika. Men under denna tid praktiserades diskretionär straffmätning aktivt. Därför resulterade de personer som gjorde sig skyldiga till att använda sådana droger kontra försäljning av sådan användning vanligtvis i olika straff. Obligatorisk dom och skärpta straff antogs när USA:s kongress antog Boggs Act från 1951 . Gärningarna gjorde en första gången cannabisinnehav brott minst två till tio år med böter på upp till $20 000; 1970 upphävde dock Förenta staternas kongress obligatoriska straff för cannabisbrott. Med antagandet av Anti-Drug Abuse Act från 1986 antog kongressen olika obligatoriska minimistraff för droger, inklusive marijuana.

  • 1:a förseelsen: 2–5 år.
  • 2:a brottet: 5–10 år.

Anti-Drug Abuse Act från 1986 är den enda akt som är känd för att forma Amerika. Implementeringen av denna lag har haft många djupgående effekter i rättssystemet, som vi känner det idag. Denna handling ledde till ett drogfritt initiativ angående en individs anställning, en drogfri arbetsplats och certifieringskrav för arbetsgivare och en drogfri miljö för dem som får statliga förmåner angående låginkomsttagare och deras boende. Denna lag behandlar ytterligare ingripanden angående illegal försäljning av import, möjligheten att ta om sina tillgångar, om en individ befinns skyldig till distribution. Lagen implementerade också de första lagarna kring penningtvätt, vilket också ledde till att professionella återförsäljare exponerades. De som befanns skyldiga till distribution dömdes enligt beskrivningen.

  • 5 g Crack vs. 500 g Powder Cocaine resulterade i ett straff på minst 5 år.
  • 50 g Crack vs. 5 000 g Powder Cocaine resulterade i ett straff på minst 10 år.
  • 50 g importerat pulverkokain resulterade i ingen obligatorisk dom

Separat från varje delstats egna domstolar, vägleds federala domstolar i USA av de federala riktlinjerna för straffmätning . (Se War on Drugs för mer information om USA:s narkotikalagar.) När en riktlinje för straffmätning är mindre än det lagstadgade obligatoriska minimumet, gäller det senare. Enligt lagen om kontrollerade ämnen har åklagare stor makt att påverka en tilltalads straff och därigenom skapa incitament att acceptera en överenskommelse . Särskilt åtalade med tidigare narkotikabrott är ofta föremål för hårda obligatoriska minimikrav, men åklagaren kan utöva sitt utrymme för att inte lämna in en tidigare information om brott. Då kommer det obligatoriska minimumet inte att tillämpas.

Safety Valve skapades 1994 för att minska de obligatoriska straffen för narkotikabrottslingar enligt följande bestämmelser:

  1. den tilltalade har inte mer än 1 poäng i brottshistorik, vilket bestäms enligt riktlinjerna för straffmätning;
  2. den tilltalade inte använde våld eller trovärdiga hot om våld eller innehade ett skjutvapen eller annat farligt vapen (eller förmådde en annan deltagare att göra det) i samband med brottet;
  3. brottet ledde inte till dödsfall eller allvarlig kroppsskada för någon person;
  4. den tilltalade var inte en organisatör, ledare, chef eller övervakare för andra i brottet, enligt riktlinjerna för straffmätning och var inte engagerad i ett fortsatt kriminellt företag, enligt definitionen i avsnitt 408 i lagen om kontrollerade ämnen; och
  5. senast vid tidpunkten för domförhandlingen har den tilltalade sanningsenligt lämnat till regeringen all information och alla bevis som den tilltalade har om brottet eller brotten som ingick i samma beteende eller i en gemensam plan eller plan, men det faktum att att den tilltalade inte har någon relevant eller användbar annan information att lämna eller att regeringen redan känner till uppgifterna ska inte hindra att domstolen fastställer att svaranden har uppfyllt detta krav.

I oktober 2011 utfärdades en rapport för att bedöma effekten av United States v. Bookers obligatoriska minimistraff på federal straffutmätning av United States Sentencing Commission . [ förtydligande behövs ]

2013 meddelade USA:s justitieminister Eric H. Holder, Jr. att justitiedepartementet skulle följa en ny policy som begränsar obligatoriska minimistraff i vissa narkotikafall. Åtal lades ned, moralen för narkotikabekämpande agenter sjönk och överdoser av fentanyl och heroin skjutit i höjden, rapporterade The Washington Post 2019. I Alleyne v. United States (2013) ansåg Högsta domstolen att straffhöjning över det obligatoriska minimikravet måste lämnas in av en juryn och fann fakta utom rimligt tvivel. Det ökar bördan för åklagaren att bevisa att straffet är nödvändigt för det enskilda brottet genom att kräva att ett obligatoriskt minimistraff ska vägras för tilltalade om de inte uppfyller vissa kriterier. Attorney General Holder ansåg att anklagelserna mot en individ borde återspegla det unika i fallet och hänsyn till att bedöma och rättvist representera hans/hennes givna beteende. Detta ska förhindra återfall i brott.

Kriminalrättsförespråkare i USA hävdar att obligatoriska minimistraff är en viktig orsak till att "botteninkomsten från hälften till kvartilen" av befolkningen tas bort från allmänheten. Som en del av polisens målinriktning och övervakning och ofta hårda straff, föreslås ofta obligatoriska straff som "rättvisa" av de som inte är bekanta med straffsystemen i USA. Obligatorisk straff har fortfarande inte kopplats till andra områden som rasprofilering, en 700-procentig ökning av antalet fängelser i amerikanska fängelser , nolltolerans och tillväxt i fängelser på bekostnad av sysselsättning, bostäder, utbildning, familjestöd och livskvalitet.

Den amerikanska delstaten Florida har en lag om 10-20 liv obligatoriska straff angående domar för användning av ett skjutvapen under utförande av ett annat brott, och många PSA -affischer skapades efter att lagen antogs, som myntade sloganen "Använd en pistol" , och du är klar." Den gav ett obligatoriskt minimumsstraff på 10 år om gärningsmannen drar en pistol, men inte skjuter ett skott, 20 år om minst ett skott avlossas och 25 år till livstid om gärningsmannen skjuter någon.

Australien

1996 infördes 12-månaders obligatoriska strafflagar kring inbrott i hemmet för tredje brottet av västra Australien genom ändringar av 1913 års strafflag. 1997 infördes obligatorisk straffmätning till Northern Territory i Australien. De tre strejkerna och ut-politiken höjde antalet fängslade kvinnor med 223 % under det första året. Antalet fängelser för män ökade med 57 % och 67 % för män från ursprungsbefolkningen. [ citat behövs ] De obligatoriska dömandelagarna väckte debatt om att lagarna var diskriminerande (indirekt) eftersom ursprungsbefolkningen är överrepresenterade i brottsstatistiken i Northern Territory. [ citat behövs ]

New South Wales har för närvarande två obligatoriska straffar. Lagförslaget om ändring av brott (mord på poliser) 2011 införde obligatoriskt livstidsstraff utan villkorlig frigivning för en person som dömts för att ha mördat en polis. Dessutom införde ändringen Brott och annan lagstiftning (misshandel och berusning) 2014 ett obligatoriskt minimistraff på 8 år för alkoholpåverkade våldshandlingar, som ett svar på fallen av övergrepp på kung i Sydney . Dessa lagar försvarades av NSW:s premiärminister Barry O'Farrell till stor del på grund av den breda mediabevakningen av liknande fall, i synnerhet fallet med Kieren Loveridge som dödade Thomas Kelly.

Livstids fängelse är obligatoriskt för mord i Queensland, South Australia och Northern Territory. Livstids fängelse är endast obligatoriskt i de andra staterna för flygplanskapning eller med en lägsta frigivningstid på 20 år (25 år i South Australia och Northern Territory) om en brottsling döms för mordet på en polis eller offentlig tjänsteman. [ citat behövs ]

Australien har också lagstiftning som tillåter obligatoriska fängelsestraff på mellan fem och 25 år för personer som smugglar, utöver böter på upp till $500 000, och förverkande och förstörelse av fartyget eller flygplanet som användes i brottet.

2017 införde regeringen i Victoria en "två strejk"-policy, med minst sex års fängelse för upprepade våldsförbrytare.

Victoria har också ett obligatoriskt 10-årigt minimistraff för personer som dömts för att ha dödat någon i en så kallad "one punch"-attack. [ citat behövs ]

Obligatorisk dödsdom

  • I Kanada fram till 1961 var mord endast straffbart med döden, förutsatt att gärningsmannen var en sansad vuxen, och fram till den 1 september 1999 specificerade National Defense Act en obligatorisk dödsdom för vissa handlingar (feghet, desertering, olaglig överlämnande) om de gjordes förrädiskt.
  • År 1930 antog staden Canton (nu Guangzhou), i Kina , ett obligatoriskt dödsstraff för tre gånger förövare.
  • I Tjeckoslovakien , enligt Beneš-dekret nr 16/1945 Coll. , att informera tyska myndigheter under andra världskrigets ockupation var föremål för en obligatorisk dödsdom om det ledde till döden för den person som berördes av gärningen.
  • I Frankrike före 1833, innan juryer tilläts hitta förmildrande omständigheter till grova brott, var dödsstraff den enda tillgängliga domen för dödsbrott. Med tanke på detta blev frågan om förmildrande omständigheter avgörande när juryer övervägde att döma en person som åtalats för mord (ungefär första gradens mord ) fram till avskaffandet av giljotinen 1981.
  • I Hongkong ledde mord till en obligatorisk dödsdom fram till 1993, då dödsstraffet lagligen avskaffades. Den sista avrättningen var dock 1966, och alla dödsdomar efteråt omvandlades automatiskt till livstids fängelse. Sedan dess har mord ett obligatoriskt livstidsstraff.
  • I Indien medför mord som begås av en dömd som avtjänar ett livstidsstraff en obligatorisk dödsdom. Det obligatoriska dödsstraffet enligt avsnitt 31A i Indiens lag har karaktären av minimistraff för återkommande brottslingar av specificerade aktiviteter och för brott som involverar stora mängder av specificerade kategorier av narkotika. Från och med augusti 2005 flygkapning också användning av dödsstraff.
  • I Japan är det enda brott som kan straffas med en obligatorisk dödsdom anstiftan till utländsk aggression.
  • I Malaysia och Singapore finns det ett obligatoriskt dödsstraff för vissa brott, framför allt mord och innehav av en viss mängd kontrollerade droger (se Dödsstraff i Singapore , Dödsstraff i Malaysia och Dödsstraff för narkotikasmuggling ), även om nyligen dessa regler har varit avslappnad. Enligt Arms Offenses Act i Singapore är dödsstraffet också obligatoriskt för avlossning av illegala skjutvapen, och om en gärningsman skulle hittas i besittning av ett skjutvapen när han arresteras för något brott, riskerar gärningsmannen ett obligatoriskt livstidsstraff med käpp. Obligatorisk sockerröring tillämpas också på fall som rån enligt Singapores lag.
  • I Sverige var enligt den tidigare strafflagen (avskaffad 1966) dödsstraff obligatoriskt för fångar som avtjänar ett livstidsstraff som befunnits skyldiga till mord eller, om inte under förmildrande omständigheter, dråp. Dödsstraffet för mord avskaffades 1921.
  • I Taiwan fanns det tidigare ett stort antal brott som medförde ett obligatoriskt dödsstraff; 2006 har alla dessa lagar mildrats för att tillåta rättslig bedömning.
  • I Storbritannien omfattade brott som bestraffades med en obligatorisk dödsdom mord (fram till 1957, och från 1957 till 1965 om vissa försvårande kriterier uppfylldes, såsom mord med skjutvapen eller mord vid olika tillfällen), landsförräderi (fram till 1998), uppvigling och spionage.
  • I USA fastställdes obligatoriska dödsdomar vara grundlagsstridiga 1976, efter USA:s högsta domstols beslut i Woodson mot North Carolina . De användes främst för mord och misshandel av dömda som avtjänade livstidsstraff.
  • I Israel föreskriver lagen om nazister och nazistiska kollaboratörer (straff) dödsstraff för dem som befunnits skyldiga till krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten eller brott mot det judiska folket.

Övrig

Danmark har obligatoriska minimistraff för mord (fem år till livstid) och regicid (livstid i fängelse § 115), dödlig mordbrand bestraffas med fängelse från 4 år till livstid, och för en olaglig laddad pistol ett års statligt fängelse.

Delstaten Florida i USA har en mycket strikt minimipolicy som kallas 10-20-Life , som inkluderar följande minimikrav: 10 års fängelse för att ha använt en pistol under ett brott, 20 års fängelse för att avfyra en pistol under ett brott och 25 års fängelse utöver alla andra straff för att ha skjutit någon, oavsett om de överlever eller inte.

I Kanada och Irland är livstids fängelse obligatoriskt för mord om det begås, vid tidpunkten för brottet, som vuxen . Perioderna för villkorlig frigivning varierar, men enligt irländsk och kanadensisk lag är de inte mindre än 7 respektive 10 år.

I Nya Zeeland är livstids fängelse obligatoriskt för mord. Mord med vissa försvårande faktorer har en obligatorisk 17-årig frigivningstid, istället för standarden 10 år för livstids fängelse. Sedan 2002 har domare möjlighet att åsidosätta obligatoriska domar där de skulle anses vara "uppenbart orättvisa", till exempel i fall som involverar barmhärtighetsmord och misslyckade självmordspakter.

I Tyskland bestraffas mord för nöjes skull, sexuell tillfredsställelse, girighet eller andra basmotiv, genom smygande eller grymt eller med medel som utgör en fara för allmänheten eller för att underlätta eller dölja ett annat brott med livstids fängelse.

I Irland specificerar Acts of the Oireachtas ett obligatoriskt straff på livstids fängelse för mord och förräderi , och obligatoriska minimistraff för olika mindre brott. Ett obligatoriskt minimistraff kan vara verkligt obligatoriskt eller kan vara presumtivt, vilket ger en domare möjlighet att utdöma ett lägre straff under exceptionella omständigheter. Obligatoriska domar har ifrågasatts på grund av att de bryter mot maktdelningen som krävs enligt konstitutionen , genom att tillåta Oireachtas (lagstiftande församling) att blanda sig i den rättsliga processen. 2012 Högsta domstolen fast att det obligatoriska straffet på livstids fängelse för mord var konstitutionellt. Men 2019 beslutade den att ett obligatoriskt minimistraff måste gälla för alla lagöverträdare, inte för vissa klasser av brottslingar. Den strök ett straff på 5 år för innehav av ett skjutvapen, eftersom det verkligen var obligatoriskt endast för ett andra brott, medan det presumtivt skulle ha varit obligatoriskt för ett första brott. Ett obligatoriskt straff för ett andra brott av narkotikahandel ströks 2021 av liknande skäl; Den fällande domen fastställdes men domen återförvisades till Circuit Court för omprövning.

I Storbritannien, efter fällande dom för mord, måste domstolen döma den tilltalade till livstids fängelse . Lagen kräver att domstolar måste fastställa en minimiperiod innan de blir berättigade till villkorlig frigivning. För detta ändamål finns ett antal "utgångspunkter" på plats som ger vägledning till en domare att döma ut ett straff i varje enskilt fall av mord. Det finns för närvarande fem "utgångspunkter" för mord i England och Wales, nämligen: 12 års fängelse för fall av mord som begåtts av en person under 18 år; 15 års fängelse för alla "andra" fall av mord som begåtts av en person över 18 år; 25 års fängelse för fall av mord där en person över 18 år använder kniv eller annat vapen på platsen; 30 års fängelse för fall av mord med "särskilt" höga försvårande faktorer, såsom sådana som involverar användning av ett skjutvapen eller sprängämne, eller ett mord i samband med ett annat brott som rån eller inbrott; och en hel livsordning , i fall som involverar sådana "exceptionellt" höga försvårande faktorer, såsom mord på två eller flera personer, eller mord på ett barn efter bortförande eller med sexuell/sadistisk motivation, vilket innebär att personen aldrig kommer att bli berättigad för villkorlig frigivning.

Förenade kungariket har för närvarande även ytterligare tre obligatoriska minimistraff för vissa brott, nämligen: minst sju års fängelse för en person över 18 år som dömts för att ha smugglat, tillhandahållit eller producerat narkotika av klass A för tredje eller efterföljande gången; minst 5 års fängelse (för person över 18 år) eller 3 års fängelse (för person i åldern 16–17 år) för innehav, köp, förvärv, tillverkning, överlåtelse eller försäljning av ett förbjudet skjutvapen eller vapen för den första eller efterföljande tid; och minst 3 års fängelse för en person över 18 år som dömts för ett bostadsinbrott för tredje eller efterföljande gången.

Tre strejker lag

Huvudartikel: Three strikes law

1994 införde Kalifornien en "Three Strikes Law". Detta tillstånd är känt för att helt upprätthålla lagar och anses vara strängast i jämförelse med andra stater. Lagen om tre strejker var avsedd att minska brottsligheten genom att införa utökade straffvärden för att avskräcka upprepade lagöverträdare. Denna hänsyn begränsar ytterligare ens möjlighet att begå nya brott. Liknande lagar antogs senare i de flesta amerikanska jurisdiktioner .

Men Kaliforniens "Three Strikes Law" är tydligt beskrivna för alla, särskilt de som utsätts för sådana straff.

strejk (1)

  • Berör direkt individer som uppvisar en historia som betraktas som våldsam eller allvarlig med avseende på deras ursprungliga fällande dom. Skulle denna historia existera, kan det i hög grad påverka straffmätningsriktlinjerna kring en individs nuvarande brottsdom.

strejk (2)

  • En person som har begått ett brott som resulterar i sin andra fällande dom för grovt brott, skulle också påverkas av den andra strejken. Detta skulle påverka längden på de individer som döms ut genom att fördubbla det straff man initialt skulle bli föremål för, om det var deras första brottsdom.

strejk (3)

  • Är avsedda individer som verkar vara upprepade brottslingar. Därför är denna strejk för individer som har två eller flera brottsdomar, deras straff skulle resultera i minst 25 år till livstid.

En liknande "tre strejker"-policy infördes i Storbritannien av den konservativa regeringen 1997. Denna lagstiftning antog ett obligatoriskt livstidsstraff för en fällande dom för ett andra "allvarligt" vålds- eller sexualbrott (dvs. lagen om "två strejker"). lägsta straff på sju år för dem som dömts för tredje gången för narkotikahandel med narkotika av klass A och ett obligatoriskt minimistraff på tre år för dem som dömts för tredje gången för inbrott. Ett ändringsförslag från Labour- oppositionen slog fast att obligatoriska straff inte skulle utdömas om domaren ansåg det orättvist.

Enligt siffror som släpptes av den brittiska regeringen 2005 fick bara tre knarklangare och åtta inbrottstjuvar obligatoriska straff under de kommande sju åren, eftersom domarna tyckte att ett längre straff var orättvist i alla andra narkotika- och inbrottsfall där den tilltalade befanns skyldig. Men 2003 antogs en ny "två strejker"-lag (gäller från den 4 april 2005), som kräver att domstolar ska anta att en brottsling som begår sitt andra våldsamma eller farliga brott förtjänar ett livstidsstraff om inte domaren är övertygad om att den tilltalade är inte en fara för allmänheten. Detta resulterade i betydligt fler livstidsstraff än 1997 års lagstiftning. Som svar på överbefolkningen i fängelser ändrades lagen 2008 för att minska antalet sådana domar som fälls, genom att återställa det rättsliga utrymmet och avskaffa presumtionen att en återfallsförbrytare är farlig.

Australiens norra territorium införde i mars 1997 obligatoriska straff på en månad till ett år för det tredje brottet gällande egendom och stöld. De adopterades senare av västra Australien .

Lopp

Se även: Ras och brott

När det gäller amerikanska federala fängelser uttalade Barbara S. Meierhoefer i sin rapport för Federal Judicial Center : "Andelen svarta lagöverträdare växte från under 10 % 1984 till 28 % av de obligatoriska minsta narkotikabrottslingarna 1990; vita utgör nu mindre än en majoritet av denna grupp. Detta är en mycket mer dramatisk förändring än vad som finns i den federala brottslingsbefolkningen i allmänhet."

Hårda straff leder till rasskillnader. Enligt den statistiska översikten av obligatoriska minimistraff som presenterades i oktober 2011, "av alla lagöverträdare som dömts för ett brott som medför ett obligatoriskt minimistraff och som förblev föremål för det straffet vid domen, var 38,5 procent svarta (n=4 076), 31,8 procent var latinamerikanska (n=3 364) och 27,5 procent (n=2 913) var vita."

Även om undantag som säkerhetsventilen är tillåtna, fortsätter demografin förknippad med ras som är relevant för obligatorisk straffmätning att visas. "Latinamerikanska lagöverträdare fick lättnad från tillämpliga obligatoriska minimistraff till de högsta satserna, med siffror på 65,9 procent under räkenskapsåret 2000, 57,7 procent under räkenskapsåret 2005 och 55,7 procent under räkenskapsåret 2010. Andra rasförbrytare hade de näst högsta siffrorna (52,8) % under räkenskapsåret 2000, 53,1 % under räkenskapsåret 2005 och 58,9 % under räkenskapsåret 2010. Svarta lagöverträdare hade genomgående de lägsta siffrorna (45,7 % under räkenskapsåret 2000, 32,8 % under räkenskapsåret 2005 och 34,9 % under räkenskapsåret 2010 Vita lagöverträdare fick lättnad med 60,3 procent under räkenskapsåret 2000, 42,5 procent under räkenskapsåret 2005 och 46,5 procent under räkenskapsåret 2010."

Reception

Anhängare av obligatorisk straffmätning hävdar att det minskar allvarligare brott, stoppar omotiverade straff, tar bort partiskhet från alla inblandade parter och ger ett längre skydd av samhället från brottslingar. Motståndare till obligatoriska dömande hävdar att det minskar en domares roll i dömandet, inte alltid tillämpas effektivt, kan missbrukas för att rikta in sig på minoritetsgrupper, att hotet om obligatorisk fällande dom kan användas av brottsbekämpande myndigheter för att tvinga människor, förhindrar att bestraffningen sänks, höjer folks skatter avsevärt, och används inte alltid för att hantera våldsbrott.

Motståndare till obligatorisk straff hänvisar till studier som visar att brottslingar avskräcks mer effektivt genom att öka chanserna att de fälls, snarare än att höja straffet om de döms. I en utfrågning av House Judiciary Committee beskrev domare Paul G. Cassell, från USA:s distriktsdomstol för District of Utah, obligatoriska straff som resulterade i hårda straff och grym och ovanlig straff , och angav att straffkraven straffar de tilltalade "mer" hårt för brott som hotar potentiellt våld än för brott som leder till faktiskt våld mot offren”. En utfrågning 2009 hörde vittnesmål från American Bar Association som sade att "Straffning med obligatoriska miniminivåer är motsatsen till rationell straffutmätning". År 2004 krävde föreningen ett upphävande av obligatoriska minimistraff, och angav att "det inte finns något behov av obligatoriska minimistraff i ett styrt straffsystem." En studie från 1997 av RAND Corporation fann att obligatoriska minimikrav för kokainbrott inte var kostnadseffektiva med avseende på vare sig kokainkonsumtion eller narkotikabrott.

Vissa domare har uttryckt åsikten att obligatorisk minimistraff, särskilt i samband med alkoholdrivet våld, inte är effektivt. I R v O'Connor ansåg High Court of Australia att när en förövare är berusad kommer det sannolikt att ske en förändring i deras personlighet och beteende, vilket sedan kommer att påverka deras självkontroll ; att även om en lagöverträdare kan begå en handling som är frivillig och avsiktlig, är det inte något som de skulle ha gjort i ett nyktert tillstånd. Berusning är inte en motivering för kriminellt beteende, och inte heller (i de flesta jurisdiktioner i USA och Commonwealth) ett rättsligt försvar; men eftersom det är mindre troligt att en berusad persons beslut formas av en rationell bedömning av konsekvenserna än en nykter persons beslut, är avskräckningen sannolikt mindre effektiv för berusade personer.

Forskning visar att den obligatoriska minimistraffen i praktiken flyttar utrymmet för skönsmässig bedömning från domarna till åklagarna. Åklagare bestämmer vilka anklagelser som ska väckas mot en åtalad, och de kan "stapla leken", vilket innebär att en åtalad överbelastas för att få dem att erkänna sig skyldiga. Eftersom åklagare är en del av den verkställande makten, och den rättsliga makten nästan inte har någon roll i straffmätningen, avlägsnas det demokratiska systemets kontroller och avvägningar, vilket urvattnar begreppet maktdelning . Motståndare till obligatoriska straff hävdar att det är den rätta rollen för en domare, inte en åklagare, att tillämpa skönsmässig bedömning med tanke på de särskilda fakta i ett fall (t.ex. om en narkotikatilltalad var en kung eller deltagare på låg nivå, eller om sexualbrottslingar registrerade sig är en lämplig åtgärd för ett visst brott och gärningsman). När åklagare tillämpar diskretion tenderar de att åberopa skillnader i straffmätningen när de väljer bland en mängd olika lagar med olika straffmätningskonsekvenser. Förutom rättviseargument anser vissa motståndare att behandling är mer kostnadseffektiv än långa straff. De citerar också en undersökning som visar att allmänheten nu föredrar rättslig bedömning framför obligatoriska miniminivåer.

2015 tillkännagav ett antal reformatorer i USA, inklusive ACLU , Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , Koch family foundations , Coalition for Public Safety och MacArthur Foundation , en tvåpartisk resolution för att reformera det straffrättsliga systemet och minska obligatoriska strafflagar. Deras ansträngningar hyllades av president Obama som noterade att dessa reformer kommer att förbättra rehabilitering och arbetskraftsmöjligheter för dem som har avtjänat sina straff. I sina argument noterade de att obligatorisk straff ofta är ett alltför hårt straff och lamslår någons försörjning för mindre brott.

2019 presenterade den dåvarande presidentkandidaten Joe Biden sin reformplan för straffrättsliga rättsväsendet som skulle eliminera obligatoriska minimistraff.

Människor dömda till obligatoriska straff

  • Weldon Angelos – 55 år för att ha innehaft ett handeldvapen när han sålde marijuana för 350 dollar till en polisinformatör vid tre olika tillfällen
  • Leandro Andrade – 50 år utan villkorlig frigivning för stöld av nio videoband
  • Morton Berger – 200 år utan skyddstillsyn, villkorlig dom eller benådning för tjugo fall av sexuellt utnyttjande av en minderårig; varje räkning representerade en separat barnpornografisk bild som han hade haft
  • Genarlow Wilson – 10 år för grovt ofredande av barn; släpptes 2007 efter att ha avtjänat fyra år eftersom domstolarna beslutade att hans straff inte stod i proportion till de faktiska omständigheterna kring brottet
  • Chantal McCorkle – 24 år för bedrägeri och konspiration för att begå bedrägeri; Straffet reducerades därefter till 18 år efter överklagande
  • Richard Paey – 25 år för 15 fall av narkotikahandel och andra anklagelser inklusive bedrägeri; beviljade benådning 2007 efter att ha avtjänat tre och ett halvt år på grund av omständigheterna kring hans droganvändning
  • Timothy L. Tyler – Livstid i fängelse för innehav av 13 ark LSD.
  • Johannes målaren – Dömd till döden för mordbrand på kungliga varv .
  • Van Tuong Nguyen – Dömd till döden för handel med 396,2 g heroin genom Singapore
  • Yehezkel Enigster [ han ] , obligatorisk dödsdom för brott mot mänskligheten. Efter överklagande till den israeliska högsta domstolen frikändes han från åtalet med det obligatoriska dödsstraffet och hans straff reducerades till två år.
  • Adolf Eichmann och Ivan Demjanjuk var båda föremål för obligatorisk dödsdom efter att ha dömts för brott mot mänskligheten, krigsförbrytelser och brott mot det judiska folket. Demjanjuks dom upphävdes efter överklagande på grund av rimliga tvivel efter att nya bevis framkommit.
  • Yong Vui Kong , en narkotikasmugglare från Malaysia , dömdes till det obligatoriska dödsstraffet 2008 för att ha smugglat över 47 gram heroin till Singapore. Efter ändringarna av dödsstrafflagarna i Singapore , som tog bort det obligatoriska dödsstraffet för certifierade narkotikakurirer dömda för narkotikahandel, blev Yong certifierad att vara en narkotikakurir och därmed, tillsammans med några av de andra dömda narkotikasmugglarna på dödscellen , blev berättigad att sätta ned sitt straff. Efter ett överklagande reducerades Yongs dödsdom till livstids fängelse och 15 käppslag.
  • Kho Jabing och Galing Anak Kujat var två malaysier och utländska arbetare som arbetade i Singapore med arbetstillstånd. De dömdes båda att hängas 2010 av Singapores högsta domstol för 2008 rån och mord på 40-årige Cao Ruyin (mord kräver en obligatorisk dödsdom i Singapore). Efter ett överklagande 2011 reducerades Galings fällande dom till rån med skada och hans straff sänktes till 18 och ett halvt års fängelse med 19 käppslag. Efter att Singapores regering tog bort det obligatoriska dödsstraffet i januari 2013 för mordbrott utan avsikt att döda, omvandlades Kho Jabings dödsdom till livstids fängelse och 24 käppslag efter en ny rättegång i High Court i augusti 2013. Däremot överklagade åklagaren livstidsstraffet och därmed dömde hovrätten med fem domare 2015 Kho till döden genom ett beslut 3 mot 2. Så småningom avrättades Kho Jabing på eftermiddagen den 20 maj 2016, genom att hänga länge i Changi-fängelset .
  • Singaporeanerna Adrian Lim , Tan Mui Choo och Hoe Kah Hong som hängdes 1988 för att ha dödat två barn i 1981 års ritualmord på Toa Payoh i Singapore.
  • Mohammed Ali bin Johari , som hängdes 2008 för barnvåldtäkt och mord på sin styvdotter i Singapore.
  • Tog Leng How , en malaysisk och grönsaksförpackare som hängdes 2006 för att ha mördat 8-åriga Huang Na.
  • Flor Contemplacion , en filippinsk hemtjänsteman avrättad i mars 1995 för att ha mördat en annan filippinsk hemtjänsteman och en fyraårig pojke.
  • John Martin Scripps, en brittisk spreemördare som hängdes i april 1996 för att ha mördat tre turister. Han var den första britten som fick en obligatorisk dödsdom i Singapore och även den första som avrättades i Singapore sedan landet blev självständigt 1965.
  • Sek . _ _ Han var också ansvarig för ett dubbelmord nära Seletar Road.
  • Iskandar bin Rahmat , en före detta polis från Singapore Police Force , dömdes för två fall av mord med avsikt att döda och utsattes därmed för det obligatoriska dödsstraffet. Han var ansvarig för att ha dödat en far och son under ett rån i Singapore, för vilket fallet skapade nationella rubriker som dubbelmorden i Kovan .
  • Ong Hwee Kuan, Ong Chin Hock och Yeo Ching Boon, tre ungdomar och vänner i samma ålder, dömdes till den obligatoriska dödsdomen för rånet, kidnappningen och mordet på den 18-årige polismannen Lee Kim Lai den 25 april 1978 De avrättades alla samma dag i februari 1984.
  • Anthony Ler Wee Teang , en 34-årig singaporean som i maj 2001 manipulerade en 15-årig manlig tonåring för att mörda sin fru Annie Leong Wai Mun. Han fick det obligatoriska dödsstraffet efter att ha befunnits skyldig till medhjälp till mordet och hängdes i december 2002. Ynglingen, som inte var offentligt identifierad på grund av sin ålder, befanns skyldig till mord, men besparades det obligatoriska dödsstraffet och var fängslad på obestämd tid i 17 år på presidentens nöje . Pojken, då 32 år gammal, släpptes 2018 efter att Singapores president beviljat honom nåd och omvandlat sitt straff.
  • Ahmad Najib bin Aris , en malaysier som dömdes till döden 2005 för att ha bortfört, mördat och våldtagit 32-åriga Canny Ong 2003, för vilket fallet skapade chockerande rubriker i Malaysia. Dessutom fick Ahmad Najib ytterligare en dom på 20 års fängelse med 10 käppslag för våldtäkt. De högre domstolarna i Malaysia fastställde och slutförde så småningom Ahmad Najibs dödsdom, vilket resulterade i att han avrättades den 23 september 2016, 13 år efter Ongs mord.
  • Mathavakannan Kalimuthu , en indisk singaporean som dömdes till döden den 27 november 1996 för att ha mördat en gangster den 26 maj 1996. Mathavakannan beviljades därefter nåd från Singapores dåvarande president Ong Teng Cheong , som omvandlade sin obligatoriska dödsdom till livstids fängelse . Hans två medbrottslingar Asogan Ramesh Ramachandren och Selvar Kumar Silvaras hängdes i maj 1998 efter att ha misslyckats med att ta emot nåd.
  • Wang Zhijian , en kinesisk medborgare som mördade sin flickvän och både hennes dotter och lägenhetskompis i deras hyrda lägenhet i Yishun , Singapore 2008. Han dömdes till döden 2012 för mord och förlorade sin överklagan 2014; Wang avrättades förmodligen efter 2014.
  • Nagaenthran K. Dharmalingam , en malaysier som dömdes för narkotikahandel och avrättades trots (obevisade) anklagelser om att han var mentalt handikappad
  • Hannah Ocuish – en 12-årig amerikansk flicka dömd till döden för första gradens mord trots ålder och intellektuell funktionsnedsättning
  • Darrell Brooks dömdes till livstids fängelse för sex fall av första gradens uppsåtligt mord. Han befanns också skyldig på 70 andra anklagelser och dömdes till 1067 års fängelse och övervakad frigivning.
  • Teo Ghim Heng - en 44-årig singaporean och före detta fastighetsmäklare som mördade sin gravida fru och dotter 2017. Han fick två obligatoriska dödsdomar för två anklagelser om överlagt mord (eller avsiktligt mord), den allvarligaste graden av mord som var enbart dödsstraffad enligt Singapores lag.

Se även

Fotnoter

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandatory_sentencing&oldid=1140778092 "