Akademisk tjänstgöring

"Tenure" omdirigerar hit. För annan användning, se Tenure (disambiguation) .

Tenure är en kategori av akademiska utnämningar som finns i vissa länder. En tillsvidareanställning är en akademisk anställning på obestämd tid som endast kan sägas upp på grund av orsak eller under extraordinära omständigheter, såsom ekonomiska behov eller programavbrott. Tenure är ett sätt att försvara principen om akademisk frihet , som menar att det är fördelaktigt för samhället i det långa loppet om forskare är fria att ha och granska en mängd olika åsikter.

Efter land

USA och Kanada

Se även: Akademisk tjänstgöring i Nordamerika

Enligt de anställningssystem som antagits av många universitet och högskolor i USA och Kanada har vissa fakultetsbefattningar anställningstid och andra inte. Typiska system (som den allmänt antagna "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure" från American Association of University Professors ) tillåter endast en begränsad period för att upprätta ett register över publicerad forskning, förmåga att attrahera bidragsfinansiering, akademisk synlighet , undervisning excellens och administrativ eller samhällstjänst. De begränsar antalet år som en anställd kan förbli anställd som en icke-anställd instruktör eller professor, vilket tvingar institutionen att bevilja anställning till eller säga upp en individ, med betydande förhandsvarsel, vid slutet av en angiven tidsperiod. Vissa institutioner kräver befordran till docent som ett villkor för anställning. Ett universitet kan också erbjuda forskartjänster eller akademiska positioner för professionella spår och kliniska spår som sägs vara "non-tenure track". Tjänster med titlar som instruktör, lektor, adjungerad professor, forskningsprofessor etc. ger inte möjlighet till anställning, har högre undervisningsbelastning (annat än kanske forskartjänsterna), har mindre inflytande inom institutionen, lägre ersättning med få eller inga förmåner (se adjungerad professor ), och litet skydd för den akademiska friheten .

Som svar på nazistiska manipulationer av universitetsfakulteten i Tyskland och Polen, uppstod den moderna uppfattningen om tjänstgöring inom högre utbildning i USA med American Association of University Professors (AAUP) 1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure. Gemensamt formulerat och godkänt av AAUP och Association of American Colleges and Universities (AAC&U), 1940 års uttalande godkänns av över 250 akademiska och högre utbildningsorganisationer och har allmänt antagits i fakultetshandböcker och kollektivavtal vid institutioner för högre utbildning i hela landet. Förenta staterna. Detta uttalande hävdar att "det gemensamma bästa beror på det fria sökandet efter sanning och dess fria framställning" och betonar att akademisk frihet är väsentlig i undervisning och forskning i detta avseende.

I USA har även anställningsrättigheter för lärare som tjänstgör i (K-12) offentliga skolor funnits i mer än hundra år.

Storbritannien

Se även: Akademiska led i Storbritannien och lektor

Den ursprungliga formen av akademisk tjänstgöring togs bort i Storbritannien 1988. I stället finns skillnaden mellan permanenta och tillfälliga kontrakt för akademiker. En permanent föreläsare vid universitet i Storbritannien har vanligtvis en tillsvidareanställning som täcker undervisning, forskning och administrativt ansvar.

Tyskland

Se även: Habilitering § Tyskland , och Akademiska led i Tyskland

Akademiker är indelade i två klasser: Å ena sidan är professorer (W2/W3&C3/C4-befattningar i de nya och gamla systemen för löneklasser) anställda som statliga tjänstemän och innehar tid som mycket säkerställd livstidsanställning; Däremot är det en mycket större grupp av "junior personal" på visstidsanställningar, forskningsanslag, stipendier och deltidsjobb. År 2010 var 9 % av den akademiska personalen professorer, 66 % var "juniorpersonal" (inklusive doktorander på kontrakt) och 25 % var annan akademisk personal i sekundär anställning. Fasta forsknings-, undervisnings- och chefsbefattningar under professuren som "Akademischer Rat" (en tjänstemannatjänst avlönad som gymnasielärare) har blivit relativt sällsynta jämfört med 1970- och 1980-talen och fylls ofta inte längre på efter en pensionering. För att uppnå ställningen som professor, inom vissa områden, måste en akademiker vanligtvis slutföra en " Habilitering " (en sorts bredare andra doktorsavhandling; den allra högsta examen som finns inom universitetet, vilket ger innehavaren rätt att vara en "full professor" ), varefter hon eller han är berättigad till anställning. Detta innebär att akademiker i Tyskland, jämfört med andra länder, får anställning vid en relativt sen ålder, eftersom man i genomsnitt blir akademisk assistent vid 42 års ålder. 2002 tjänsten "Juniorprofessur" (jämförbart med en biträdande professor i USA , men inte alltid utrustad med en tenure track) introducerades som ett alternativ till "Habilitering". Graden av formell likvärdighet mellan en "Habilitering" och en framgångsrikt avslutad "Juniorprofessur" varierar dock mellan de olika delstaterna ( Bundesländer ), och det informella erkännandet av att ha tjänat som en "Juniorprofessur" som ersättning för "Habiliteringen" i Tillsättningsförfarandet för professurer varierar mycket mellan disciplinerna.

På grund av ett universitetssystem som garanterar universiteten relativ akademisk frihet, är ställningen som professor i Tyskland relativt stark och oberoende. Som tjänstemän har professorer en rad åtföljande rättigheter och förmåner, men denna status är föremål för diskussion. I löneskalan W är professorslönen relaterad till prestation snarare än bara till ålder, som den var i C.

Danmark

Danska universitet i utlysningar av fakultetstjänster brukar säga att professorstjänster är fasta. Tolkningen av tjänstgöring vid danska universitet har dock varit kontroversiell.

Danmark antog en mer hierarkisk förvaltningsstrategi för universitet i början av 2000-talet. Detta nya system infördes av parlamentet på förslag av vetenskaps-, teknik- och utvecklingsminister Helge Sander , baserat på hans vision att danska universitet i framtiden bör konkurrera om finansiering i analogi med fotbollsklubbar för att öka deras uppmärksamhet på marknadsföring och industri.

Den kontroversiella förståelsen av anställning i Danmark demonstrerades av Köpenhamns universitet 2016, när universitetet sparkade den internationellt kända professorn Hans Thybo efter 37 års anställning i akademiska befattningar. [ neutralitet ifrågasätts . ] Ett senare domstolsbeslut fastslog att uppsägningen var olaglig efter att en domstolsförhandling visat att universitetets skäl för uppsägningen var falska anklagelser från chefer, men universitetet återinstallerade inte Thybo i hans position Universitetet vidhöll uppsägningen efter att ha fått ett skriftligt utlåtande från postdoktorn om att anklagelsen var falsk och att Thybo aldrig utövade press på honom att göra något. Just det här universitetet genomförde andra liknande uppsägningar efter Thybos fall.

Argument för

Försvarare av tjänstgöring, som Ellen Schrecker och Aeon J. Skoble, erkänner generellt brister i hur anställningsgodkännanden för närvarande körs och problem med hur fastanställda professorer kan använda sin tid, säkerhet och makt; Men, som Skoble uttrycker det, är "nacksidorna antingen inte så dåliga som påstås, eller så uppvägs kostnaderna av fördelarna" - och han påpekar att själva debatten om tjänstgöring som han engagerar sig i görs möjlig av akademikern frihet som besittningen möjliggör. "Tidstjänst förblir forskares bästa försvar för fri undersökning och heterodoxi", skriver Skoble, "särskilt i dessa tider av ökad polarisering och internetupprördhet. Låt oss fokusera på att fixa det, inte att skrota det."

Den anställningstrygghet som beviljas genom anställning är nödvändig för att rekrytera begåvade individer till universitetsprofessurer, eftersom jobb inom den privata industrin betalar betydligt mer inom många områden; som Schrecker uttrycker det, att ge professorer "den typ av anställningstrygghet som de flesta andra arbetare bara kan drömma om" motverkar universitetens oförmåga att konkurrera med den privata sektorn: "Universiteten är trots allt inte företag och kan inte tillhandahålla den typen av ekonomisk ersättning som lika utbildade individer inom andra områden förväntar sig." Dessutom fortsätter Schrecker, eftersom forskarpositioner kräver extrem specialisering, måste de konsolidera frekvensen och intensiteten av prestationsutvärderingar över en given karriär, och de kan inte ha samma flexibilitet eller omsättningshastigheter som andra jobb, vilket gör anställningsprocessen till en praktisk nödvändighet: " En matematiker kan inte undervisa en klass om medeltida islam, inte heller kan en konsthistoriker driva ett organisk kemilab. Dessutom finns det inget sätt att den anställda institutionen kan tillhandahålla den typ av omskolning som skulle underlätta en sådan omvandling... även den största och mest välutrustade institutionen saknar resurser för att omvärdera och ersätta sina medeltida islamister och algebraiska topologer varje år. Tenure låter således det akademiska samfundet undvika överdriven omsättning samtidigt som kvaliteten på institutionens fakultet säkerställs. Den är uppbyggd kring två bedömningar -- en på anställning, den andra cirka sex år senare – som är mycket mer rigorösa än de på andra håll i samhället och ger institutionen tillräckligt med förtroende för de framgångsrika kandidaternas förmåga att behålla dem på permanent basis."

Men framför allt är tjänstetiden väsentligt eftersom det skyddar den akademiska friheten: inte bara i fall där en forskares politik kan strida mot den som deras institutioner, institutioner eller finansiärer har, utan också och oftast i fall då en forskares arbete är nyskapande på sätt som utmanade fick visdom på fältet. Så mycket Ellen Schrecker identifierar dess brister, hävdar hon tjänstetidens avgörande roll för att bevara akademisk frihet:

Och ändå, trots att den försvinner av sådana olyckliga beslut som Urofsky, Garcetti och Hong, existerar den traditionella formen av akademisk frihet fortfarande, missförstådd och utsatt som den kan vara. Den existerar i kraft av två metoder som skyddar anställningstryggheten och den institutionella auktoriteten för högskole- och universitetslärare: tjänstgöring och fakultetsstyrning. Det finns också på grund av de procedurmässiga garantierna som omger dessa metoder... Mina egna erfarenheter bevisar innehavets värde. Som en historiker som vill rätta sig efter de högsta professionella standarderna samtidigt som jag på något sätt försöker bidra till frihetens och sociala rättvisans sak, ses jag som en kontroversiell person i vissa kretsar. Jag skulle dock bli allvarligt hämmad i mitt arbete om jag ständigt var orolig för att bli av med mitt jobb på grund av något jag skrivit eller sagt... Anställningstid är också den mekanism genom vilken institutioner skapar ett skyddat utrymme inom vilket högskole- och universitetslärare kan utöva deras hantverk utan att oroa sig för att ett impopulärt eller oortodoxt företag kan äventyra deras karriärer. Mer konkret skapar det en ekonomiskt säker kohort av seniora fakultetsmedlemmar som kan (och ibland gör) försvara kvaliteten på amerikansk utbildning såväl som deras kollegors förmåga att undervisa, forska och tala ut som medborgare utan rädsla för institutionella repressalier . Sådan är åtminstone den idealiserade versionen av förhållandet mellan besittningsrätt och akademisk frihet.

[ fullständig hänvisning behövs ]

I grundskolor och gymnasieskolor skyddar tjänstgöring även lärare från att bli uppsagda av personliga, politiska eller andra icke-arbetsrelaterade skäl: tjänstgöring förbjuder skoldistrikt att sparka erfarna lärare för att anställa mindre erfarna, billigare lärare samt skyddar lärare från att bli uppsagda för undervisning i impopulära, kontroversiella eller på annat sätt ifrågasatta läroplaner såsom evolutionsbiologi, teologi och kontroversiell litteratur. [ citat behövs ]

Om "social rättvisa"-elementet i Schreckers försvar får det att verka som att dagens försäkringar om akademisk frihet skapar en politiskt vänster ekokammare i akademiska avdelningar, konstaterar Skoble att tjänstgöring därmed blir desto mer nödvändigt för att bevara en mångfald av idéer: "Där är en ortodoxi i akademin, en väldokumenterad vänsterinriktning i politisk tillhörighet.För Bruce är detta ett argument mot tjänstgöring, men min poäng är att ju mer jag är övertygad om att det finns grupptänkande ortodoxi på gång, desto mer vill jag ha försäkringar om att Jag skulle inte få sparken om jag skriver en uppsats om frihandel eller det andra tillägget eller en bok om anarkism. Jag antar att motargumentet är att ju mer förankrad ortodoxin blir, desto mindre sannolikt kommer en heterodox forskare att bli anställd eller till och med anställas. , i första hand... Jag kan se att detta utgör ett problem, men jag kan inte se hur det skulle hjälpa att avskaffa besittningsrätt. Som det ser ut så blir vissa heterodoxa forskare anställda och anställda. Om bara heterodoxa behöver formellt skydd, och vi har ett problem med växande ortodoxi, då kommer att eliminera det formella skyddet att förvärra problemet."

Skoble argumenterar kategoriskt och tydligt mot kritiker som säger "tjänstgöring skyddar inkompetenta professorer": "Mitt argument är att när detta händer är det en funktionsfel i systemet, inte en inneboende egenskap hos dess korrekta användning. Sättet som det är tänkt att fungera är att inkompetenta professorer inte får anställning i första hand. Motbevisningen är "men de gör det, därför är anställning en dålig idé." Men det är som att argumentera för att eftersom du körde mot rött ljus och orsakade ett tågvrak är det en dålig idé att köra bil."

Argument mot

Vissa har hävdat att moderna anställningssystem minskar den akademiska friheten, vilket tvingar de som söker fasta befattningar att bekänna sig till nivån av medelmåttighet som de som tilldelar de fastställda professurerna. Till exempel, enligt fysiker Lee Smolin , "...är det praktiskt taget karriärsjälvmord för en ung teoretisk fysiker att inte ansluta sig till området strängteorin . "

Ekonomen Steven Levitt , som rekommenderar att man avskaffar anställning (för ekonomiprofessorer) för att stimulera till högre prestationer bland professorer, påpekar också att en löneökning kan krävas för att kompensera fakultetsmedlemmar för den förlorade anställningstryggheten.

Vissa amerikanska delstater har övervägt lagstiftning för att ta bort tjänstgöring vid offentliga universitet.

Ytterligare en kritik mot besittningen är att den belönar självgodhet. När professorer väl har tilldelats tjänstgöring kan de börja lägga mindre ansträngning på sitt jobb, med vetskapen om att det är svårt eller dyrt för institutionen att avskeda dem. En annan kritik är att det kan få institutionen att tolerera inkompetenta professorer om de är anställda. Gilbert Lycan, en historieprofessor vid Stetson University , som skrev om en medprofessor som han ansåg oacceptabel, sade att "dekanen ... inte skulle tolerera ineffektiv undervisning av en lärare utan anställning som inte gjorde någon ansträngning för att förbättra", därigenom. tyst erkänna, eller åtminstone lämna den rättvisa slutsatsen öppen, att ineffektiv undervisning tolereras om professorn är anställd.

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_tenure&oldid=1121648859 "