Prissättning

Förstör prisfixning Liberty? (1920) av George Howard Earle Jr.

Prissättning är ett konkurrensbegränsande avtal mellan deltagare på samma sida på en marknad att köpa eller sälja en produkt , tjänst eller vara endast till ett fast pris, eller upprätthålla marknadsvillkoren så att priset hålls på en given nivå genom att kontrollera utbudet och efterfrågan .

Avsikten med prissättning kan vara att pressa priset på en produkt så högt som möjligt, vilket i allmänhet leder till vinster för alla säljare, men kan också ha som mål att fixa, knyta, rabattera eller stabilisera priser. Det avgörande kännetecknet för prissättning är varje överenskommelse om pris, vare sig det är uttryckt eller underförstått.

Prissättning kräver en konspiration mellan säljare eller köpare. Syftet är att samordna prissättningen till ömsesidig nytta för handlarna. Till exempel kan tillverkare och återförsäljare konspirera för att sälja till ett gemensamt "detaljpris"; fastställa ett gemensamt lägsta försäljningspris, där säljarna går med på att inte rabattera försäljningspriset under det överenskomna minimipriset; köpa produkten från en leverantör till ett specificerat maxpris; följa en prisbok eller listpris ; engagera sig i kooperativ prisreklam ; standardisera finansiella kreditvillkor som erbjuds köpare; använda enhetliga inbytesbidrag ; begränsa rabatter ; avbryta en gratistjänst eller fastställa priset för en komponent i en övergripande tjänst; hålla sig enhetligt till tidigare annonserade priser och försäljningsvillkor; fastställa enhetliga kostnader och märkningar ; införa obligatoriska tilläggsavgifter ; avsiktligt minska produktionen eller försäljningen för att ta ut högre priser; eller målmedvetet dela eller slå samman marknader, territorier eller kunder.

Prissättning är tillåten på vissa marknader men inte på andra ; där det är tillåtet kallas det ofta för bibehållande av återförsäljningspris eller underhåll av detaljhandelspris .

Inte alla liknande priser eller prisförändringar samtidigt är prisfixande. Dessa situationer är ofta normala marknadsfenomen. Priset på jordbruksprodukter som vete skiljer sig till exempel inte så mycket åt, eftersom sådana jordbruksprodukter inte har några egenskaper och är i huvudsak desamma, och deras pris kommer bara att ändras något samtidigt. Om en naturkatastrof inträffar kommer priset på allt det drabbade vetet att stiga samtidigt. Och konsumenternas ökade efterfrågan kan också leda till att priserna på produkter med begränsat utbud stiger samtidigt.

I nyklassisk ekonomi är prissättning ineffektiv. Tillverkarnas konkurrensbegränsande överenskommelse om att fastställa priser över marknadspriset överför en del av konsumentöverskottet till dessa producenter och leder också till en dödviktsförlust .

Internationell prissättning av privata enheter kan åtalas enligt antitrustlagarna i många länder. Exempel på åtalade internationella karteller är de som kontrollerade priserna och produktionen av lysin , citronsyra , grafitelektroder och bulkvitaminer .

Rättslig status

Förenta staterna

I USA kan prisuppgörelse åtalas som ett federalt brott enligt avsnitt 1 i Sherman Antitrust Act .

Åtal måste hanteras av det amerikanska justitiedepartementet , men Federal Trade Commission har också jurisdiktion för civila antitrustöverträdelser. Många statliga åklagare för också antitrustärenden och har antitrustkontor, som Virginia , New York och Kalifornien . Dessutom, där prisbestämning används som ett konstverk för att lura en amerikansk statlig myndighet att betala mer än marknadsvärdet, kan den amerikanska advokaten fortsätta enligt lagen om falska påståenden .

Privatpersoner eller organisationer kan väcka talan om tredubbla skadestånd för antitrustöverträdelser och, beroende på lagen, återkräva advokatarvoden och kostnader för att väcka åtal i ett ärende. Om det aktuella fallet också bryter mot lagen om falska påståenden , kan privatpersoner, förutom Sherman-lagen, även väcka en civilrättslig talan i USA:s namn enligt Qui Tam- bestämmelsen i lagen om falska påståenden.

Enligt amerikansk lag kan utbyte av priser mellan konkurrenter också bryta mot antitrustlagarna . Det inkluderar utbyte av priser i avsikt att fastställa priser eller utbyte som påverkar de priser som enskilda konkurrenter sätter. Bevis på att konkurrenter har delade priser kan användas som en del av beviset på ett olagligt prisuppgörelseavtal. Experter rekommenderar generellt att konkurrenter undviker ens sken av att komma överens om pris.

Sedan 1997 har amerikanska domstolar delat in prisfastställelse i två kategorier: vertikal och horisontell maximiprissättning. Vertikal prissättning inkluderar en tillverkares försök att kontrollera priset på sin produkt i detaljhandeln. I State Oil Co. v. Khan ansåg USA :s högsta domstol att vertikal prissättning inte längre betraktas som ett i sig brott mot Sherman Act, men horisontell prissättning anses fortfarande vara ett brott mot Sherman Act. År 2008 gick de tilltalade i USA mot LG Display Co. , USA mot Chunghwa Picture Tubes och United States mot Sharp Corporation, som hördes i Northern District of California, också med på att betala en total summa på 585 miljoner USD för att förlika sig deras åtal för att ha konspirerat för att fastställa priser på LCD-skärmar med flytande kristaller. Det var det näst största beloppet som tilldelats enligt Sherman Act i historien.

Kanada

I Kanada är det ett åtalbart brott enligt avsnitt 45 i konkurrenslagen . Budriggning anses vara en form av prisuppgörelse och är olagligt i både USA (s.1 Sherman Act) och Kanada (s.47 Competition Act). I USA är avtal om att fixa, höja, sänka, stabilisera eller på annat sätt fastställa ett pris olagliga i sig . Det spelar ingen roll om det avtalade priset är rimligt eller av en god eller altruistisk sak eller om avtalet är outtalat och tyst. I USA inkluderar prissättning också avtal om att hålla priserna desamma, rabatterade priser (även om de baseras på ekonomiskt behov eller inkomst), fastställa kreditvillkor, komma överens om ett prisschema eller prisskala, anta en gemensam formel för att räkna ut priser, förbjuda prisreklam eller gå med på att hålla sig till priser som annonseras.

Även om prisfastställelse vanligtvis innebär att säljare kommer överens om pris, kan det också innefatta avtal mellan köpare om att fastställa priset till vilket de ska köpa produkter.

Australien

Prissättning är olagligt i Australien enligt Competition and Consumer Act 2010, med avsevärt liknande förbud som USA och Kanadas förbud. Lagen administreras och upprätthålls av Australian Competition & Consumer Commission . Avsnitt 48 i Competition and Consumer Act 2010 (Cth) säger uttryckligen: "Ett företag ska inte ägna sig åt praxis att hålla priset på återförsäljning." En bredare förståelse av den lagstadgade bestämmelsen finns i Section 96(3) of the Competition and Consumer Act 2010 (Cth), som brett definierar vad som kan vara bibehållande av återförsäljningspris.

Nya Zeeland

Nyzeeländsk lag förbjuder prissättning, bland de flesta andra konkurrensbegränsande beteenden enligt Commerce Act 1986 . Lagen omfattar praxis som liknar den i amerikansk och kanadensisk lag, och den upprätthålls av Commerce Commission .

europeiska unionen

Enligt EU-kommissionens program för förmånlig behandling ser företag som samarbetar med antitrustmyndigheten att deras framtida påföljder antingen utplånas eller minskas .

Storbritannien

Brittisk konkurrenslagstiftning förbjuder nästan alla försök att fastställa priser.

Net Book Agreement var ett offentligt avtal mellan brittiska bokhandlare från 1900 till 1991 om att sälja nya böcker endast till det rekommenderade priset för att skydda intäkterna från mindre bokhandlar. Avtalet kollapsade 1991, när den stora bokkedjan Dillons började rabattera böcker, följt av rivalen Waterstones .

Fast prissättning är dock fortfarande lagligt i tidnings- och tidningsdistributionsbranschen, och ibland i filmbranschen. Återförsäljare som säljer under täckningspriset är föremål för indragning av leverans. Office of Fair Trading har gett sitt godkännande till status quo . ^{[ citat behövs ]}

Undantag

När överenskommelsen om att kontrollera priset är sanktionerad av ett multilateralt fördrag eller ingås av suveräna nationer i motsats till enskilda företag, kan kartellen skyddas från stämningar och brott mot antitrust . Det är därför OPEC , den globala petroleumkartellen , inte har åtalats eller framgångsrikt stämts enligt USA:s antitrustlagstiftning .

Priserna för internationella flygbiljetter har sina priser fastställda i överenskommelse med IATA , en praxis för vilken det finns ett specifikt undantag i antitrustlagstiftningen . ^{[ bättre källa behövs ]}

Exempel

CD-skivor

Mellan 1995 och 2000 befanns musikbolag ha använt olagliga marknadsföringsavtal som lägsta annonserade priser för att på konstgjord väg höja priserna på cd-skivor för att få slut på priskrig från lågprisbolag som Best Buy och Target i början av 1990-talet. Det uppskattas att kunderna överdebiterades med nästan 500 miljoner dollar och upp till 5 dollar per album. En uppgörelse 2002 omfattade musikförlagen och distributörerna; Sony Music , Warner Music , Bertelsmann Music Group , EMI Music , Universal Music samt återförsäljarna Musicland , Trans World Entertainment och Tower Records . Som ersättning för prisuppgörelse gick de med på att betala 67,4 miljoner dollar i böter och distribuera 75,7 miljoner dollar i CD-skivor till offentliga och ideella grupper.

Dynamic Random Access Memory (DRAM)

I oktober 2005 erkände det koreanska företaget Samsung sig skyldigt till att ha konspirerat med andra företag, inklusive Infineon och Hynix Semiconductor , för att fastställa priset på DRAM -chips (Dynamic Random Access Memory). Samsung var det tredje företaget som åtalades i samband med den internationella kartellen och fick böter på 300 miljoner dollar, det näst största antitruststraffet i USA:s historia.

I oktober 2004 fick fyra chefer från Infineon, en tysk chiptillverkare, reducerade straff på 4 till 6 månader i federalt fängelse och $250 000 i böter efter att ha gått med på att hjälpa det amerikanska justitiedepartementet med deras pågående utredning av konspirationen .

Kondensatorer

I mars 2018 bötfällde Europeiska kommissionen åtta företag, mestadels japanska företag, 254 miljoner euro för att ha drivit en olaglig priskartell för kondensatorer . De två största aktörerna var Nippon Chemi-Con som fick böter på 98 miljoner euro och Hitachi Chemical som fick böter på 18 miljoner euro.

Parfym

2006 bötfällde Frankrikes regering 13 parfymmärken och tre leverantörer för prissamverkan mellan 1997 och 2000. Varumärkena inkluderar L'Oréal (4,1 miljoner euro), Chanel (3,0 miljoner euro), LVMH :s Sephora (9,4 miljoner euro) , och Hutchison Whampoas Marionnaud ( 12,8 miljoner euro).

LCD-skärmar med flytande kristaller

2008 i USA gick LG Display Co. , Chunghwa Picture Tubes och Sharp Corp. överens om att erkänna sig skyldiga och betala 585 miljoner dollar i straffrättsliga böter för att ha konspirerat för att fastställa priserna på LCD -skärmar med flytande kristaller .

Sydkorea-baserade LG Display skulle betala 400 miljoner dollar, det näst högsta straffrättsliga bötesbeloppet som det amerikanska justitiedepartementets antitrustavdelning någonsin har utdömt. Chunghwa skulle betala 65 miljoner dollar för att ha konspirerat med LG Display och andra icke namngivna företag och Sharp skulle betala 120 miljoner dollar, enligt avdelningen.

2010 bötfällde EU LG Display med 215 miljoner euro för sin del i prissättningssystemet för LCD . Andra företag bötfälldes för sammanlagt 648,9 miljoner euro, inklusive Chimei Innolux , AU Optronics , Chunghwa Picture Tubes Ltd. och HannStar Display Corp. LG Display sa att de överväger att överklaga böterna.

Flygfraktmarknad

I slutet av 2005/början av 2006 gav Lufthansa och Virgin Atlantic fram sitt engagemang i stora prissättningssystem för frakt- och passageraravgifter där 21 flygbolag var inblandade sedan 2000 (bland annat British Airways , Korean Air och Air France-KLM ). Det amerikanska justitiedepartementet bötfällde flygbolagen med totalt 1,7 miljarder dollar, åtalade 19 chefer för brott och fyra fick fängelsestraff.

I december 2008 väckte New Zealand Commerce Commission rättsliga förfaranden mot 13 flygbolag i Nya Zeelands högsta domstol . Enligt kommissionen har transportörerna "samarbetat för att höja priset på [frakt] genom att införa bränsleavgifter i mer än sju år". 2013 Air New Zealand det sista flygbolaget av de 13 att bosätta sig.

Kommissionen noterade att det kan involvera upp till 60 flygbolag. 2009 sa kommissionen att utländska konkurrensmyndigheter också undersökte flygfraktmarknaden, inklusive USA och Australien där böter hade utdömts.

Tonfisk

Ett försök att fastställa priset på tonfisk resulterade i böter på 25 miljoner dollar för Bumble Bee Foods 2017 och 100 miljoner dollar i böter för StarKist 2020. Christopher Lischewski, tidigare VD för Bumble Bee, dömdes till 40 månaders fängelse och böter på 100 000 dollar för hans engagemang 2010–2013.

Coronavirus vaccin

Under covid-19-pandemin tillkännagav företag som Pfizer och Moderna priser för sina coronavirusvacciner som skulle skilja sig beroende på avtal som upprättats med olika regeringar. Exekutivorder antogs i USA för att sänka kostnaderna för receptbelagda läkemedel, vilket av Pfizers VD påstods orsaka "enorm förstörelse" för läkemedelsindustrin.

Tecken på eventuell prissättning under budgivning

Det är vanligare att ha prisfastställande trender under budgivningsprocessen, såsom:

Om budet eller det noterade priset är mycket högre än förväntat kan orsaken vara samverkan för att sätta priset eller bara överpris, men det är lagligt i sig.
Om alla leverantörer väljer att höja priserna samtidigt ligger det utanför ramarna för insatskostnadsförändringar.
Om priset på en ny leverantör är lägre än det vanliga företagsbudpriset kan orsaken vara att det finns en budsamverkan mellan befintliga företag.
Om priset på en ny leverantör sjunker avsevärt efter budgivning kan orsaken vara att vissa leverantörer har samarbetat och den nya leverantören har tvingat dem att konkurrera.

Effekten av prisfastställelse

När priserna bestäms mellan olika företag kan det påverka konsumenternas val till viss del, och påverka småföretag som förlitar sig på dessa leverantörer.

Med frakt som exempel transporteras många produkter nu med frakt genom olika kanaler. Om fraktpriset konstgjord väg kommer det att påverka hela leveranskedjan. Det kommer till exempel att få priserna på varor och tjänster att öka, och det kommer också att påverka konsumenternas val.

Kritik mot lagstiftningen

Ekonomiska liberaler anser att prissättning är en frivillig och samförståndsverksamhet mellan partier som bör vara fri från regeringstvång och statlig inblandning. Ibland säkerställer prissättning en stabil marknad för både konsumenter och producenter. Alla kortsiktiga fördelar av ökad priskonkurrens kommer att tvinga vissa producenter bort från marknaden och få produktbrist och priser för konsumenterna att stiga. I slutändan tvingar lagstiftningen om prissättning producenter bort från en marknad eftersom den inte kan konkurrera med den största lågprisbutiken och marknaden får ändå ett monopol.

Se även

externa länkar