Våldtäkt i den hebreiska bibeln

Den hebreiska bibeln innehåller ett antal hänvisningar till våldtäkt och andra former av sexuellt våld , både i Moselagen , dess historiska berättelser och dess profetiska poesi.

stipendiets historia

Förrän långt in på 1900-talet kände de flesta översättare och kommentatorer inte igen några texter i den hebreiska bibeln som innehållande våldtäktshandlingar, det vill säga sexuella handlingar utförda utan båda deltagarnas samtycke . Vissa berättelser som Simson och Delila (Dom 16) och Sikem och Dina (1 Mosebok 34) tolkades till och med som kärlekshistorier (t.ex. om rymning ) snarare än våldtäktsberättelser. Ett exempel på ett sällsynt undantag från detta är ett påstående av Thomas Paine , som hävdade i The Age of Reason (1795) att 4 Mosebok 31 skildrade Moses som beordrade israeliterna att döda alla midjaniter utom jungfruflickorna, som de kunde behålla för vad Paine benämnt "utsvävningar": "Bland de avskyvärda skurkar som under vilken tid som helst i världen skulle ha vanärat människans namn, är det omöjligt att hitta en större än Moses, om denna berättelse är sann. Här är en order att slakta pojkarna, att massakrera mödrarna och smutskasta döttrarna." I An Apology for the Bible (1796) försökte Richard Watson, biskopen av Llandaff , att vederlägga Paines argument: "Jag ser ingenting i det här förfarandet, men god politik, kombinerad med barmhärtighet. (...) Kvinnorna-barnen var inte reserverad för utsvävningar, utan för slaveri." Paine var i alla fall inte så mycket fokuserad på särskilt sexuellt våld; detta exempel var en del av hans allmänna kritik av kristen etik . Johannes Pedersens verk Israel, Its Life and Culture (1926, 1940), som ofta citeras av forskare för information om israelitiska sexuella seder, nämnde aldrig våldtäkt, bara "förbjudna grader av relation". Flera bibelställen, som senare allmänt erkändes som "våldtäktstexter", kallades av Pedersen som "olämpliga äktenskapsarrangemang".

Det var inte förrän i slutet av 1970-talet, med uppkomsten av anti-våldtäktsrörelsen på grund av den andra vågens feminism, som feministiska forskare nådde enighet om att vissa texter i den hebreiska bibeln hänvisade till våldtäkt, som levitens konkubin och benjamiterna som grep jungfrurna från Jabes-Gilead och Silo som gruppvåldtäkter ( Domarna 19–21) . Men de var också initialt oense om huruvida vissa berättelser som Dina (1 Mosebok 34) och Hagar skildrade sexuellt våld eller inte. Några av de mest anmärkningsvärda verken i denna formativa era i studiet av biblisk våldtäktslitteratur var:

• Phyllis Trible 's Texts of Terror: litterärt-feministiska läsningar av bibliska berättelser (1984), den första feministiska vetenskapliga publikationen som hävdade att Hagar (1 Mosebok 16; 21), Tamar (2 Samuel 13) och levitens konkubin (domare 19) var våldtäktsberättelser.
• J. Cheryl Exums Fragmented Women: Feminist (Sub)versioner av Biblical Narratives (1993) på berättelserna om hustru-syster (1 Mosebok 12; 20; 26), Dinah (1 Mosebok 34), Simson och Delilah (Dom 16), den Levitens bihustru (Domarboken 19) och Batseba och David (2 Samuelsboken 11) som våldtäktshistorier.
• Renita J. Weems ' Battered Love: Marriage, Sex, and Violence in the Hebrew Prophets (1995) om sexuellt våld i äktenskapsmetaforer i Hosea , Jeremiah och Hezekiel .
• Jonathan Kirschs Skökan vid sidan av vägen: Bibelns förbjudna berättelser (1997) om Lots döttrar (1 Mosebok 19), Dinah (1 Mosebok 34) och Tamar (2 Samuel 13) som tre våldtäktsberättelser.

När det gäller den hebreiska bibelns inställning till våldtäkt, särskilt sexlagarna i 5 Moseboken kapitlen 20 till 22, har två riktningar uppstått. I ett läger finns forskare som Richard Elliott Friedman och Shawna Dolansky, som angående "Women's Status" i The Bible Now (2011) skrev: "Det som inte bör råda tvivel är den bibliska synen på våldtäkt: det är hemskt. Det fördöms i Bibelns berättelser. Det tolereras inte i Bibelns lagar." I det andra lägret finns forskare som Harold C. Washington , som i "'Last he die in the battle and another man take her': Violence and the construction of gender in the laws of Deuteronomy 20–22" (1998) avslutade: "Lagarna förbjuder inte sexuellt våld, utan de anger villkoren under vilka en man får begå våldtäkt."

Terminologi

anah Forskare som Susanne Scholz (2021) har påpekat att betydelsen av ord i den hebreiska bibeln alltid beror på deras sammanhang, och bibelöversättare eller kommentatorer misstolkar ofta termer, missar viktiga nyanser eller använder eufemismer för sexuellt våld . Även på modern engelska hänvisar verbet "to rape" inte nödvändigtvis alltid till sexuellt våld, utan skulle kunna användas metaforiskt för att beskriva att bli utsatt för en djupt obehaglig men icke-sexuell upplevelse. På liknande sätt betyder ett hebreiskt verb som עָנָה ‎ anah vanligtvis 'att våldta, att tvinga/kränka sexuellt', men i vissa icke-sexuella sammanhang översätts det bäst med 'att förtrycka', 'att försvaga' och så vidare <a i=7>. Å andra sidan kan normalt icke-sexuella ord ibland beskriva något sexuellt; ett verb som עָשַׁק ‎ ' āšaq betyder vanligtvis 'att krossa, förgöra, förtrycka', men i en viss bibelvers (Jesaja 23:12) kan faktiskt betyda 'att våldta' i samband med termen 'jungfrudotter', då den senare har en speciell sexuell betydelse. Biblisk hebreiska är också full av eufemismer och sexuell slang som kan vara svåra att förstå för moderna läsare. 'Att ligga med', 'att veta', 'komma till' och 'att avslöja nakenheten hos' är sådana exempel som i särskilda sammanhang betyder 'att ha sex'. Sådana fraser betyder inte nödvändigtvis att det här könet är påtvingat av en person på en annan, och skulle faktiskt kunna beskriva samförståndssex, men särskilt om berättelsens sammanhang lägger till former av tvång (som våld och hot) mot någon, eller hävdar att detta fungerar som ett "straff", sedan blir "att våldta" en rimlig översättning. Likaså kan substantiv som 'kjolar', 'nakenhet' och 'skam' vara eufemismer för 'kvinnors könsorgan'.

Verb som kan betyda "att våldta" eller "att ha sex"

• inah עִנָה <a i=2>‎ inah = ( explicit ) att våldta, att tvinga [sexuellt], att smutskasta, att kränka, att häpna, att misshandla, att plåga, att ödmjuka/förödmjuka, att förtrycka, att underkasta/underkasta sig/underkasta, att försvaga; betyder förmodligen 'att våldta' i Domarboken 20:5 och 2 Samuelsboken 13:14.
• āšaq עָשַׁק <a i=2>‎ āšaq = krossa, förgöra, förtrycka, (+ jungfru) våldta? (Jesaja 23:12)
• bô בּוֹא <a i=2>‎ bô = komma (på) till, komma på, ( eufemism ) att ha sex med, att gå in/sätta in, att föra, att gå, att gå ner (solen)
  • el ibland i kombination med אֵל <a i=9>‎ el = in, in i. Exempel: 2 Samuelsboken 16:21–22.
• gālâ גָּלָה <a i=2>‎ gālâ = att avslöja (nakenhet), att ta av sig (kläder), ( underförstått ) att våldta
• nābal נָבֵל <a i=2>‎ nābal ( pi'el ) = ( explicit ) att kränka sexuellt (t.ex. i 1 Mosebok 34:7, Domarboken 19–21, 2 Samuelsboken 13:12 och 3 Nahum 6), att göra avskyvärda, att vanära, att behandla föraktfullt , att göra dumt
• pitâ פִּתָה <a i=2>‎ pitâ , pithah = att locka, att förföra, att övertala, att lura, att lura, att smickra? (Ordspråksboken 20:19), att segra? (Hesekiel 14:9), för att (all)locka? (Hosea 2:14), (i pi'el ( lägger till kraft )) för att lirka/tvinga sexuellt? (Dom 14:15, Domarbok 16:5, Hosea 2:14)
  • ḥāzaq pātâ ḥāzaq ibland i kombination med חָזַק <a i=13>‎ ḥāzaq , chazaq = att vara stark(er), att bli stark/kraftig, att segra/övermanna, att gripa/fånga, att hålla /behålla, att stärka/härda (själv, någon annan eller ett föremål t.ex. faraos hjärta i 2 Mosebok 4–14), att reparera/befästa (en försvarsstruktur, 2 Kungaboken 12, 2 Krönikeboken 11;24;26, Nehemja), att vara modig, att uppmuntra/övertala. Forskare diskuterar om kombinationen av פָּתָה <a i=19>‎ pātâ och חָזַק <a i=23>‎ ḥāzaq , till exempel i Jeremia 20:7, bör förstås som våldtäkt eller inte.
• rā'â רָאָה <a i=2>‎ rā'â = att se (exponerade könsorgan), ( implicit ) att våldta
• šāgal שָׁגַל <a i=2>‎ šāgal = ( vulgärt ) att häpna, att våldta, att kränka, ( eufemistisk översättning ) att ligga med (5 Mosebok 28:30, Jesaja 13:16, Jeremia 3:2, Sakarja 14:2)
• šākab שָׁכַב <a i=2>‎ šākab = att ligga (ned), att sova, ( eufemism ) att ligga/sova med, (+ tvinga) att våldta.
• sur סוּר <a i=2>‎ sur = att ta av/ta av (kläder eller andra föremål), att ta/lägga undan, att halshugga/halsa av, att separera, att vända åt sidan (eller: att avböja), att dra sig tillbaka/draga tillbaka, att gå/lämna
• tame טָמֵא <a i=2>‎ tame = ( passiv ) att bli oren, att uttalas oren, ( aktiv, passiv eller reflexiv ) att orena (någon, sig själv) / bli orenad, ( implicit ) att ha otillåtet sex med någon / att utsättas för olagligt sex av någon (genom förförelse eller våldtäkt)
• tāphaś תָּפַשׂ <a i=2>‎ tāphaś = att ta, att fånga, att fånga, att gripa/greppa, att gripa, att gripa, att arrestera, att ockupera, att vanhelga, att hantera/hantera/spela (ett föremål)
• tsachaq צָחַק <a i=2>‎ tsachaq = ( positivt ) att skratta, skämta/håna, sporta, smeka / älska / ha sex (1 Mosebok 26:8), att leka
• yada יָדַע <a i=2>‎ yada = att veta, ( eufemism ) att ha sex(uella relationer) med, ( eufemism ) (+ tvinga) att våldta
  • ‎ ibland kombinerat med מִשְׁכָּב <a i=10>‎ miš -kaḇ ("säng", i vardagsspråk "liggande (ned)") = ( bokstavligen ) veta i sängen, ( äldre bibelöversättningar ) känna intimt/köttligt/känna genom att ligga med, ( moderna bibelöversättningar ) ha sex(uella relationer) med (t.ex. 4 Mosebok 31:18 , där frasen 'kvinnor' barn som inte har känt en man i sängen" översätts ibland helt enkelt som "jungfruflickor")
• zanah זָנָה <a i=2>‎ zanah = ( nedsättande ) att agera som en sköka/hora, att spela sköka/hora, att hora, att begå otukt, att begå hora, att vara otrogen/otrogen

Substantiv för könsorgan

• beṭen בָּ֫טֶן <a i=2>‎ beṭen = livmoder, buk
• ערְוָה ‎ ' erwâ , ervah = nakenhet, nakent kött, könsorgan
• ḥerpâ חֶרְפָּה <a i=2>‎ ḥerpâ , cherpah = skam, slida
• ma'ar מַ֫עַר <a i=2>‎ ma'ar = nakenhet, könsorgan
• pōt פוֹת <a i=2>‎ pōt = ( endast i Jesaja 3:17, vulgärt ) fitta , ( eufemistisk översättning ) privata delar, (fram)huvud/hårbotten, ( endast i 1 Kungaboken 7:50 ) dörruttag
• ‎ שֹׁ֛בֶל <a i=1>‎ šō -ḇel = kjol ( även eufemism för kvinnors könsorgan)

Substantiv för förnedring

• nebalah נְבָלָה <a i=2>‎ nebalah = våldtäkt, skamlig handling/sak, dårskap, skurk, dårskap
• qālôn קָלוֹן <a i=2>‎ qālôn = skam, vanära, skam ( även eufemism för kvinnors könsorgan)
• roi רֹ֫אּי <a i=2>‎ roi = ( nedsättande ) blickfång, skådespel, utseende

Exempel

Genesis

Första Mosebok 9

Huvudartikel: Förbannelse av Ham § Att se Noas nakenhet

I Första Moseboken 9:22, precis efter översvämningen i Första Moseboken , står det skrivet att Ham , en son till Noa , "såg" sin fars "nakenhet", en fras som någon annanstans i den hebreiska bibeln kan betyda "hade sex med". Vissa tolkningar drar slutsatsen att Ham hade sex med Noa, kanske till och med " sodomiserade " honom i sömnen. Samma förklaringar finns i tre grekiska översättningar av Bibeln, som ersätter ordet "se" i vers 22 med ett annat ord som betecknar homosexuella relationer. På grund av det som hände lade Noa en förbannelse över Hams son Kanaan och hans ättlingar, kanaanéerna .

Första Mosebok 19

Jan Wellens de Cock , Lot och hans döttrar .

Huvudartikel: Lots döttrar

Ytterligare information: Sodom och Gomorra

Första Mosebok 19 innehåller ett försök till gruppvåldtäkt. Två änglar anländer till Sodom och Lot visar dem gästfrihet. Men stadens män samlades runt Lots hus och krävde att han skulle ge dem de två gästerna så att de kunde våldta dem. Som svar på detta erbjuder Lot pöbeln sina två jungfrudöttrar istället. Pöbeln vägrar Lots erbjudande, men änglarna slår dem med blindhet, Gud förstör så småningom staden och Lot och hans familj flyr.

Första Mosebok 19 fortsätter med att berätta hur Lots döttrar dricker honom full och har sex med honom. Som ett resultat föddes de eponyma förfäderna till Moab och Ammon , återkommande fiender till Israel. Ett antal kommentatorer beskriver deras handlingar som våldtäkt. Esther Fuchs (2003) föreslår att texten presenterar Lots döttrar som "initiativtagare och förövare av den incestuösa "våldtäkten".

Gerda Lerner (1986) har föreslagit att eftersom den hebreiska bibeln tar för given Lots rätt att erbjuda sina döttrar för våldtäkt, kan vi anta att den speglade en historisk verklighet av en fars makt över dem.

Första Mosebok 34

Huvudartikel: Dinah

Se även: Lag om att gifta dig med din våldtäktsman

I 1 Mosebok 34 hade Sikem sex med Dina , men hur denna text ska översättas och förstås exakt är föremål för vetenskaplig kontrovers. De flesta moderna forskare hävdar att den beskriver våldtäkt, och många moderna översättningar återger det som "våldtäkt" (eller med liknande uttryck för sexuellt tvång), medan några tidigare kommentatorer också föreslog rymning .

Första Moseboken 34:2–3
Leningrad Codex (1008)	King James Version (1611)	Ny internationell version (1978)	Susanne Scholz (2014)
וַיַּ֨רְא אֹתָ֜הּ שְׁכֶ֧ם בֶּן־חֲמֹ֛ור הַֽחִוִּ֖י נְשִׂ֣יא הָאָ֑רֶץ וַיִּקַּ֥ח אֹתָ֛הּ וַיִּשְׁכַּ֥ב אֹתָ֖הּ <a i=1>וַי׃ ‎	Och när Sikem, Hemors son, den hevitiske landsfursten, såg henne, tog han henne och låg hos henne och orenade henne.	När Sikem, heviten Hemors son, härskaren över området, såg henne tog han henne och våldtog henne.	När Sikem, heviten Hemors son, fursten i området, såg henne, tog han henne och lade henne och våldtog henne.
וַתִּדְבַּ֣ק נַפְשֹׁ֔ו בְּדִינָ֖ה בַּֽת־יַעֲקֹ֑ב וַיֶּֽאֱהַב֙ אֶת־הַֽנַּעֲרָ֔ וַיְדַבֵּ֖ר עַל־לֵ֥ב <a i=1>הַֽנַּ עֲרָֽ׃ ‎	Och hans själ höll sig till Dina, Jakobs dotter, och han älskade flickan och talade vänligt till flickan.	Hans hjärta drogs till Dina, Jakobs dotter; han älskade den unga kvinnan och talade ömt till henne.	Och han stannade hos/behöll Dina, Jakobs dotter, och han längtade efter den unga kvinnan, och han försökte lugna den unga kvinnan.

Språklig analys

Ytterligare information: Textvarianter i den hebreiska bibeln § 1 Mosebok 34

Mary Anna Bader (2006) noterar uppdelningen mellan vers 2 och 3 och skriver att "Det är konstigt och upprörande för den moderna läsaren att hitta verben 'älska' och 'vanära' tillsammans, med samma man som ämne och samma kvinna som deras föremål." Senare skriver hon att "Berättaren ger läsaren ingen information om Dinahs tankar eller känslor eller hennes reaktioner på vad som har hänt. Sikem är inte bara fokalisatorn utan också den primära aktören ... Berättaren lämnar inget utrymme för tvivel om att Sikem är centrum för dessa verser. Dina är föremålet (eller indirekta föremålet) för Sikems handlingar och önskningar." Frank M. Yamada (2008) menar att den abrupta övergången mellan 1 Mos 34:2 och 34:3 var en berättarteknik på grund av att berättelsen fokuserade på männen, ett mönster som han uppfattar även i andra våldtäktsberättelser, också menar att männens svar skildras i blandat ljus. "Våldtäkten av Dinah berättas på ett sätt som antyder att det finns sociala krafter i arbete, vilket komplicerar den initiala sigillkränkningen och kommer att göra de resulterande manliga svaren problematiska. […] Den abrupta övergången från våldtäkt till äktenskap skapar dock en spänning i läsarens sinne ... den olösta frågan om straff föregriper Simeons och Levis svar."

dabaqaheb‎ I motsats till Bader och Yamada hävdade Scholz (2021) dock att, trots att det är ett passivt objekt, är Dinah snarare än Sikem central i berättelsen, och verben i vers 3 är allmänt felöversatta. דָּבַק <a i=3>‎ dabaq , ofta översatt som 'att älska (någon)', översätts aldrig så någon annanstans i den hebreiska bibeln, utan som 'att hålla fast vid (någon)' (Rut 1:14 NRSV), 'att hålla sig nära ( någon)' (Rut 2:23 NRSV), 'att förbli nära (någon)' (Psalm 101:3 AA Anderson), 'att behålla (arvet)' (4 Mosebok 36:7,9 NRSV), eller 'att behålla något (innehav)' enligt Wilhelm Gesenius . Scholz avslutade: "..."att älska" är helt otillräckligt. En bättre översättning betonar rumslig närhet: "Sikem stannade hos Dina" eller "Sikem höll Dina", i betydelsen att inte tillåta henne att lämna.' I det givna sammanhanget är mellanverbet אָהַב <a i=9>‎ aheb bättre översatt som 'att begära (någon)' eller 'att begära (någon)' snarare än 'att älska (någon)', eftersom denna känsla är sexuell snarare än romantisk och helt ensidigt från ett kontrollerande subjekt till ett sexuellt påtvingat föremål. Det tredje verbet är en del av en fras, וַיְדַבֵּ֖ר עַל־לֵ֥ב הַֽנַּעֲרָֽ׃ <a i=12>‎ way -ḏab-bêr 'al-lêḇ han-na-'ă-rā , som ordagrant betyder "och han talade till den unga kvinnans hjärta". Medan många översättningar återger detta som "han talade ömt till henne" (NRSV), följde Scholz Georg Fischer (1984), som noterade att samma fras i den hebreiska bibeln alltid förekommer när "situationen är fel, svår eller fara är i luft", och bör förstås som "att försöka tala emot en negativ åsikt" eller "för att ändra en persons uppfattning." Därför hävdade Scholz att Sikem försökte lugna Dinah efter våldtäkten och ändra hennes negativa åsikt genom att prata med henne, och återgav den sista delen av vers 3 som 'Han försökte lugna ner den unga kvinnan'.

Historisk-etisk analys

Sikem griper Dina. Italiensk konstnär, 1600-talet

Sikems våldtäkt av Dina i 1 Mosebok 34 beskrivs i själva texten som "en sak som inte bör göras." Susanne Scholz (2000) skriver att "Brödernas hämnd visar dock också deras motstridiga syn på kvinnor. Å ena sidan försvarar de sin syster. Å andra sidan tvekar de inte att fånga andra kvinnor som om dessa kvinnor var deras Kopplingen mellan våldtäkten och den resulterande hämnden klargör att det inte finns några enkla lösningar för att stoppa våldtäktsmän och våldtäktsbenäget beteende. I detta avseende uppmanar Första Mosebok 34 samtida läsare att ta upp förekomsten av våldtäkt genom det metaforiska språket i en berättelse." I ett annat verk skriver Scholz (2010) att "Under dess omfattande tolkningshistoria ignorerade judiska och kristna tolkare Dinah. […] i många tolkningar är det broderliga dödandet det kriminella ögonblicket, och på senare år har forskare hävdat uttryckligen mot möjligheten att Sikem våldtar Dina. De hävdar att Sikems kärleks- och äktenskapsförslag inte stämmer överens med "en våldtäktsmans vetenskapligt dokumenterade beteende". Scholz (2000) hävdade att Dinahs tystnad inte betyder att hon samtyckte: "Den litterära analysen visade dock att trots denna tystnad är Dinah närvarande genom hela berättelsen. Faktum är att allt händer på grund av henne. Informerad av feministisk vetenskap gör läsningen inte kräver till och med hennes uttryckliga kommentarer."

Rabbinen och forskaren Burton Visotzky (2010) förklarade att berättelsen beskriver en äkta-din-våldtäktsman-regel : 'Det var ett samhälle där offrets skam måste redovisas, och äktenskapet raderade bort den skam som följde av förlusten av oskuld. Men det här är en skam för en empatiskt manlig konstruktion och häpnadsväckande bristande sympati för det kvinnliga offret. Det finns lite ansikte att vinna på den tvivelaktiga äran att gifta sig med din våldtäktsman. Minst Dinahs bröder håller med om denna sista punkt, om inte med hur jag kom dit. (...) Jag tror inte att våldtäkt var ett problem för dem. Skam och kontroll var deras knappar. Våldtäkt är en av våra.

Sandra E. Rapoport (2011) hävdar att "Bibeltexten är sympatisk för Sikem i verserna efter hans våldtäkt av Dina, samtidigt som den inte drar sig för att fördöma det laglösa rovbeteendet mot henne. En midrash tillskriver till och med Sikems tre kärlekens språk i vers 3 till Guds kärlek till Israels barn." Hon framförde också att "Shechems karaktär är komplex. Han karakteriseras inte lätt som okvalificerat ond. Det är denna komplexitet som skapar outhärdlig spänning för läsaren och väcker de med rätta starka känslorna av upprördhet, ilska och eventuell medkänsla." Därför betraktar Rapoport 1 Mosebok 34 som ett starkt fördömande av våldtäkt och skriver: "Brödernas hämndmord på Sikem och Hamor, även om de kan påminna moderna läsare om gränsrättvisa och vaksamhet, är en begriplig handling i mått-för-mått i sammanhanget av forntida Mellanöstern."

Första Mosebok 39

José y la mujer de Putifar , olja på duk av Esquivel (1854)

Huvudartikel: Potifars hustru

Vissa har hävdat att ett sällsynt bibliskt exempel på sexuella trakasserier och övergrepp som begås mot en man av en kvinna kan hittas i 1 Mosebok 39. I det här kapitlet blir den förslavade Josef upprepade gånger framhållen av hustrun till sin mästare Potifar. Josef vägrar att ha sex med henne, eftersom han inte har någon äktenskaplig rätt att göra det och det skulle vara en synd mot guden Jahve (1 Mosebok 39:6–10). Potifars hustru kräver så småningom att han kommer till sängs med henne och tar tag i hans kläder (1 Mosebok 39:12). Joseph flyr och lämnar klädesplagget med henne (olika översättningar beskriver klädesplagget som till exempel Josefs "plagg", "rock", "rock" eller rent av helt enkelt "kläder"). Potifars hustru berättar sedan först för sina tjänare och sedan för sin man att Josef hade attackerat henne (1 Mos 39:13–18). Josef skickas till fängelse (1 Mosebok 39:19–20), där han stannar tills hans gudgivna förmåga att tolka drömmar får farao att be om hans hjälp (1 Mosebok 41:14).

Forskare som Meir Sternberg (1985) karakteriserar kvinnans repetitiva beteende mot Joseph som sexuella övergrepp. McKinlay (1995) noterade att Potifars hustru behandlas som ett föremål i hans herres ägo (1 Mos 39:8–9), och anledningen till att Joseph vägrar är inte för att han inte vill ha sex med henne, utan för att det skulle kränka hans herres förtröstan och vara en synd mot HERREN. Det skulle kunna hävdas att kvinnan försöker hävda sig själv som ett subjekt som gör sina egna val istället för att förbli ett objekt som ägs av hennes man, och uppmanar Josef att gå med henne i denna handling som berättelsen ramar in som en "synd". Men samtidigt missbrukar hon sin maktposition som slavmästarens hustru för att föreslå Joseph och straffa honom för vägran. Susan Tower Hollis (1989) antyder att berättelsen om Potifars hustru "stämmer överens med vissa gamla folksagor, där en "kvinna gör fåfänga utspel till en man och sedan anklagar honom för att försöka tvinga henne", med mannen "orättvist". straffas för hans påstådda försök att förföra kvinnan.'

Nummer 31

Midjanitiska kvinnor, barn och boskap togs till fånga av israelitiska soldater efter att alla midjanitiska män hade dödats och deras städer bränts. Bibeln och dess berättelse (1908).

Huvudartikel: Numbers 31

"Moses, prästen Eleasar och alla församlingens ledare gick för att möta dem utanför lägret. Mose var arg på arméns officerare - befälhavarna för tusentals och befälhavare för hundra - som återvänt från striden. "Har du tillåtit alla kvinnor att leva?" frågade han dem. "Det var de som följde Bileams råd och lockade israeliterna att vara otrogna mot [Jahve] i Peor-händelsen, så att en pest drabbade [Jahves] folk. Döda nu alla pojkarna. Och döda varje kvinna som har legat med en man, men rädda er själva varje flicka som aldrig har legat med en man." (4 Mosebok 31:13–18 NIV)

Detta har tolkats som en passage som gör våldtäkt till "en normativ praxis i krig". Rabbin och forskare Shaye JD Cohen (1999) hävdade att "implikationerna av 4 Mosebok 31:17–18 är entydiga (...) vi kan vara säkra på att för er själva betyder att krigarna kan "använda" sina jungfrufångar sexuellt", och tillägger att Shimon bar Yochai förstod passagen 'rätt'. Å andra sidan noterade han att andra rabbinska kommentarer som B. och Y. Qiddushin och Yevamot hävdade "att för er själva betydde "som tjänare." Senare apologeter, både judiska och kristna, antog den senare tolkningen."

Femte Mosebok

Femte Moseboken 20

Se även: Sexuellt våld i krigstid

Femte Mosebok 20:14 indikerar att alla kvinnor och barn i fångenskap blir förslavad egendom:

Vad gäller kvinnorna, barnen, boskapen och allt annat i staden, det får ni ta till er själva. Och du kan använda det plundring som [HERREN] din Gud ger dig från dina fiender. (5 Mosebok 20:14)

I sin studie av mänskliga rättigheter av sexuellt våld under krigstid hänvisade Kennedy‐Pipe & Stanley (2000) till 5 Mosebok 20:14 när de uttalade: 'Förespråkandet av våldtäkt i krig var utbredd genom hela den antika främre österns historia och är uppenbart i den hebreiska bibeln: kvinnor avbildas ofta som bara föremål för manlig ägande och kontroll. Bibliska referenser illustrerar tydligt denna punkt i förhållande till behandlingen av kvinnor i krigstid, där de betraktades som "krigsbyte".

Femte Moseboken 21

Femte Moseboken 21:10–14 säger:

När du går i krig mot dina fiender och [Jahve] din Gud ger dem i dina händer och du tar fångar, om du bland fångarna märker en vacker kvinna och dras till henne, kan du ta henne till din hustru. Ta med henne till ditt hem och låt henne raka huvudet, klippa naglarna och lägga undan kläderna hon hade på sig när hon blev tillfångatagen. Sedan hon har bott i ditt hus och sörjt sin far och mor i en hel månad, då kan du gå till henne och bli hennes man och hon ska vara din hustru. Om du inte är nöjd med henne, låt henne gå vart hon vill. Du får inte sälja henne eller behandla henne som en slav, eftersom du har vanärat henne. (5 Mosebok 21:10–14)

Denna passage är grupperad med lagar om söner och arv, vilket tyder på att avsnittets huvudsakliga angelägenhet är regleringen av äktenskapet på ett sådant sätt att den förvandlar kvinnan som tagits till fånga i krig till en acceptabel israelitisk hustru, för att avla legitima israelitiska barn. Caryn Reeder (2017) noterar, "Den månadslånga förseningen innan slutförandet av äktenskapet skulle således delvis fungera som ett primitivt graviditetstest."

Tanken att den fångna kvinnan kommer att våldtas stöds, enligt Reeder, av det faktum att i ställen som Jesaja 13:16 och Sakarja 14:2 leder belägringar till att kvinnor "förälskades". MI Rey (2016) noterar att passagen "bekvämt tillhandahåller en skilsmässaklausul för att göra sig av med henne (när hon inte längre är sexuellt tillfredsställande) utan att ge henne mat eller tak över huvudet eller lämna tillbaka henne till sin familj... På detta sätt kan den utländska fången är inte skild för stötande handlingar som andra (israelitiska/hebreiska) fruar utan av skäl utanför hennes kontroll."

David Resnick (2004) berömmer passagen för sin adel, kallar den "uppenbarligen den första lagstiftningen i mänsklighetens historia för att skydda kvinnliga krigsfångar" och "det bästa av universalistisk biblisk humanism när den försöker hantera ett värsta scenario: att kontrollera hur en erövrande man måste agera mot en önskad, erövrad, kvinnlig andra." Han hävdar att efter hennes nations nederlag i krig, kan det att gifta sig med segrarna "vara det bästa sättet för en kvinna att främja sina egna intressen i en katastrofal politisk och social situation." Enligt Kawashima (2011), genom att behandla henne som en hustru, snarare än som en slav, försöker lagen kompensera för att soldaten har "kränkt henne" genom att han inte lyckades få hennes fars godkännande, vilket var uteslutet av krigstillståndet .

Femte Moseboken 22

Ytterligare information: 5 Mosebok 22

Scholz (2021) konstaterade att texterna i 5 Mosebok 22:25–29 'är allmänt erkända som våldtäktslagstiftning', medan 5 Mosebok 22:22-24 såväl som 5 Mosebok 21:10-14 'är mer omtvistade och vanligtvis inte karakteriseras som våldtäktslagar". NIV återger dem enligt följande :

22. Om en man hittas ligga med en annan mans hustru, måste både mannen som legat med henne och kvinnan dö. Du måste rensa bort det onda från Israel.

23. Om en man råkar träffa i en stad en jungfru som lovat att gifta sig och han ligger med henne, 24. ska du ta dem båda till porten till den staden och stena dem till döds - den unga kvinnan eftersom hon var i en stad och skrek inte på hjälp, och mannen för att han kränkte en annan mans fru. Du måste rensa bort det onda bland dig. 25. Men om en man ute på landet råkar träffa en ung kvinna som har förbundit sig att gifta sig och våldtar henne, ska bara den man som har gjort detta dö. 26. Gör ingenting mot kvinnan; hon har inte begått någon synd som förtjänar döden. Det här fallet är som det med någon som attackerar och mördar en granne, 27. för mannen hittade den unga kvinnan ute på landet, och fastän den förlovade kvinnan skrek, fanns det ingen som kunde rädda henne. 28. Om en man råkar träffa en oskuld som inte är lovad att gifta sig och våldtar henne och de upptäcks,

29. han skall betala hennes fader femtio siklar silver. Han måste gifta sig med den unga kvinnan, för han har kränkt henne. Han kan aldrig skilja sig från henne så länge han lever. (5 Mosebok 22:22–29)

Cheryl Anderson sa i sin bok Ancient Laws and Contemporary Controversies: The Need for Inclusive Bible Interpretation (2009) att "Det är klart att dessa lagar inte tar hänsyn till kvinnans perspektiv. Efter en våldtäkt skulle [offret] utan tvekan se sig själv. som den skadelidande parten och skulle antagligen tycka att äktenskapet med sin våldtäktsman var minst sagt osmakligt. Det finns antagligen kulturella och historiska skäl till varför en sådan lag var meningsfull vid den tiden. […] Likaså kommunicerar lagen att budskap om att trostraditionen inte (och inte bör) överväga möjligheten att kvinnor kan ha olika men giltiga perspektiv."

Vers 22:22 tar inte specifikt upp hustruns medverkan, och därför är Adele Berlins tolkning (2008) att även om hon blev våldtagen så föreskriver lagen att hon måste avlivas eftersom hon har blivit smutsig av det utomäktenskapliga mötet. Men enligt Cambridge Bible for Schools and Colleges (1882–1925) var brottet som begicks äktenskapsbrott i samförstånd, och därför var båda parter skyldiga.

Frank M. Yamada (2008) menade att 5 Mosebok 22:23–24, som föreskriver straff för den förlovade jungfrukvinnan om gärningen äger rum i staden, inte handlade om våldtäkt, utan äktenskapsbrott, eftersom den förlovade kvinnan redan ansågs vara hennes blivande mans förbehållna egendom. Han hävdade också att de Deuteronomiska lagarna behandlar kvinnor som mäns egendom, och att "de Deuteronomiska lagarna (...) inte behandlar våldtäktsbrott som sexuellt våld mot en kvinna som sådan", utan som ett ekonomiskt brott mot henne. far eller (blivande) make. Eftersom det var faderns privilegium att gifta bort sin dotter till en man som han själv valde, nämns betalning av en hemgift på femtio siklar silver till den avblommade kvinnans far i 5 Mosebok 22:28–29 som en ersättning för hennes oplanerade förlust av oskuld. . Yamada påpekade att det inte fanns någon dödsstraff för någon av parterna i det sistnämnda scenariot, utan en bestämmelse om att gifta dig med din våldtäktsman, som han jämförde med Sikems erbjudande om äktenskap inklusive ett brudpris efter att ha våldtagit Dina i 1 Mosebok 34:12.

Angående 22:25–27, ansåg Craig S. Keener (1996) att det var ett våldtäktsscenario, och jämförde det med Laws of Eshnunna §26. Han noterade att "om ingen annan var närvarande som ett vittne om hennes oskuld men hon uppenbarligen kränktes, antar biblisk lag [kvinnans] oskuld utan att kräva vittnen (22:27); hon bär inte bevisbördan för att hävda att hon samtyckte inte. (...) Om paret definitivt hade samlag var mannen skyldig i båda fallen, men om kvinnan kan ha varit oskyldig måste hennes oskuld antas." Davidson (2011) tillade, "Därför skyddar den mosaiska lagen den sexuella renheten hos en förlovad kvinna (och skyddar den som hon är trolovad med), och föreskriver det strängaste straffet för mannen som vågar kränka henne sexuellt."

Robert S. Kawashima noterade (2011) att oavsett om våldtäkten av en flicka inträffar i landet eller staden, antyder dessa verser att hon "kan vara skyldig till ett brott, men inte, tekniskt sett, ett offer för ett brott, av vilken anledning hennes underlåtenhet inte ökar förövarens skuld."

Verserna 28 och 29

Ytterligare information: Gift dig-din-våldtäktsmannens lag § Hebreiska Bibeln

šākabtāphaś‎ Femte Moseboken 22:28–29 har varit en ganska kontroversiell del av det här kapitlet, med några moderna forskare som hävdar att det är en lag om att gifta dig med din våldtäktsman . Bibelöversättningar tolkar avsnittet annorlunda, med många moderna utgåvor som översätter termen שָׁכַב <a i=5>‎ šākab som "att våldta", där äldre översättningar vanligtvis föredrog "att ligga med". På liknande sätt återger de flesta moderna översättningar תָּפַשׂ <a i=9>‎ tāphaś som "att gripa" , medan äldre översättningar i allmänhet föredrog "att hålla fast". Slutligen, עָנָה <a i=12>‎ anah /inah är nästan allmänt översatt som "att ödmjuka" i äldre engelska översättningar, men nästan alltid som "att kränka" i moderna översättningar. The Good News Translation återgav till och med passagen som "han tvingade henne att ha samlag med honom", och Guds ords översättning gjorde det till "han våldtog henne". Oavsett om kvinnan har gett sitt samtycke till den sexuella handlingen eller inte kommer att ge sitt samtycke till äktenskap, är mannen skyldig att gifta sig med henne genom att betala hennes föräldrar en hemgift för att lösa saken.

tāphaśḥāzaqanah‎ Teologen John Gill (1746–63) observerade att ett annat verb används i 22:28 ( תָּפַשׂ <a i=5>‎ tāphaś ) än i 22:25 ( חָזַק <a i=9>‎ ḥāzaq chazaq ) för "att hålla fast". Han tyckte att den förra var mer 'lockande' och 'kärleksfull' (jämfört med 2 Mosebok 22:16, som han ansåg vara samstämmig) och den senare mer 'kraftfull' och 'våldsam'; han drog slutsatsen att vers 25 beskrev våldtäkt och vers 28 med samförstånd. På liknande sätt tolkade teologen Charles Ellicott (1897) Femte Mosebok 22:28–29 som en lag som rör brottet föräktenskapligt samlag genom 'förförelse', och jämförde den med 2 Mosebok 22:16–17 som nämner att kvinnans far kan tacka nej till detta erbjudande av äktenskapet. Men även om nästan alla forskare är överens om att 2 Mosebok 22:16–17 beskriver en samförståndssituation, specificerar det inte att mannen "kränkt" kvinnan, medan 5 Mosebok 22:29 gör det. Det hebreiska ordet som används här för "kränkt" är עָנָה <a i=19>‎ anah eller inah , vilket (beroende på sammanhanget) kan betyda "att våldta, att tvinga [sexuellt], att smutskasta, att kränka, att häpna, att misshandla, att plåga, att ödmjuka/förödmjuka, att förtrycka, att underkasta/underkasta sig/underkasta, att försvaga”. Särskilt när ett hebreiskt verb är i pi'el (förstärkande) form, tillför detta kraft, och i 5 Mosebok 22:29 עִנָּ֔הּ <a i=26>‎ ' in-nāh är i pi'el. I flera andra fall i den hebreiska bibeln där detta ord används för att beskriva en man och en kvinna som interagerar, till exempel Domarna 20:5 och 2 Samuelsboken 13:14, är det vanligtvis att beskriva en man som tvingar en kvinna att ha sex mot hennes vilja (det vill säga våldtäkt).

Richard M. Davidson (2011) betraktade 5 Mosebok 22:28-29 som en lag om lagstadgad våldtäkt . Han hävdade att lagarna stöder kvinnors roll i situationen och skrev, "även om kvinnan uppenbarligen samtycker till att ha sexuellt umgänge med mannen i dessa situationer, har mannen ändå "dramat/ödmjukat/kränkt henne". Edenisk gudomlig plan att en kvinnas renhet respekteras och skyddas har kränkts. […] Även om kvinnan kan ha accepterat sin förförare, är hemgiften enligt lagen "likvärdig med brudens rikedom för jungfrur" (2 Mos 22) :16): hon behandlas ekonomiskt som en oskuld skulle bli! Sådan behandling upprätthåller värdet av en kvinna mot en man som orättvis utnyttjar henne, och motverkar samtidigt sexuella övergrepp." Valerie Tarico (2015) var kritisk till 5 Mosebok 22:28–29 och sa att "Straffen för våldtäkt har inte att göra med medkänsla eller trauma mot kvinnan själv utan med heder, stamrenhet och en känsla av att en van kvinna är skadad varor."

Femte Moseboken 28

Se även: Ki Tavo

yiškāḇennāh‎ šāgal Femte Moseboken 28:15–64 innehåller "förbannelser för olydnad"; saker som kommer att hända, enligt vers 15, 'om du inte lyder Jahve, din Gud och inte noggrant följer alla hans bud och förordningar som jag ger dig i dag, kommer alla dessa förbannelser att komma över dig och komma över dig.' Särskilt 5 Moseboken 28:30 säger: 'Du kommer att lova att vara gift med en kvinna, men en annan kommer att ta henne och våldta henne. Du kommer att bygga ett hus, men du kommer inte att bo i det. Du kommer att plantera en vingård, men du kommer inte ens börja njuta av dess frukt.' (Ny internationell version). Ordet som används är יִשְׁכָּבֶ֔נָּה <a i=3>‎ yiškāḇennāh , härlett från verbet שָׁכַב <a i=6><a i=7>‎ ‎ šāgal , som betyder 'att häpna, att våldta, att kränka', eller eufemistiskt översatt 'att ligga med'. Vissa forskare tror att Esarhaddons arvsfördrag (skrivet omkring 675 fvt) fungerade som en litterär modell för dessa förbannelser i 5 Mosebok 28, liksom innehållet i 5 Mosebok 13, på grund av starka textmässiga likheter. Esarhaddons död 672 fvt och det troliga antagandet av Femte Moseboken av kung Josia 622 fvt. Femte Mosebok 28:30 motsvarar Esarhaddons arvsfördrag (SAA 2 6) 11.425-426 (§41), där även den förbannade mannens fästmö skulle bli våldtagen, och även hans hus och vingård skulle gå förlorade.

Domare

Huvudartikel: Levitens konkubin

Leviten hittar sin gruppvåldtade bihustru död på hans tröskel. Konst av Gustave Doré (1880).

Trible ägnar ett kapitel i Texts of Terror åt våldtäkten av konkubinen i Book of Judges , med titeln "An Unnamed Woman: The Extravagance of Violence". Om våldtäkten av konkubinen själv skrev hon: "Brottet i sig får få ord. Om berättaren varken förespråkar pornografi eller sensationellism, bryr han sig inte heller mycket om kvinnornas öde. Kortheten i detta avsnitt om kvinnlig våldtäkt står i skarp kontrast till den långa rapporterar om manligt tjafs och manliga överläggningar som föregår det. En sådan utstuderad uppmärksamhet på män förstärker den terror som utövas mot kvinnan." Efter att ha noterat att skillnader i de grekiska och hebreiska versionerna av Bibeln gör det oklart om bihustrun var död följande morgon eller inte ("berättaren skyddar sin huvudperson genom tvetydighet"), skriver Trible att "Varken de andra karaktärerna eller berättaren känner igen hennes mänsklighet. Hon är egendom, föremål, redskap och litterärt redskap. [..] I slutändan är hon inte mer än de oxar som Saul senare kommer att hugga i bitar och skicka över hela Israels territorium som en kallelse till krig ."

Scholz noterar den språkliga tvetydigheten i passagen och den mångfald av tolkningar som härrör från den. Hon skrev att "eftersom denna berättelse inte är en 'historisk' eller 'exakt' rapport om faktiska händelser, avslöjar svaren på dessa frågor mer om en läsares antaganden om kön, androcentrism och sociopolitiska praxis än vad som kan vara känt om forntida israelitiska liv. på domare 19. […] Förutsägbart, tolkar hanterar berättelsens betydelse på olika sätt, beroende på deras hermeneutiska intressen."

Yamada tror att språket som används för att beskriva bihustruns svåra situation får läsaren att sympatisera med henne, särskilt under våldtäkten och dess efterdyningar. "Berättarens genomarbetade beskrivning av kvinnans försök att återvända till den gamle mannens hus belyser således för läsaren de förödande effekterna av den föregående nattens händelser, och betonar hennes ödsliga tillstånd. Kvinnans våldtagna och utmattade kropp blir en symbol för det orätta som är begås när 'var och en gjorde det som var rätt i hans egna ögon'. Bilden av denna kvinna som kämpar till dörren kräver ett svar från deltagarna i berättelsen."

2 Samuel

2 Samuel 11

David och Batseba. Anonym 1600-talsmålning.

Ytterligare information: Batseba § Kritisk kommentar

Vissa forskare ser episoden av Davids äktenskapsbrott med Batseba i 2 Samuel 11 som en redogörelse för en våldtäkt. David och Diana Garland föreslår att:

Eftersom samtycke var omöjligt, med tanke på hennes maktlösa position, våldtog David henne i huvudsak. Våldtäkt innebär att ha sex mot en annans vilja, utan samtycke, och hon hade inte makten att samtycka. Även om det inte fanns någon fysisk kamp, ​​även om hon gav efter för honom, var det våldtäkt.

Andra forskare menar dock att Batseba kom till David villigt. James B. Jordan noterar att texten inte beskriver Batsebas protest, som den gör Tamars i 2 Samuel 13, och hävdar att denna tystnad indikerar att "Bathseba villigt samarbetade med David i äktenskapsbrott". George Nicol går ännu längre och föreslår att "Bathshebas åtgärd att bada i så nära anslutning till det kungliga palatset var medvetet provocerande".

2 Samuel 12 och 16

laqachrealaqachšākab Jahve är missnöjd med det faktum att David har ordnat så att hetiten Uria, Uria, dödas i strid, och att David har tagit Batseba till hustru (2 Samuelsboken 11:26–27). Han skickar profeten Natan för att informera David om att han kommer att få gudomligt straff för att ha tagit bort / tagit ( לָקַח <a i=7>‎ laqach ) Urias hustru som sin egen hustru ( 2 Samuelsboken 12 :9). Inte bara skulle Jahve slå det nyfödda barnet till Batseba och David med sjukdom så att det dog efter sju dagar (2 Samuel 12:13–18), utan Jahve säger att han skulle låta någon nära ( רֵעַ <a i=13>‎ rea ) David ta bort / ta ( לָקַח <a i=17>‎ laqach ) alla hans hustrur och låt honom sova med / våldta ( שָׁכַב <a i=21>‎ šākab ) dem mitt på ljusa dagen (bokstavligen "i solens ögon") så att alla i Israel kan se dem (2 Samuelsboken 12:9–12) ).

bôelbôel I 2 Samuelsboken 16 :20–23 visar sig den här mannen nära David vara hans son Absalom , som gör uppror mot sin far och försöker ta kungadömet för sig själv. Hans rådgivare Ahitofel säger till Absalom: '"Sov med ( בּוֹא <a i=9>‎ bô + אֵל <a i=13>‎ el , bokstavligen "kom/gå (in)till") din fars bihustrur som han lämnade för att ta hand om palatset. Då kommer hela Israel att höra att du har gjort dig förarglig mot din far, och alla med dig kommer att vara mer beslutsamma." Så slog de upp ett tält åt Absalom på taket, och han låg med ( בּוֹא <a i=17>‎ bô + אֵל <a i=21>‎ el ) sin fars bihustrur inför hela Israels ögon.' (2 Samuelsboken 16:21–22). Scholz (2021) påpekade att tolkar som McCarter och Anderson inte såg Absaloms handlingar med Davids konkubiner som våldtäkt, utan att han "olagligt hävdade" eller "kungligt gifte sig" med dem. Å andra sidan Ken Stone (1994) möjligheten till våldtäkt, eftersom "det inte finns någon anledning att tro att dessa kvinnor skulle ha varit villiga deltagare." Thomas Bohache (2006) gick ännu längre och sa:

Man kan ganska rimligt dra slutsatsen att det vi har i 2 Samuelsboken 16 är en representation av våldtäkt, vilket förstås inom logiken i berättelsen om 2 Samuelsboken som initierad av Gud. När den betraktas ur den synvinkeln är berättelsen i 2 Samuel 16 utan tvekan en av de mest störande texterna i Bibeln och måste utvärderas kritiskt utifrån det faktum att den innehåller (liksom mycket av 1 och 2 Samuel) uppenbart patriarkala föreställningar om sexuellt utnyttjande av kvinnor. I det här fallet förutsätts dessutom sådana åsikter inte bara av berättaren eller innehas av manliga mänskliga karaktärer, utan projiceras på den manliga gudomliga karaktären, Yhwh. Eftersom Yhwh använder våldtäkt av tio kvinnor för att förödmjuka, och därmed straffa, David, verkar Yhwh inte vara mer bekymrad över dessa kvinnors faktiska öde än Absalom, Ahitofel eller för den delen David.

2 Samuel 13

Huvudartikel: Tamar (Davids dotter)

I 2 Samuel 13 lurar Amnon sin halvsyster Tamar att komma in i hans sovrum ensam, tar henne i handen och säger åt henne att gå och lägga sig med honom, men Tamar vägrar och gör motstånd och säger åt Amnon att gifta sig med henne först ; men Amnon fortsätter att övermanna henne och våldta henne ändå.

Amnon och Tamar . Anonym målning från slutet av 1600-talet.

Men när hon tog den till honom för att äta, tog han tag i henne och sa: 'Kom och lägg dig med mig, min syster.' "Nej, min bror!" sa hon till honom. 'Tvinga mig inte! Något sådant bör inte göras i Israel! Gör inte den här elaka grejen. Men jag då? Var kan jag bli av med min skam? Och du då? Du skulle vara som en av de onda dårarna i Israel. Tala med kungen; han kommer inte att hindra mig från att vara gift med dig.' Men han vägrade lyssna på henne, och eftersom han var starkare än hon, våldtog han henne. (2 Samuel 13:11–14)

inahšākab Bokstavligen säger den hebreiska texten "han tvingade/kränkte ( עָנָה <a i=3>‎ inah pi'el) henne och lade ( שָׁכַב <a i=7>‎ šākab ) henne". Den vetenskapliga konsensus är att Amnon är skyldig till att ha våldtagit Tamar. Även om Pamela Tamarkin Reis (2002) hävdade att Tamar samtyckte och i själva verket är skyldig till vad som hände, är Reis inte en akademiskt utbildad forskare, utan en förutsättningsvis apologet , och hennes åsikter förkastas i allmänhet av forskare.

Kawashima (2011) noterar att "man kan tolka [Tamars] anmärkningsvärt artikulerade svar som enbart retorik, ett försök att förebygga det förestående överfallet, men sanningsprincipen antyder fortfarande att David, som patriark i huset, är den juridiska person som spelar roll. " när det gäller att samtycka till sin dotters förening med Amnon. När Amnon efter våldtäkten säger åt Tamar att gå, säger hon: "Nej! Att skicka iväg mig skulle vara ett större fel än vad du redan har gjort mot mig" (2 Samuelsboken 13:16 NIV), vilket indikerar att hennes förväntan, i i enlighet med tidens konventioner, är att stanna kvar i sitt hus som sin hustru.

I The Cry of Tamar: Violence Against Women and the Church's Response (1995) kritiserar Pamela Cooper-White Bibelns skildring av Tamar för dess betoning av de manliga rollerna i berättelsen och den upplevda bristen på sympati som ges till Tamar. "Berättaren i 2 Samuel 13 skildrar ibland gripande, vilket framkallar vår sympati för det kvinnliga offret. Men framför allt styr berättaren (jag antar att han) oss i riktning mot primärt intresse, till och med sympati, för männen runt omkring henne. Till och med det gripande i Tamars förödmjukelse dras fram i det primära syftet att rättfärdiga Absaloms senare mord på Amnon och inte för dess egen skull." Hon menade att "Sympati för Tamar är inte berättarens primära intresse. Kraftfullheten i Tamars intryck dras ut, inte för att belysa hennes smärta, utan för att rättfärdiga Absaloms ilska mot Amnon och det efterföljande mordet på honom." Cooper-White säger också att efter den incestuösa våldtäkten fortsätter berättelsen att fokusera på Amnon och skriver: "Berättelsen fortsätter att rapportera förövarens synvinkel, tankarna och känslorna efter våldsincidenten; offrets synvinkel presenteras inte. [... Vi får ingen indikation på att han någonsin tänkt på henne igen - inte ens när det gäller rädsla för straff eller repressalier."

Tamar ytterligare ett kapitel i Texts of Terror , med undertiteln "The Royal Rape of Wisdom". Hon noterade att Tamar är den ensamma kvinnan i berättelsen och behandlas som en del av berättelserna om Amnon och Absalom. "Två män omger en kvinna. När berättelsen utvecklas rör sig de mellan att skydda och förorena, stödja och förföra, trösta och fånga henne. Vidare tävlar dessa Davids söner med varandra genom den vackra kvinnan." Hon skrev också att språket som den ursprungliga hebreiskan använder för att beskriva våldtäkten är bättre översatt som "Han lade henne" än "Han låg med henne." Scholz (2010) skrev att "Många forskare gör en poäng med att avvisa den brutalitet med vilken Amnon underkuvar sin [halv-]syster", fortsatte med att kritisera en tolkning av Pamela Tamarkin Reis som anklagar Tamar, snarare än Amnon, för vad som hände med henne.

Beträffande våldtäkten av Tamar i 2 Samuel, säger Rapoport att " Amnon är en oförmögen avskyvärd figur. Litterärt sett är han den onda folien till Tamars modiga oskuld. […] Bibeln vill att läsaren samtidigt ska uppskatta, sörja och heja över Tamar. som vi smädar och föraktar Amnon." Angående samma passage skrev Bader att "Tamars uppfattning av situationen ges trovärdighet; Amnons ljuga med henne visade sig verkligen kränka henne. Samtidigt med att Tamars trovärdighet ökar, misskrediterar berättaren Amnon." Trible menade att "[Tamars] ord är ärliga och gripande; de ​​erkänner kvinnlig träldom." Hon skriver också att "berättaren antyder hennes maktlöshet genom att undvika hennes namn."

På liknande sätt hävdar Yamada att berättaren ansluter sig till Tamar och får läsaren att sympatisera med henne. "Kombinationen av Tamars vädjanden med Amnons hat mot sin halvsyster efter kränkningen gör läsaren i linje med offret och producerar hån mot förövaren. Den detaljerade skildringen av de två karaktärernas våldtäkt och svar efter våldtäkten gör detta brott mer beklagligt. ."

Profetiska böcker

Forskare som Kate Blanchard, Pamela Gordon och Harold C. Washington och Scholz har noterat att det finns flera avsnitt i profetböckerna, såsom Jesajas bok , Jeremias bok och Hesekiels bok , som använder sig av våldtäktsmetaforer. Blanchard uttryckte upprördhet över detta faktum och skrev: "Översättningarna av dessa lysande exempel på att skylla offer är tydliga nog, trots det gammaldags språket: Jag är arg och du kommer att lida för det. Du förtjänar att bli våldtagen på grund av dina sexuella bedrifter. Du är en slampa och det var bara en tidsfråga tills du fick ta konsekvenserna. Låt detta vara en läxa för dig och för alla andra upphetsade kvinnor." Scholz diskuterade fyra ställen – Jesaja 3:16-17, Jeremia 13:22,26, Hesekiel 16 och Hesekiel 23.

Jesaja 3

Ytterligare information: Jesaja 3

pōt Om Jesaja 3:17–18 skrev Scholz (2010) att det finns en vanlig felöversättning av det hebreiska ordet פוֹת <a i=3>‎pōt som "panna" eller "hårbotten". Också ofta översatt som "könsorgan" eller "hemliga delar", menar Scholz att en mer korrekt översättning av ordet i sitt sammanhang är " fitta ", som först föreslogs av J. Cheryl Exums The Ethics of Biblical Violence against Women (1995) . De och andra forskare som Johnny Miles (2006) drar slutsatsen att denna avklädning av kvinnors kläder för att exponera deras könsorgan hänvisar till sexuellt våld som Guds straff för kvinnors arrogans och stolthet.

Hesekiel 16 och 23

Ytterligare information: Hesekiel 16 , Hesekiel 23 , och Ohola och Oholiba

‎ ‎ Sandra Lynne Gravett (1994) hävdade att en korrekt förståelse av de fraser som används i Hesekiel 16:39 ( וְהִפְשִׁ֤יטוּ אֹותָךְ֙ בְּגָדַ֔יִךְ <a i=2>‎ wə -hip̄-šî-ṭū 'ō-w-ṯ ḙ-ḵḵḵḵḡi-ṯḙḡ-i-ṯ; översatt som " De kommer att ta av dig dina kläder" (NIV)) och Hesekiel 23:26 ( וְהִפְשִׁיט֖וּךְ אֶת־בְּגָדָ֑יִךְ <a i=6>‎ wə -hip̄-šî-ṭūḵ 'eṯ- bə-ḡā-ḡā-ḵḵlā-yi kommer också bokstavligen översättas yi; du av dina kläder" (NIV)) leder till slutsatsen att de menar "De kommer (också) att våldta dig". Några av huvudargumenten för denna läsning inkluderar det faktum att den mycket liknande frasen att "avtäcka nakenheten" för en person i Tredje Mosebok 18 och 20 alltid hänvisar till sexuell aktivitet (och vanligtvis översätts som sådan), och kvinnorna i Hesekiel 16 :39 och 23:26 samtycker inte, utan utsätts för denna sexuella aktivitet genom tvång som en av flera våldsamma handlingar (även inklusive stympning, rån och mord) av "straff" (Hesekiel 16:38,41; 23:24, 45,49) begås av invaderande utländska män. Gravett insisterade på att båda berättelserna inte bara är en metaforisk varning till alla juhaditer och israeliter (som kvinnorna identifieras med genom huvudstäderna Jerusalem och Samaria , Hesekiel 16:2–3; 23:4,33) om att inte blanda sig etniskt med utlänningar genom sexuellt eller kulturellt utbyte, men mer specifikt för att varna alla judiska/israelitiska kvinnor att inte vara otrogna mot sina män och ägna sig åt "horoskap" och "äktenskapsbrott" (särskilt Hesekiel 16:40; 23:48), eller på annat sätt lida sagt. "bestraffning".

Scholz (2010) hänvisar till båda avsnitten i Hesekiel som "pornografisk objektifiering av Jerusalem som hustru till hennes man, Jahve". På Hesekiel 16 skrev hon: "Dessa våldsamma ord skymmer kvinnans perspektiv, och anklagelserna framförs enbart genom anklagarens ögon, Jahve. Gud talar, anklagar hans hustru för äktenskapsbrott och föreskriver straffet i form av offentlig avklädning, kränkning och dödande. I den profetiska fantasin ges kvinnan ingen möjlighet att svara. […] Gud uttrycker tillfredsställelse över att hon på så sätt blir straffad." Angående Hesekiel 23, en berättelse om två äktenskapliga systrar som till slut dödas, förkastar hon språket som används i avsnittet, särskilt Hesekiel 23:48, som fungerar som en varning till alla kvinnor om äktenskapsbrott. "Den profetiska våldtäktsmetaforen gör de torterade, våldtagna och mördade hustrurna till ett varningstecken för alla kvinnor. Den lär att kvinnor bättre lyder sina män, stannar i sina hus och avstår från alla tecken på sexuellt oberoende. […] Denna profetiska fantasi. konstruerar kvinnor som objekt, aldrig som subjekt, och det reducerar kvinnor till sexualiserade objekt som ger Guds straff över sig själva och fullt ut förtjänar det."

Omvänt hävdade Corrine Patton (2000) att "den här texten inte stöder övergrepp i hemmet; och forskare, lärare och predikanter måste fortsätta att påminna oinformerade läsare att en sådan tolkning faktiskt är en felaktig läsning" och att "det teologiska syftet med stycket är för att rädda Yahweh från skandalen att vara en hanman, dvs en besegrad, maktlös och ineffektiv gud. […] Det är en syn på Gud för vilken ingen erfarenhet, inte ens våldtäkt och stympning i krigstid, är bortom hopp om helande och upprättelse." Angående Hesekiel 16 Daniel I. Block att "bakgrunden av gudomlig dom kan bara uppskattas mot bakgrund av hans nåd. Om texten hade börjat vid v. 36 skulle man förståeligt nog ha anklagat Gud för grymhet och otillbörlig stränghet. Men iver av hans vrede är en reflex av intensiteten i hans kärlek.Gud hade utgjutit sin kärlek över denna kvinna, räddat henne från en säker död, ingått förbundsförhållande med henne, utlovat hans trohet, skänkt henne alla de förmåner hon kunde åtnjuta. Han hade älskat intensivt. Han kunde inte lätt ta förakt för sin nåd."

Jeremia 13

Ytterligare information: Jeremia 13

Angående Jeremiah 13 skrev Scholz (2010), "Dikten förkunnar att kvinnan förde detta öde över sig själv och att hon ska skyllas för det, medan profeten ställer sig på de sexuellt våldsamma förövarna och ser attacken som förtjänt och Gud som rättfärdigande. Våldtäktspoetiken stöder 'maskulin auktoritärism' och 'avhumanisering av kvinnor', kanske särskilt när ämnet är Gud."

Amy Kalmanofsky (2015) menade att Jeremiah 13 behandlar den nakna kvinnliga kroppen som ett avskyvärde: "Jag drar slutsatsen att Jer 13 är ett exempel på obscen nakenhet där den nakna kvinnliga kroppen inte visas som ett föremål för begär, utan av avsky. I Jer 13, liksom i de andra profetiska texterna, är Israel inte sexuellt upphetsad av att få sin nakenhet avslöjad. Hon skäms. Dessutom, de som bevittnar Israels skam önskar inte Israels blottade kropp. De äcklas av den."

FB Huey, Jr. (1993), kommenterade Jeremia 13, skrev: "Den grova beskrivningen är den av den offentliga förnedring som tillfogats en sköka, en passande figur för den trolösa Juda (jfr Jes 47:3; Hos 2:3, 10; Nah 3:5). Det kan också beskriva våldet mot kvinnor av soldater från en erövrande armé. […] Jeremia påminde [Judas folk] att de skulle bli avslöjade för alla att se deras äktenskapsbrott."

Hosea 2

Hosea ( Jahve ) tar tag i Gomer ( Israel ). Bible Historiale (1372).

Ytterligare information: Hosea 2 och Gomer (hustru till Hosea)

I kapitel 2 i Hoseas bok framställs profeten Hosea (som jämförs med guden Jahve) som fantiserande om hur han ska straffa sin före detta fru Gomer (som jämförs med kungariket Israel (Samaria)) för att ha lämnat honom för en annan man. Under den första halvan är Hosea rädd för att tappa kontrollen över sin hustrus sexuella beteende, och när han tappar kontrollen anklagar han henne för att vara en "hora"/"äktenskapsbryterska" (på samma sätt som Yahweh anklagar israeliterna för "avgudadyrkan " ' för att ha dyrkat andra gudar som Baal ), och hotar Gomer med grovt fysiskt och psykiskt våld, vilket inkluderar en sexuell komponent enligt flera forskare. I den andra halvan föreställer Hosea sig hur han kommer att ta emot sin före detta fru tillbaka med öppna armar som om ingenting har hänt och världen kommer att skapas på nytt, med ett språk som hänvisar till skapelseberättelsen i Första Moseboken ; en perfekt försoning. Enligt Weems (1995) hävdar dikten att Hosea är 'det sanna offret i äktenskapet', nämligen 'en man som drivs till extremt beteende av sin otrogna hustru'; den framställer retoriskt hans handlingar som allt hennes fel, och försöker övertyga publiken om att stå på den "förödmjukade mannen" snarare än den "misshandlade hustrun".

pathahpathahpathah Scholz (2021) fokuserade på verbet פָּתָה <a i=3>‎pathah i Hosea 2:14 (2:16 i hebreiska texter), som vanligtvis översätts med 'att locka/förleda/övertala/förföra/attrahera' eller 'att lura/bedra/vilseleda '. Men i denna vers, liksom i Domarboken 14:15 och Domarboken 16:5, finns verbet i pi'el , som lägger till våld eller tvång; därför översätter vissa bibelöversättningar som NRSV , NIV och ISV פָּתָה <a i=15>‎pathah i dessa verser som 'att lira'. Scholz resonerade att i båda dessa domarverser (om Simson och Delila) och i 2 Mosebok 22:16 (om sex före äktenskapet; oklart om påtvingat eller med samtycke), hänvisar פָּתָה <a i=19>‎pathah till sex, och därför bör vers 14 översättas som "Därför, se, det är jag som ska påtvinga henne sex."

Nahum 3

Enligt Scholz (2021) beskriver Nahum 3 hur staden Nineve dukar under för en militär attack ( Slaget vid Nineveh (612 f.v.t.) ), med hus förstörda av eld och medborgare utsatta för dödande med svärd, sexuella trakasserier och våldtäkt. I verserna 3:5–7 verkar guden Jahve hota Nineve (som framställs som en kvinna) med sexuellt våld, som Scholz översatte:

Nineves fall . John Martin (1829)

Jag är emot dig, säger HERREN Sebaot.

Jag tar av [gālâ] dina kjolar över ditt ansikte.

Jag ska låta nationer se på dina könsorgan [ma'ar],

och kungadömen på din skam [qālôn].

Jag ska kasta smuts på dig,

jag ska kränka dig sexuellt [nibbēl piel],

jag ska göra dig till ett blickfång.

Då kommer alla som ser dig att vika undan från dig

och de kommer att säga:

"Utkört är Nineve,

vem ska beklaga henne?"

Var ska jag söka tröstare åt dig?

Hon resonerade: 'Meningen "Jag kommer att kränka dig sexuellt" använder det hebreiska verbet nābal i piel , som också förekommer i våldtäktsberättelser som 1 Mos 34:7 , Domarna 19–21 och 2 Sam 13:12 .' Dessutom speglar Nahum 3 andra hebreiska profetiska dikter där en stad (där Nineve här är representativ för det nyassyriska riket ) som förstörts av en främmande fiende framställs som en sexuellt promiskuös kvinna som utsätts för sexuellt våld och skam som ett rättvist straff. för hennes synder. Även om den israelitiske guden Jahve inte hade något tidigare förhållande till Nineve som den senare kunde vara 'otrogen' mot, framställs det som en hämnd för den assyriska erövringen av det norra kungariket Israel (Samaria) och den assyriska fångenskapen på 730-talet fvt. Scholz, Francisco O. García-Treto och andra forskare kommenterade att denna dikt där Gud framställer sig själv som en våldtäktsman som kränker och förödmjukar en kvinna för att straffa henne "är särskilt avskyvärd för moderna läsare", och tillade att "dessa verser i Nahums bok måste behandlas som farligt område”.

Sakarja 14

Huvudartikel: Sakarja 14

Sakarias bok skildrar guden Jahve som Jerusalems försvarare och beskyddare, till exempel i verserna 2:9 och 9:8. Peterson (1995) skrev: "I v. 8 använder författaren språket för militärt läger för att beskriva det sätt på vilket Jahve kommer att vara närvarande i Jerusalem och mot alla fiendestyrkor". Det enda undantaget är i det sista kapitlet, Sakarja 14 , där det profeteras att Jahve ska samla alla nationer mot Jerusalem, som kommer att hamna i en belägring och dess kvinnor kommer att våldtas. Denna plötsliga förändring av Yahwehs hållning från Jerusalems försvarare till angripare har förbryllat forskare. Boda (2004) konstaterade att Sakarja 14 inte anger varför Jerusalem utsätts för detta våld, 'men man måste anta att det är kopplat till illgärningar av människorna i staden.' Foster (2012) sa: "Mitt argument är att när man följer rättvisans diskurs i Sakarias, finner vi skälet som ges i hela Sakarias för denna dom över Jerusalem". (...) "[När folket misslyckas med att göra rättvisa, kommer YHWHs tidigare domar ikapp den nuvarande generationen, med krig och belägring och våldtäkt och landsflykt".

Personifierade huvudstäder hotade med våldtäkt

Forskare har länge insett att många av Nevi'im eller profetiska böcker i den hebreiska bibeln har den israelitiske guden Yahweh uttala sin dom över en huvudstad (använder den som pars pro toto för staten den styr), och personifierar denna stad som en kvinna som har begått olika synder, så att hon har blivit en "prostituerad" / "hora" och/eller en "äktenskapsbryterska" och därmed förtjänar olika straff, nästan alltid inklusive att bli utsatt för våldtäkt. Detta omdöme och straff tillämpas vanligtvis när staden utsätts för en belägring och erövras av utländska soldater. Även om denna metafor, där Jahve ofta tilltalar en stad som om det vore hans hustru eller jungfrudotter som har övergivit honom och sin egen ära, ofta tillämpas på Jerusalem (och en gång på Samaria), tillämpas den också på icke - israelitiska städer . som Babylon och Nineve . Caroline Vander Stichele (2000) visade att liknande mönster finns i berättelsen om " Horan av Babylon " (troligen en personifiering av Rom , och i förlängningen av Romarriket ) i Uppenbarelseboken i Nya Testamentet (den grekiska bibeln). Gordon och Washington (1995) anmärkte: "Staden som ett våldsobjekt är alltid en feminin Annan, vilket förstärker det femininas status som sekundärt och underlättar en pornografisk objektifiering av kvinnor genom att sätta kvinnan som modelloffer. ' Scholz (2021) hävdade att dessa hot om våldtäkt och andra bestraffningar inte bara tjänar som en varning till israeliterna och judhierna eller till främmande folk att inte falla i synd för att de inte ska bli dömda och straffade, utan särskilt mot alla kvinnor. Hesekiel 16 och 23 i synnerhet sänder ett dubbelt budskap till inte bara det israeliska och judiska samhället i allmänhet att inte vara otrogna mot Jahve, utan till kvinnor i dessa samhällen att inte vara otrogna mot sina män (särskilt genom att ha sex med utländska män ) ; kvinnor som gör det kommer att bli offentligt våldtagna, skämda och avrättade av utländska soldater för att avskräcka andra kvinnor från äktenskaplig otrohet. På samma sätt uttalade JK Kim (1999) om Horan i Babylon: 'Hormetaforen står inte bara för den kejserliga staden Rom utan står också för kvinnor som är sexuellt involverade i en koloniserande kontext.' I Nahum 3 verkar Yahweh hota att själv våldta staden Nineve istället för att låta utländska soldater göra det på hans order eller med hans stöd. På liknande sätt i Jesaja 3 och Jeremia 13 , hotar den israelitiske guden själv att sexuellt överfalla eller våldta " Sions döttrar " (kvinnorna i Jerusalem/Juda).

Personifierade huvudstäder hotade med våldtäkt
Bibelkapitel	Kvinna, förhållande till Jahve	Stad tilltalad	Stat personifierad	Påstådda synder	Bestraffningar	bestraffare
Jesaja 3	Sions döttrar	Jerusalem	kungariket Juda	Arrogans och stolthet	Offentliga sexuella övergrepp och skam	Jahve (Israels Gud)
Jesaja 13	(Pride & Glory Babylonians)	Babylon	Neo-babyloniska riket	Arrogans och stolthet ( babylonisk fångenskap ?)	Mord, barnmord, våldtäkt, mordbrand	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Jesaja 23	Jungfru dotter (Sidon)	Däck , Sidon	Feniciska stadsstater	Girighet, materialism (rikedom från handel)	Våldta? Anlagd brand	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Jesaja 47	Jungfru dotter	Babylon	Neo-babyloniska riket	Babylonisk fångenskap	Fåfängt motstånd, våldtäkt, offentlig skam	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Jeremia 13	-	Jerusalem	kungariket Juda	Arrogans och stolthet	Våldtäkt, skuldbeläggning av offer	Jahve (Israels Gud)
Klagovisor 1	Jungfru dotter Sion/Juda	Jerusalem	kungariket Juda	"Synder", militärt nederlag (587 fvt)	Våldta? Offentlig skam, helgerån, blandning av kulturer	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Klagovisor 4	Dotter Edom	-	Konungariket Edom	"Wickedness" (vasallage till Babylonien 605 fvt?)	Blev berusad och våldtagen	Utländska soldater / Jahve
Hesekiel 16	Fru	Jerusalem	kungariket Juda	Äktenskaplig otrohet, blandning med främmande kulturer	Stympning, våldtäkt, offentlig skam, mord, mordbrand	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Hesekiel 23	Ohola , fru	Samaria	Konungariket Israel (Samaria)	Äktenskaplig otrohet, blandning med främmande kulturer	Stympning, våldtäkt, offentlig skam, mord, mordbrand	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Hesekiel 23	Oholiba , fru	Jerusalem	kungariket Juda	Äktenskaplig otrohet, blandning med främmande kulturer	Stympning, våldtäkt, offentlig skam, mord, mordbrand	Utländska soldater (godkänd av Yahweh)
Hosea 2	Gomer , fru	-	Konungariket Israel (Samaria)	Äktenskaplig otrohet, dyrka andra gudar	Uttorkning, fångenskap, stöld, offentlig skam, våldtäkt	Hosea / Jahve
Nahum 3	(fiende)	Nineve	Neo-assyriska riket	"Prostitution och trolldom" ( assyrisk fångenskap ?)	Offentlig våldtäkt, skam och övergivenhet, mordbrand	Jahve (Israels Gud)
Uppenbarelseboken 17	Hora of Babylon (fiende)	"Babylon den stora"	Romarriket (förmodligen)	Blandning av kulturer, hädelse, förföljelse av kristna	Våldtäkt, kannibalism, mordbrand	Upproriska folk (godkänd av Gud)

Se även

• Gift dig-din-våldtäktsman lag § Hebreiska Bibeln
• Susanna , en biblisk figur som utsatts för sexuella trakasserier

Anförda verk

•   Trible, Phyllis (1984). Terrortexter: Litterär-feministiska läsningar av bibliska berättelser . Minneapolis, MN: Fortress Press. s. 37–64. ISBN 978-0-8006-1537-6 . Hämtad 12 maj 2015 .
•   Anderson, Cheryl (2009). Forntida lagar och samtida kontroverser: Behovet av inkluderande bibeltolkning . Oxford, Storbritannien: Oxford University Press. sid. 3. ISBN 978-0195305500 . Hämtad 25 maj 2015 .
•   Rapoport, Sandra (2011). Bibliska förförelser: Sex berättelser återberättade baserade på Talmud och Midrash . Jersey City, NJ: KTAV Publishing House. ISBN 978-1-60280-154-7 .
•   Bader, Mary Anna (2006). Sexuell kränkning i den hebreiska bibeln: En multimetodologisk studie av 1 Mosebok 34 och 2 Samuel 13 . New York: Peter Lang . ISBN 978-0-8204-7873-9 .
•   Cooper-White, Pamela (2012) [1995]. The Cry of Tamar: Violence Against Women and the Church's Response (2:a uppl.). Minneapolis, MN: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-9734-1 . Hämtad 1 juni 2015 .
•   Scholz, Susanne (2000). Rape Plots: A Feminist Cultural Study of Genesis 34 . New York: Peter Lang . ISBN 978-0-8204-4154-2 . Hämtad 2 juni 2015 .
•    Yamada, Frank M. (2008). Konfigurationer av våldtäkt i den hebreiska bibeln: En litterär analys av tre våldtäktsberättelser . New York: Peter Lang . ISBN 978-1433101670 . ASIN 143310167X .
•   Scholz, Susanne (2010). Heligt vittne: våldtäkt i den hebreiska bibeln . Minneapolis, MN: Fortress Press . ISBN 978-0800638610 .
•   Scholz, Susanne (2021). Heligt vittne. Våldtäkt i den hebreiska bibeln . Fortress Press. ISBN 9781506482033 . (E-boksutgåva)