Redaktionskritik

Redaktionskritik , även kallad Redaktionsgeschichte , Kompositionsgeschichte eller Redaktionstheologie , är en kritisk metod för att studera bibliska texter. Redaktionskritik betraktar textens författare som redaktör ( redaktör ) av källmaterialet. Till skillnad från sin överordnade disciplin, formkritik , tittar inte redaktionskritik på de olika delarna av ett narrativ för att upptäcka den ursprungliga genren. Istället fokuserar det på hur redaktören formade och formade narrativet för att uttrycka teologiska och ideologiska mål.

Metodik

Det finns flera sätt på vilka redaktionskritiker upptäcker redaktionell aktivitet som följande:

1. Upprepningen av vanliga motiv och teman (till exempel i Matteusevangeliet , uppfyllelsen av profetian ).
2. Jämförelse mellan två konton. Lägger en senare redogörelse till, utelämnar eller bevarar delar av en tidigare redogörelse för samma händelse?
3. En författares ordförråd och stil. Återspeglar texten föredragna ord för redaktören, eller finns det ord som redaktören sällan använder eller försöker undvika att använda? Om formuleringen återspeglar redaktörens språk, pekar det mot redaktionell omarbetning av en text, men om det är oanvänt eller undviket språk, pekar det mot att vara en del av en tidigare källa.

Historia

Även om redaktionskritik (möjligheten att de olika evangelierna har olika teologiska perspektiv) har funnits sedan antiken , tillskrivs tre moderna forskare regelbundet denna skolas moderna utveckling: Gunther Bornkamm , Willi Marxsen och Hans Conzelmann (se Bornkamm, Barth och Held, Tradition) . och tolkning i Matthew , Marxsen, Mark the Evangelist , Conzelmann, Theology of St Luke ).

Slutsatser

Utifrån ändringarna kan redaktionskritiker skissa upp de utmärkande delarna av en författares/redaktörs teologi. Om en författare konsekvent undviker att rapportera t.ex. de tolv apostlarnas svagheter, även när det finns tidigare källor som ger kusliga detaljer om deras dårskap, skulle man kunna dra slutsatsen att den senare redaktören/författaren hade högre aktning för de tolv eftersom redaktören hade förutsättningar, eller för att redaktören kanske försökte förstärka legitimiteten hos dem som Jesus valt att fortsätta sitt arbete. Genom att spåra den övergripande effekten av denna redaktionella aktivitet kan man komma undan med en ganska stark bild av syftet med en viss text.

Fördelar

1. Det betonar författarens kreativa roll.
2. Redaktionskritiker från olika traditioner och förutsättningar kan fortfarande finna bred enighet om sitt arbete eftersom syftet med en författare/redaktör till stor del fortfarande kan återställas.
3. Det kan visa oss en del av miljön i de samhällen som verk skrevs till. Om en författare skriver ett evangelium försöker han antagligen korrigera eller förstärka någon fråga i den sociala miljön i samhället där han skriver.
4. Den erkänner möjligheten att historiska berättelser i Bibeln handlar mindre om kronologiska redogörelser för historiska händelser utan om teologiska agendor (men det kräver inte att man tror att redogörelserna inte är historiska fakta).

Nackdelar

1. I evangeliestudier antar det ofta Marcan prioritet , en position med brett men inte enhälligt stöd.
2. Sådan metodik kan obefogat antyda att författaren är för "kreativ" och därmed ge en felaktig redovisning av textens tillförlitlighet.
3. Ibland hävdas det felaktigt utifrån redaktionskritik att det som har lagts till eller modifierats i en text är ohistoriskt när det helt enkelt kan vara tillägg av en annan källa eller ett perspektiv.
4. Det har också funnits en tendens att överbetona bara det som en författare har modifierat som de viktiga aspekterna av hans teologi även om sådana modifieringar vanligtvis är perifera till budskapet, men att ignorera den möjliga betydelsen av de saker som han har bevarat.
5. Ibland gör redaktionskritiker för mycket av mindre skillnader i detalj. Är varje fall av utelämnande eller tillägg av material teologiskt styrt? Det kan mycket väl bero på orsaker som brist på eller överskott av information, en utelämnande för korthetens och flytande skull, eller ett tillägg för klarhet eller bakgrundsinformation.

Se även

• Historisk kritik

Resurser

• Gunther Bornkamm , Gerhard Barth och Heinz Joachim Held, Tradition and Interpretation in Matthew (1963).
• Hans Conzelmann, St Lukas teologi (1960)
• Willi Marxsen, Mark the Evangelist: Studies on the Redaction History of the Gospel (1969).
• Norman Perrin , Vad är redaktionskritik? Philadelphia: Fortress Press, 1969.