Röda tillstånd och blåa tillstånd

"Rött tillstånd" och "Blå tillstånd" omdirigerar hit. För annan användning, se Red State och Blue State .

Sammanfattning av de statliga resultaten av presidentvalen 2008 , 2012 , 2016 och 2020 per delstat

 Vann av republikanerna i alla fyra valen

 Vann av republikanerna i tre av de fyra valen

 Vann av varje parti två gånger i de fyra valen

 Vann av demokraterna i tre av de fyra valen

 Vann av demokraterna i alla fyra valen

Karta baserad på senaste senatsvalet i varje delstat från och med 2022.

Från och med presidentvalet i USA 2000 har termerna " röd stat " och " blå stat " hänvisat till amerikanska stater vars väljare röstar övervägande på ett parti – det republikanska partiet i röda stater och det demokratiska partiet i blå stater – i presidentval och andra statliga val. Att undersöka mönster inom stater visar att vändningen av de två partiernas geografiska baser har skett på delstatsnivå, men det är mer komplicerat lokalt, med klyftor mellan stad och landsbygd som är förknippade med många av de största förändringarna.

Alla delstater innehåller avsevärda mängder av både liberala och konservativa väljare (dvs. de är "lila") och visas bara blått eller rött på valkartan på grund av det vinnare- ta-allt- system som används av de flesta stater i valhögskolan . Men uppfattningen av vissa stater som "blått" och vissa som "rött" förstärktes av en viss partipolitisk stabilitet från val till val - från valet 2000 till valet 2004, ändrade endast tre stater "färg " ; och från och med 2020 har 35 av 50 delstater röstat på samma parti i varje presidentval sedan den röd-blå terminologin populariserades 2000, med endast 15 som har svängt mellan 2000 och 2020 års val. Detta är fortfarande en betydande skillnad från perioden 1960 till 1980 då varje stat, förutom Arizona , röstade på varje parti minst en gång. Även om många röda tillstånd och blå tillstånd stannar i samma kategori under långa perioder, kan de också byta från blått till rött eller från rött till blått med tiden.

Ursprunget till färgschemat

Färgerna rött och blått finns också med på USA:s flagga . Traditionella politiska kartmakare, åtminstone under hela 1900-talet, hade använt blått för att representera dagens republikaner, såväl som det tidigare federalistiska partiet . Detta kan ha varit ett kvarhållande från inbördeskriget , under vilket det övervägande republikanska norr ansågs "blått". Men vid den tiden åtföljde en tillverkare av allmänt sålda kartor dem med blå pennor för att markera konfedererade kraftrörelser, medan rött var för förbundet.

Senare, i presidentvalet 1888 , använde Grover Cleveland och Benjamin Harrison kartor som kodade blått för republikanerna, färgen som ansågs representera unionen och " Lincoln 's Party", och röd för demokraterna. Partierna själva hade inga officiella färger, och kandidaterna använde på olika sätt endera eller båda av den nationella färgpaletten av rött och blått (vitt är olämpligt för trycksaker).

Det fanns en historisk användning, förknippad med chefsstyre , av blått för demokrater och rött för republikaner: under det sena 1800-talet och början av 1900-talet använde Texas Countys valstyrelser färgkodning för att hjälpa spansktalande och analfabeter att identifiera partierna; detta system tillämpades dock inte konsekvent i Texas och replikerades inte i någon annan stat. År 1908 New York Times en speciell färgkarta, med blått för demokrater och gult för republikaner, för att detaljera Theodore Roosevelts valseger 1904 . Samma år använde ett färgbilaga som ingick i ett julinummer av The Washington Post rött för stater som gynnade republikanerna, blått för stater som gynnade demokraterna, gult för "tveksamma" stater och grönt för territorier som inte hade en presidentomröstning.

Kontrast med färganvändning i andra länder

2000-talets sammanslutning av färger i amerikansk politik strider mot de långvariga konventionerna om politisk färg i de flesta andra länder där röda symboler (som den röda flaggan eller den röda stjärnan ) förknippas med vänsterpolitik . Så sent som på 1990-talet representerades demokraterna ofta av rött och republikaner av blått. Enligt The Washington Post uppfann journalisten Tim Russert dessa termer under sin tv-bevakning av USA:s presidentval 2000 . Valet 2000 var inte det första under vilket nyhetsmedierna använde färgade kartor för att avbilda väljarnas preferenser i de olika delstaterna, men det var första gången den nuvarande röd-blå terminologin användes. I tidigare val var färgtilldelningarna eller till och med de faktiska färgerna som användes ofta olika.

Samtida användning

Tillkomsten av färg-tv i Amerika under det sena 1950-talet och början av 1960-talet fick tv-nyhetsreportrar att förlita sig på färgkodade valkartor, även om källorna är i konflikt med de konventioner de använde. En källa hävdar att i valen före 2000 hade varje stat som röstade på demokratiska kandidater utom en kodats rött. Den hävdar vidare att från 1976 till 2004 , i ett försök att undvika favoritism i färgkodning, standardiserade sändningsnätverken konventionen att vart fjärde år växla mellan blått och rött färgen som användes för den sittande presidentens parti .

Enligt en annan källa, 1976, bad John Chancellor , ankarman för NBC Nightly News , hans nätverks ingenjörer att konstruera en stor upplyst karta över USA. Kartan placerades i nätverkets valnattsnyhetsstudio. Om Jimmy Carter , den demokratiska kandidaten det året, vann en stat, tändes den i rött, medan om Gerald Ford , den sittande republikanska presidenten, vann en stat, lyser den i blått. Funktionen visade sig vara så populär att fyra år senare använde alla tre stora tv-nätverk färger för att utse de stater som vunnits av presidentkandidaterna, fastän inte alla använder samma färgschema. NBC fortsatte sitt färgschema (blått för republikaner) fram till 1996 . NBC-nyhetsmannen David Brinkley hänvisade berömt till 1980 års valkartresultat som visar republikanen Ronald Reagans 44-staters jordskred i blått som att likna en "förortspool" .

Sedan valet 1984 har CBS använt det motsatta schemat: blått för demokrater, rött för republikaner . ABC använde gult för republikaner och blått för demokrater 1976, sedan rött för republikaner och blått för demokrater 1980, 1984 och 1988. 1980, när John Anderson hade en relativt väl publicerad kampanj som en oberoende kandidat, angav åtminstone ett nätverk provisoriskt att de skulle använda gult om han skulle vinna en stat. På samma sätt skulle åtminstone ett nätverk ha använt gult för att indikera en stat som Ross Perot vann 1992 och 1996 , även om ingen av dem gjorde anspråk på några stater under något av dessa år.

År 1996 var färgscheman relativt blandade, eftersom CNN , CBS, ABC och New York Times hänvisade till demokratiska stater med färgerna blå och republikanska som röda, medan Time och The Washington Post använde det motsatta schemat. NBC använde färgen blå för det sittande partiet, vilket är anledningen till att blå representerade demokraterna 2000.

Dagarna efter valet 2000, vars utgång var okänt en tid efter valdagen, började stora medier anpassa sig efter samma färgschema eftersom valkartan ständigt var i sikte, och överensstämmelse gjorde det enkelt och omedelbart för tittarna att förstå. På valnatten samma år fanns det ingen samordnad ansträngning för att koda demokratiska stater blå och republikanska stater röda; föreningen uppstod efter hand. Delvis som ett resultat av denna eventuella och nästan universella färgkodning, blev termerna "röda stater" och "blå stater" populärt under veckorna efter presidentvalet 2000. Efter att resultaten var slutgiltiga och republikanen George W. Bush vann, höll journalisterna fast vid färgschemat, som The Atlantic 's omslagsartikel från december 2001 av David Brooks med titeln "One Nation, Slightly Divisible", illustrerade.

Därmed fastnade rött och blått i media och i mångas medvetande, trots att de demokratiska och republikanska partierna inte officiellt hade valt färger. Vissa republikaner hävdar att GOP bör behålla sin historiska koppling till blått, eftersom de flesta center-högerpartier världen över är förknippade med blått. Den 14 mars 2014 Kaliforniens republikanska parti officiellt rött och antog blått som sin färg. Archie Tse, New York Times grafikredaktör som gjorde valet när Times publicerade sin första färgkarta över presidentvalet år 2000, gav ett opolitiskt skäl för att behålla den röd-republikanska länken, och förklarade att "Både 'republikansk' och 'röd' börjar med bokstaven "R."

Karttolkning

Det finns flera problem med att skapa och tolka valkartor. Populära röstdata är nödvändigtvis aggregerade på flera nivåer, såsom län och delstater, som sedan färgas för att visa valresultat. Kartor av denna typ kallas choropleth maps , som har flera välkända problem som kan resultera i tolkningsbias. Ett problem uppstår när arealenheter skiljer sig åt i storlek och betydelse, vilket är fallet med valkartor. Dessa kartor ger extra visuell tyngd åt större areella enheter, oavsett om det är län eller stat. Detta problem förvärras om enheterna inte är lika signifikanta. Ett stort län eller stat kan till exempel ha färre väljare än ett litet till ytan. Vissa kartor försöker förklara detta genom att använda kartogrammetoder , men den resulterande förvrängningen kan göra sådana kartor svåra att läsa. Ett annat problem hänför sig till dataklassificering. Valkartor använder ofta ett färgschema i två klasser (röd och blå), vilket resulterar i en karta som är lätt att läsa men är väldigt generaliserad. Vissa kartor använder fler klasser, till exempel nyanser av rött och blått för att indikera graden av valseger. Dessa kartor ger en mer detaljerad bild men har i sig olika problem förknippade med klassificering av data. Kartografen måste välja hur många klasser som ska användas och hur data ska delas in i dessa klasser. Även om det finns olika tekniker tillgängliga, är valet i huvudsak godtyckligt. Utseendet på en karta kan variera avsevärt beroende på klassificeringsvalen. Valen av färg och skuggning påverkar också kartans utseende. Vidare är alla valkartor föremål för tolkningsfelet som kallas det ekologiska felslutet .

Slutligen finns det problem förknippade med mänsklig perception. Stora färgområden verkar mer mättade än små områden med samma färg. En sammanställning av olika färger och nyanser kan resultera i kontrastfel. Till exempel, på grund av den samtidiga kontrasteffekten , Bezold-effekten och andra faktorer, kommer ett område som är skuggat ljusrött omgivet av områden som är skuggat mörkrött att se ännu ljusare ut. Olika nyanser av rött och blått förenar denna effekt.

Kartografer har traditionellt sett begränsat antalet klasser så att det alltid är uppenbart vilken klass en färgnyans representerar. Vissa valkartor har emellertid brutit mot denna tradition genom att helt enkelt färga varje områdesenhet med en röd-blå blandning kopplad till röstkvotsdata – vilket resulterat i en "oklassificerad choropleth-karta". Dessa "lila kartor" är användbara för att visa röstningens mycket blandade karaktär, men är extremt svåra att tolka i detalj. Bristen på tydliga klasser gör dessa lila kartor benägna för problemen med färguppfattning som beskrivs ovan. Det finns dock för- och nackdelar med både klassificerade och oklassificerade choropleth-kartor. Var och en tenderar att visa vissa mönster väl samtidigt som de döljer andra. Alla dessa fakta bör beaktas när man tittar på valkartor.

Kritik

Paradigmet har kritiserats på flera fronter. Många hävdar att att tilldela partisanskap till stater bara är riktigt användbart eftersom det hänför sig till Electoral College , såväl som (på senare tid) senaten, i första hand ett valsystem för vinnare-ta-allt (med undantag för Nebraska och Maine).

Det demokratiska eller republikanska partiet i en viss stat kan ha politik som avviker – ibland mycket – från det nationella partiets, vilket ibland får den staten att gynna ett parti i delstats- och lokalval och det andra i presidentval. Detta är tydligast i södra USA , där de statliga demokratiska partiets organisationer tenderar att vara mer konservativa än det nationella partiet, särskilt i sociala frågor. Likaså har republikaner valt många statliga tjänstemän i stater som röstar starkt demokratiskt i presidentval, såsom Massachusetts , Illinois , Maryland , Vermont och New Jersey , i allmänhet genom att springa närmare det politiska centret.

Valen i Arkansas såväl som West Virginia 2004 vanns av den republikanske presidenten George W. Bush , men demokraterna hade vid den tiden alla fyra amerikanska senatsplatser och majoriteter av valda verkställande tjänstemän i dessa stater, inklusive guvernörskapet i de senare. På samma sätt vanns Tennessee av Bush både 2000 och 2004, men från och med 2004 var dess guvernör en demokrat och båda kamrarna i delstatens lagstiftande församling kontrollerades också av demokrater. Det omvända kan också vara sant, som i fallet Maine , som hade två republikanska amerikanska senatorer, men den demokratiska presidentkandidaten John Kerry vann delstatens elektorsröster. På samma sätt Vermont , New York , Massachusetts , Maryland och Hawaii alla för demokraten Kerry med bred marginal, men alla hade republikanska guvernörer vid den tiden.

I sitt tal inför den demokratiska nationella konventet 2004 i Boston , talade Barack Obama om frågan om blå stater och röda stater och sa: "Kundforskarna gillar att dela upp vårt land i röda stater och blå stater - röda stater för republikaner , och blå delstater för demokrater. Men jag har nyheter för dem också. Vi dyrkar en fantastisk Gud i de blå delstaterna, och vi gillar inte att federala agenter letar runt på våra bibliotek i de röda delstaterna. Vi tränar Little League i de blå delstaterna och har homosexuella vänner i de röda delstaterna... Vi är ett folk, vi alla lovar trohet till Stars and Stripes , alla försvarar vi USA."

I april 2008 förutspådde den republikanske presidentkandidaten John McCain att presidentvalet i november inte skulle följa mönstret röd-stat-blå-stat, och sa: "Jag är inte säker på att det gamla röda tillstånd, blå stat-scenario som rådde för senaste valarbetet. Jag tror att de flesta av dessa delstater som vi har antingen röda eller blåa kommer att bli aktuella." Förmodligen visade sig detta så småningom vara något sant, men inte till McCains fördel då Obama vann tre "röda" stater som inte hade röstat demokratiskt på många år, nämligen Virginia , North Carolina och Indiana tillsammans med en del av djupröda Nebraska, via statens (mycket mindre konservativa som helhet) andra kongressdistrikt . Obama var också nära att vinna Missouri och Montana och förlorade båda med liten marginal. De enda avvikelserna från det redan existerande röd-blå paradigmet var alla till Obamas fördel. I de tre presidentvalen sedan 2008 gick Indiana och North Carolina tillbaka till att stödja republikaner. Virginia har fortsatt att rösta på de demokratiska presidentkandidaterna (liksom i allt högre grad att välja demokrater på delstatsnivå), vilket har lett till att den har omklassificerats till en blå stat de senaste åren. Nebraskas andra distrikt bläddrade tillbaka till den republikanska kolumnen 2012 och 2016 , men stödde demokraten Joe Biden 2020 .

Lila tillstånd

Huvudartikel: Svängläge

av USA:s presidentval 2016 per län , i ett färgspektrum från demokratiskt blått till republikanskt rött .

En lila stat avser en svängstat där både demokratiska och republikanska kandidater får många röster utan en överväldigande majoritet för något av partierna. Lila stater kallas också ofta för "battleground" stater.

De demografiska och politiska tillämpningarna av termerna har resulterat i en frestelse att anta att denna godtyckliga klassificering är en bestämd och grundläggande kulturell uppdelning. Med tanke på de två partiernas allmänna karaktär och gemensamma uppfattning innebär "röd stat" en konservativ region eller en mer konservativ amerikan, och "blå stat" innebär en mer liberal region eller en mer liberal amerikan. Men distinktionen mellan de två grupperna av stater är mindre förenklad. Analysen som tyder på politiska, kulturella och demografiska skillnader mellan staterna är mer korrekt när den tillämpas på mindre geografiska områden.

Kartografi över USA som visar varje län med en storlek som är proportionell mot dess befolkning eftersom färgerna återspeglar 2004 års presidentvalsresultat.

Traditionellt är bruket att utse en amerikansk stat som röd eller blå baserad på det först-förbi-posten- vinnare-ta-allt-systemet som används för presidentval av 48 av de 50 amerikanska delstaterna och District of Columbia . Vallagen i Maine och Nebraska gör det möjligt för dessa stater att dela upp sina valröster: vinnare-ta-allt både efter kongressdistrikt och delstatsomfattande.

Trots den rådande praxis för vinnare-ta-allt, får minoriteten alltid en betydande röst. Nästan varje stad, stad och del av jordbruksmark i landet är "lila", en blandning av människor, vars egna politiska preferenser kan variera. Individuellt och kollektivt kan de inte reduceras till rött eller blått.

Robert Vanderbei vid Princeton University gjorde den första Purple America -kartan efter presidentvalet 2000 . Den försöker representera segermarginalen i varje län genom att färga var och en med en nyans mellan sant blått och sant rött. På grund av den allmänna frånvaron av överväldigande segrar, resulterar denna teknik i mestadels nyanser. Efter valet 2004 gjorde Vanderbei och sedan andra liknande kartor som sammanfattade resultaten. Snabbt därefter kom termen Purple America in i det offentliga lexikonet som ett sätt att konstatera att USA inte är så splittrat som de politiska förståsigpåerna skulle få folket att tro.

Kartogram utvecklade av Gastner, Shalizi och Newman vid University of Michigan ger ett annat sätt att avbilda valresultat, som ändras från ett röd-blått paradigm till ett av lila nyanser.

Fyrtiosju av de 50 delstaterna var konsekventa när de röstade på George W. Bush eller hans demokratiska motståndare i presidentvalen 2000 och 2004. Undantagen var New Mexico ( Al Gore 2000 och Bush 2004), Iowa (Gore 2000 och Bush 2004) och New Hampshire (Bush 2000 och Kerry 2004). Valet 2004 visade att två av dessa tre stater var trogna presidentpreferenserna i sina respektive regioner, vilket skapade en större regional separation; alltså ett argument att landet var mer splittrat från valet 2000. Alla tre av dessa stater var mycket nära i båda valen. 2008 vann Obama i Iowa och New Hampshire med mer än nio procentenheter och New Mexico med tvåsiffrigt.

Under Bush-administrationen kritiserades den röd-blå kartan av vissa för att överdriva det upplevda stödet för president Bush. I valet 2000 fick Bush en mindre andel av de populära rösterna än Al Gore, och fyra år senare besegrade John Kerry med mindre än två och en halv procentenheter. Men på grund av den stora geografiska storleken på många stater i centrala och södra USA, verkade den färgkodade kartan visa stort stöd för Bush och republikanerna med mindre extremvärden av demokratiskt stöd vid kusterna och nära de stora sjöarna .

Faktum är att många av delstaterna Great Plains och Rocky Mountain som röstade på Bush är relativt glest befolkade (Nebraska, till exempel, har en befolkning som liknar ön Manhattan ). Medan de blå staterna representerade ett jämförelsevis litet geografiskt område, innehöll de stora befolkningar, vilket gjorde president Bushs nationella stöd mindre än vad den röd-blå kartan verkar antyda. Olika olika kartor, till exempel sådana som kodade stater baserat på styrkan i deras stöd för en eller annan kandidat, sådana som gav resultat baserade på län, eller sådana som visade stater efter storleken på deras befolkning, föreslogs som korrigeringar till detta upplevt fel.

Polarisering

Huvudartikel: Politisk polarisering i USA

Hexagonalt kartogram som sammanfattar resultaten av presidentvalen 2008, 2012, 2016 och 2020 efter stat (skalad med 2020 års väljarantal)

 Vann av republikanerna i alla fyra valen

 Vann av republikanerna i tre av de fyra valen

 Vann av varje parti två gånger i de fyra valen

 Vann av demokraterna i tre av de fyra valen

 Vann av demokraterna i alla fyra valen

.

Känslor av kulturell och politisk polarisering mellan röda och blå stater, som har fått ökad uppmärksamhet i media sedan valet 2004, har resulterat i ökade ömsesidiga känslor av främlingskap och fiendskap. Polariseringen har varit närvarande under endast fyra nära val (2000, 2004, 2016 och 2020). En trend som har gällt under flera valcykler är att stater som röstar republikaner tenderar att vara mer lantliga och mer glesbefolkade (och har alltså färre elektorsröster) än stater som röstar demokratiskt. Polariseringen är mer påtaglig på en county-skala med den växande andelen av USA:s väljare som bor i "jordslide counties", län där den populära röstmarginalen mellan den demokratiska och republikanska kandidaten är 20 procentenheter eller mer.

1976 bodde endast 27 procent av de amerikanska väljarna i jordskredlän, vilket ökade till 39 procent 1992 . Nästan hälften av de amerikanska väljarna bodde i län som röstade på George W. Bush eller John Kerry med 20 procentenheter eller mer 2004 . 2008 bodde 48 procent av de amerikanska väljarna i sådana län, vilket ökade ytterligare till 50 procent 2012 och till 61 procent 2016 . År 2020 bodde 58 procent av de amerikanska väljarna i jordskredlän. Samtidigt markerade det amerikanska presidentvalet 2020 det nionde presidentvalet i rad där den segrande kandidaten från det stora partiet inte vann en majoritet med en tvåsiffrig marginal över de förlorande stora partikandidaterna, vilket fortsatte den längsta sekvensen av sådana presidentval i USA:s historia som började 1988 och 2016 förmörkade de tidigare längsta sekvenserna från 1836 till 1860 och från 1876 till 1900 .

Red-State Blå-stats utträde

Huvudartikel: Politisk polarisering i USA

Olika ledare har föreslagit att delstater i USA ska separera och sedan bilda federationer endast med stater som har röstat på samma politiska parti. Dessa ledare noterar den alltmer polariserade politiska striden i USA mellan republikanska väljare och demokratiska väljare. De föreslår en uppdelning av USA som ett sätt att tillåta båda grupperna att uppnå sina politiska mål samtidigt som riskerna för inbördeskrig minskar . Röda stater och blå stater är stater som vanligtvis röstar på republikanska respektive demokratiska partier.

En undersökning från 2021 visade att 52% av Trump-väljarna och 41% av Biden-väljarna stöder att dela upp USA i flera länder baserat på politiska partilinjer. En annan undersökning samma år grupperade USA i fem geografiska regioner, och fann att 37 % av amerikanerna förordade utträde av sin egen region. 44% av amerikanerna i söder gynnade utbrytning, med republikanskt stöd på 66%; medan det demokratiska stödet var 47 % i Stillahavsstaterna.

Demografi

Även om valkollegiet bestämmer presidentvalet , kan ett mer exakt mått på hur landet faktiskt röstade representeras bättre av antingen en county-by-county eller en distrikt-för-distrikt karta. Genom att dela upp kartan i mindre enheter (inklusive många blå län som ligger bredvid röda län), tenderar dessa kartor att visa många stater med en lila nyans, vilket visar att ett till synes blått eller rött tillstånd faktiskt kan vara nära uppdelat. Observera att valkartor av alla slag är föremål för tolkningsfel .

Urban kontra landsbygd

Dessa kartor av län för län och distrikt för distrikt avslöjar att den verkliga skillnaden är mellan stadsområden och inre förorter och landsbygds- och exurbanområden . I valet 2008 röstade de flesta väljare i de flesta landsbygdslän på republikanen John McCain . Minnesota , New York och Maryland , som Obama alla vann över hela staten, visar detta exempel med några undantag. Omvänt, i fast röda stater, röstade de flesta väljare i de flesta stadslän på demokraten Barack Obama ; bra exempel på detta skulle vara Dallas County , Texas och Fulton County , Georgia (lokaliseringen av de stora amerikanska städerna Dallas respektive Atlanta ). Båda gav Obama tvåsiffriga segermarginaler över McCain. En ännu mer detaljerad uppdelning av distrikt för distrikt visar att i många fall röstade stora städer på Obama, och deras förorter var uppdelade.

Socioekonomi

I valet 2008 fick båda partierna minst 40% från all betydande socioekonomisk demografi, förutom att McCain (republikan) fick 37% från väljare som tjänade $15 000–30 000 $, och 25% från väljare som tjänade under $15 000, enligt exit. Under 2008 delades högskolestudenter lika; de med forskarutbildning röstade på Obama med 18 % marginal. Efter hushållsinkomst fick Obama en majoritet av hushållen med mindre än $50 000 i årsinkomst.

McCain fick en liten majoritet (52% till 47%) av hushållen bestående av gifta par ; Obama ledde nästan 2–1 (65 % till 33 %) bland ogifta väljare. McCain höll de mer förorts- och landsbygdsområdena i både de röda och blå delstaterna, medan Obama fick den stora majoriteten av stadsområdena i alla delstater. Den oberoende kandidaten Ralph Nader vann inga elektorsröster, men han fick ändå 2 % av rösterna från höginkomsthushåll och väljare med examen.

Antalet fackligt medlemskap

Ytterligare information: Unionsanslutning av amerikansk stat

Ålder, kön, civilstånd och religion

Som grupp röstade vuxna yngre än 40 år på Obama. Fler gifta män röstade på McCain, men fler ensamstående män röstade på Obama. I allmänhet gällde samma sak för gifta kontra ensamstående kvinnor, men en större andel av kvinnorna röstade på Obama än på McCain. Katolska och protestantiska kristna var mer benägna att rösta på McCain än på Obama, medan väljare av andra trosriktningar, såväl som sekulära ateistiska och agnostiska väljare, övervägande gynnade Obama. Vita, medelålders, kristna, gifta män utgjorde McCains största valkrets.

2016 års exit polls

Demografisk	Hushållsinkomst
	Under $30k	$30 000–50 000 $	$50 000–100 000 $	$100 000–200 000 $	$200 000–250 000 $	$250k eller mer
Trumf	41 %	42 %	50 %	48 %	49 %	48 %
Clinton	53 %	51 %	46 %	47 %	48 %	46 %

Demografisk	Ålder					Civilstånd			Sexuell läggning
	18–29	30–44	45–64	65 och uppåt		Gift	Ogift		HBTQ	Icke-HBT
Trumf	37 %	42 %	53 %	53 %		53 %	38 %		14 %	48 %
Clinton	55 %	50 %	44 %	45 %		43 %	55 %		78 %	47 %

Demografisk	Sex			Utbildningsnivå
	Manlig	Kvinna		Gymnasie eller mindre	Något college	Högskoleexamen	Doktorand
Trumf	53 %	41 %		51 %	52 %	45 %	37 %
Clinton	42 %	54 %		45 %	43 %	49 %	58 %

Demografisk	Rösta efter ras						Religion
	Vit	Svart	Latino	asiatiska	Övrig		Protestant eller annan kristen	katolik	judisk	Övrig	Ingen
Trumf	58 %	8 %	29 %	29 %	37 %		58 %	52 %	24 %	29 %	26 %
Clinton	37 %	88 %	65 %	65 %	56 %		39 %	45 %	71 %	62 %	68 %

Källa: NYT exit polls : 24 537 tillfrågade

Demografisk	Rösta efter kön och civilstånd
	Gifta män	Ogifta män	Gifta kvinnor	Ogifta kvinnor
Trumf	57 %	44 %	47 %	32 %
Clinton	39 %	46 %	49 %	63 %

Demografisk	Rösta efter ras och kön
	Vita män	Vita kvinnor	Svarta män	Svarta kvinnor	Latino män	Latino kvinnor	Andra
Trumf	62 %	52 %	13 %	4 %	32 %	25 %	31 %
Clinton	31 %	43 %	82 %	94 %	63 %	69 %	61 %

Demografisk	Rösta efter ras och ålder
	Vita 18–29	Vita 30–44	Vita 45–64	Vita 65 år och äldre	Svarta 18–29	Svarta 30–44	Svarta 45–64	Svarta 65 år och äldre	Hispanics 18–29	Hispanics 30–44	Hispanics 45–64	Hispanics 65 och äldre	Alla andra
Trumf	47 %	54 %	62 %	58 %	9 %	7 %	9 %	9 %	26 %	28 %	32 %	25 %	31 %
Clinton	43 %	37 %	34 %	39 %	85 %	89 %	90 %	91 %	68 %	65 %	64 %	73 %	61 %

Demografisk	pånyttfödda eller evangeliska kristna			Religiös närvarofrekvens
	Ja	Nej		Varje vecka eller mer	En gång i månaden	Några gånger om året	Aldrig
Trumf	80 %	34 %		55 %	49 %	46 %	30 %
Clinton	16 %	60 %		41 %	47 %	48 %	62 %

Demografisk	Rösta efter ras och utbildning					Områdestyp
	Vita med högskoleexamen	Vita utan högskoleexamen	Icke-vita med högskoleexamen	Icke-vita utan högskoleexamen		Stadsområde	Förortsområde	Landsbygd
Trumf	48 %	66 %	22 %	20 %		34 %	49 %	61 %
Clinton	45 %	29 %	72 %	76 %		60 %	45 %	34 %

Demografisk	Vita väljare efter kön och utbildning
	Vita kvinnor med högskoleexamen	Vita män med högskoleexamen	Vita kvinnor utan högskoleexamen	Vita män utan högskoleexamen	Icke-vita totalt
Trumf	44 %	53 %	61 %	71 %	21 %
Clinton	51 %	39 %	34 %	23 %	74 %

Källa: CNN exit polls : 24 558 tillfrågade

Tabell över presidentval efter stater sedan 1972

År	1972	1976	1980	1984	1988	1992	1996	2000	2004	2008	2012	2016	2020
Demokratisk republikan (lättare skuggning indikerar vinst ≤5 %)                   Vinnaren fick flertalet av rösterna men fick inte en absolut majoritet av de populära rösterna Vinnaren fick inte ett flertal av rösterna och förlorade den populära rösten. Vinnaren som valts av representanthuset .
Demokratisk kandidat	George McGovern	Jimmy Carter	Jimmy Carter	Walter Mondale	Michael Dukakis	Bill Clinton	Bill Clinton	Al Gore	John Kerry	Barack Obama	Barack Obama	Hillary Clinton	Joe Biden
Republikansk kandidat	Richard Nixon	Gerald Ford	Ronald Reagan	Ronald Reagan	George HW Bush	George HW Bush	Bob Dole	George W. Bush	George W. Bush	John McCain	Mitt Romney	Donald Trump	Donald Trump
Nationell folkomröstning	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	buske	Obama	Obama	Clinton	Biden
Alabama	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Alaska	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Arizona	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Biden
Arkansas	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Kalifornien	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Colorado	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Dole	buske	buske	Obama	Obama	Clinton	Biden
Connecticut	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Delaware	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
District of Columbia	McGovern	Carter	Carter	Mondale	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Florida	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Clinton	buske	buske	Obama	Obama	Trumf	Trumf
Georgien	Nixon	Carter	Carter	Reagan	buske	Clinton	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Biden
Hawaii	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Idaho	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Illinois	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Indiana	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	Obama	Romney	Trumf	Trumf
Iowa	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	buske	Obama	Obama	Trumf	Trumf
Kansas	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Kentucky	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Louisiana	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Maine	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton (stor och ME-01 )	Clinton	Gore (at-large och ME-01 )	Kerry	Obama	Obama	Clinton (i stort)	Biden (at-large och ME-01 )
												Clinton ( ME-01 )
						Clinton ( ME-02 )		Gore ( ME-02 )				Trump ( ME-02 )	Trump ( ME-02 )
Maryland	Nixon	Carter	Carter	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Massachusetts	McGovern	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Michigan	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Trumf	Biden
Minnesota	Nixon	Carter	Carter	Mondale	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Mississippi	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Missouri	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Montana	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Nebraska	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain (at-large, NE-01 , NE-03 )	Romney	Trump (i stort, NE-01 , NE-03 )	Trump (i stort, NE-01 , NE-03 )
										Obama ( NE-02 )		Trump ( NE-02 )	Biden ( NE-02 )
Nevada	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Hampshire	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Jersey	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
New Mexico	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	buske	Obama	Obama	Clinton	Biden
New York	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
norra Carolina	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	Obama	Romney	Trumf	Trumf
norra Dakota	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Ohio	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	Obama	Obama	Trumf	Trumf
Oklahoma	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Oregon	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Pennsylvania	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Trumf	Biden
Rhode Island	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
South Carolina	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
South Dakota	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Tennessee	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Texas	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Utah	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Vermont	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
Virginia	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	Obama	Obama	Clinton	Biden
Washington	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Clinton	Biden
västra Virginia	Nixon	Carter	Carter	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf
Wisconsin	Nixon	Carter	Reagan	Reagan	Dukakis	Clinton	Clinton	Levrat blod	Kerry	Obama	Obama	Trumf	Biden
Wyoming	Nixon	Vadställe	Reagan	Reagan	buske	buske	Dole	buske	buske	McCain	Romney	Trumf	Trumf

^1 : Dela deras röster.

Reaktion

Förenta staterna

Färgschemat "Democratic blue" och "Republican red" är nu en del av lexikonet för amerikansk journalistik.

Ingen av parternas nationella kommitté har officiellt accepterat dessa färgbeteckningar, även om informell användning av varje part börjar bli vanlig. Båda partierna har sedan antagit logotyper som använder sina respektive färger (ett blått "D" för demokrater och ett rött "GOP" för republikaner). Nationella kongresser för båda stora partierna presenterar i allt högre grad partiernas respektive färger, från färgerna som framhävs på kongresspodier till färgkongressdeltagarna kan ses bära på delegatgolvet. Den demokratiska kongressens kampanjkommitté anspelade också på färgschemat när den lanserade ett nationellt "Red to Blue Program" 2006.

Systemet har fått acceptans och implementering från den amerikanska federala regeringen eftersom den federala valkommissionens rapport för presidentvalet 2004 använder det röd-republikanska och blå-demokratiska systemet för sin valkarta.

Internationell

Valet av färger i denna klyfta kan verka kontraintuitivt för icke-amerikanska observatörer, eftersom rött i de flesta länder förknippas med socialistiska , kommunistiska eller socialdemokratiska partier, medan blått förknippas med konservativa partier. Till exempel, de stora center-högerkonservativa partierna i Storbritannien , Kanada , Australien , Nya Zeeland , Brasilien , Italien , Spanien och Frankrike använder alla blått eller dess nyanser (oavsett om det är officiellt eller inofficiellt) medan de stora socialistiska, kommunistiska eller sociala demokratiska partier i varje land förknippas med rött. Om USA följde ett sådant mönster skulle blått användas för republikanerna och rött för demokraterna. Det nuvarande amerikanska upplägget har dock blivit så inarbetat i det amerikanska valsystemet att utländska källor som bevakar amerikanska val, som BBC , Der Spiegel och El Mundo följer med det röd-republikanska, blå-demokratiska upplägget för amerikanska val.

Se även

• Blå vägg (amerikansk politik)
• Våga val i USA
• Jesusland karta
• Förenta staternas politiska kultur
• Politiska ideologier i USA
• Cook Partisan röstningsindex
• Svängtillstånd
• Södernisering
• Södra strategi
• USA:s presidentvalskartor på Wikimedia Commons

Vidare läsning

•   Starkey, David (2007). Att leva blått i de röda staterna . Lincoln, NE: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-6008-5 .
• "The Urban Archipelago: It's the Cities, Stupid" . Främlingen . Hämtad 3 november 2010 .

externa länkar

• Att välja färger baserat på segern från den sittande vs. utmanaren från november 2004 Arkiverad 4 juni 2016 på Wayback Machine
• The Honky Tonk Gap: Country Music, Red State Identity, and the Election of 2004
• McPherson, Tara. "Re-imagining the Red States: New Directions for Southern Studies." Southern Spaces , 14 december 2004.