Marc Bloch

Marc Bloch
Född	( 1886-07-06 ) 6 juli 1886 Lyon , franska tredje republiken
dog	16 juni 1944 (1944-06-16) (57 år) Saint-Didier-de-Formans , Vichy Frankrike
Dödsorsak	Avrättning av skjutlag
Viloplats	Le Bourg-d'Hem
Utbildning	Lycée Louis-le-Grand
Alma mater	École Normale Supérieure
Ockupation	Historiker
Make	Simonne Vidal
Barn	Alice och Étienne
Militär karriär
Trohet	Frankrike
Service/ filial	franska armén
År i tjänst	1914–1918, 1939
Rang	Kapten
Utmärkelser	Legion of Honor War Cross (1914–1918) War Cross (1939–1945)

Marc Léopold Benjamin Bloch ( / b l ɒ k / ; franska: [maʁk leɔpɔld bɛ̃ʒamɛ̃ blɔk] ; 6 juli 1886 – 16 juni 1944) var en fransk historiker . Han var en av grundarna av Annales School of French social history. Bloch specialiserade sig på medeltida historia och publicerade flitigt om det medeltida Frankrike under sin karriär. Som akademiker arbetade han vid universitetet i Strasbourg (1920 till 1936), universitetet i Paris (1936 till 1939) och universitetet i Montpellier (1941 till 1944).

föddes i Lyon i en judisk familj i Alsace och växte upp i Paris, där hans far – den klassiska historikern Gustave Bloch – arbetade vid Sorbonne-universitetet . Bloch utbildades vid olika parisiska lycéer och École Normale Supérieure och var från en tidig ålder påverkad av antisemitismen i Dreyfus-affären . Under första världskriget tjänstgjorde han i den franska armén och stred vid det första slaget vid Marne och Somme . Efter kriget doktorerade han 1918 och blev lektor vid universitetet i Strasbourg. Där bildade han ett intellektuellt partnerskap med den moderna historikern Lucien Febvre . Tillsammans grundade de Annales School och började publicera tidskriften Annales d'histoire économique et sociale 1929. Bloch var en modernist i sitt historiografiska synsätt och betonade upprepade gånger vikten av ett multidisciplinärt engagemang för historien, och blandade särskilt sin forskning med forskningen om geografi , sociologi och ekonomi, vilket var hans ämne när han erbjöds en tjänst vid universitetet i Paris 1936.

Under andra världskriget anmälde Bloch sig frivilligt till tjänsten och var logistiker under det falska kriget . Han var involverad i slaget vid Dunkirk och tillbringade en kort tid i Storbritannien och försökte utan framgång säkra passage till USA. Tillbaka i Frankrike, där hans arbetsförmåga begränsades av nya antisemitiska bestämmelser, ansökte han om och fick ett av de få tillstånd som fanns tillgängliga för att låta judar fortsätta arbeta i det franska universitetssystemet. Han var tvungen att lämna Paris och klagade över att de nazistiska tyska myndigheterna plundrade hans lägenhet och stal hans böcker; han var också tvungen att avstå från sin position på redaktionen för Annales . Bloch arbetade i Montpellier fram till november 1942 när Tyskland invaderade Vichy Frankrike . Han gick sedan med i franska motståndsrörelsen och agerade främst som kurir och översättare. 1944 tillfångatogs han i Lyon och avrättades av skjutningsgruppen . Flera verk – inklusive inflytelserika studier som The Historian's Craft och Strange Defeat – publicerades postumt.

Hans historiska studier och hans död som medlem av motståndsrörelsen gjorde tillsammans Bloch högt ansedd av generationer av franska historiker efter kriget; han kom att kallas "den största historikern genom tiderna". I slutet av 1900-talet gjorde historiker en mer nykter bedömning av Blochs förmågor, inflytande och arv och hävdade att det fanns brister i hans tillvägagångssätt.

Ungdom och uppväxt

Familj

Marc Bloch föddes i Lyon den 6 juli 1886, ett av två barn till Gustave och Sarah Bloch, född Ebstein. Blochs familj var judar från Alsace : sekulära , liberala och lojala mot den franska republiken . De "gjorde en balans", säger historikern Carole Fink, mellan både "häftig jakobinsk patriotism och vänsterns antinationalism". Hans familj hade bott i Alsace i fem generationer under franskt styre. 1871 tvingades Frankrike att avstå regionen till Tyskland efter dess nederlag i det fransk-preussiska kriget . Året efter Blochs födelse utnämndes hans far till professor i romersk historia vid Sorbonne, och familjen flyttade till Paris - "Den tredje republikens glittrande huvudstad". Marc hade en bror, Louis Constant Alexandre, sju år äldre. De två var nära, även om Bloch senare beskrev Louis som ibland något skrämmande. Familjen Bloch bodde på 72, Rue d'Alésia , i det 14:e arrondissementet i Paris . Gustave började undervisa Marc historia medan han fortfarande var en pojke, med en sekulär, snarare än judisk, utbildning avsedd att förbereda honom för en karriär i det professionella franska samhället. Blochs senare nära medarbetare, Lucien Febvre , besökte familjen Bloch hemma 1902; även om anledningen till Febvres besök nu är okänd, skrev han senare om Bloch att "från detta flyktiga möte har jag bevarat minnet av en smal tonåring med ögon lysande av intelligens och blyga kinder - lite vilsen då i strålglansen av hans äldre. bror, blivande läkare med stor prestige”.

Uppfostran och utbildning

Blochs biograf Katherine Stirling tillskrev den era då Bloch föddes betydelse: mitten av den franska tredje republiken , så "efter de som hade grundat den och före generationen som aggressivt skulle utmana den". När Bloch var nio år gammal Dreyfus-affären ut i Frankrike. Som den första stora uppvisningen av politisk antisemitism i Europa var det förmodligen en formgivande händelse av Blochs ungdom, tillsammans med mer allmänt atmosfären i fin de siècle Paris. Bloch var 11 år när Émile Zola publicerade J'Accuse...! , hans åtal mot det franska etablissemangets antisemitism och korruption. Bloch var starkt påverkad av Dreyfusaffären, men ännu mer påverkad var 1800-talets Frankrike generellt, och hans fars arbetsgivare, École Normale Supérieure, såg existerande klyftor i det franska samhället förstärkas i varje debatt. Gustave Bloch var nära involverad i Dreyfusardrörelsen och hans son höll med om saken.

Bloch utbildades vid det prestigefyllda Lycée Louis-le-Grand under tre år, där han konsekvent var klassföreståndare och vann priser i franska, historia, latin och naturhistoria. Han klarade sin studentexamen i bokstäver och filosofi i juli 1903 och fick betyget trés bien (mycket bra). Året därpå fick han ett stipendium och genomförde forskarstudier där för École normale supérieure (ÉNS) (där hans far hade utsetts till maître de konferenser 1887). Hans far hade fått smeknamnet le Méga av sina elever vid ÉNS och monikern Microméga skänktes Bloch. Här undervisades han i historia av Christian Pfister och Charles Seignobos , som ledde en relativt ny skola för historiskt tänkande som såg historien som breda teman som präglades av tumultartade händelser. Ett annat viktigt inflytande på Bloch från denna period var hans fars samtida, sociologen Émile Durkheim , som föreställde Blochs egen senare betoning på tvärvetenskaplig forskning. Samma år besökte Bloch England; han mindes senare att han drabbades mer av antalet hemlösa människor på Victoria Embankment än den nya Entente Cordiale-relationen mellan de två länderna.

Dreyfus-affären hade försämrat Blochs åsikter om den franska armén , och han ansåg att den var laddad med "snobberi, antisemitism och antirepublikanism". Nationaltjänstgöring hade gjorts obligatorisk för alla franska vuxna män 1905, med en värvningsperiod på två år. Bloch gick med i det 46:e infanteriregementet baserat på Pithiviers från 1905 till 1906.

Tidig forskning

Blochs officiella förlovningspapper för l' École Normale Supérieure 1908 för en 10-årsperiod

Vid denna tidpunkt ägde förändringar rum i den franska akademin. I Blochs egen specialitet av historia gjordes försök att ingjuta en mer vetenskaplig metodik. På andra, nyare avdelningar som sociologi, gjordes ansträngningar för att etablera en självständig identitet. Bloch tog examen 1908 med examina i både geografi och historia (Davies noterar, med tanke på Blochs senare divergerande intressen, betydelsen av de två kvalifikationerna). Han hade en hög respekt för historisk geografi , sedan en specialitet av fransk historieskrivning, som utövades av hans lärare Vidal de la Blache vars Tableau de la géographie Bloch hade studerat vid ÉNS, och Lucien Gallois . Bloch ansökte utan framgång om ett stipendium vid Fondation Thiers . Som ett resultat reste han till Tyskland 1909 där han studerade demografi under Karl Bücher i Leipzig och religion under Adolf Harnack i Berlin; han umgicks dock inte särskilt med studiekamrater när han var i Tyskland. Han återvände till Frankrike året därpå och sökte igen till Fonden , denna gång framgångsrikt. Bloch undersökte den medeltida Île-de-France som förberedelse för sin avhandling. Denna forskning var Blochs första fokus på landsbygdens historia. Hans föräldrar hade flyttat hem och bodde nu på Avenue d'Orleans, inte långt från Blochs kvarter.

Blochs forskning vid Fondation - särskilt hans forskning om de capetianska kungarna - lade grunden för hans karriär. Han började med att skapa kartor över Parisområdet som illustrerar var livegenskapen hade frodats och var den inte hade det. Han undersökte också livegenskapens natur, vars kultur, han upptäckte, var nästan helt grundad på sedvänjor och sedvänjor. Hans studier av denna period gjorde Bloch till en mogen forskare och förde honom först i kontakt med andra discipliner vars relevans han skulle betona under större delen av sin karriär. Livegenskap som ämne var så brett att han berörde handel, valuta, populärreligion, adeln samt konst, arkitektur och litteratur. Hans doktorsavhandling – en studie av 1000-talets franska livegenskap – fick titeln Rois et Serfs, un Chapitre d'Histoire Capétienne . Även om det hjälpte till att forma Blochs idéer för framtiden, gav det inte, säger Bryce Loyn, någon indikation på originaliteten i tanken som Bloch senare skulle bli känd för, och var inte väldigt olik vad andra hade skrivit om ämnet. Efter sin examen undervisade han vid två lycéer , först i Montpelier, en mindre universitetsstad med 66 000 invånare. Eftersom Bloch arbetade över 16 timmar i veckan på sina lektioner, fanns det lite tid för honom att arbeta med sitt examensarbete. Han undervisade också vid universitetet i Amiens . Medan han var där skrev han en recension av Febvres första bok, Histoire de Franche-Comté . Bloch hade för avsikt att göra sin avhandling till en bok, men första världskriget ingrep.

Första världskriget

Huvudartikel: Första världskriget

Både Marc och Louis Bloch anmälde sig frivilligt till tjänst i den franska armén. Även om Dreyfusaffären hade försämrat Blochs syn på den franska armén, skrev han senare att hans kritik endast gällde officerarna; han "hade bara respekt för männen". Bloch var en av över 800 ÉNS-studenter som tog värvning; 239 skulle dödas i aktion . Den 2 augusti 1914 tilldelades han 272:a reservregementet. Inom åtta dagar var han stationerad vid den belgiska gränsen där han kämpade i slaget vid Meuse senare samma månad. Hans regemente deltog i den allmänna reträtten den 25:e och följande dag var de i Barricourt , i Argonne . Marschen västerut fortsatte mot floden Marne — med ett tillfälligt återhämtningsstopp i Termes — som de nådde i början av september. Under det första slaget vid Marne var Blochs trupp ansvarig för anfallet och tillfångatagandet av Florent innan de ryckte fram till La Gruerie. Bloch ledde sin trupp med rop om "Framåt den 18:e!" De led stora förluster: 89 män var antingen saknade eller kända för att vara döda. Bloch njöt av krigets tidiga dagar; liksom de flesta i sin generation hade han förväntat sig en kort men härlig konflikt. Gustave Bloch blev kvar i Frankrike och ville vara nära sina söner vid fronten.

Krigsdepartementets officiella tilldelning av Chevalier de Légion d'honneur till Marc Bloch, 8 november 1920

Förutom två månader på sjukhus följt av ytterligare tre återhämtade, tillbringade han kriget i infanteriet; han gick med som sergeant och steg för att bli chef för hans sektion . Bloch förde krigsdagbok från sin värvning. Mycket detaljerad under de första månaderna blev den snabbt mer allmän i sina observationer. Men, säger historikern Daniel Hochedez, Bloch var medveten om sin roll som både "vittne och berättare" till händelser och ville ha en så detaljerad grund för sin historiografiska förståelse som möjligt. Historikern Rees Davies noterar att även om Bloch tjänstgjorde i kriget med "avsevärd utmärkelse", så hade det kommit vid värsta möjliga tidpunkt både för hans intellektuella utveckling och hans studie av det medeltida samhället.

För första gången i sitt liv, skrev Bloch senare, arbetade och levde han tillsammans med människor som han aldrig tidigare haft nära kontakt med, såsom butiksarbetare och arbetare, med vilka han utvecklade ett stort kamratskap . Det var en helt annan värld än den han var van vid, att vara "en värld där skillnader löstes inte med ord utan med kulor". Hans erfarenheter fick honom att tänka om sin syn på historien och påverkade hans efterföljande inställning till världen i allmänhet. Han var särskilt rörd av den kollektiva psykologi han bevittnade i skyttegravarna . Han förklarade senare att han inte kände till några bättre män än "männen i Norden och Pas de Calais" med vilka han hade tillbringat fyra år på nära håll. Hans få referenser till de franska generalerna var sparsamma och sardoniska.

Förutom Marne stred Bloch i striderna vid Somme , Argonne och det sista tyska anfallet mot Paris . Han överlevde kriget, som han senare beskrev som att ha varit en "heder" att ha tjänat igenom. Han hade dock förlorat många vänner och kollegor. Bland de närmaste av dem, alla dödade i aktion, var: Maxime David (död 1914), Antoine-Jules Bianconi (död 1915) och Ernest babut (död 1916). Bloch själv sårades två gånger och dekorerades för mod, och fick Croix de Guerre och Légion d'Honneur . Han hade tillträtt som underofficer , fått officersuppdrag efter Marne, och hade befordrats till krigsofficer och slutligen kapten i bränsletjänsten ( Service des essences) innan kriget tog slut. Han var helt klart, säger Loyn, både en bra och en modig soldat; han skrev senare, "Jag vet bara ett sätt att övertala en trupp att modiga fara: modiga den själv".

När Bloch var i frontlinjen fick han allvarlig artrit som krävde att han regelbundet drog sig tillbaka till termalbaden i Aix-les-Bains för behandling. Han mindes senare väldigt lite av de historiska händelser han befann sig i, och skrev bara att hans minnen var "en diskontinuerlig serie bilder, levande i sig själva, men dåligt arrangerade, som en rulle av filmfilm som innehöll några stora luckor och några omkastningar av vissa scener". Bloch beskrev senare kriget, i en fristående stil, som en "gigantisk social upplevelse, av otrolig rikedom". Till exempel hade han en vana att notera den olikfärgade röken som olika skal gjorde - slagbomber hade svart rök, tidsinställda bomber var bruna. Han mindes också båda "vännerna dödade vid vår sida ... av ruset som hade tagit tag i oss när vi såg fienden på flykt". Han ansåg också att det hade varit "fyra år av kamp mot sysslolöshet". Efter vapenstilleståndet i november 1918 demobiliserades Bloch den 13 mars 1919.

Karriär

Tidig karriär

"Måste jag säga historiska eller faktiskt sociologiska? Låt oss enklare säga, för att undvika diskussioner om metod, mänskliga studier. Durkheim var inte längre där, men teamet han hade grupperat runt sig överlevde honom ... och den anda som animerar det förblir detsamma".

Marc Bloch, recension av L'Année Sociologique , 1923–1925

Kriget var grundläggande för att omarrangera Blochs syn på historien, även om han aldrig erkände det som en vändpunkt. Under åren efter kriget förkastade en desillusionerad Bloch de idéer och traditioner som hade format hans vetenskapliga utbildning. Han förkastade den politiska och biografiska historien som fram till dess var normen, tillsammans med vad historikern George Huppert har beskrivit som en "jobbig kult av fakta" som åtföljde den. År 1920, med öppnandet av universitetet i Strasbourg , utsågs Bloch till chargé de cours ( biträdande lektor ) för medeltida historia. Alsace-Lorraine hade återförts till Frankrike med Versaillesfördraget ; regionens status var en omtvistad politisk fråga i Strasbourg, dess huvudstad, som hade en stor tysk befolkning. Bloch vägrade dock att ta någondera sidan i debatten; Han verkar verkligen ha undvikit politik helt. Under Wilhelmine Tyskland hade Strasbourg konkurrerat med Berlin som ett centrum för intellektuellt framsteg, och universitetet i Strasbourg hade det största akademiska biblioteket i världen. Således, säger Stephan R. Epstein från London School of Economics , "Blochs oöverträffade kunskap om den europeiska medeltiden byggdes ... på och runt det franska universitetet i Strasbourgs nedärvda tyska skatter". Bloch undervisade också franska till de få tyska studenter som fortfarande var på Centre d'Études Germaniques vid universitetet i Mainz under ockupationen av Rhenlandet . Han avstod från att ta en offentlig position när Frankrike ockuperade Ruhr 1923 på grund av Tysklands upplevda underlåtenhet att betala krigsskadestånd .

Bloch började arbeta energiskt och sa senare att de mest produktiva åren av hans liv tillbringades i Strasbourg. I hans undervisning avstannade hans leverans. Hans tillvägagångssätt verkade ibland kallt och avlägset – frätande nog att vara upprörande – men omvänt kunde han också vara både karismatisk och kraftfull. Durkheim dog 1917, men den rörelse han startade mot den "självgodhet" som genomsyrade det franska intellektuella tänkandet fortsatte. Bloch hade blivit mycket influerad av honom, eftersom Durkheim också ansåg att kopplingarna mellan historiker och sociologer var större än deras olikheter. Inte bara erkände han öppet Durkheims inflytande, utan Bloch "tog upprepade gånger varje tillfälle att upprepa" det, enligt RC Rhodes.

I Strasbourg träffade han återigen Febvre, som nu var en ledande historiker på 1500-talet. Moderna och medeltida seminarier låg intill varandra i Strasbourg, och närvaron överlappade ofta varandra. Deras möte har kallats en "fruktbar händelse för 1900-talets historieskrivning", och de skulle ha ett nära samarbete för resten av Blochs liv. Febvre var några år äldre än Bloch och var förmodligen en stor inverkan på honom. De bodde i samma område i Strasbourg och blev släktingar, ofta på vandringsturer över Vogeserna och andra utflykter.

Blochs grundläggande åsikter om historiens natur och syfte etablerades 1920. Samma år försvarade han och publicerade sedan sin avhandling. Det var inte ett så omfattande arbete som man hade tänkt på grund av kriget. Det fanns en bestämmelse i fransk vidareutbildning för doktorander för vilka kriget hade avbrutit sin forskning att endast lämna in en liten del av den fullängdsavhandling som vanligtvis krävs. Det räckte dock för att visa hans meriter som medeltida i hans samtids ögon. Han började publicera artiklar i Henri Berrs Revue de Synthèse Historique . Bloch publicerade också sitt första stora verk, Les Rois Thaumaturges , som han senare beskrev som " ce gros enfant " (detta stora barn). 1928 blev Bloch inbjuden att föreläsa vid Institutet för jämförande studier av civilisationer i Oslo. Här förklarade han först offentligt sina teorier om total, jämförande historia: "det var en övertygande vädjan för att bryta sig ur nationella barriärer som begränsade historisk forskning, för att hoppa ut ur geografiska ramar, för att fly från en värld av konstgjordhet, för att göra både horisontella och vertikala jämförelser av samhällen och för att ta hjälp av andra discipliner".

Jämförande historia och Annales

Blochs vän och kollega under större delen av sitt liv, Lucien Febvre, vid ett okänt datum

Hans föreläsning i Oslo, kallad "Mot en jämförande historia av Europa", utgjorde grunden för hans nästa bok, Les Caractères Originaux de l'Histoire Rurale Française . Samma år grundade han den historiska tidskriften Annales med Febvre. Ett av dess syften var att motverka historiens administrativa skola, som Davies säger hade "begått felet att tömma historien på mänskligt element". Som Bloch såg det var det hans plikt att rätta till den tendensen. Både Bloch och Febvre var angelägna om att omfokusera fransk historisk vetenskap på social snarare än politisk historia och att främja användningen av sociologiska tekniker. Tidskriften undvek narrativ historia nästan helt.

Det första numret av Annales angav redaktörernas grundläggande syften: att motverka den godtyckliga och artificiella uppdelningen av historien i perioder, att återförena historia och samhällsvetenskap som en enda tankekropp och att främja acceptansen av alla andra skolor av tänkte in i historieskrivningen. Som ett resultat innehöll Annales ofta kommentarer om samtida, snarare än uteslutande historiska, händelser. Redigeringen av tidskriften ledde till att Bloch bildade nära professionella relationer med forskare inom olika områden över hela Europa. Annales var den enda akademiska tidskriften som stoltserade med ett förutfattat metodperspektiv . Varken Bloch eller Febvre ville presentera en neutral fasad. Under det decennium som den publicerades behöll den en stark vänsterposition. Henri Pirenne , en belgisk historiker som skrev jämförande historia , stödde den nya tidskriften nära. Före kriget hade han fungerat i en inofficiell egenskap som en kanal mellan franska och tyska historieskrivningsskolor. Fernand Braudel – som själv skulle bli en viktig medlem av Annalesskolan efter andra världskriget – beskrev senare tidskriftens ledning som en verkställande direktör – Bloch – med en utrikesminister – Febvre.

Genom att använda jämförande metodik kunde Bloch upptäcka unika tillfällen inom samhällsaspekter, och han förespråkade det som en ny typ av historia. Enligt Bryce Lyon bad Braudel och Febvre, "som lovade att utföra alla de betungande uppgifterna" själva, Pirenne att bli chefredaktör för Annales utan resultat. Pirenne förblev dock en stark anhängare och fick en artikel publicerad i den första volymen 1929. Han blev nära vän med både Bloch och Febvre. Han var särskilt inflytelserik på Bloch, som senare sa att Pirennes tillvägagångssätt borde vara förebilden för historiker och att "vid den tiden hans land kämpade bredvid mitt för rättvisa och civilisation, skrev i fångenskap en historia om Europa". De tre männen höll en regelbunden korrespondens fram till Pirennes död 1935. 1923 deltog Bloch i det inledande mötet för International Congress on Historical Studies (ICHS) i Bryssel , som öppnades av Pirenne. Bloch var en produktiv recensent för Annales , och under 1920- och 1930-talen bidrog han med över 700 recensioner. Dessa inkluderade kritik av specifika verk, men representerade mer generellt hans eget flytande tänkande under denna period. Recensionerna visar i vilken utsträckning han ändrade sitt tänkande på vissa ämnen.

Flytta till Paris

År 1930, båda angelägna om att flytta till Paris, ansökte Febvre och Bloch till École pratique des hautes études för en position: båda misslyckades. Tre år senare valdes Febvre till Collège de France . Han flyttade till Paris och därigenom, säger Fink, blev han desto mer distanserad. Detta lade påfrestningar på Blochs och hans relationer, även om de kommunicerade regelbundet per brev och mycket av deras korrespondens finns bevarad. 1934 blev Bloch inbjuden att tala vid London School of Economics . Där träffade han bland annat Eileen Power , RH Tawney och Michael Postan . Medan han var i London ombads han att skriva ett avsnitt av Cambridge Economic History of Europe; samtidigt försökte han också främja intresset för Annales bland brittiska historiker. Han berättade senare för Febvre på något sätt att han kände att han hade en närmare affinitet med det akademiska livet i England än det i Frankrike. Till exempel, när han jämförde Bibliothèque Nationale med British Museum , sa han det

Ett par timmars arbete i det brittiska [museet] inspirerar den oemotståndliga önskan att bygga på Louvois-torget ett stort bål av alla BN:s regler och att bränna på det, i en fantastisk auto-de- fé, Julian Cain [direktören], hans bibliotekarier och hans personal...[och] även några illaluktande läsare, om ni så vill, och utan tvekan även arkitekten... varefter vi kunde arbeta och bjuda in utlänningarna att komma och arbeta".

Isolerad kommer varje [historiker] bara att förstå till hälften, även inom sitt eget studieområde, för den enda sanna historien, som endast kan utvecklas genom ömsesidig hjälp, är universell historia.

Marc Bloch, Historikerns hantverk

Under denna period stödde han Folkfronten politiskt. Även om han inte trodde att det skulle göra någon nytta, undertecknade han Alains — Émile Chartiers pseudonym — petition mot Paul Boncours militariseringslagar 1935. Samtidigt som han var emot den europeiska fascismens framväxt , motsatte han sig också att försöka motverka ideologin genom "demagogiska vädjanden till massorna", som kommunistpartiet gjorde . Febvre och Bloch var båda bestämt till vänster om än med olika betoning. Febvre var till exempel mer militant marxistisk än Bloch, medan den sistnämnde kritiserade både den pacifistiska vänstern och företagens fackföreningsrörelse.

1934 sponsrade Étienne Gilson Blochs kandidatur till en ordförande vid Collège de France. Kollegiet, säger historikern Eugen Weber , var Blochs "dröm" utnämning - även om en aldrig skulle förverkligas - eftersom det var en av de få (möjligen de enda) institutionerna i Frankrike där personlig forskning var central för att föreläsa. Camille Jullian hade dött året innan och hans tjänst var nu ledig. Medan han levde hade Julian önskat att hans stol skulle gå till en av hans elever, Albert Grenier , och efter hans död höll hans kollegor i allmänhet med honom. Gilson föreslog dock att inte bara Bloch skulle utses, utan att tjänsten skulle ändras till studiet av jämförande historia. Bloch, säger Weber, njöt av och välkomnade nya tankegångar och idéer, men trodde felaktigt att kollegiet också borde göra det; det gjorde inte högskolan. Tävlingen mellan Bloch och Grenier var inte bara kampen om en post mellan två historiker; det var också en kamp att avgöra vilken väg historieskrivning inom kollegiet skulle ta för nästa generation. För att komplicera situationen ytterligare befann sig landet i både politiska och ekonomiska kriser , och kollegiets budget skars ned med 10%. Oavsett vem som fyllde den gjorde detta ännu en ny stol ekonomiskt olönsam. I slutet av året, och med ytterligare pensioneringar, hade kollegiet förlorat fyra professorer: det kunde bara ersätta en, och Bloch utsågs inte. Bloch misstänkte personligen att hans misslyckande berodde på antisemitism och judiska kvoter . Vid den tiden skyllde Febvre det på en misstro mot Blochs inställning till stipendium av det akademiska etablissemanget, även om Epstein har hävdat att detta inte kunde ha varit en överväldigande rädsla som Blochs nästa utnämning indikerade.

Går med i Sorbonne

Vi bråkade ibland...så nära varandra och ändå så olika. Vi kastade vår "dåliga karaktär" i ansiktet på varandra, varefter vi befann oss mer enade än någonsin i vårt gemensamma hat mot dålig historia, mot dåliga historiker - och mot dåliga fransmän som också var dåliga européer.

Lucien Febvre

Henri Hauser gick i pension från Sorbonne 1936, och hans ordförande i ekonomisk historia skulle utnämnas. Bloch – "att ta avstånd från det intrångande hotet från Nazityskland" – ansökte och godkändes för sin position. Detta var en mer krävande tjänst än den han sökt på högskolan. Weber har föreslagit att Bloch utsågs eftersom han till skillnad från på college inte hade hamnat i konflikt med många fakultetsmedlemmar. Weber undersökte kollegiets arkiv 1991 och upptäckte att Bloch hade visat intresse för att arbeta där redan 1928, även om det skulle ha inneburit att han utsågs till ordföranden i numismatik snarare än historia. I ett brev till rekryteringsnämnden skrivet samma år, antydde Bloch att även om han inte officiellt ansökte, kände han att "den här sortens arbete (som han påstod sig vara ensam om att göra) förtjänar att få sin plats en dag i vår stora grunden för fri vetenskaplig forskning". H. Stuart Hughes säger om Blochs utnämning till Sorbonne: "I ett annat land kunde det ha förvånat att en medeltida man som Bloch skulle ha utnämnts till en sådan stol med så lite tidigare förberedelser. I Frankrike var det bara att vänta: ingen annat var bättre kvalificerat". Hans första föreläsning var på temat oändlig historia, en process, en sak som aldrig kommer att bli färdig. Davies säger att hans år på Sorbonne skulle bli "de mest fruktbara" i Blochs karriär, och enligt Epstein var han vid det här laget den mest betydande franska historikern i sin ålder. 1936 säger Friedman att han övervägde att använda Marx i sin lära, med avsikten att föra in "lite frisk luft" i Sorbonne.

Samma år besökte Bloch och hans familj Venedig , där de leddes av den italienske historikern Gino Luzzatto. Under denna period bodde de i Sèvres – Babylone i Paris, bredvid Hôtel Lutetia .

Vid det här laget publicerades Annales sex gånger om året för att hålla koll på aktuella affärer, men dess "utsikter var dystra". 1938 drog förlagen tillbaka stödet och efter att ha upplevt ekonomiska svårigheter flyttade tidskriften till billigare kontor, höjde priserna och återgick till att publicera kvartalsvis. Febvre motsatte sig alltmer den riktning Bloch ville ta tidningen. Febvre ville att det skulle vara en "tidskrift för idéer", medan Bloch såg det som ett medel för utbyte av information till olika vetenskapsområden.

I början av 1939 var det känt att kriget var nära förestående. Bloch hade, trots sin ålder, som automatiskt befriade honom, en reservkommission för armén som innehade kaptensgraden. Han hade redan mobiliserats två gånger i falsklarm. I augusti 1939 tänkte han och hans fru Simonne resa till ICHS i Bukarest . Hösten 1939, strax före krigsutbrottet, publicerade Bloch den första volymen av Feodal Society .

Andra världskriget

Huvudartikel: Andra världskriget

Utslitna från normalt beteende och från normala förväntningar, avstängda från historien och från sunt förnuftssvar, blev medlemmar av en enorm fransk armé separerade på obestämd tid från sitt arbete och sina nära och kära. Sextiosju divisioner, som saknade starkt ledarskap, offentligt stöd och solida allierade, väntade nästan trekvarts år på att bli attackerad av en hänsynslös, starkare kraft.

Carole Fink

Den 24 augusti 1939, vid 53 års ålder, mobiliserades Bloch för tredje gången, nu som bränsleförsörjningsofficer. Han var ansvarig för mobiliseringen av den franska arméns massiva motoriserade enheter . Detta innebar att han gjorde en så detaljerad bedömning av den franska bränsletillförseln att han senare skrev att han kunde "räkna bensinburkar och ransonera varje droppe" bränsle han fick. Under krigets första månader, kallat Phoney War , var han stationerad i Alsace. Han ägde inget av den ivriga patriotism som han hade närmat sig första världskriget med. Istället föreslår Carole Fink att eftersom Bloch kände sig diskriminerad, hade han "börjat ta avstånd från sina kamrater och ledare intellektuellt och känslomässigt". Tillbaka i Strasbourg var hans huvudsakliga uppgift att evakuera civila bakom Maginotlinjen . Ytterligare överföringar inträffade, och Bloch återstationerades till Molsheim , Saverne , och så småningom till 1:a arméns högkvarter i Picardie , där han anslöt sig till underrättelseavdelningen, i förbindelse med britterna .

Bloch var till stor del uttråkad mellan 1939 och maj 1940 eftersom han ofta hade lite att göra. För att fördriva tiden och sysselsätta sig, bestämde han sig för att börja skriva en historia om Frankrike. För detta ändamål köpte han anteckningsböcker och började utarbeta en struktur för arbetet. Även om de aldrig blev färdiga, blev sidorna han lyckades skriva, "i sina kalla, dåligt upplysta rum", så småningom kärnan i The Historian's Craft . Vid ett tillfälle förväntade han sig att bli inbjuden till det neutrala Belgien för att hålla en serie föreläsningar i Liège . Dessa ägde dock aldrig rum, vilket gjorde Bloch mycket besviken; han hade planerat att tala om belgisk neutralitet . Han tackade också nej till möjligheten att resa till Oslo som attaché till den franska militärmissionen där. Han ansågs vara en utmärkt kandidat för tjänsten på grund av sina flytande norska och kunskaper om landet. Bloch övervägde det och var nära att acceptera; i slutändan var det dock för långt från hans familj, som han i alla fall sällan såg tillräckligt av. Några akademiker hade rymt Frankrike för The New School i New York City, och skolan bjöd också in Bloch. Han vägrade, möjligen på grund av svårigheter att få visum : den amerikanska regeringen skulle inte bevilja visum till varje medlem i hans familj.

Frankrikes fall

Huvudartikel: Frankrikes fall

Plakett till minne av Bloch vid Marc Bloch University , Strasbourg, nu en del av det återupprättade universitetet i Strasbourg

I maj 1940 flankerade den tyska armén fransmännen och tvingade dem att dra sig tillbaka. Inför tillfångatagandet i Rennes förklädde Bloch sig själv i civila kläder och levde under tysk ockupation i fjorton veckor [ han återvände till sin familj i deras lanthem i Fougères . Han stred i slaget vid Dunkirk i maj–juni 1940 och evakuerades till England med den brittiska expeditionsstyrkan på den rekvirerade ångbåten MV Royal Daffodil , som han senare beskrev som att äga rum "under gyllene himlar färgade av den svarta och gula röken". Innan evakueringen beordrade Bloch att bränsleförråden omedelbart skulle brännas. Trots att han kunde ha stannat kvar i Storbritannien valde han att återvända till Frankrike samma dag som han kom eftersom hans familj fortfarande var där.

Bloch ansåg att den franska armén saknade den franska arméns esprit de corps eller "brinnande broderskap" under första världskriget. Han såg de franska generalerna från 1940 som uppträdande lika fantasilöst som Joseph Joffre hade under det första kriget. Han trodde dock inte att det tidigare kriget var en indikation på hur nästa skulle utvecklas: "inga två på varandra följande krig", skrev han 1940, "är någonsin samma krig".

För Bloch kollapsade Frankrike eftersom hennes generaler misslyckades med att dra nytta av de bästa egenskaperna som mänskligheten hade – karaktär och intelligens – på grund av deras egna "slöa och svårlösta" framsteg sedan första världskriget. Han var förskräckt över nederlaget som, Carole Fink har föreslagit, han såg som värre, för både Frankrike och världen, än hennes tidigare nederlag vid Waterloo och Sedan . Bloch förstod orsakerna till Frankrikes plötsliga nederlag: inte i ryktena om brittiskt svek, kommunistiska femte kolumner eller fascistiska komplott, utan i hennes misslyckande med att motorisera , och kanske ännu viktigare, hennes oförmåga att förstå vad motorisering innebar. Han förstod att det var det senare som gjorde att den franska armén kunde fastna i Belgien, och detta hade förvärrats av den franska arméns långsamma reträtt. Han skrev i Strange Defeat att en snabb, motoriserad reträtt kan ha räddat armén.

Två tredjedelar av Frankrike ockuperades av Tyskland. Bloch, en av de få äldre akademiker som ställde upp som frivillig, demobiliserades strax efter att Philippe Pétains regering undertecknade vapenstilleståndet den 22 juni 1940 och bildade Vichy Frankrike i den återstående södra tredjedelen av landet. Bloch flyttade söderut, där han i januari 1941 ansökte om och fick ett av endast tio undantag från förbudet mot att anställa judiska akademiker som Vichyregeringen gjorde. Detta berodde troligen på Blochs framträdande plats inom historien. Han fick arbeta vid "University of Strasbourg-in-exil", universiteten i Clermont-Ferrand och Montpellier. Den senare, längre söderut, var till fördel för hans hustrus hälsa, som var på tillbakagång. Dekanus för fakulteten i Montpellier var Augustin Fliche , en kyrkohistoriker från medeltiden, som, enligt Weber, "inte gjorde någon hemlighet av sin antisemitism". Han ogillade Bloch ytterligare för att en gång ha gett honom en dålig recension . Fliche motsatte sig inte bara Blochs överföring till Montpellier utan gjorde hans liv obehagligt när han var där. Vichy-regeringen försökte marknadsföra sig själv som en återgång till traditionella franska värderingar. Bloch fördömde detta som propaganda; den lantliga idyll som Vichy sa att den skulle återvända Frankrike till var omöjlig, sade han, "eftersom den franska högerns idylliska, fogliga bondeliv aldrig hade funnits".

Sjunkande förhållande till Febvre

Det var under dessa bittra år av nederlag, av personlig anklagelse, av osäkerhet som han skrev både de kompromisslöst fördömande sidorna i Strange Defeat och de vackert fridfulla avsnitten av The Historian's Craft .

RR Davies

Blochs professionella relation med Febvre var också under press. Nazisterna ville att franska redaktioner skulle fråntas judar i enlighet med tysk raspolitik ; Bloch förespråkade olydnad, medan Febvre var passionerad för Annales överlevnad till varje pris. Han ansåg att det var värt att göra eftergifter för att hålla tidskriften flytande och för att hålla Frankrikes intellektuella liv vid liv. Bloch avvisade helt och hållet alla förslag om att han skulle, med hans ord, "falla i linje". Febvre bad också Bloch att avgå som medredaktör för tidskriften. Febvre fruktade att Blochs inblandning, som jude i det nazistiskt ockuperade Frankrike, skulle hindra tidskriftens distribution. Bloch, tvingad att ansluta sig, överlämnade Annales till den enda redaktören för Febvre, som sedan ändrade tidskriftens namn till Mélanges d'Histoire Sociale. Bloch tvingades skriva för det under pseudonymen Marc Fougères. Tidskriftens bankkonto stod också i Blochs namn; även detta fick gå. Henri Hauser stödde Febvres position, och Bloch blev förolämpad när Febvre antydde att Hauser hade mer att förlora än dem båda. Detta berodde på att, medan Bloch hade fått behålla sin forskarposition, hade Hauser inte det. Bloch tolkade Febvres kommentar som att Bloch inte var ett offer. Bloch, som anspelade på sin etnicitet, svarade att skillnaden mellan dem var att, medan han fruktade för sina barn på grund av deras judiskhet, var Febvres barn inte i mer fara än någon annan man i landet.

Annalisthistorikern André Burguière menar att Febvre inte riktigt förstod den position Bloch, eller någon fransk jude, befann sig i. Redan skadad av denna oenighet minskade Blochs och Febvres förhållande ytterligare när den förstnämnde hade tvingats lämna sitt bibliotek och sina papper i sitt Paris lägenhet efter hans flytt till Vichy. Han hade försökt få dem transporterade till sin Creuse , men nazisterna – som hade gjort sitt huvudkontor på hotellet bredvid Blochs lägenhet – plundrade hans rum och konfiskerade hans bibliotek 1942. Bloch höll Febvre ansvarig för förlusten, i tron han kunde ha gjort mer för att förhindra det.

Blochs mor hade nyligen dött, och hans hustru var sjuk; dessutom, trots att han fick arbeta och bo, utsattes han för dagliga trakasserier. Den 18 mars 1941 upprättade Bloch sitt testamente i Clermont-Ferrand. Den polske socialhistorikern Bronisław Geremek föreslår att detta dokument antyder att Bloch på något sätt förutser hans död, eftersom han betonade att ingen hade rätt att undvika att slåss för sitt land. I mars 1942 vägrade Bloch och andra franska akademiker som Georges Friedmann och Émile Benveniste att gå med i eller acceptera upprättandet av Union Générale des Israelites des France av Vichy-regeringen, en grupp som var avsedd att inkludera alla judar i Frankrike, både av födseln och invandring.

franskt motstånd

Exteriör av Montluc-fängelset, där Bloch och hans kamrater hölls före deras död; väggmålningen är modern.

I november 1942, som en del av en operation känd som Case Anton , korsade den tyska armén gränsdragningslinjen och ockuperade territoriet tidigare under direkt Vichy-styre. Detta var katalysatorn för Blochs beslut att ansluta sig till det franska motståndet någon gång mellan slutet av 1942 och mars 1943. Bloch var noga med att inte gå med enbart på grund av sin etnicitet eller de lagar som antogs mot den. Som Burguière har påpekat, och Bloch skulle ha vetat, skulle ett sådant ställningstagande i praktiken "åtala alla judar som inte gick med". Burguière har pekat ut Blochs motiv för att gå med i motståndsrörelsen i hans karakteristiska vägran att sminka sina ord eller spela en halv roll. Bloch hade tidigare uttryckt åsikten att "det kan inte finnas någon frälsning där det inte finns något offer". Han skickade iväg sin familj och återvände till Lyon för att gå med i tunnelbanan.

Trots att han kände ett antal franc-tireurs runt Lyon, hade Bloch fortfarande svårt att ansluta sig till dem på grund av sin ålder. Även om motståndsrörelsen rekryterade kraftigt bland universitetslektorer – och faktiskt Blochs alma mater, École Normale Superieur, försåg den med många medlemmar – kommenterade han i förbittring till Simonne att han "inte visste att det är så svårt att ge sitt liv". Den franske historikern och filosofen François Dosse citerar en medlem av franc-tireurs verksam med Bloch som senare beskrev hur "den framstående professor kom att ställa sig själv på vårt befäl enkelt och blygsamt". Bloch använde sina professionella och militära färdigheter för deras räkning, skrev propaganda för dem och organiserade deras förnödenheter och materiel , och blev en regional arrangör. Bloch gick också med i Mouvements Unis de la Résistance (Unified Resistance Movement, eller MUR), sektion R1, och redigerade det underjordiska nyhetsbrevet, Cahiers Politique . Han gick under olika pseudonymer: Arpajon, Chevreuse, Narbonne. Ofta på resande fot använde Bloch arkivforskning som sin ursäkt för att resa. Journalisten som blev motståndskämpen Georges Altman berättade senare hur han kände Bloch som, även om ursprungligen "en man, skapad för den kreativa tystnaden av mjukt studium, med ett skåp fullt av böcker" nu "sprang från gata till gata och dechiffrerade hemligheten bokstäver i något Lyonaisse motståndshus"; alla Blochs anteckningar förvarades i kod. För första gången, föreslår Lyon, tvingades Bloch överväga individens roll i historien, snarare än kollektivet; kanske då till och med insåg att han borde ha gjort det tidigare.

Död

Bloch arresterades på Place de Pont, Lyon, under en större sammansamling av Vichy -militsen den 8 mars 1944 och överlämnades till Klaus Barbie från Lyon Gestapo . Bloch använde pseudonymen "Maurice Blanchard", och till utseendet var "en åldrande gentleman, ganska kort, gråhårig, glasögonglasögon, prydligt klädd, med en portfölj i ena handen och en käpp i den andra". Han hyrde ett rum ovanför en sömmerska på rue des Quatre Chapeaux; Gestapo plundrade platsen följande dag. Det är möjligt att Bloch hade blivit fördömd av en kvinna som arbetade i butiken. De hittade i alla fall en radiosändare och många papper. Bloch fängslades i Montluc-fängelset , under vilken tid hans fru dog. Medan han fängslades torterades han, utsattes för misshandel och isbad. Ibland bröt hans torterare hans revben och handleder, vilket ledde till att han fördes tillbaka till sin cell medvetslös. Han fick så småningom bronkopneumoni och blev allvarligt sjuk. Det hävdades senare att han inte gav bort någon information till sina förhörare, och medan han satt i fängelse undervisade han fransk historia till andra interner.

Monument des Roussilles; Bloch firas på panelen längst till vänster.

Under tiden hade de allierade invaderat Normandie den 6 juni 1944. Som ett resultat var den nazistiska regimen angelägen om att evakuera och "likvidera sina innehav" i Frankrike; detta innebar att man skulle göra sig av med så många fångar som de kunde. Mellan maj och juni 1944 sköt den nazistiska ockupationsstyrkan omkring 700 fångar på utspridda platser för att undvika risken att detta skulle bli allmänt känt, vilket bjöd in motståndsrörelser runt om i södra Frankrike. Bland de dödade var Bloch, en i en grupp av 26 motståndsfångar som plockades ut i Montluc och kördes längs Saône mot Trévoux natten till den 16 juni 1944. Körda till en åker nära Saint-Didier-de-Formans , sköts de av Gestapo i grupper om fyra. Enligt Lyon tillbringade Bloch sina sista stunder med att trösta en 16-åring bredvid honom som var orolig för att kulorna skulle göra ont. Bloch föll först och sägs ha ropat " Vive la France " innan han sköts. En statskupp levererades. En man lyckades krypa iväg och lämnade senare en detaljerad rapport om händelserna; kropparna upptäcktes den 26 juni. Under en tid var Blochs död bara ett "mörkt rykte" tills det bekräftades för Febvre.

Vid hans begravning lästes hans egna ord upp vid graven. Med dem erkände Bloch stolt sin judiska härkomst samtidigt som han identifierade sig främst som en fransman. Han beskrev sig själv som "främling för varje formell religiös övertygelse såväl som all förmodad rassolidaritet, jag har känt mig vara, helt enkelt fransk före allt annat". dilexi veritatem ("Jag har älskat sanningen") snidas. 1977 överfördes hans aska från St-Didier till Fougeres och gravstenen skrevs in som han begärde.

Febvre hade inte godkänt Blochs beslut att gå med i motståndsrörelsen, och trodde att det var ett slöseri med hans hjärna och talanger, även om, som Davies påpekar, "ett sådant öde drabbade många andra franska intellektuella". Febvre fortsatte att publicera Annales , ("om i en avsevärt modifierad form" kommenterar Beatrice Gottlieb), och delade sin tid mellan sitt landslott i Franche -Comté och att arbeta på École Normale i Paris. Detta orsakade en del upprördhet, och efter befrielsen , när klasserna återgick till en viss grad av normalitet, blev han utbuad av sina elever på Sorbonne.

Större verk

Första sidan av den första upplagan av Blochs Les caractères originaux.

Blochs första bok var L'Ile de France , publicerad 1913. En liten bok, Lyon kallar den "lätt, läsbar och långt ifrån trivial", och visar HJ Fleures inflytande i hur Bloch kombinerade diskussion om geografi, språk och arkeologi. Den översattes till engelska 1971. Davies säger att 1920-talets Rois et Serfs , ( Kungar och Serfs ), är en "lång och ganska slingrande essä", även om den hade potentialen att bli Blochs definitiva monografi om det enda ämne som "kan ha framkallat hans geni i sin fulla", övergången från antiken till medeltiden. Loyn beskriver det också som en "löst sammansatt monografi", och ett program för att gå framåt snarare än en fullängds akademisk text.

Blochs viktigaste tidiga arbete – baserat på hans doktorsavhandling – publicerades 1924 som Rois et Thaumaturges ; den publicerades på engelska som The Royal Touch: Monarchy and Miracles in France and England 1973. Här undersökte han medeltida tro på den kungliga touchen och i vilken grad kungar använde en sådan tro i propagandasyfte. Det var också det första exemplet på Blochs tvärvetenskapliga tillvägagångssätt, eftersom han använde forskning från områdena antropologi, medicin, psykologi och ikonografi . Det har beskrivits som Blochs första mästerverk. Den har en 500-sidig beskrivande analys av den medeltida synen på kungligheter som effektivt besitter övernaturliga krafter. På gränsen till antikvarien i sitt mikroskopiska tillvägagångssätt, och mycket influerad av Raymond Crawfurds arbete - som såg det som en "tveksam om exotisk" aspekt av medicin snarare än historia - använder Bloch olika bevis från olika discipliner och perioder, och bedömer kungens ondska så långt fram som på 1800-talet. Boken hade ursprungligen inspirerats av diskussioner Bloch hade med Louis, som fungerade som medicinsk konsult medan hans bror arbetade med den. Bloch drog slutsatsen att den kungliga beröringen innebar en viss mängd villfarelse bland dem som bevittnade den.

1931 publicerades Les caractéres originaux de l'histoire rurale francaise . I detta - det Bloch kallade "mon petit livre" - använde han både traditionella tekniker för historiografisk analys (till exempel granskning av dokument, manuskript, räkenskaper och rullor) och sitt nyare, mångfacetterade tillvägagångssätt, med stor tonvikt på kartor som bevis. Bloch lät inte sina nya metoder förringa de förra; han visste, säger historikern Daniel Chirot, att de traditionella forskningsmetoderna var "det historiska arbetets bröd och smör. Man var tvungen att göra det bra för att vara en minimalt accepterad historiker". Det första av "två klassiska verk", säger Hughes, och möjligen hans bästa, studerar förhållandet mellan fysiskt geografiskt läge och utvecklingen av politiska institutioner. Loyn har kallat Blochs bedömning av medeltida fransk landsbygdsrätt stor, men med tillägget att "han är inte så bra på att beskriva vanliga människor. Han är ingen Eileen Power, och hans bönder kommer inte till liv som hennes". I den här studien säger Chirot att Bloch "helt övergav begreppet linjär historia och skrev istället från nuet eller nära förflutna in i det avlägsna förflutna, och tillbaka till nuet". Febvre skrev inledningen till boken för dess publicering, och beskrev tekniken som att "läsa det förflutna från nuet", eller vad Bloch såg som att börja med det kända och gå in i det okända.

Senare skrifter och postum publicering

La Société Féodale publicerades i två volymer ( The Growth of Ties of Dependence , and Social Classes and Political Organization ) 1939, och översattes till engelska som Feudal Society 1961. Bloch beskrev studien som något av en skiss, även om Stirling har kallade det hans "mest varaktiga arbete ... fortfarande en hörnsten i medeltida läroplaner" 2007 och representant för Bloch på toppen av sin karriär. I Feodal Society använde han forskning från det bredaste spektrumet av discipliner hittills för att undersöka feodalism på bredast möjliga sätt - framför allt inklusive en studie av det feodala Japan . Han jämförde också områden där feodalismen påtvingades, snarare än organiskt utvecklad (som England efter den normandiska erövringen ) och där den aldrig etablerades (som Skottland och Skandinavien). Bloch definierade det feodala samhället som, "ur böndernas synvinkel", politiskt fragmentariskt, där de styrs av en aristokratisk överklass.

Daniel Chirot har beskrivit The Royal Touch , French Rural History and Feodal Society - som alla koncentrerar sig på den franska medeltiden - som Blochs mest betydelsefulla verk. Omvänt har hans två sista – The Historian's Craft och Strange Defeat – beskrivits som icke representativa för hans historiska synsätt genom att de diskuterar samtida händelser där Bloch var personligen involverad och utan tillgång till primära källor. Strange Defeat var ofullbordat vid tiden för hans död, och båda publicerades postumt 1949. Davies har beskrivit The Historian's Craft som "vackert känsligt och djupt"; boken skrevs som svar på att hans son, Étienne, frågade sin far, "vad är historia?". I sin inledning skrev Bloch till Febvre.

Länge har vi arbetat tillsammans för en bredare och mer mänsklig historia. Idag är vår gemensamma uppgift hotad. Inte av vårt fel. Vi besegras, för ett ögonblick, av ett orättvist öde. Men den tid kommer, känner jag mig säker, när vårt samarbete igen kan offentliggöras och återigen bli gratis. Samtidigt är det på dessa sidor fyllda med din närvaro som vårt gemensamma arbete för min del fortsätter.

— Marc Bloch, Historikerns hantverk

Likaså är Strange Defeat , med RR Davies ord, en "fördömande och till och med intolerant analys" av de långsiktiga och kortsiktiga orsakerna till att Frankrike föll 1940 . Bloch bekräftade att boken var mer än en personlig memoarbok; snarare avsåg han det som en deposition och ett testamente. Den innehåller - "obekvämt och ärligt" - Blochs egen självvärdering:

Den generation jag tillhör har dåligt samvete. Det är sant att vi kom ur det senaste kriget desperat trötta, och att vi efter fyra år, inte bara av kämpande utan av mental lättja, bara var alltför angelägna om att komma tillbaka till våra rätta anställningar...Det är vår ursäkt. Men jag har länge slutat tro att det kan tvätta oss rena från skuld.

— Marc Bloch, Konstigt nederlag

Bloch betonar misslyckanden i det franska tänkesättet: i förlusten av moralen hos soldaten och en misslyckad utbildning av officerarna, i praktiken ett misslyckande av både karaktär och intelligens på bådas vägnar. Han fördömer "manin" för att testa i utbildning som, han ansåg, behandlade testet som ett mål i sig, som dränerade generationer av fransmän och fransmän på originalitet och initiativ eller kunskapstörst, och en "uppskattning endast av framgångsrikt fusk och ren och skär tur". Konstigt nederlag har kallats Blochs obduktion av mellankrigsårens Frankrike.

En samling essäer publicerades på engelska 1961 som Land and Work in Medieval Europe . Den långa uppsatsen var ett favoritmedium av Bloch, inklusive, säger Davies, "den berömda uppsatsen om vattenkvarnen och den mycket utmanade om problemet med guld i det medeltida Europa". I den förra såg Bloch ett av erans viktigaste tekniska framsteg, i det senare, det effektiva skapandet av en europeisk valuta. Även om en av hans bästa essäer, enligt Davies — "Liberté et servitude personnelles au Moyen Age, particulierement en France" — inte publicerades när den kunde ha blivit; detta, anmärkte han var "en oförlåtlig utelämnande".

Historisk metod och förhållningssätt

Mikroskopet är ett fantastiskt instrument för forskning; men en hög med mikroskopiska objektglas utgör inte ett konstverk.

Marc Bloch

Davies säger att Bloch var "ingen elak disputant" i historiografisk debatt, vilket ofta reducerade en motståndares argument till dess mest grundläggande svagheter. Hans tillvägagångssätt var en reaktion mot de rådande idéerna inom den franska historieskrivningen på den tiden som, när han var ung, fortfarande var mycket baserad på den tyska skolan, pionjär av Leopold von Ranke . Inom den franska historieskrivningen ledde detta till ett rättsmedicinskt fokus på administrativ historia som förklarats av historiker som Ernest Lavisse . Samtidigt som han erkände sin och hans generation av historikers skuld till sina föregångare, ansåg han att de behandlade historisk forskning som lite mer meningsfull än detektivarbete. Bloch skrev senare hur, enligt hans uppfattning, "det finns inget slöseri som är mer brottsligt än att lära sig att köra ... i neutral växel, och inte heller någon stolthet mer fåfängt felplacerad än den i ett verktyg som värderas som ett mål i sig". Han ansåg att det var fel av historiker att fokusera på bevisen snarare än det mänskliga tillståndet för vilken period de än diskuterade. Administrativa historiker, sa han, förstod varje del av en statlig avdelning utan att förstå något av dem som arbetade i den.

Bloch var mycket influerad av Ferdinand Lot , som redan hade skrivit jämförande historia, och av Jules Michelets och Fustel de Coulanges arbete med deras betoning på social historia, Durkheims sociologiska metodik, François Simiands socialekonomi och Henri Bergsons . kollektivismens filosofi . Blochs betoning på att använda jämförande historia gick tillbaka till upplysningstiden , när författare som Voltaire och Montesquieu förkastade föreställningen att historia var en linjär berättelse om individer och drev på för större användning av filosofi för att studera det förflutna. Bloch fördömde den "tyskdominerade" skolan för politisk ekonomi , som han ansåg "analytiskt osofistikerad och full av förvrängningar". Lika fördömda var då fashionabla idéer om rasteorier om nationell identitet . Bloch trodde att politisk historia på egen hand inte kunde förklara djupare socioekonomiska trender och influenser.

Bloch såg inte socialhistoria som ett eget fält inom historisk forskning. Snarare såg han alla aspekter av historien som en naturlig del av den sociala historien. Per definition var all historia socialhistoria, ett tillvägagångssätt som han och Febvre kallade "histoire total" , inte ett fokus på fakta som datum för strider, regeringar och förändringar av ledare och ministerier, och en allmän inskränkning av historikern till vad han kan identifiera och verifiera. Bloch förklarade i ett brev till Pirenne att, i Blochs ögon, var historikerns viktigaste egenskap förmågan att bli överraskad av vad han fann – "Jag är mer och mer övertygad om detta", sa han; "fan de av oss som tror att allt är normalt!"

För Bloch var historien en serie svar, om än ofullständiga och öppna för revidering, på en rad intelligent ställda frågor.

RR Davies

Bloch identifierade två typer av historiska epoker: generationstiden och civilisationens era: dessa definierades av den hastighet med vilken de genomgick förändring och utveckling. Under den senare typen av perioder, som gradvis förändrades, omfattade Bloch fysiska, strukturella och psykologiska aspekter av samhället, medan generationstiden kunde uppleva grundläggande förändringar under relativt få generationer. Bloch grundade vad moderna franska historiker kallar den "regressiva metoden" för historisk vetenskap. Denna metod undviker nödvändigheten av att enbart förlita sig på historiska dokument som källa, genom att titta på de problem som är synliga i senare historiska perioder och från dem dra hur de kan ha sett ut århundraden tidigare. Davies säger att detta var särskilt användbart i Blochs studie av bysamhällen eftersom "styrkan i kommunala traditioner ofta bevarar tidigare seder i ett mer eller mindre fossiliserat tillstånd". Bloch studerade bonderedskap på museer, observerade hur de användes i arbetet och diskuterade föremålen med de som använde dem. Han trodde att man observerade historien när man observerade en plog eller en årlig skörd, eftersom både tekniken och tekniken ofta var desamma som de hade varit hundratals år tidigare. Individerna själva var dock inte hans fokus; istället fokuserade han på "kollektiviteten, gemenskapen, samhället". Han skrev om bondeståndet, snarare än den enskilda bonden; säger Lyon, "han strövade omkring i provinserna för att bli bekant med det franska jordbruket på lång sikt, med bondebyarnas konturer, med jordbruksrutin, dess ljud och dofter. Bloch hävdade att både striden tillsammans med bönderna i kriget och hans historiska forskning in i deras historia hade visat honom "den kraftfulla och outtröttliga snabbheten" i deras sinnen.

Bloch beskrev sitt studieområde som det europeiska samhällets jämförande historia och förklarade varför han inte identifierade sig som medeltida: "Jag vägrar att göra det. Jag har inget intresse av att byta etiketter, inte heller av smarta etiketter själva, eller de som är trodde vara så." Han lämnade inte en fullständig studie av sin metodik , även om den effektivt kan rekonstrueras bitvis. Han trodde att historien var "rörelsevetenskapen", men accepterade till exempel inte aforismen att man kunde skydda mot framtiden genom att studera det förflutna. Hans arbete använde sig inte av ett revolutionärt förhållningssätt till historieskrivning; snarare ville han kombinera de tankeskolor som föregick honom till ett nytt brett synsätt på historien och, som han skrev 1926, föra till historien "ce murmure qui n'était pas de la mort", ("viskningen som var inte döden"). Han kritiserade vad han kallade "ursprungsets idol", där historiker koncentrerar sig alltför hårt på bildningen av något till förfång för att studera själva saken.

Blochs jämförande historia ledde till att han knöt sina forskningar i många andra skolor: samhällsvetenskap, lingvistik, filologi , jämförande litteratur, folklore, geografi och agronomi . På samma sätt begränsade han sig inte till fransk historia. På olika punkter i sina skrifter kommenterade Bloch den medeltida korsikanska, finska, japanska, norska och walesiska historien. RR Davies har jämfört Blochs intelligens med vad han kallar "the Maitland of the 1890s", angående hans bredd av läsning, språkbruk och multidisciplinärt förhållningssätt. Till skillnad från Maitland ville Bloch också syntetisera vetenskaplig historia med narrativ historia . Enligt Stirling lyckades han uppnå "en ofullkomlig och flyktig obalans" mellan dem. Bloch trodde inte att det var möjligt att förstå eller återskapa det förflutna bara genom att sammanställa fakta från källor; snarare beskrev han en källa som ett vittne, "och som de flesta vittnen", skrev han, "talar det sällan förrän man börjar ifrågasätta det". Likaså såg han historiker som detektiver som samlade bevis och vittnesmål, som juges d'instruction (förhörsdomare) "anklagade för en omfattande utredning av det förflutna".

Intressanta områden

Om vi ​​ger oss i kast med vår omprövning av Bloch genom att se honom som en roman och rastlös syntetiserare av traditioner som tidigare verkat ojämförliga, framträder en mer nyanserad bild än den traditionellt hållna. Undersökt genom denna lins som en quixotisk idealist, avslöjas Bloch som den odogmatiske skaparen av en kraftfull – och kanske i slutändan instabil – metod för historisk innovation som mest exakt kan beskrivas som i huvudsak modern.

Katherine Stirling

Bloch var inte bara intresserad av perioder eller aspekter av historien utan av historiens betydelse som ämne, oavsett period, för intellektuell övning. Davies skriver, "han var verkligen inte rädd för att upprepa sig, och till skillnad från de flesta engelska historiker kände han det som sin plikt att reflektera över historiens syften och syften". Bloch ansåg att det var ett misstag av historikern att alltför stelbent begränsa sig till sin egen disciplin. Mycket av hans editorialisering i Annales betonade vikten av parallella bevis som finns i angränsande studieområden, särskilt arkeologi , etnografi , geografi , litteratur, psykologi , sociologi, teknologi, luftfotografering , ekologi, pollenanalys och statistik. Enligt Blochs uppfattning tillät detta inte bara ett bredare studieområde, utan en mycket mer omfattande förståelse av det förflutna än vad som skulle vara möjligt om man enbart förlitar sig på historiska källor. Blochs favoritexempel på hur teknologin påverkar samhället var vattenkvarnen . Detta kan sammanfattas som att illustrera hur den var känd men lite använd under den klassiska perioden; det blev en ekonomisk nödvändighet under den tidiga medeltiden; och slutligen, under den senare medeltiden, representerade den en knapp resurs, alltmer koncentrerad i adelns händer.

Bloch betonade också vikten av geografi i studiet av historia, och särskilt i studiet av landsbygdens historia. Han föreslog att de i grunden var samma ämnen, även om han kritiserade geografer för att inte ta hänsyn till historisk kronologi eller mänsklig handling . Med en bondes åker som exempel beskrev han den som "i grunden ett mänskligt arbete, byggt från generation till generation". Bloch fördömde också åsikten att livet på landsbygden var orörligt. Han trodde att den galliska bonden under den romerska perioden till sin natur skilde sig från sina ättlingar på 1700-talet och odlade olika växter på ett annat sätt. Han såg Englands och Frankrikes jordbrukshistoria utvecklas på liknande sätt, och upptäckte faktiskt en inhägnadsrörelse i Frankrike under hela 1400-, 1500- och 1600-talen på grundval av att den hade förekommit i England under liknande omständigheter. Bloch tog också ett djupt intresse för lingvistikområdet och deras användning av den jämförande metoden . Han trodde att användningen av metoden i historisk forskning kunde hindra historikern från att ignorera det bredare sammanhanget under loppet av sina detaljerade lokala undersökningar: "en enkel tillämpning av den jämförande metoden exploderade de etniska teorierna om historiska institutioner, älskade av så många tyska historiker" .

Block var flerspråkig och imponerade på samtida med bredden av sin kunskap och sina kunskaper och sin anläggning i både antika och moderna språk. Hans tydliga prosa och hans metodik att formulera historiska frågor i sociala termer lämnade en stark inverkan på historiedisciplinen. Bloch drömde om en gränslös värld, där begränsningarna av geografi, tid och akademisk disciplin kunde demonteras och historien kunde behandlas ur ett globalt perspektiv.

Privatliv

Blochs signatur på "La ministérialité en France et en Allemagne" i Revue historique de droit français et étranger , 1928; Bloch erbjöd boken till Maurice Halbwachs och den hålls nu i Human and Social Sciences Library Paris Descartes-CNRS

Bloch var inte en lång man, var 1,65 m hög och en elegant byrå. Eugen Weber har beskrivit Blochs handstil som "omöjlig". Han hade uttrycksfulla blå ögon, som kunde vara "busiga, frågvisa, ironiska och skarpa". Febvre sa senare att när han träffade Bloch första gången 1902, hittade han en smal ung man med "ett blygt ansikte". Bloch var stolt över sin familjs historia av att försvara Frankrike: han skrev senare, "Min farfarsfar var en tjänstgörande soldat 1793; ... min far var en av Strasbourgs försvarare 1870 ... Jag växte upp i traditioner av patriotism som inte fann några ivrigare förkämpar än judarna under utvandringen från Alsace".

Bloch var en engagerad anhängare av tredje republiken och politiskt vänsterorienterad. Han var inte marxist , även om han var imponerad av Karl Marx själv, som han personligen trodde var en stor historiker om möjligtvis "en outhärdlig man". Han såg den samtida politiken som rent moraliska beslut som skulle fattas. Han lät det dock inte komma in i hans verk; Han ifrågasatte faktiskt själva idén med en historiker som studerar politik. Han ansåg att samhället borde styras av de unga, och även om han politiskt var moderat, noterade han att revolutioner i allmänhet främjar de unga framför de gamla: "även nazisterna hade gjort detta, medan fransmännen hade gjort det omvända, vilket ledde till att driva en generation från det förflutna". Enligt Epstein presenterade Bloch efter första världskriget en "märklig brist på empati och förståelse för det moderna krigets fasor", medan John Lewis Gaddis har funnit Blochs misslyckande med att fördöma stalinismen på 1930-talet "oroande". Gaddis antyder att Bloch hade gott om bevis för Stalins brott och ändå försökte hölja dem i utilitaristiska beräkningar om priset på vad han kallade "framsteg".

Även om Bloch var mycket reserverad – och senare erkände att han i allmänhet hade varit gammalmodig och "skygg" mot kvinnor – var han god vän med Lucien Febvre och Christian Pfister. I juli 1919 gifte han sig med Simonne Vidal, en "kultiverad och diskret, skygg och energisk" kvinna, vid ett judiskt bröllop . Hennes far var Inspecteur-Général de Ponts et Chaussées , och en mycket välmående och inflytelserik man. Utan tvekan, säger Friedman, tillät hans frus familjeförmögenhet Bloch att fokusera på sin forskning utan att behöva vara beroende av inkomsten han tjänade på den. Bloch skulle senare säga att han hade funnit stor lycka med henne och att han trodde att hon också hade funnit den med honom. De fick sex barn tillsammans, fyra söner och två döttrar. De två äldsta var dottern Alice och sonen Étienne. Som hans far hade gjort med honom var Bloch ett stort intresse för sina barns utbildning och hjälpte regelbundet till med deras läxor . Han kunde dock vara "kaustiskt kritisk" mot sina barn, särskilt Étienne. Bloch anklagade honom i ett av sina krigstidsbrev för att ha dåligt uppförande, vara lat och envis och för att ibland vara besatt av "onda demoner". När det gäller livets fakta sa Bloch till Etienne att alltid försöka undvika vad Bloch kallade "förorenade honor".

Bloch var agnostiker, om inte ateist , i religionsfrågor. Hans son Étienne sa senare om sin far, "i hans liv såväl som i hans skrifter kan inte ens det minsta spåret av en förmodad judisk identitet hittas". "Marc Bloch var helt enkelt fransman". Några av hans elever trodde att han var en ortodox jude , men Loyn säger att detta är felaktigt. Även om Blochs judiska rötter var viktiga för honom, var detta resultatet av det politiska tumultet under Dreyfus-åren, sa Loyn: att "det bara var antisemitism som fick honom att vilja bekräfta sin judiskhet".

Blochs bror Louis blev läkare och så småningom chef för difterisektionen på Hôpital des Enfants-Malades . Louis dog i förtid 1922. Deras far dog i mars året därpå. Efter dessa dödsfall tog Bloch på sig ansvaret för sin åldrande mor samt sin brors änka och barn. Eugen Weber har antytt att Bloch förmodligen var en monoman som, med Blochs egna ord, "avskyr falskhet". Han avskydde också, som ett resultat av både det fransk-preussiska kriget och på senare tid första världskriget, tysk nationalism . Detta sträckte sig till landets kultur och vetenskap, och är förmodligen anledningen till att han aldrig diskuterade med tyska historiker . I själva verket, i Blochs senare karriär, nämnde han sällan ens de tyska historiker som han måste, professionellt, ha känt en samhörighet med, såsom Karl Lamprecht . Lyon säger att Lamprecht hade fördömt vad han såg som den tyska besattheten av politisk historia och hade fokuserat på konst och jämförande historia, och på så sätt "förbannat Rankianer " . Bloch kommenterade en gång, om engelska historiker, att "en Angleterre, rien qu'en Angleterre" ("i England, bara England"). Han var dock inte särskilt kritisk till engelsk historieskrivning och respekterade den långa traditionen av landsbygdshistoria i det landet såväl som mer materiellt den statliga finansieringen som gick till historisk forskning där.

Arv

Plaquet Marc Bloch, 17 rue de Sèvres, Paris 6e

Det är möjligt, hävdar Weber, att om Bloch hade överlevt kriget skulle han ha varit kandidat till utbildningsminister i en efterkrigsregering och skulle ha reformerat det utbildningssystem som han hade fördömt för att ha förlorat Frankrike i kriget 1940. Istället, 1948 erbjöd hans son Étienne Archives Nationales sin fars papper för deras förvar, men de avslog erbjudandet. Som ett resultat av detta placerades materialet i valven på École Normale Supérieure, "där det låg orört i årtionden".

Intellektuell historiker Peter Burke utnämnde Bloch till ledaren för vad han kallade "den franska historiska revolutionen", och Bloch blev en ikon för efterkrigsgenerationen av nya historiker. Även om han i viss mån har beskrivits som föremål för en kult i både England och Frankrike - "en av 1900-talets mest inflytelserika historiker" av Stirling och "den största historikern i modern tid" av John H. Plumb - det här är ett rykte som oftast förvärvats efter slakt. Henry Loyn föreslår att det också är en som skulle ha roat och förvånat Bloch. Enligt Stirling utgjorde detta ett särskilt problem inom fransk historieskrivning när Bloch i praktiken fick martyrdöden skänkt honom efter kriget, vilket ledde till att mycket av hans arbete överskuggades av de sista månaderna av hans liv. Detta ledde till "urskillningslösa högar av beröm under vilka han nu nästan hopplöst är begravd". Detta är åtminstone delvis historikernas själva fel, som inte kritiskt granskat Blochs verk utan snarare behandlar honom som en fast och oföränderlig aspekt av den historiografiska bakgrunden.

Vid millennieskiftet "finns det en bedrövlig brist på kritiskt engagemang i Marc Blochs författarskap i samtida akademiska kretsar" enligt Stirling. Hans arv har komplicerats ytterligare av det faktum att den andra generationen annalister ledda av Fernand Braudel har "adjungerat hans minne" genom att kombinera Blochs akademiska arbete och motståndsrörelsen för att skapa "en grundmyt". De aspekter av hans liv som gjorde Bloch lätt att saligförklara har sammanfattats av Henry Loyn som "fransman och jude, lärd och soldat, stabsofficer och motståndsarbetare ... formulerar både nuet och det förflutna".

Place Marc Bloch, i det 20:e arrondissementet i Paris , är en av gatorna som har fått sitt namn efter honom.

Den första kritiska biografin om Bloch dök inte upp förrän Carole Finks Marc Bloch: A Life in History publicerades 1989. Detta, skrev SR Epstein, var den "professionella, omfattande undersökta och dokumenterade" berättelsen om Blochs liv, och, kommenterade han, var antagligen tvungen att "övervinna en stark känsla av skydd bland väktarna av Blochs och Annales minne ". Sedan dess har fortsatta stipendier – som det av Stirling, som kallar Bloch en visionär, även om det är en "defekt" sådan – varit mer kritiskt objektiva för Blochs igenkännliga svagheter. Till exempel, även om han var en angelägen förespråkare för kronologisk precision och textnoggrannhet, blev hans enda större verk inom detta område, en diskussion om Osbert av Clares Life of Edward the Confessor , senare "allvarligt kritiserad" av senare experter på området såsom RW Southern och Frank Barlow ; Epstein föreslog senare att Bloch var "en medioker teoretiker men en skicklig metodhantverkare". Kollegor som arbetade med honom klagade då och då över att Blochs sätt kunde vara "kallt, avlägset och både skyggt och hycklande" på grund av de starka åsikter han hade om det franska utbildningssystemets misslyckande. Blochs minskning av individers roll, och deras personliga övertygelse, i att förändra samhället eller skapa historia har utmanats. Till och med Febvre, som granskade Feudal Society på dess efterkrigspublikation, antydde att Bloch i onödan hade ignorerat individens roll i samhällsutvecklingen.

Bloch har också anklagats för att ignorera obesvarade frågor och presentera fullständiga svar när de kanske inte är förtjänta, och för att ibland ignorera interna inkonsekvenser. Andrew Wallace-Hadrill har också kritiserat Blochs uppdelning av feodalperioden i två distinkta tider som konstgjord. Han säger också att Blochs teori om omvandlingen av blodsband till feodala band inte överensstämmer med vare sig kronologiska bevis eller vad som är känt om arten av den tidiga familjeenheten. Bloch tycks då och då ha ignorerat viktiga samtida inom sitt område, vare sig det var av misstag eller avsiktligt. Richard Lefebvre des Noëttes , till exempel, som grundade teknikens historia som en ny disciplin, byggde nya selar från medeltida illustrationer och drog historiska slutsatser. Bloch verkar dock inte ha erkänt likheterna mellan hans och Lefebvres syn på fysisk forskning, även om han citerade mycket tidigare historiker. Davies hävdade att det fanns en sociologisk aspekt av Blochs arbete som ofta neutraliserade precisionen i hans historiska skrift; som ett resultat, säger han, har de av Blochs verk med en sociologisk uppfattning, såsom Feodal Society , inte alltid "stått emot tidens tand".

Även den jämförande historien visade sig fortfarande vara kontroversiell många år efter Blochs död, och Bryce Lyon har hävdat att om Bloch hade överlevt kriget, är det mycket troligt att hans syn på historien - redan förändrades under de första åren av andra kriget, precis som de hade gjort i efterdyningarna av den första — skulle ha återställt sig mot just den skola han hade grundat. Stirling antyder att det som skilde Bloch från sina föregångare var att han i praktiken blev en ny sorts historiker, som "främst strävade efter insyn i metodiken där hans föregångare hade strävat efter insyn i data" samtidigt som han ständigt kritiserade sig själv på samma gång. Davies antyder att hans arv inte så mycket ligger i det arbete han lämnade bakom sig, vilket inte alltid är så definitivt som det har framställts vara, utan det inflytande han hade på "en hel generation av franska historiska stipendier". Blochs betoning av hur landsbygds- och bysamhället har försummats av historiker till förmån för de herrar och herrgårdsdomstolar som styrde dem påverkade senare historiker som RH Hilton i studiet av bondesamhällets ekonomi. Blochs kombination av ekonomi, historia och sociologi var "fyrtio år innan det blev på modet", hävdar Daniel Chirot, som han säger skulle kunna göra Bloch till en grundare av efterkrigstidens sociologistipendium.

Den engelskspråkiga tidskriften Past & Present , publicerad av Oxford University Press , var en direkt efterträdare till Annales , föreslår Loyn. Michel Foucault sa om Annalesskolan, "vad Bloch, Febvre och Braudel har visat för historien kan vi visa, tror jag, för idéhistorien". Blochs inflytande spred sig utanför historieskrivningen efter hans död. I det franska presidentvalet 2007 citerades Bloch många gånger. Till exempel, kandidaterna Nicolas Sarkozy och Marine Le Pen citerade båda Blochs rader från Strange Defeat : "det finns två kategorier av fransmän som aldrig riktigt kommer att förstå betydelsen av fransk historia: de som vägrar att bli glada över invigningen av våra kungar i Reims , och de som kan läsa oberört redogörelsen för Festival of Federation ". 1977 fick Bloch en statlig återbegravning ; gator skolor och universitet har uppkallats efter honom, och hundraårsdagen av Blochs födelse firades vid en konferens som hölls i Paris i juni 1986. Den besöktes av akademiker från olika discipliner, särskilt historiker och antropologer.

Utmärkelser

• Riddare av Hederslegionen
• Croix de Guerre 1914-1918 , 4 omnämnanden i försändelser (2 brons och 2 silver)
• Croix de Guerre 1939-1945 , 1 omnämnande i försändelser (1 förgylld silver)

Anteckningar

Bibliografi

•   Baulig, H. (1945). "Marc Bloch, Géographe". Annales d'Histoire Sociale . 8 :5–12. doi : 10.3406/ahess.1945.3162 . OCLC 819294896 .
•   Bianco, G. (2013). "Ursprunget till Georges Canguilhems 'Vitalism': Against the Anthropology of Irritation". I Normandin, S.; Wolfe, CT (red.). Vitalism and the Scientific Image in Post-Enlightenment Life Science, 1800–2010 . Heidelberg: Springe. s. 243–267. ISBN 978-9-40072-445-7 .
•   Birnbaum, P. (2007). "Frånvaron av ett möte: Sociologi och judiska studier". I Gotzmann, A.; Wiese, C. (red.). Modern judendom och historiskt medvetande: identiteter, möten, perspektiv . Louvain: Brill. s. 224 –273. ISBN 978-9-04742-004-0 .
•   Bloch, M. (1927). Översatt av Rhodes, RC "Review of l'Annee Sociologique (1923–24)". Revy Historique . 155 : 176. OCLC 873875081 .
•   Bloch, M. (1932). "Regions naturelles et groupes sociaux". Annales d'Histoire Économique et Sociale . 4 : 489-510. doi : 10.3406/ahess.1932.1344 . OCLC 819292560 .
•   Bloch, M. (1949). Strange Defeat: A Statement of Evidence Written in 1940 . Översatt av Hopkins, G. London: Cumberlege. OCLC 845097475 .
•   Bloch, M. (1963). The Historian's Craft: Introducerad av Joseph R. Strayer . Översatt av Putnam, P. (2:a upplagan). New York: Knopf. OCLC 633595025 .
•   Bloch, M. (1980). Fink C. (red.). Krigsminnen, 1914–15 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52137-980-9 .
•   Blumenau, R. (2002). Filosofi och levande . Luton: Andrews Storbritannien. ISBN 978-1-84540-648-6 .
•   Burguière, A. (2009). Todd JM (red.). Annalesskolan: En intellektuell historia . Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-80144-665-8 .
•   Burke, P. (1990). Den franska historiska revolutionen: Annalesskolan, 1929–89 . Oxford: Stanford University Press. ISBN 978-0-80471-837-0 .
•   Chirot, D. (1984). "Sociala och historiska landskap av Marc Bloch". I Skocpol T. (red.). Vision och metod i historisk sociologi . Konferens om metoder för historisk samhällsanalys. Cambridge: Cambridge University Press. s. 22–46 . ISBN 978-0-52129-724-0 .
•   Davies, RR (1967). "Marc Bloch". Historia . 52 : 265-282. doi : 10.1111/j.1468-229x.1967.tb01201.x . OCLC 466923053 .
•   Dosse, F. (1994). Ny historia i Frankrike: Annales triumf . Översatt av Conroy PV (2:a upplagan). Chicago: University of Illinois Press. ISBN 978-0-25206-373-2 .
•   Dosse, F. (1997). The Sign Sets, 1967–nutid . Strukturalismens historia. Vol. II. Översatt av Glassman, D. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-81662-371-6 .
•   Epstein, SR (1993). "Marc Bloch: En historikers identitet". Tidskrift för medeltidshistoria . 19 : 273–283. doi : 10.1016/0304-4181(93)90017-7 . OCLC 1010358128 .
•   Evergates, T. (1993). Feodala sällskapet i medeltidens Frankrike: Dokument från länet Champagne . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-81221-441-3 .
•   Febvre, L. (1947). "Marc Bloch et Strasbourg: Souvenirs d'une Grande Histoire". I Université de Strasbourg, Faculté des Lettres (red.). Mémorial des Années 1939-1945 . Paris: Les Belles Lettres. s. 171–193. OCLC 503753265 .
•   Fink, C. (1991). Marc Bloch: Ett liv i historien . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52140-671-0 .
•   Fink, C. (1995). "Marc Bloch (1886–1944)". I Damico H. Zavadil JB (red.). Medeltida stipendium: Biografiska studier om bildandet av en disciplin: historia . London: Routledge. s. 205–218. ISBN 978-1-31794-335-8 .
•   Fink, C. (1998). "Marc Bloc och Drôle de Guerre: Förspel till det "konstiga nederlaget" " . I Blatt, J. (red.). Det franska nederlaget 1940: Omvärderingar . New York: Berghahn Books. s. 39–53. ISBN 978-0-85745-717-2 .
•   Freire, O. (2015). The Quantum Dissidenter: Rebuilding the Foundations of Quantum Mechanics (1950–1990) . London: Springer. ISBN 978-3-66244-662-1 .
•   Friedman, SW (1996). Marc Bloch, Sociology and Geography: Encountering Changing Disciplines . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52161-215-9 .
•   Gaddis, JL (2002). Historiens landskap: Hur historiker kartlägger det förflutna . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19517-157-0 .
•   Gat, A. (1992). Utvecklingen av det militära tänkandet: nittonde århundradet . Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19820-246-2 .
•   Gay, P.; Cavanaugh, GL; Wexler, VG (1972). Historiker i arbete . Vol. IV. New York, NY: Harper & Row. OCLC 900785985 .
•   Geremek, B. (1986). "Marc Bloch, Historien et Résistant". Annales: Economies, Sociétés, Civilizations . 41 : 1091-1105. doi : 10.3406/ahess.1986.283334 . OCLC 610582925 .
•   Gottlieb, B. (1982). "Introduktion". Problemet med otro under det sextonde århundradet: Rabelais religion . Cambridge, MA: Harvard University Press. s. xi–xxxii. ISBN 978-0-67470-826-6 .
•   Hochedez, D. (2012). "Un Historien au Front: Marc Bloch en Argonne (1914–1916)". Horizons d'Argonne (Centre d'Études Argonnais) . 89 : 61–66. OCLC 237313861 .
•   Hughes, HS (2002). Den hindrade vägen: Fransk social tankegång under desperationens år 1930–1960 . London: Taylor & Francis. ISBN 978-1-35147-820-5 .
•   Hughes-Warrington, M. (2015). Femtio nyckeltänkare om historia (3:e upplagan). London: Routledge. ISBN 978-1-13448-253-5 .
•   Huppert, G. (1982). "Lucien Febvre och Marc Bloch: The Creation of the Annales". Den franska recensionen . 55 : 510–513. OCLC 709958639 .
•   Kaye, HJ (2001). Är vi goda medborgare? Politiska, litterära och akademiska frågor . New York: Teachers College Press. ISBN 978-0-80774-019-4 .
• Lanaro, P. (2006). "Luzzatto, Gino" . Dizionario Biografico degli Italiani (på italienska). Arkiverad från originalet den 7 juli 2019 . Hämtad 7 juli 2019 .
•   Levine, AJM (2010). Framing the Nation: Documentary Film in Interwar France . New York, NY: Kontinuum. ISBN 978-1-44113-963-4 .
•   Loyn, H. (1999). "Marc Bloch". I Clark, C. (red.). Febvre, Bloch och andra Annales-historiker . Annalesskolan. Vol. IV. London: Routledge. s. 162–176. ISBN 978-0-41520-237-4 .
•   Lyon, B. (1987). "Marc Bloch: Historiker". Franska historiska studier . 15 : 195–207. doi : 10.2307/286263 . OCLC 472958298 .
•   Lyon, B. (1985). "Marc Bloch: Avvisade han Annales historia?". Tidskrift för medeltidshistoria . 11 : 181–192. doi : 10.1016/0304-4181(85)90023-5 . OCLC 1010358128 .
•    Michaud, Francine (16 mars 2010). "4. Marc Bloch (1886–1944)". I Daileader, Philip; Whalen, Philip (red.). Franska historiker 1900-2000: Ny historisk skrift i 1900-talets Frankrike . John Wiley & Sons. s. 38–63. ISBN 978-1-4443-2366-5 . OCLC 1039171649 .
•   Raftis, JA (1999). "Marc Blochs jämförande metod och det medeltida Englands landsbygdshistoria". I Clark, C. (red.). Febvre, Bloch och andra Annales-historiker . Annalesskolan. Vol. IV. London: Routledge. s. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4 .
•   Rhodes, RC (1999). "Emile Durkheim och Marc Blochs historiska tanke". I Clark, C. (red.). Febvre, Bloch och andra Annales-historiker . Annalesskolan. Vol. IV. London: Routledge. s. 63–79. ISBN 978-0-41520-237-4 .
•   Schöttler, P. (2010). "After the Deulge: The Impacht of the Two World Wars on the Historical Works of Henri Pirenne and Marc Bloch". I Berger, S.; Lorenz, C. (red.). Nationalizing the past: Historiker som nationsbyggare i det moderna Europa . London: Palgrave Macmillan. s. 404 –425. ISBN 978-0-23029-250-5 .
•   Sewell, WH (1967). "Marc Bloch och den jämförande historiens logik". Historia och teori . 67 : 208–218. OCLC 16913215 .
•   Smith, RJ (1982). École Normale Superieure och tredje republiken . New York, NY: SUNY Press. ISBN 978-0-87395-541-6 .
•   Sreedharan, E. (2004). En lärobok i historiografi, 500 f.Kr. till 2000 e.Kr. London: Longman. ISBN 978-8-12502-657-0 .
•   Stirling, K. (2007). "Återläsa Marc Bloch: The Life and Works of a Visionary Modernist". Historiekompass . 5 : 525-538. doi : 10.1111/j.1478-0542.2007.00409.x . OCLC 423737359 .
•   Sturdy, D. (1992). "The Royal Touch in England". I Duchhardt, H.; Jackson, RA (red.). Europeisk monarki: dess utveckling och praktik från romersk antiken till modern tid . Stuttgart: Franz Steiner Verlag. s. 171–184. ISBN 978-3-51506-233-6 .
•   Vaught, D. (2011). "Abner Doubleday, Marc Bloch och den kulturella betydelsen av baseball på landsbygden i Amerika". Jordbrukets historia . 85 : 1–20. doi : 10.3098/ah.2011.85.1.1 . OCLC 464370464 .
•   Watelet, H. (2004). McCrank, LJ; Barros, C. (red.). Historia under debatt: Internationell reflektion över disciplinen . London: Routledge. ISBN 978-1-13579-840-6 .
•   Weber, E. (1991). Mitt Frankrike: Politik, kultur, myt . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-67459-576-7 .
•   Wieviorka, O. (2016). Det franska motståndet . Översatt av Todd, JM Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-67473-122-6 .

externa länkar

• "Meddelande nr 19800035/163/20935" . Bas Léonore (på franska). , Bilder av dokument som innehas av Archives Nationales angående Blochs krigstjänst.
• Center Marc Bloch (på franska)
• Université Marc Bloch (på engelska)
• www.marcbloch.fr Association Marc Bloch - webbplatsen är inte längre aktiv (på franska)
• History Heroes: Marc Bloch (Smithsonian Magazine) (på engelska)
• Avsnitt om Marc Bloch från podcasten Wittenberg till Westfalen (på engelska).
• Beskrivning av Blochs arkiv (på franska)