Pierre Renouvin

Pierre Renouvin (9 januari 1893 – 7 december 1974) var en fransk historiker av internationella relationer .

Han föddes i Paris och gick på Lycée Louis-le-Grand , där han belönades med sin aggrégation 1912. Renouvin tillbringade 1912-1914 med att resa i Tyskland och Ryssland . Renouvin tjänstgjorde som infanterist i första världskriget och sårades svårt i aktion i april 1917, då han förlorade sin vänstra arm och användandet av sin högra hand. Renouvin gifte sig med Marie-Therese Gabalda (1894-1982) och arbetade som lärare mellan 1918 och 1920 vid Lycée d'Orleans. Renouvin tjänstgjorde som chef för det krigshistoriska biblioteket vid Sorbonne mellan 1920 och 1922, som lektor vid Sorbonne mellan 1922 och 1933 och som professor vid Sorbonne mellan 1933 och 1964. Han undervisade också vid Paris Institute of Political Studies ( Sciences Po) från 1938 till 1970.

Visar tysk skuld under första världskriget

Renouvin började sin historiska karriär med att specialisera sig på ursprunget till den franska revolutionen , särskilt församlingen av notabler 1787 som han tilldelades sin doktorsexamen för. Efter första världskriget vände han sig till studiet av ursprunget till första världskriget . Som en veteran vars kropp hade blivit ärrad av kriget var Renouvin mycket intresserad av att veta varför kriget hade börjat. Under mellankrigstiden hade frågan om krigets ansvar enorma politiska konsekvenser eftersom den tyska regeringen fortsatte att insistera på att på grund av artikel 231 i Versaillesfördraget var "krigsskuldklausulen", hela fördraget vilade på artikel 231, och om det kunde bevisas att Tyskland inte var ansvarigt för kriget skulle Versailles moraliska grund undergrävas. Som sådan Auswärtiges Amt en krigsskuldsektion , som enbart ägnade åt att bevisa att riket inte var ansvarigt för kriget 1914, och finansierade arbetet av amerikaner som Barnes, som likaså var fast besluten att det var allierade som var angriparna av 1914.

1925 publicerade Renouvin två böcker, beskrivna som "definitiva" av historikern David Robin Watson i The Encyclopedia of Historians and Historical Writing om första världskriget. I den första boken, Les Origines immédiates de la guerre (28 juni-4 août 1914) ) , visade Renouvin att Tyskland var ansvarigt för första världskriget, och Frankrike hade inte startat kriget. I Les Origines immédiates de la guerre skrev Renouvin om krigets ursprung:

Tyskland och Österrike kom inte överens om att acceptera någon annan lösning än att använda tvång; de bestämde sig för sin plan medvetet och efter att kyla överväga alla möjliga konsekvenser. När det gäller konfliktens omedelbara ursprung är detta det faktum som dominerar alla andra

Den amerikanske historikern Jay Winter och den franske historikern Antoine Prost skrev 2005 om Renouvin: "Vi har kommit tillbaka full cirkel till hans position, publicerad endast sju år efter konfliktens slut. Man kan bara beundra hur lärd och försiktig han var, och hur väl hans slutsatser har bestått tidens tand". I den andra boken Les Formes du gouvernement de guerre erbjöd Renouvin en jämförande politisk historia av Tyskland och Frankrike under första världskriget, och beskrev hur Frankrike under krigets påfrestningar kunde bevara sin demokrati, men i Tyskland, vilka små inslag av demokrati som hade funnits 1914 hade sopats bort av militärdiktatur 1916, ledd av fältmarskalk Paul von Hindenburg och general Erich Ludendorff .

Båda böckerna involverade Renouvin i en polemisk debatt med den franska vänstern, tyska historiker och tyska apologeter som Harry Elmer Barnes , som hävdade att det var Frankrike och Ryssland som var angriparna i julikrisen 1914. På 1920-talet hävdades det ofta att det från 1912 till 1914 hade funnits en strategi för Poincaré-la-guerre (Poincarés krig) och att Frankrikes president Raymond Poincaré hade, förmodligen i samband med kejsar Nikolaus II av Ryssland, planerat ett aggressivt krig för att stycka Tyskland. Genom en noggrann studie av de dokument som då fanns tillgängliga på 1920-talet kunde Renouvin motbevisa anklagelserna om att både Poincaré-la-guerre och Tyskland var ett offer för fransk-rysk aggression, och efterföljande forskning sedan dess har bekräftat Renouvins första slutsatser. Renouvins arbete finansierades av den franska regeringen för att motbevisa påståendena från krigsskuldsektionen vid Auswärtiges Amt , och franska vänsteranfallare attackerade Renouvin för att vara en "officiell" historiker, men Renouvin var kritisk till aspekter av fransk förkrigspolitik.

Han var den första historikern som avslöjade den franska gula boken från 1914, en samling diplomatiska dokument som rör julikrisen, för att innehålla förfalskningar. Renouvin beskrev sitt arbete 1929 som:

Tiotusentals diplomatiska dokument att läsa, vittnesmålen från hundratusentals vittnen som ska sökas upp och kritiseras, en labyrint av kontroverser och debatter som ska passeras i jakten på någon enstaka avslöjande av betydelse - detta är historikerns uppgift som åtar sig att som helhet angripa det stora problemet med världskrigets ursprung

Under 1920-talet var en av de mest populära historikerna i ämnet julikrisen amerikanen Barnes, som var nära förknippad med och finansierad av Center for the Study of the Causes of the War i Berlin under ledning av den framstående völkisch -aktivisten Major. Alfred von Wegerer, ett pseudohistoriskt forskningsinstitut i hemlighet finansierat av den tyska regeringen, som hade framträtt som världens ledande förespråkare för tesen att första världskriget verkligen var Poincaré-la-guerre .

Efter att ha publicerat sin bok The Genesis of the World War 1926, blev Barnes inbjuden av den tidigare tyske kejsaren Wilhelm II att besöka honom i hans holländska exil för att tacka honom personligen. En häpnadsväckande Barnes skrev tillbaka för att beskriva sitt möte med den tidigare Kaiser: "Hans kejserliga majestät var glad över att veta att jag inte klandrade honom för att han startade kriget 1914... Han höll inte med om min åsikt att Ryssland och Frankrike var huvudansvariga Han ansåg att skurkarna 1914 var de internationella judarna och frimurarna, som, påstod han, önskade förstöra nationalstater och den kristna religionen”.

Wilhelms antisemitiska uttalanden om att kriget var judarnas verk satte Barnes igång i ett alltmer bisarrt antisemitiskt sökande för att skylla alla världens problem på judarna, en process som kulminerade efter 1945 när Barnes blev en av världens första Förintelseförnekare. Med tanke på att Renouvin och Barnes hade markant olika uppfattningar om vem som var ansvarig för kriget och mot bakgrund av Barnes tendens att personligen attackera alla vars åsikter skilde sig från honom i det möjliga vituperativa språket, ofta tillsammans med påståenden om att Barnes mål bara var judarnas marionetter. , Renouvin och Barnes blev inblandade i en hätsk debatt om vem som var ansvarig för kriget.

Eftersom den tyska regeringen hade publicerat en selektiv och vilseledande samling av dokument relaterade till julikrisen, och den franska regeringen inte hade publicerat några dokument från Quai d'Orsay, blev Renouvins arbete inte allmänt accepterat på 1920-talet, men en mer fullständig öppning av de tyska arkiven efter andra världskriget har validerat Renouvins stipendium. Renouvin själv klagade ofta på 1920- och 1930-talen över att Quai d'Orsays policy att hålla sina arkiv stängda medan Auswärtiges Amt publicerade sina arkiv fick de förra att verka som om de hade något att dölja och så gjorde vanliga människor över hela världen mer öppna till det tyska fallet. Renouvin själv tog ledningen för att öppna de franska arkiven och blev ordförande för den franska historiska kommissionen med ansvar för att publicera de franska dokumenten som rör julikrisen. Renouvin skapade själv en tidning om ämnet, Revue d'histoire de la Guerre Mondiale ( Review of the History of the World War ), och han publicerade en annan bok i ämnet, La Crise européenne et la grande gueree ( The European Crisis and det stora kriget ), 1934.

Forcerar profondes

Dessutom utökade Renouvin sitt historiska arbete till att innehålla bredare studier av internationella relationer. 1946 publicerade Renouvin La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 ( The Question of the Far East, 1840-1940 ), som följdes av Histoire des relations internationales mellan 1953 och 1958, som täckte internationell historia från medeltiden till 1945. 1964 publicerade Renouvin tillsammans med den franske historikern Jean-Baptiste Duroselle (1917-1994), Introduction à l'histoire des relations internationales ( Introduction to the History of International Relations) .

Som historiker kom Renouvin att ägna sig mer och mer åt de bredare sociala krafter som påverkade den diplomatiska historien. Tillsammans med skyddslingarna Duroselle och Maurice Baumont (1892-1981) startade han en ny typ av internationell historia som innefattade att ta in vad Renouvin kallade forces profondes (djupa krafter) som inrikespolitikens inflytande på utrikespolitiken. På många sätt var Renouvins arbete med forces profondes de diplomatiska historikernas motsvarighet till Annales-skolan .

L'Armistice de Rethondes

I sin bok L'Armistice de Rethondes ( The Armistice of Rethondes ) från 1968 undersökte Renouvin hur första världskriget slutade i november 1918. Renouvin hävdade att vapenstilleståndet som avslutade kriget den 11 november 1918 var en produkt av inte bara den militära situationen utan även den allmänna opinionen i de allierade nationerna och att vapenstilleståndet förutbestämde många aspekter av Versaillesfördraget i juni 1919, och därmed säkerställde att USA:s president Woodrow Wilson hade mindre manöverutrymme under fredskonferensen i Paris än vad som ofta antogs. Renouvin hävdade att efter misslyckandet med Kaiserschlacht ("kejsarens strid"), den "slutoffensiv" som avsåg att vinna kriget för Tyskland våren 1918, hade de allierade vänt utvecklingen och att från sommaren 1918 Allierade knuffade sakta men säkert ut tyskarna ur Frankrike.

Renouvin noterade att den 8 augusti 1918 var "den tyska arméns svarta dag", eftersom det markerade den framgångsrika början av slaget vid Amiens, med den kanadensiska kåren av den brittiska expeditionsstyrkan som slog igenom de tyska linjerna, vilket ledde till Hundradagarnas Offensiv med franska, brittiska samväldet och amerikanska styrkor som stadigt avancerar genom norra Frankrike och in i Belgien. I oktober 1918 hade det osmanska riket kapitulerat, Österrike-Ungern hade kollapsat som stat efter en franskledd offensiv på Balkan under ledning av marskalk Louis Franchet d'Espèrey och USA:s enorma industriella kapacitet och arbetskraft gjorde att Tyskland inte hade något hopp seger på lång sikt även om den på något sätt hade lyckats stabilisera situationen till sin fördel hösten 1918.

I oktober 1918 hade amerikanska styrkor slagit igenom vid Verdun , vilket ledde till den mycket fruktade "rupturen" på västfronten genom vilken de allierade kunde avancera. Renouvin hävdade att givet den riktning som kriget hade tagits i slutet av 1918, "Plan 1919", skulle marskalk Ferdinand Fochs plan för en offensiv våren 1919 för att ta de allierade direkt till Berlin, säkerligen ha lyckats om den hade har lanserats.

Mitt i den katastrofala situationen för riket bröt myteriet i Kiel ut med sjömän från havsflottan som gjorde myteri snarare på en "dödskryssning" i Nordsjön, som var avsedd att se havsflottan förstöras i en strid med den angloamerikanska storflottan bara för att tyska amiraler skulle kunna hävda att havsflottan inte hade varit värdelös i kriget. Renouvin skrev att för de tyska eliterna var myteriet på havsflottan det sista droppen, vilket gjorde dem fast beslutna att avsluta kriget medan något kunde räddas för riket, snarare än att se Tyskland förstöras för alltid som en stormakt och/eller sopas bort från makt genom revolutionen som myteriet hade utlöst.

Renouvin noterade att den tyska elitens beslutsamhet att rädda något ur katastrofen 1918 var så stor att den tyska officerskåren, som hade varit en bastion för monarkin, vände sig mot monarkin med Wilhelms generaler som beordrade honom att abdikera. De allierade hade gjort klart att de inte skulle underteckna vapenstillestånd med honom under några förhållanden. Rwnouvin skrev att "Wilson inte kände till Europa" genom att strunta i de allierades och den amerikanska opinionens önskemål, som inte ville ha några halvvägsåtgärder som kunde göra det möjligt för Tyskland att slåss igen. Renouvin hävdade att Wilson inte hade någon masterplan för freden, improviserade sin diplomati som svar på händelser och överskattade kraftigt sin personliga övertalningsförmåga när det kom till att hantera både vänner och fiender.

Renouvin hävdade att vapenstilleståndet den 11 november 1918 var en rörig affär på båda sidor. Tyskarna undertecknade vapenstilleståndet bara för att avsluta ett förlorande krig och var beredda att återuppta kampen om ett lämpligt ögonblick inträffade. Av just den anledningen hade fransmän och britterna insisterat på ett vapenstillestånd så hårt att Tyskland aldrig kunde återuppta kriget. Renouvin uttalade att Wilson ville att Tyskland skulle fortsätta att existera som en stat eftersom så länge det fanns kvar, behövde de allierade amerikansk hjälp, vilket gav Wilson hävstångseffekt i att förhandla fram en fred som skulle vara gynnsam för USA:s intressen. Renouvin hävdade att Wilson samtidigt inte ville att Tyskland skulle återuppta sin strävan efter "världsmaktsstatus", vilket en dag skulle kunna hota USA och så var Wilson inte förespråkaren för en generös fred mot Tyskland som engelsktalande historiker ofta gillat att hävda.

För att lösa dilemmat skrev Renouvin att Wilson hade gått med på det anglo-franska kravet på ett hårt vapenstillestånd men samtidigt lovat tyskarna att de fjorton punkterna , en uppsättning vaga och idealistiska krigsmål som han hade infört tidigare 1918, skulle vara grunden för fred. Renouvin hävdade att de nya ledarna i Tyskland, väl medvetna om att de var besegrade, fortfarande var fast beslutna att behålla det som en stormakt. Han skrev att för tyska eliter var annektering av Österrike på grundval av självbestämmande som utlovades i de fjorton punkterna och att ha ekonomisk dominans över Central- och Östeuropa det bästa som kunde hanteras under förhållanden i slutet av 1918 och skulle vara grunden för ett återupplivande av den tyska makten när det var dags.

Renouvin uppgav att vapenstilleståndet 1918 var det värsta möjliga sättet att avsluta kriget eftersom det kodifierade en situation med för många motstridiga intressen. Den franska opinionen trodde att Frankrike skulle annektera Rhenlandet efter kriget, ett intryck som förstärktes av vapenstilleståndets krav på de allierade att ockupera Rhenlandet, vilket inträffade i december 1918. Sovjetrysslands mål att sprida kommunismen över hela världen innebar att den nya sovjetregimen skulle aldrig kunna vara en konstruktiv kraft i internationella relationer. Brittiska ledare var oroliga för att novemberrevolutionen , som hade störtat den tyska monarkin, kunde vara början på en bredare revolutionär som skulle svepa över och föra kommunismen till hela Europa. Wilsons påstående att han kunde sluta fred på basis av de fjorton punkterna och förstöra tysk militarism för alltid var totalt orealistiskt.

Renouvin skrev att undertecknandet av ett vapenstillestånd med Tyskland innebar att den tyska regeringen skulle bli den allierade partnern för fred, även som en ojämlik partner. När väl striderna upphörde den 11 november 1918, innebar trycket från den allmänna opinionen, som inte ville se kriget återupptas, att de allierade ledarna var tvungna att sluta en fred som tyskarna inte skulle förkasta direkt. Renouvin hävdade att efter vapenstilleståndet förändrades den allmänna opinionen i de allierade nationerna, och vanliga människor ville inte se återupptagandet av kriget som hade dödat och sårat så många, vilket begränsade de allierade ledarnas möjligheter att skapa fred 1919.

Renouvin skrev om alla motsättningar i vapenstilleståndet, som skapade fakta på plats som var svåra att ändra och hur makternas mycket olika intressen blev grunden för Versaillesfördraget i juni 1919. Kompromissfreden som misshagade alla sedan den förstörde inte Tyskland som stormakt utan var så irriterande nog att se till att tyskarna aldrig skulle acceptera det som legitimt.

Renouvin noterade att de allierade hade infört Versaillesfördraget i juni 1919, men ansvaret för att uppfylla det vilade på tyskarna, som knappast kunde förväntas anta ett fördrag som var utformat för att blockera dem från "världsmaktsstatus" permanent. Renouvin hävdade vidare att behovet av att värna Frankrikes "säkerhet" var oförenligt med Tysklands ambitioner att bli en världsmakt. Kompromissfördraget gav Frankrike en illusion av att dess säkerhet värnades. Det säkerställde dock att grunden för ett återupplivande av den tyska makten var på plats.Renouvin drog slutsatsen att det hade varit bättre om vapenstilleståndet 1918 inte hade undertecknats och om de allierade istället hade fortsatt kriget in i 1919.

Hans många lärjungar inkluderade inte bara franska utan även utländska historiker som den berömda grekiske forskaren Dimitri Kitsikis , till vars ära Grekland skapade Dimitri Kitsikis Public Foundation.

Arbetar

• Les formes du gouvernement de guerre , 1925.
• Les Origines immédiates de la guerre (28 juni-4 augusti 1914), 1925.
• La Crise europenne et la grande guerre, 1904-1918 , 1934.
• La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 , 1946.
• Les Crises du XXe Siècle de 1929-1945 , 1958.
• Samskriven med Jean-Baptiste Duroselle: Introduction à l'histoire des relations internationales , Colin: Paris 1964.

Allmänna källor

• Duroselle, Jean-Baptiste "Pierre Renouvin" sidorna 497-507 från Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine , Volym 27, 1975.
• Halperin, SW. Några 1900-talshistoriker: Essays on Eminent Europeans (University of Chicago Press, 1961). sid 143–70
• Jackson, Peter (2006). "Efterkrigspolitik och historiografin om fransk strategi och diplomati före andra världskriget". Historiekompass . 4 (5): 870–905. doi : 10.1111/j.1478-0542.2006.00344.x .
•   Lipstadt, Deborah (1993). Att förneka förintelsen: Det växande anfallet på sanning och minne . New York: Free Press / Plume. ISBN 978-0452272743 .
•   Mombauer, Annika (2002). Ursprunget till första världskriget: kontroverser och konsensus . Routledge. ISBN 978-0582418721 .
•   Moore, James (1974). "Woodrow Wilson och post-vapenstilleståndsdiplomati: Några franska åsikter". Recensioner i amerikansk historia . 2 (2): 207–213. doi : 10.2307/2701654 . JSTOR 2701654 .
• Renouvin, Pierre (1966). Mélanges Pierre Renouvin: etudes d'histoire des relations internationals . Etude och metoder. Vol. 13. PUF.
•   Watson, David Robin (1999). "Renouvin, Pierre". I Kelly Boyd (red.). Encyclopedia of Historians and Historical Writers (1:a upplagan). Routledge. ISBN 978-1884964336 .
•   Winter, Jay; Proust, Antoine (2005). Det stora kriget i historien: Debatter och kontroverser, 1914 till nutid . KOPP. ISBN 978-0521850834 .