Fritz Fischer

För nazistläkaren, se Fritz Fischer (läkare) . För annan användning, se Fritz Fischer (disambiguation) .
Fritz Fischer
Född ( 1908-03-05 ) 5 mars 1908
Ludwigsstadt , Bayern , tyska riket
dog 1 december 1999 (1999-12-01) (91 år)
Hamburg , Tyskland
Nationalitet tysk
Ockupation Historiker
Känd för Fischer-uppsatsen

Fritz Fischer (5 mars 1908 – 1 december 1999) var en tysk historiker som var mest känd för sin analys av orsakerna till första världskriget . I början av 1960-talet förde Fischer fram den kontroversiella tesen vid den tiden att ansvaret för krigets utbrott enbart vilade på det kejserliga Tyskland . Fischers antirevisionistiska påståenden chockade den västtyska regeringen och det historiska etablissemanget, eftersom det gjorde Tyskland skyldigt till båda världskrigen, utmanade den nationella tron ​​på Tysklands oskuld och omvandlade dess senaste historia till en historia av erövring och aggression.

Fritz Fischer utsågs i The Encyclopedia of Historians and Historical Writing till den viktigaste tyska historikern under 1900-talet.

Biografi

Fischer föddes i Ludwigsstadt i Bayern . Hans far var järnvägsinspektör. Fischer utbildade sig vid grammatikskolor i Ansbach och Eichstätt och gick på universitetet i Berlin och universitetet i Erlangen , där han studerade historia, pedagogik, filosofi och teologi. Fischer gick med i nazistpartiet 1939 och lämnade partiet 1942. Fischers främsta tidiga influenser var den vanliga hegelska - rankeanska oppositionen som var typisk för det tyska historiska yrket före 1945, och som sådan bar Fischers tidiga skrifter en stark böjning åt höger . Detta inflytande återspeglades i Fischers första böcker, biografier om Ludwig Nicolovius, en ledande preussisk utbildningsreformator från 1800-talet och Moritz August von Bethmann-Hollweg, den preussiske utbildningsministern mellan 1858 och 1862.

1942 fick Fischer en professur vid universitetet i Hamburg och han gifte sig med Margarete Lauth-Volkmann, med vilken han fick två barn. Fischer tjänstgjorde i Wehrmacht under andra världskriget . Efter sin frigivning från ett krigsläger 1947 fortsatte Fischer som professor vid universitetet i Hamburg , där han stannade tills han gick i pension 1978.

Teoretiker och författare

Nationalsocialism

Efter andra världskriget omvärderade Fischer sin tidigare övertygelse och beslutade att de populära förklaringarna av nationalsocialismen som erbjuds av sådana historiker som Friedrich Meinecke där Adolf Hitler bara var ett Betriebsunfall (en "arbetsolycka", som betyder "en nyckel i verk') av historien var oacceptabla. 1949, vid den första efterkrigstidens tyska historikerkongress i München , kritiserade Fischer starkt den lutherska traditionen i det tyska livet, och anklagade den lutherska kyrkan för att glorifiera staten på bekostnad av individuella friheter och därmed hjälpa till att skapa Nazityskland . Fischer klagade över att den lutherska kyrkan alltför länge hade förhärligat staten som en gudomligt sanktionerad institution som inte kunde göra något fel, och därmed banat väg för nationalsocialismen. Fischer avvisade det då populära argumentet i Tyskland att Nazityskland hade varit resultatet av Versaillesfördraget, och hävdade istället att ursprunget till Nazityskland föregick 1914 och var resultatet av den tyska maktelitens långvariga ambitioner.

Fischer avhandling

På 1950-talet undersökte Fischer de kejserliga tyska regeringsarkiven – sådana som fanns kvar och tillgängliga vid den tiden – som relaterade till det stora kriget. (Detta hade tidigare gjorts av Karl Kautsky , professor Walther Schucking och greve Max Montgelas och publicerats i Charlottenburg i november 1919 i en samling känd som Kautsky-dokumenten. 1924 publicerades denna stora bok på engelska. Ytterligare en bok av greve Montgelas, The Case for the Central Powers publicerades i London året därpå.)

Amerikanen Klaus Epstein noterade, när Fischer publicerade sina upptäckter 1961, att Fischer enligt hans åsikt omedelbart gjorde varje bok som tidigare publicerats om ansvar för första världskriget föråldrad och tyska mål i det kriget . Fischers egen ståndpunkt om det tyska ansvaret för första världskriget har blivit känd som "Fischer-uppsatsen".

1961 skakade Fischer, som då hade stigit till graden av professor vid universitetet i Hamburg, historieyrket med sin första efterkrigsbok, Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914–1918 ( publicerad på engelska som Tysklands mål i första världskriget ), där han hävdade att Tyskland medvetet hade anstiftat första världskriget i ett försök att bli en världsmakt . I denna bok, som i första hand handlade om den roll som inhemska påtryckningsgrupper spelade i utformningen av den tyska utrikespolitiken, hävdade Fischer att olika påtryckningsgrupper i det tyska samhället hade ambitioner om en aggressiv imperialistisk politik i Östeuropa, Afrika och Mellanöstern. Enligt Fischers åsikt var " Septemberprogrammet " från september 1914, som kräver en annektering av delar av Europa och Afrika, ett försök till kompromiss mellan kraven från lobbygrupperna i det tyska samhället på omfattande territoriell expansion. Fischer hävdade att den tyska regeringen använde julikrisen som orsakades av mordet på ärkehertig Franz Ferdinand sommaren 1914 för att agera på planerna för ett krig mot Dual Entente för att skapa Mitteleuropa , ett tyskdominerat Europa, och Mittelafrika , ett tyskt- dominerade Afrika. Även om Fischer hävdade att den tyska regeringen inte ville ha ett krig med det brittiska imperiet , var de redo att löpa risken i jakten på annektering och hegemoni.

Boken föregicks av Fischers banbrytande artikel från 1959 i Historische Zeitschrift där han först publicerade argumenten som han utökade i sin bok från 1961. I The Shield of Achilles: War, Peace, and the Course of History har Philip Bobbitt skrivit att det efter att Fischer publicerade blev "omöjligt att hävda" att första världskriget hade varit ett "hemskt misstag" snarare än konsekvensen av tysk politik .

För de flesta tyskar var det acceptabelt att tro att Tyskland hade orsakat andra världskriget, men inte första världskriget, som fortfarande allmänt betraktades som ett krig som tvingades på Tyskland av dess omringande fiender. Fischer var den första tyska historikern som publicerade dokument som visade att den tyske förbundskanslern Dr. Theobald von Bethmann Hollweg hade planerat i september 1914 (efter att kriget började) att annektera hela Belgien, en del av Frankrike och en del av Ryssland . Fischer föreslog att det fanns kontinuitet i tysk utrikespolitik från 1900 till andra världskriget, vilket antydde att Tyskland var ansvarigt för båda världskrigen. Dessa idéer utvidgades i hans senare böcker Krieg der Illusionen (Illusionernas krig), Bündnis der Eliten (Från Kaiserreich till Tredje Riket) och Hitlers krigsherre Betriebsunfall (Hitler var ingen chansolycka). Även om Fischer var expert på den kejserliga eran, var hans arbete viktigt i debatten om det tredje rikets utrikespolitik .

I sin bok War of Illusions från 1969 ( Krieg der Illusionen ) erbjöd Fischer en detaljerad studie av tysk politik från 1911 till 1914 där han erbjöd en Primat der Innenpolitik (inrikespolitikens företräde) analys av tysk utrikespolitik. Enligt Fischers uppfattning såg den kejserliga tyska staten sig själv under belägring av ökande krav på demokrati på hemmaplan och försökte distrahera demokratiska strävanden genom en aggressionspolitik utomlands.

Fischer var den första tyska historikern som stödde den negativa versionen av Sonderweg ("särskild väg") tolkningen av tysk historia, som menar att det tyska samhällets sätt att utvecklas från reformationen ( eller från en senare tid, såsom etableringen av den tyska). Reich of 1871) kulminerade obönhörligen i det tredje riket. Enligt Fischers uppfattning, medan det tyska samhället på 1800-talet gick framåt ekonomiskt och industriellt, gjorde det det inte politiskt. För Fischer var den tyska utrikespolitiken före 1914 till stor del motiverad av den reaktionära tyska elitens ansträngningar att distrahera allmänheten från att lägga sina röster på socialdemokraterna och att göra Tyskland till världens största makt på bekostnad av Frankrike, Storbritannien och Ryssland. Den tyska eliten som orsakade första världskriget var också ansvarig för Weimarrepublikens misslyckande, vilket öppnade vägen för det tredje riket. Denna traditionella tyska elit, enligt Fischers analys, dominerades av en rasistisk, imperialistisk och kapitalistisk ideologi som var lite annorlunda än nazisternas tro . Av denna anledning kallade Fischer Bethmann Hollweg för "1914 års Hitler". Fischers påståenden startade den så kallade "Fischer-kontroversen" i början av 1960-talet när tyska historiker ledda av Gerhard Ritter försökte motbevisa Fischer. Den australiensiske historikern John Moses noterade 1999 att de dokumentära bevis som Fischer introducerade är extremt övertygande när han hävdade att Tyskland var ansvarigt för första världskriget . År 1990 The Economist sina läsare att undersöka Fischers "väldokumenterade" bok för att undersöka varför människor i Östeuropa fruktade utsikten till Tysklands återförening .

Fischer med sin analytiska modell orsakade en revolution i tysk historieskrivning . Fischers Primat der Innenpolitik -heuristik, med dess granskning av inhemska påtryckningsgruppers "insatser" i tysk utrikespolitik och deras samspel med den tyska elitens imperialistiska idéer, tvingade fram en omvärdering av den tyska utrikespolitiken under den kejserliga eran. Fischers upptäckt av kejserliga tyska regeringsdokument som förespråkar den etniska rensningen av det ryska Polen och efterföljande tysk kolonisering som ett krigsmål för att förse Tyskland med Lebensraum (levnadsutrymme) fick många att hävda att liknande planer som eftersträvades av nazisterna under andra världskriget inte var på grund av enbart till Adolf Hitlers idéer utan snarare återspeglade allmänt hållna tyska strävanden som länge gick före Hitler. Många tyska historiker på 1960-talet som Gerhard Ritter som gillade att hävda att Hitler bara var ett Betriebsunfall av historien utan någon egentlig koppling till tysk historia, blev upprörda över Fischers publicering av dessa dokument och attackerade hans arbete som "antityskt".

Kritik

Fischers anklagelser orsakade en djup kontrovers i hela den akademiska världen, särskilt i Västtyskland . Hans argument väckte så mycket ilska att hans förlagskontor i Hamburg bombades med en brand. Hans verk inspirerade andra historiker, såsom Gerhard Ritter , att skriva böcker och artiklar mot hans avhandling om krigsmål.

Många kritiker hävdar att Fischer placerade Tyskland utanför det egentliga historiska sammanhanget. De hävdar att Tyskland inte var unikt aggressivt bland europeiska nationer i början av 1900-talet, en tid då socialdarwinistiska åsikter om kamp var populära i Europas härskande klasser. Kritiker hävdar också att under århundradena efter Columbus resor till Amerika , hade de västeuropeiska länderna inklusive Storbritannien, Frankrike, Spanien, Portugal, Nederländerna, etc. redan förvärvat stora utomeuropeiska koloniala ägodelar och inflytandesfärer långt före Tysklands enande 1871, så det är svårt att peka ut Tyskland ensamt som "gripande efter världsmakten" när detta var en månghundraårig västeuropeisk tradition. Det var inte förrän efter andra världskriget som många europeiska koloniala undersåtar äntligen vann sin självständighet. Även efter andra världskrigets slut vägrade Frankrike att avstå från kontrollen över Indokina.

Dessutom har Fischers tidtabell också kritiserats som felaktig. Bethmann Hollwegs septemberprogram , som beskriver tyska krigsmål, producerades inte förrän efter kriget hade börjat och gick fortfarande bra för Tyskland. Samtidigt hade andra makter hyst liknande storslagna planer för efterkrigstidens territoriella vinster. Sedan dess nederlag i det fransk-preussiska kriget 1870, var Frankrike engagerad i en väg av hämnd mot Tyskland och återförvärvet av Alsace och Lorraine . Även Ryssland hade långvariga, tydliga krigsmål.

Bibliografi

Se även

Anteckningar

  • Carsten, FL Review of Griff nach der Weltmacht in English Historical Review , Volym 78, Issue #309, oktober 1963, s 751–753
  • Epstein, Klaus Recension: German War Aims in the First World War in World Politics , Volym 15, Issue #1, Oktober 1962, sidorna 163-185
  • Fletcher, Roger, Introduction to Fritz Fischer, From Kaiserreich to Third Reich , London: Allen & Unwin, 1986.
  • Geiss, Imanuel , Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft , 1972.
  • Geiss, Imanuel & Wendt, Bernd Jürgen (redaktörer) Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts: Fritz Fischer zum 65. Geburtstag ( Germany in the World Politics of the 19th and 20th centuries: Fritz Fischer on His 65th Birthday), Düsseldorf: Bertelsmann Universitätsverlag, 1973.
  •   Mombauer, A. (2013). Ursprunget till första världskriget: kontroverser och konsensus . Att göra historia. Taylor och Francis. ISBN 978-1-317-87583-3 .
  • Moses, John Det kejserliga Tysklands krigsmål: Professor Fritz Fischer och hans kritiker (1968) online
  • Moses, John The Politics of Illusion: The Fischer Controversy in German Historiography , London: Prior, 1975.
  •    Moses, John (1999). "Fischer, Fritz" . I Boyd, Kelly (red.). Encyclopedia of Historians and Historical Writing . Vol. 1. A – L. London: Fitzroy Dearborn. s. 386–387. ISBN 978-1-884964-33-6 . OCLC 614209685 .
  •     Moses, John (1998). "Fischer-kontroversen" . I Buse, Dieter K.; Doerr, Juergen C. (red.). Modernt Tyskland: En encyklopedi av historia, människor och kultur, 1871–1990 . Garland referensbibliotek för humaniora, 1520. Vol. 1. AK. New York: Garland Pub. s. 328–329. ISBN 978-0-8153-0503-3 . LCCN 97013829 . OCLC 1083971700 .
  •   Spraul, Gunter Leopold "Der Fischer-Komplex", Halle: Projekte-Verlag Cornelius, 2012, ISBN 978-3-86237-683-4 .
  • Taylor, AJP "Fritz Fischer och hans skola." Tidskrift för modern historia 47.1 (1975): 120–124. uppkopplad

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fritz_Fischer&oldid=1134915505 "