Forntida grekisk krigföring
Krig förekom under antikens Greklands historia , från den grekiska mörka medeltiden och framåt. Den grekiska "mörka tidsåldern" gick mot sitt slut eftersom en betydande befolkningsökning gjorde att den urbaniserade kulturen kunde återställas, vilket ledde till uppkomsten av stadsstaterna ( Poleis ) . Denna utveckling inledde perioden av det arkaiska Grekland (800–480 f.Kr.). De återställde också förmågan till organiserad krigföring mellan dessa poleis (i motsats till småskaliga räder för att skaffa boskap och spannmål, till exempel). Det forntida grekiska samhällets bräckliga natur verkar ha gjort en kontinuerlig konflikt i denna större skala oundviklig.
Tillsammans med uppkomsten av stadsstaterna utvecklades en ny stil av krigföring: den hoplitiska falangen . Hopliter var bepansrade infanterister , beväpnade med spjut och sköldar . Sett i media var falangen en formation av dessa soldater med sina sköldar låsta tillsammans och spjut pekade framåt. Chigi -vasen , daterad till omkring 650 f.Kr., är den tidigaste avbildningen av en hoplit i full stridsuppsättning. Med denna utveckling av krigföring tycks striderna mest ha bestått av sammandrabbningen mellan hoplitfalanger från stadsstaterna i konflikt. Eftersom soldaterna var medborgare med andra yrken var krigföringen begränsad i avstånd, säsong och omfattning. Ingendera sidan hade råd med stora förluster eller ihållande kampanjer, så konflikter verkar ha lösts med en enda målstrid .
Omfattningen och omfattningen av krigföringen i det antika Grekland förändrades som ett resultat av de grekisk-persiska krigen , som markerade början av det klassiska Grekland (480–323 f.Kr.). Att slåss mot de enorma arméerna i det Achaemenidiska riket var i praktiken bortom en enda stadsstats kapacitet. Grekernas slutliga triumf uppnåddes av allianser mellan många stadsstater, i en skala och omfattning som aldrig tidigare skådats. Uppkomsten av Aten och Sparta under denna konflikt ledde direkt till Peloponnesiska kriget , som såg diversifiering av krigföring. Tonvikten flyttades till sjöstrider och utmattningsstrategier som blockader och belägringar. Efter atenarnas nederlag 404 f.Kr., och upplösningen av det atendominerade Delianförbundet , föll antikens Grekland under den spartanska hegemonin . Men detta var instabilt, och det persiska riket sponsrade ett uppror av de kombinerade makterna Aten, Thebe , Korinth och Argos , vilket resulterade i det korintiska kriget (395–387 f.Kr.). Persien bytte sida, vilket avslutade kriget, i utbyte mot städerna Jonien och spartansk icke-inblandning i Mindre Asien . Den spartanska hegemonin skulle pågå i ytterligare 16 år, tills spartanerna vid slaget vid Leuctra (371) på ett avgörande sätt besegrades av den thebanske generalen Epaminondas .
Thebanerna agerade ivrigt för att etablera en egen hegemoni över Grekland. Thebe saknade dock tillräcklig arbetskraft och resurser och blev överansträngd. Efter Epaminondas död och förlust av arbetskraft i slaget vid Mantinea upphörde den thebanska hegemonin. Förlusterna under den tebanska hegemonins tio år gjorde att alla grekiska stadsstater försvagades och splittrades. Stadsstaterna i södra Grekland var för svaga för att motstå uppkomsten av det makedonska kungadömet i norr. Med revolutionär taktik kung Filip II det mesta av Grekland under sitt inflytande, vilket banade väg för erövringen av "den kända världen" av hans son Alexander den store . Uppkomsten av det makedonska kungariket tas i allmänhet för att signalera början av den hellenistiska perioden , och markerade definitivt slutet på det distinkta hoplitstriden i antikens Grekland .
Militär struktur och metoder i antikens Grekland
Hoplit
Tillsammans med uppkomsten av stadsstaten utvecklades en helt ny stil av krigföring och framväxten av hopliten . Hopliten var en infanterist, den centrala delen av krigföring i antikens Grekland. Ordet hoplit (grekiska ὁπλίτης, hoplitēs) kommer från hoplon (ὅπλον, plural hopla, ὅπλα) som betyder vapen som bärs av en hoplit. De var i första hand beväpnade som spjutmän och slogs i en falang (se nedan).
Hoplitpansar var extremt dyrt för den genomsnittlige medborgaren, så det överfördes vanligtvis från soldatens far eller släkting. Alexanders makedonska armé hade spjut kallade sarissas som var 18 fot långa, mycket längre än den 6–9 fots grekiska doryn . Det sekundära vapnet för en hoplit var xiphos , ett kort svärd som användes när soldatens spjut bröts eller förlorades under strid.
Ursprunget till hopliten är oklara, och ingen liten stridsfråga bland historiker. Traditionellt har detta daterats till 800-talet f.Kr., och tillskrivits Sparta; men nyare åsikter tyder på ett senare datum, mot 700-talet f.Kr. [ citat behövs ] . Visst, omkring 650 f.Kr., som daterats av Chigi-vasen , var "hoplitrevolutionen" fullbordad. Den stora innovationen i utvecklingen av hopliten tycks ha varit den karakteristiska cirkulära skölden ( aspis ), ungefär 1 m (3,3 fot) i diameter, och gjord av trä belagd med brons. Även om den var relativt tung, var utformningen av denna sköld sådan att den kunde stödjas på axeln. Ännu viktigare, det tillät bildandet av en sköldvägg av en armé, en ogenomtränglig massa av män och sköldar. Män var också utrustade med metallgrevar och även en bröstplatta gjord av brons, läder eller styvt tyg. När detta kombinerades med hoplitens primära vapen, 2–3 m (6,6–9,8 fot) långt spjut (doru), gav det både offensiv och defensiv förmåga.
Oavsett var den utvecklades spreds uppenbarligen modellen för hoplitarmén snabbt över hela Grekland. De övertygande egenskaperna hos falangen var förmodligen dess relativa enkelhet (som tillåter att den används av en medborgarmilis), låga dödsfall (viktigt för små stadsstater) och relativt låga kostnader (tillräckligt för varje hoplit att tillhandahålla sin egen utrustning). Falangen blev också en källa till politiskt inflytande eftersom män var tvungna att tillhandahålla sin egen utrustning för att vara en del av armén.
Hoplitfalangen
De antika grekiska stadsstaterna utvecklade en militär formation som kallas falangen, som var rader av axel-till-axel-hopliter. Hopliterna skulle låsa ihop sina sköldar, och de första leden av soldater skulle skjuta ut sina spjut över den första sköldarrangen. Falangen presenterade därför en sköldvägg och en massa spjut pekar mot fienden, vilket gjorde frontala attacker mycket svårare. Det tillät också en högre andel av soldaterna att vara aktivt engagerade i strid vid en given tidpunkt (snarare än bara de i den främre rangen).
Falangen utgjorde kärnan i antikens grekiska militärer. Eftersom hopliter alla var skyddade av sin egen sköld och andras sköldar och spjut, var de relativt säkra så länge formationen inte gick sönder. När den avancerade mot en fiende skulle falangen bryta in i ett lopp som var tillräckligt för att skapa fart men inte för mycket för att förlora sammanhållningen. De motsatta sidorna skulle kollidera illvilligt, vilket möjligen skrämmer många av hopliterna på första raden. Striden skulle sedan förlita sig på tapperheten hos männen i frontlinjen, medan de bakre upprätthöll ett framåtriktat tryck på de främre leden med sina sköldar. När den var i strid, skulle hela formationen konsekvent pressa sig framåt och försöka bryta fiendens formation; sålunda, när två falangformationer engagerade sig, blev kampen i huvudsak en skjutande match, där den djupare falangen i regel nästan alltid skulle vinna, med få antecknade undantag.
Exakt när falangen utvecklades är osäkert, men den tros ha utvecklats av argiverna i deras tidiga sammandrabbningar med spartanerna. Chigi -vasen , daterad till omkring 650 f.Kr., är den tidigaste avbildningen av en hoplit i full stridsuppsättning. Hopliten var en välbeväpnad och bepansrad medborgarsoldat som i första hand hämtades från medelklassen. Varje man var tvungen att tjäna minst två år i armén. Att slåss i den snäva falangformationen maximerade effektiviteten av hans rustning, stora sköld och långa spjut, och presenterade en vägg av rustning och spjutpunkter till fienden. De var en kraft att räkna med.
Hoplitkrigföring
Åtminstone under den arkaiska perioden ökade det antika Greklands fragmentariska karaktär, med många konkurrerande stadsstater, konfliktfrekvensen, men omvänt begränsade krigföringens omfattning. Stadsstaterna kunde inte upprätthålla professionella arméer och förlitade sig på att deras medborgare skulle slåss. Detta minskade oundvikligen den potentiella varaktigheten av kampanjer, eftersom medborgarna skulle behöva återgå till sina jobb (särskilt när det gäller jordbrukare). Kampanjer skulle därför ofta begränsas till sommaren. Arméer marscherade direkt till sitt mål, möjligen överens om av huvudpersonerna. Sparta var ett undantag från denna regel, eftersom varje spartiat var en professionell soldat. Spartaner förlitade sig istället på slavar kallade heloter för civila jobb som jordbruk.
Om striden vägrades av ena sidan, skulle den dra sig tillbaka till staden, i vilket fall angriparna i allmänhet fick nöja sig med att härja på landsbygden runt omkring, eftersom fälttågets säsong var för begränsad för att försöka belägra. [ citat behövs ] När strider inträffade var de vanligtvis fasta och avsedda att vara avgörande. Dessa strider var korta, blodiga och brutala och krävde därför en hög grad av disciplin. Åtminstone under den tidiga klassiska perioden var hopliterna den primära kraften; lätta trupper och kavalleri skyddade i allmänhet flankerna och utförde skärmytslingar och fungerade som stödtrupper för det tunga infanteriet .
Hopliternas styrka var chockkamp . De två falangerna skulle slå in i varandra i hopp om att snabbt kunna bryta fiendens linje. Om det misslyckades, urartade en strid till en stötande tändsticka, där männen bakom försökte tvinga frontlinjerna genom fiendens. Denna manöver var känd som Othismos eller "push". Thucydides beskrev hoplitkrigföring som othismos aspidon eller "sköldtrycket". Striderna varade sällan mer än en timme. När en av linjerna bröts, skulle trupperna i allmänhet fly från fältet, jagade av peltaster eller lätt kavalleri om det fanns tillgängligt. Om en hoplit rymde, skulle han ibland tvingas släppa sin besvärliga aspis och därigenom vanära sig själv för sina vänner och familj. Förlusterna var små jämfört med senare strider och uppgick till någonstans mellan 5 och 15 % för den vinnande respektive förlorande sidan, men de dödade inkluderade ofta de mest framstående medborgarna och generalerna som ledde från fronten. Alltså kunde hela kriget avgöras genom ett enda fältslag; segern framtvingades genom att lösa de fallna tillbaka till de besegrade, kallad "de döda grekernas sed". [ förtydligande behövs ] .
Andra delar av grekiska arméer
Grekiska arméer inkluderade också ett betydande antal lätt infanteri, Psiloi , som stödtrupper för de tunga hopliterna, som också fungerade som bagagehanterare för de tunga foten. Dessa inkluderade spjutkastare ( akontistai ), stenkastare ( lithovoloi och petrovoloi ) och slängare ( sfendonitai ) medan bågskyttar ( toxotai ) var sällsynta, främst från Kreta, eller legosoldater som inte var grekiska stammar (som vid det avgörande slaget vid Plataea 479 f.Kr.) grekiska arméer nedgraderade gradvis hopliternas rustningar (till linne vadderade bröstkorg och öppna hjälmar) för att göra falangen mer flexibel och uppgraderade spjutskyttarna till lätt bepansrat allmänt infanteri ( thorakitai och thyreophoroi ) med spjut och ibland spjut. Så småningom kompletterade dessa typer effektivt den makedonska stilfalangen som rådde i hela Grekland efter Alexander den store.
Kavalleri hade alltid funnits i grekiska arméer från den klassiska eran men kostnaden för hästar gjorde det mycket dyrare än hoplitrustning, vilket begränsade kavallerimän till adelsmän och de mycket rika (social klass av hippies ) . Under den tidiga hoplittiden spelade kavalleriet nästan ingen roll, främst av sociala, men också taktiska skäl, eftersom medelklassens falang helt dominerade slagfältet. Så småningom, och särskilt under Peloponnesiska kriget, blev kavalleriet viktigare och fick varje roll som kavalleriet kunde spela, utom kanske frontalangrepp. Den spanade, avskärmade, trakasserade, omgärdade och förföljde med det mest talande ögonblicket användningen av syrakusansk häst för att trakassera och så småningom förstöra den retirerande atenska armén från den katastrofala sicilianska expeditionen 415-413 f.Kr. En av de mest kända trupperna inom grekiskt kavalleri var Tarantinska kavalleri, med ursprung från stadsstaten Taras i Magna Graecia .
Även om forntida grekiska historiker inte nämnt legosoldater, tyder arkeologiska bevis på att trupper som försvarade Himera inte var strikt grekiska i anor. Även om segern vid Himera allmänt ses som en avgörande händelse för grekisk identitet, spårade analys av DNA från 54 lik som hittades i gravar grävda i Himeras västra nekropol yrkessoldater till regioner nära det moderna Ukraina, Lettland och Bulgarien.
Den antika krigföringens ekonomi
Kampanjer var ofta tidsinställda med jordbrukssäsongen för att påverka fienderna eller fiendernas skördar och skörd. Tidpunkten måste ordnas mycket noggrant så att inkräktarnas fiendes skörd skulle störas men inkräktarnas skörd inte skulle påverkas. Sena invasioner var också möjliga i hopp om att såsäsongen skulle påverkas men detta skulle i bästa fall ha minimala effekter på skörden.
Ett alternativ till att störa skörden var att härja landsbygden genom att rycka upp träd, bränna upp hus och grödor och döda alla som inte var säkra bakom stadens murar. Att rycka upp träd var särskilt effektivt med tanke på det grekiska beroendet av olivgrödan och den långa tid det tar för nya olivträd att nå mognad. Att härja landsbygden tog mycket ansträngning och berodde på årstid eftersom gröna grödor inte brinner lika bra som de som var närmare skörden.
Krig ledde också till förvärv av mark och slavar vilket skulle leda till en större skörd, vilket kunde stödja en större armé. Plundring var också en stor del av kriget och detta gjorde att pressen togs bort från statsfinanserna och gjorde det möjligt att göra investeringar som skulle stärka polisen. Krig stimulerade också produktionen på grund av den plötsliga ökningen av efterfrågan på vapen och rustningar. Skeppsbyggare skulle också uppleva plötsliga ökningar i sina produktionsbehov.
Forntida grekiska militärkampanjer
De grekisk-persiska krigen
Omfattningen och omfattningen av krigföringen i det antika Grekland förändrades dramatiskt som ett resultat av de grekisk-persiska krigen . Att bekämpa de enorma arméerna i det Achaemenidiska riket var i praktiken bortom en enda stadsstats kapacitet. Grekernas slutliga triumf uppnåddes genom allianser av många stadsstater (den exakta sammansättningen förändrades över tiden), vilket möjliggjorde sammanslagning av resurser och arbetsdelning. Även om allianser mellan stadsstater förekom före den här tiden, hade ingenting i denna skala setts tidigare.
De grekisk-persiska krigen (499–448 f.Kr.) var resultatet av försök av den persiske kejsaren Darius den store och sedan hans efterträdare Xerxes I att underkuva det antika Grekland. Darius var redan härskare över Joniska städerna , och krigen börjar när de gjorde uppror 499 f.Kr. Upproret slogs ned 494 f.Kr., men Darius beslöt att föra Greklands fastland under hans herravälde. Många stadsstater underkastade sig honom, men andra gjorde det inte, bland annat Aten och Sparta . Darius skickade alltså sina befälhavare Datis och Artaphernes för att attackera Attika , för att straffa Aten för hennes oförsonlighet. Efter att ha bränt Eretria landade perserna vid Marathon .
En atensk armé på ca. 10 000 hopliter marscherade för att möta den persiska armén på cirka 25 000 soldater [ citat behövs ] . Atenarna var i betydande underläge både strategiskt och taktiskt. Att höja en så stor armé hade avskräckt Aten från försvarare, och därför skulle varje attack i den atenska baksidan avskära armén från staden. Taktiskt var hopliterna mycket sårbara för attacker från kavalleri [ citat behövs ] , och atenarna hade inget kavalleri att försvara flankerna. Efter flera dagars dödläge vid Marathon, försökte de persiska befälhavarna dra strategiska fördelar genom att skicka sitt kavalleri (med fartyg) för att plundra själva Aten. Detta gav den atenska armén en liten möjlighet att attackera resten av den persiska armén.
Detta var det första verkliga engagemanget mellan en hoplitarmé och en icke-grekisk armé. Perserna hade skaffat sig ett rykte om att vara oövervinnerliga, men de atenska hopliterna visade sig förkrossande överlägsna i den efterföljande infanteristriden . För att motverka det enorma antalet perser beordrade den grekiske generalen Miltiades att trupperna skulle spridas över en ovanligt bred front, vilket lämnade mitten av den grekiska linjen underbemannad. Det lätt bepansrade persiska infanteriet visade sig dock inte matcha de tungt bepansrade hopliterna, och de persiska vingarna styrdes snabbt. De grekiska vingarna vände sig sedan mot elittrupperna i det persiska centret, som hade innehaft det grekiska centret fram till dess. Marathon visade för grekerna den dödliga potentialen hos hopliten och visade bestämt att perserna trots allt inte var oövervinnerliga.
Persernas hämnd sköts upp 10 år av interna konflikter i det persiska riket, tills Dareios son Xerxes återvände till Grekland 480 f.Kr. med en svindlande stor armé (moderna uppskattningar tyder på mellan 150 000 och 250 000 man). Många grekiska stadsstater, efter att ha fått massor av varningar för den kommande invasionen, bildade en antipersisk liga; även om som tidigare förblev andra stadsstater neutrala eller allierade med Persien. Även om allianser mellan stadsstater var vanliga, var omfattningen av denna liga en nyhet, och första gången som grekerna hade enats på ett sådant sätt för att möta ett yttre hot.
Detta möjliggjorde diversifiering av de allierade väpnade styrkorna, snarare än att bara samla en mycket stor hoplitarmé. Den visionära atenske politikern Themistokles hade framgångsrikt övertalat sina medborgare att bygga en enorm flotta 483/82 f.Kr. för att bekämpa det persiska hotet (och därmed effektivt överge sin hoplitarmé, eftersom det inte fanns tillräckligt med män för båda). Bland de allierade kunde därför Aten bilda kärnan i en flotta, medan andra städer, inklusive Sparta, stod för armén. Denna allians tog alltså bort begränsningarna för vilken typ av väpnade styrkor som grekerna kunde använda. Användningen av en så stor flotta var också en nyhet för grekerna.
Den andra persiska invasionen är känd för striderna vid Thermopylae och Salamis . När den massiva persiska armén flyttade söderut genom Grekland, skickade de allierade en liten hållstyrka (ca 10 000) män under den spartanske kungen Leonidas för att blockera passet av Thermopylae medan den allierade huvudarmén kunde samlas. Den allierade flottan förlängde denna blockad till sjöss och blockerade det närliggande sundet Artemisium , för att förhindra att den enorma persiska flottan landade trupper i Leonidas rygg. Kända, Leonidas män höll den mycket större persiska armén vid passet (där deras antal var mindre av en fördel) i tre dagar, hopliterna bevisade återigen sin överlägsenhet.
Först när en persisk styrka lyckades överbrygga dem med hjälp av ett bergsspår övervanns den allierade armén; men vid det laget hade Leonidas avskedat majoriteten av trupperna, kvar med en eftertrupp på 300 spartaner (och kanske 2000 andra trupper), i processen att göra en av historiens stora sista ställningar. Den grekiska flottan, trots sin brist på erfarenhet, visade också sitt värde att hålla tillbaka den persiska flottan medan armén fortfarande höll passet.
Thermopylae gav grekerna tid att ordna sina försvar, och de grävde in över Korintnäset, en ointaglig position; även om ett evakuerat Aten därigenom offrades till de framryckande perserna. För att flankera näset behövde Xerxes använda denna flotta, och behövde därför i sin tur besegra den grekiska flottan; på samma sätt behövde grekerna neutralisera den persiska flottan för att säkerställa deras säkerhet. För detta ändamål kunde grekerna locka den persiska flottan in i Salamis sund ; och på en slagmark där persiska siffror återigen räknades för ingenting, vann de en avgörande seger , vilket motiverade Themistokles beslut att bygga den atenska flottan. Demoraliserad återvände Xerxes till Mindre Asien med mycket av sin armé, och lämnade sin general Mardonius för att göra kampanj i Grekland följande år (479 f.Kr.).
Men en enad grekisk armé av ca. 40 000 hopliter besegrade Mardonius avgörande i slaget vid Plataea , vilket effektivt avslutade invasionen. Nästan samtidigt besegrade den allierade flottan resterna av den persiska flottan vid Mycale och förstörde därmed det persiska greppet på öarna i Egeiska havet .
Resten av krigen såg grekerna ta kampen mot perserna. Den atenska dominerade Delian League av städer och öar utrotade persiska garnisoner från Makedonien och Thrakien , innan de slutligen befriade de joniska städerna från persiskt styre. Vid ett tillfälle försökte grekerna till och med en invasion av Cypern och Egypten (vilket visade sig vara katastrofalt), vilket visade på ett stort arv från perserkrigen: krigföring i Grekland hade gått bortom säsongsbetonade gräl mellan stadsstater, till samordnade internationella aktioner som involverade enorma arméer . Efter kriget ökade ambitionerna i många grekiska stater dramatiskt. Spänningar till följd av detta, och uppkomsten av Aten och Sparta som framstående makter under kriget ledde direkt till Peloponnesiska kriget , som såg ytterligare utveckling av krigföring, strategi och taktik.
Peloponnesiska kriget
Peloponnesiska kriget (431–404 f.Kr.), utkämpades mellan det atenskt dominerade Deliska förbundet och det spartanskt dominerade Peloponnesiska förbundet . Den ökade arbetskraften och de ekonomiska resurserna ökade omfattningen och möjliggjorde diversifiering av krigföringen. Fasta strider under detta krig visade sig vara obeslutsamma och istället blev det ökat beroende av sjökrigföring och utmattningsstrategier som blockader och belägringar. Dessa förändringar ökade kraftigt antalet offer och störningen av det grekiska samhället.
Oavsett de närmaste orsakerna till kriget var det i huvudsak en konflikt mellan Aten och Sparta om överhöghet i Grekland. Kriget (eller krigen, eftersom det ofta är uppdelat i tre perioder) var under en stor del av tiden ett dödläge, präglat av enstaka anfall av aktivitet. Taktiskt representerar det peloponnesiska kriget något av en stagnation; de strategiska elementen var viktigast när de två sidorna försökte bryta dödläget, något av en nyhet i grekisk krigföring.
Med utgångspunkt i erfarenheterna från de persiska krigen fortsatte diversifieringen från kärn-hoplitkrigföring, tillåten av ökade resurser. Det lades ökad tonvikt på flottor, belägringar, legosoldater och ekonomisk krigföring. Långt ifrån den tidigare begränsade och formaliserade formen av konflikt, förvandlades det peloponnesiska kriget till en allomfattande kamp mellan stadsstater, komplett med grymheter i stor skala; krossa religiösa och kulturella tabun, förstöra stora delar av landsbygden och förstöra hela städer.
Från start var obalansen i motståndarkrafterna tydlig. Det deliska förbundet (hädanefter "atenerna") var i första hand en sjömakt, medan det peloponnesiska förbundet (hädanefter "spartanerna") bestod av främst landbaserade makter. Atenarna undvek således strid på land, eftersom de omöjligt kunde vinna, utan dominerade istället havet och blockerade Peloponnesos samtidigt som de behöll sin handel. Omvänt invaderade spartanerna upprepade gånger Attika , men bara för några veckor åt gången; de förblev gifta med idén om hoplit-som-medborgare. Även om båda sidor led av bakslag och segrar, slutade den första fasen i huvudsak i ett dödläge, eftersom ingen av ligorna hade makten att neutralisera den andra. Den andra fasen, en atensk expedition för att attackera Syrakusa på Sicilien , uppnådde inget påtagligt resultat annat än en stor förlust av atenska skepp och män.
I den tredje fasen av kriget tillät dock användningen av mer sofistikerade lister så småningom spartanerna att tvinga Aten att kapitulera. För det första garnisonerade spartanerna permanent en del av Attika, och avlägsnade från atensk kontroll silvergruvan som finansierade krigsansträngningen. Tvingad att pressa ännu mer pengar från sina allierade blev den atenska ligan därför hårt ansträngd. Efter förlusten av atenska skepp och män i den sicilianska expeditionen kunde Sparta uppmuntra uppror bland den atenska ligan, vilket därför kraftigt minskade atenarnas förmåga att fortsätta kriget.
Aten återhämtade sig faktiskt delvis från detta bakslag mellan 410 och 406 f.Kr., men ytterligare en ekonomisk krigshandling tvingade till slut hennes nederlag. Efter att ha utvecklat en flotta som var kapabel att ta sig an den mycket försvagade atenska flottan, tog den spartanske generalen Lysander Hellespont , källan till Atens spannmål. Den återstående atenska flottan tvingades därmed konfrontera spartanerna och besegrades på ett avgörande sätt. Aten hade inget annat val än att kapitulera; och fråntogs sina stadsmurar, utomeuropeiska ägodelar och flotta.
legosoldater och lätt infanteri
Även om det taktiskt var lite innovation i det peloponesiska kriget, verkar det ha skett en ökning av användningen av lätt infanteri, såsom peltaster (spjutkastare) och bågskyttar. Många av dessa skulle ha varit legosoldater, hyrda från avlägset belägna områden i Grekland. Till exempel Agrianes från Thrakien välkända peltaster, medan Kreta var känt för sina bågskyttar. Eftersom det inte förekom några avgörande landstrider under Peloponnesiska kriget, var det osannolikt att närvaron eller frånvaron av dessa trupper hade påverkat krigets gång. Ändå var det en viktig innovation, en som utvecklades mycket vidare i senare konflikter. Sileraioi var också en grupp forntida legosoldater som troligen anställdes av tyrannen Dionysius I av Syrakusa
Spartanska och thebanska hegemonier
Efter atenarnas slutliga nederlag 404 f.Kr. och upplösningen av det atendominerade Delianförbundet föll det antika Grekland under Spartas hegemoni . Fredsfördraget som avslutade det peloponnesiska kriget lämnade Sparta som de facto härskare över Grekland ( hegemon ). Även om spartanerna inte försökte styra hela Grekland direkt, förhindrade de allianser av andra grekiska städer och tvingade stadsstaterna att acceptera regeringar som Sparta ansåg lämpliga.
Men redan från början stod det klart att den spartanska hegemonin var skakig; atenarna, trots deras förkrossande nederlag, återupprättade sin demokrati men bara ett år senare kastade de ut den Sparta-godkända oligarkin . Spartanerna kände sig inte starka nog att påtvinga ett krossat Aten sin vilja. En del av orsaken till hegemonins svaghet var utan tvekan en nedgång i den spartanska befolkningen .
Detta gick inte obemärkt förbi av det persiska riket, som sponsrade ett uppror av de kombinerade makterna Aten, Thebe , Korinth och Argos , vilket resulterade i det korintiska kriget (395–387 f.Kr.). Detta var den första stora utmaningen som Sparta stod inför.
De tidiga mötena, vid Nemea och Coronea , var typiska förlovningar av hoplitfalanger, vilket resulterade i spartanska segrar. Men spartanerna led ett stort bakslag när deras flotta utplånades av en persisk flotta i slaget vid Cnidus , vilket undergrävde den spartanska närvaron i Ionia. Kriget ebbade ut efter 394 f.Kr., med ett dödläge som präglades av mindre engagemang. En av dessa är dock särskilt anmärkningsvärd; i slaget vid Lechaeum besegrade en atensk styrka som mestadels bestod av lätta trupper (t.ex. peltaster) ett spartanskt regemente...
Den atenske generalen Iphicrates lät sina trupper göra upprepade attacker mot spartanerna, som, med varken peltaster eller kavalleri, inte kunde svara effektivt. Nederlaget för en hoplitarmé på detta sätt visar förändringarna i både trupper och taktik som hade inträffat i grekisk krigföring.
Kriget slutade när perserna, oroliga över de allierades framgångar, bytte till att stödja spartanerna, i utbyte mot städerna Jonien och spartansk icke-inblandning i Mindre Asien . Detta förde rebellerna överens och återställde den spartanska hegemonin på en mer stabil grund. Fredsavtalet som avslutade kriget återställde i praktiken status quo ante bellum , även om Aten tilläts behålla en del av det territorium som det hade återtagit under kriget. Den spartanska hegemonin skulle pågå i ytterligare 16 år...
Den andra stora utmaningen som Sparta stod inför var ödesdiger för dess hegemoni, och till och med för dess position som en förstklassig makt i Grekland. När thebanerna försökte utöka sitt inflytande över Boeotia , ådrog de sig oundvikligen Spartas vrede. Efter att de vägrat att upplösa sin armé, marscherade en armé på cirka 10 000 spartaner och pelopenneser norrut för att utmana thebanerna. Vid det avgörande slaget vid Leuctra (371 f.Kr.) styrde thebanerna den allierade armén. Slaget är känt för den tebanske generalen Epaminondas taktiska innovationer .
Trots konventionen stärkte han den vänstra flanken av falangen till ett oerhört djup på 50 led, på bekostnad av mitten och högern. Mitten och höger var förskjutna bakåt från vänster (en 'echelon'-formation), så att falangen avancerade snett. Den thebanska vänsterflygeln kunde alltså krossa de spartanska elitestyrkorna på den allierade högerkanten, medan den thebanska mitten och vänstern undvek engagemang; efter spartanernas nederlag och den spartanske kungens död, störtade resten av den allierade armén. Detta är ett av de första kända exemplen på både taktiken med lokal kraftkoncentration och taktiken att "vägra en flank".
Efter denna seger säkrade thebanerna först sin maktbas i Boeotia, innan de marscherade mot Sparta. Eftersom thebanerna fick sällskap av många tidigare spartanska allierade, var spartanerna maktlösa att motstå denna invasion. Thebanerna marscherade in i Messenia och befriade det från Sparta; detta var ett dödligt slag för Sparta, eftersom Messenia hade tillhandahållit de flesta av de heloter som stödde det spartanska krigarsamhället. Dessa händelser minskade permanent spartansk makt och prestige och ersatte den spartanska hegemonin med en tebansk . Den thebanska hegemonin skulle dock bli kortvarig.
Motståndet mot det under perioden 369–362 f.Kr. orsakade många sammandrabbningar. I ett försök att stärka thebanernas position marscherade Epaminondas återigen mot Pelopenneserna år 362 f.Kr. I slaget vid Mantinea inträffade det största slag som någonsin utkämpats mellan de grekiska stadsstaterna; de flesta stater var representerade på den ena eller andra sidan. Epaminondas använde taktik liknande den vid Leuctra, och återigen placerade thebanerna, placerade till vänster, spartanerna och vann därmed striden. Emellertid var förlusterna av thebansk arbetskraft, inklusive Epaminondas själv, sådana att Thebe därefter inte kunde upprätthålla sin hegemoni. Omvänt innebar ytterligare ett nederlag och prestigeförlust att Sparta inte kunde återta sin primära position i Grekland. I slutändan försvagade Mantinea, och det föregående årtiondet, många grekiska stater allvarligt och lämnade dem splittrade och utan ledning av en dominerande makt.
Makedoniens uppkomst och slutet av hoplittiden
makedonska kungarikets maktuppstigning i norra Grekland. Till skillnad från de våldsamt oberoende (och små) stadsstaterna var Makedonien ett stamrike, styrt av en enväldig kung, och viktigare, täckte ett större område. När Makedonien väl hade förenats och sedan utvidgats av Filip II ägde Makedonien de resurser som gjorde det möjligt för landet att dominera de försvagade och splittrade staterna i södra Grekland. Mellan 356 och 342 f.Kr. erövrade Phillip alla stadsstater i närheten av Makedonien, sedan Thessalien och sedan Thrakien .
Slutligen försökte Phillip etablera sin egen hegemoni över de södra grekiska stadsstaterna, och efter att ha besegrat de kombinerade styrkorna från Aten och Thebe, lyckades de två mäktigaste staterna i slaget vid Chaeronea 338 f.Kr. Nu oförmögen att motstå honom, tvingade Phillip de flesta av stadsstaterna i södra Grekland (inklusive Aten, Thebe, Korinth och Argos; men inte Sparta) att gå med i det korintiska förbundet och blev därför allierade med honom.
Detta etablerade en bestående makedonsk hegemoni över Grekland och tillät Phillip resurserna och säkerheten att starta ett krig mot det persiska imperiet. Efter mordet på honom åtalades detta krig av hans son Alexander den store och resulterade i att makedonierna tog över hela det akemenidiska riket. Ett enat makedoniskt imperium överlevde inte länge Alexanders död och splittrades snart i de hellenistiska kungadömena Diadochi (Alexanders generaler). Men dessa kungadömen var fortfarande enorma stater, och fortsatte att slåss på samma sätt som Filips och Alexanders arméer hade. Makedoniens och hennes efterträdares uppkomst lät alltså dödsstöten för det särpräglade krigssätt som finns i det antika Grekland; och bidrog istället till 'supermakts' krigföring som skulle dominera den antika världen mellan 350 och 150 f.Kr.
Innovationerna från Philip II
En viktig anledning till Phillips framgång med att erövra Grekland var brytningen med grekiska militära traditioner som han gjorde. Med mer tillgängliga resurser kunde han sätta ihop en mer mångsidig armé, inklusive starka kavallerikomponenter. Han tog utvecklingen av falangen till dess logiska slutförande och beväpnade sina "falangiter" (för de var säkert inte hopliter) med en skräckinjagande 6 m (20 fot) gädda, "sarissa " . Den makedonska falangen var mycket lättare bepansrad och var inte så mycket en sköldvägg som en spjutvägg. Den makedonska falangen var en suverän defensiv formation, men var inte avsedd att vara avgörande offensivt; istället användes den för att slå fast fiendens infanteri, medan mer rörliga styrkor (som kavalleri) flankerade dem. Detta tillvägagångssätt " kombinerade vapen " främjades av den omfattande användningen av skärmytslingar , såsom peltaster .
Taktiskt tog Phillip upp lärdomarna från århundraden av krigföring i Grekland. Han ekade Epaminondas taktik vid Chaeronea, genom att inte engagera sin högra flygel mot thebanerna förrän hans vänstra flygel hade störtat atenarna; på så sätt överträffa och överträffa thebanerna och säkrade segern. Alexanders berömmelse är inte en liten del på grund av hans framgång som slagfältstaktiker; de oortodoxa gambiterna han använde vid striderna vid Issus och Gaugamela liknade inte något som tidigare setts i antikens Grekland.
Se även
- Historia om fysisk träning och kondition
- Titel
- Enheter och bildning
- Vapen
Bibliografi
- Adcock, Frank E., The Greek and Macedonian Art of War, Berkeley, CA: University of California Press, 1962.
- Anderson, JK, Military Theory and Practice in the Age of Xenophon, Berkeley, CA: University of California Press, 1970.
- Anderson, JK, Ancient Greek Horsemanship, Berkeley, CA: University of California Press, 1961.
- Best, Jan GP, Thracian Peltasts and their Influence on the Greek Warfare, Groningen: Wolters-Noordhoff, 1969.
- Cartledge, Paul, The Spartans: The World of the Warrior-Heroes of Ancient Greece, from Utopia to Crisis and Collapse, New York, NY: Vintage, 2004.
- Connolly, Peter, Grekland och Rom i krig, London: Greenhill Books, 1998.
- Delbruck, Hans, Warfare in Antiquity, History of the Art of War, Volym 1, Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1990.
- Engels, Donald, Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army, Berkeley, CA: University of California Press, 1978.
- Fisher, Nick, "Hybris, Revenge and Stasis in the Greek City-States," i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 83–124.
- Hammond, Nicholas GL, A History of Greece to 322 BC, Oxford: Clarendon Press, 1959.
- Hanson, Victor D., The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece, Berkeley, CA: University of California Press, 2000.
- Hanson, Victor D., "Hoplitstrid som antikt grekiskt krigföring: när, var och varför?" i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 201–232.
- Hodkinson, Stephen, "Warfare, Wealth, and the Crisis of Spartiate Society", i John Rich och Graham Shipley, (red.), War and Society in the Greek World, London: Routledge, 1993, s. 146–176.
- Hornblower, Simon, "Sticks, Stones, and Spartans: The Sociology of Spartan Violence," i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 57–82 .
- Kagan, Donald, Peloponnesiska kriget, New York, NY: Penguin Books, 2004.
- Konijnendijk, Roel, Klassisk grekisk taktik: en kulturhistoria. (Mnemosyne, tillägg 409). Leiden/Boston: Brill, 2018.
- Krentz, Peter, "Deception in Archaic and Classical Greek Warfare," i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 167–200.
- Lazenby, John F., "The Killing Zone," i Victor D. Hanson, (red.), Hoplites: The Classical Greek Battle Experience, London: Routledge, 1993.
- Lazenby, John F., "Hoplite Warfare," i John Hackett, (red.), Warfare in the Ancient World, s. 54–81.
- Lazenby, John F., Spartan Army, Warminster, Wiltshire: Aris & Phillips, 1985.
- Lazenby, John F., The Peloponnesian War: A Military Study, London: Routledge, 2004.
- Parke, Herbert W., Greek Mercenary Soldiers: From the Earliest Times to the Battle of Ipsus, Oxford: Clarendon Press, 1970.
- Pritchett, Kendrick W., The Greek State at War, 5 vols., Berkeley, CA: University of California Press, 1975–1991.
- Rawlings, Louis, "Alternative Agonies: Hoplite Martial and Combat Experiences beyond the Phalanx," i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 233–260.
- Sekunda, Nick, Elite 7: The Ancient Greeks, Oxford: Osprey, 1986.
- Sekunda, Nick, Elite 66: The Spartan Army, Oxford: Osprey, 1998.
- Sekunda, Nick, Warrior 27: Greek Hoplite 480–323 BC, Oxford: Osprey, 2000.
- Snodgrass, A., "The Hoplite Reform and History," Journal of Hellenic Studies, Vol. 85, 1965, s. 110–122.
- Van Crefeld, Martin, Technology and War: From 2000 BC to the Present, New York, NY: Free Press, 1989.
- Van der Heyden, AAM och Scullard, HH, (red.), Atlas of the Classical World, London: Nelson, 1959.
- Van Wees, Hans, Greek Warfare: Myths and Realities, London: Duckworth, 2005.
- Van Wees, Hans, "The Development of the Hoplite Phalanx: Iconography Reality in the Seventh Century", i Hans van Wees, War and Violence in Ancient Greece, London and Swansea: Duckworth and the Classical Press of Wales, 2000, s. 125 –166.
- Wheeler, E., "The General as Hoplite," i Hanson, Victor D., (red.), Hoplites, London: 1991, s.
externa länkar
|
Bibliotekets resurser om antikens grekiska krigföring |
- Platsen för bågskytte i grekisk krigföring
- The Five Great Battles of Antiquits av David L. Smith, Symposion Lectures , 30 juni 2006.
