Nazismen och Wehrmacht

Amiral Karl Dönitz (mitten, bakåt till kameran) återlämnar nazisthälsningen för församlade Wehrmacht- officerare, i Frankrike, 1941

Förhållandet mellan Wehrmacht (från 1935 till 1945 Nazitysklands regelbundna kombinerade väpnade styrkor ) och det nazistiska partiet som styrde Tyskland har varit föremål för en omfattande historiografisk debatt .

Efter att nazisterna kom till makten försökte de kontrollera alla aspekter av det civila samhället och staten, inklusive militären. Historiskt sett hade de tyska väpnade styrkorna opererat med en stor grad av autonomi, som stadigt urholkades tills de var under direkt kontroll av nazisterna.

Efter kriget förnekade och tonade många före detta nazister ner de omfattande krigsförbrytelser som begåtts av Wehrmacht och dess delaktighet i Förintelsen . Detta kallas myten om den rena Wehrmacht .

Wehrmachts politik

Den tyska militären hade traditionellt fungerat som en " stat i en stat ", med en mycket stor institutionell autonomi. Således hade förbundskansler Otto von Bismarck förbjudits att närvara vid det högsta krigsrådets möten, eftersom det förolämpande uttrycktes "för att inte denna civila skulle kunna förråda statens hemligheter". Under första världskriget började militären klaga mer och mer över att både förbundskanslern Theobald von Bethmann Hollweg och kejsar Wilhelm II var grovt inkompetenta, och behövde kliva åt sidan för att tillåta militären att vinna kriget.

I mars–april 1915 uttalade amiral Alfred von Tirpitz att det enda som hindrade Tyskland från att vinna kriget var förbundskanslerns och kejsarens dåliga ledning. Hans lösning var en plan där Bethmann Hollweg skulle sparkas och kanslerämbetet avskaffas; Kaisern skulle "tillfälligt" abdikera; och fältmarskalk Hindenburg ges det nya ämbetet som "Rikets diktator " , som koncentrerar all politisk och militär makt i hans händer för att vinna kriget. Även om Tirpitz-planen inte genomfördes, visade själva det faktum att den framfördes omfattningen av militärt missnöje med det befintliga ledarskapet, och styrkan hos "staten i staten" genom att Tirpitz inte straffades trots att han i huvudsak krävde att kejsaren skulle avsättas. . I augusti 1916 blev Tyskland en de facto militärdiktatur under duumviratet av fältmarskalk Hindenburg och general Ludendorff , som styrde Tyskland fram till 1918. Under styret av den "tysta diktaturen" av Hindenburg och Ludendorff, förespråkade den tyska regeringen en uppsättning imperialistiska krigsmål som kräver en annektering av större delen av Europa och Afrika som på många sätt var en prototyp för andra världskrigets krigsmål.

Efterdyningarna av första världskriget

I oktober 1918, för att slippa ansvaret för att förlora första världskriget, återlämnade militären makten till de civila och förvandlade Tyskland till en demokrati, till stor del för att de allierade gjorde det klart att de aldrig skulle underteckna vapenstillestånd med duumviratet Hindenburg-Ludendorff . Efter novemberrevolutionen 1918 kom krav på upplösning av militären som hade lett till ett sådant nederlag, men den 23 december 1918 blev den provisoriska regeringen under Friedrich Ebert utsatt för attack från den radikala vänsterorienterade "Folkets marina division". ". Ebert kallade general Wilhelm Gröner om hjälp, och vad som resulterade var den så kallade Ebert–Groener-pakten , där militären i utbyte mot att rädda regeringen skulle få behålla sin traditionella och informella status som "stat inom staten". För att uppfylla sin sida av affären skapade Gröner en ny styrka av frivilliga, Freikorps för att skydda regeringen. I gengäld för att krossa det kommunistiska Spartacusförbundet i början av januari 1919 med dess nya Freikorps- enheter, avslutade regeringen alla ansträngningar för att demokratisera militären senare samma månad. Enligt Weimarrepublikens grundlag fick ingen soldat från Reichswehr vara medlem i ett politiskt parti eller rösta i ett val. ^{[ citat behövs ]}

Weimarrepubliken

På 1920-talet accepterade inte militären den demokratiska Weimarrepubliken som legitim, och därför blev Reichswehr under Hans von Seeckts ledning, i ännu högre grad än under monarkin, en "stat inom staten" som verkade i stort sett utanför kontrollen. av politiker. Under Kapp Putsch i mars 1920 lydde Seeckt inte order från försvarsminister Gustav Noske , förbundskanslern Gustav Bauer och rikspresidenten Friedrich Ebert att undertrycka putschen , och hävdade "Det kan inte vara fråga om att skicka Reichswehr för att bekämpa dessa människor". Seeckts handlingar var helt olagliga eftersom presidenten enligt Weimarkonstitutionen var överbefälhavaren, och dessutom hade Seeckt brutit mot Reichswehreid, som åtog militären att försvara republiken. Seeckt beordrade militären att bortse från Eberts order att försvara republiken, och intog istället en hållning av skenbar neutralitet, vilket i själva verket innebar att ställa sig på Kapp- putschen genom att beröva regeringen medlen att försvara sig. Militärens ställning som "stat inom staten" ledde till att endast de få officerare och soldater som hade försökt försvara republiken avskedades, och officerarna ledda av Seeckt som inte hade gjort något för att försvara republiken fick fortsätta med sina jobb. Samma officerare som kränkte Reichswehreid under Kapp- putschen genom att inte lyda Eberts order att undertrycka putschen skulle senare hävda att Hitler- eden gjorde det omöjligt för dem att göra motstånd mot nazistregimen.

Redan från början gjorde Seeckt det klart att han förväntade sig att se ytterligare ett världskrig baserat på den franska politiska atmosfären angående tysk misslyckande med att uppfylla Versaillesfördragets restitutionsbetalningar. Hans berömda "Memo om den ryska frågan" av den 11 september 1922, där han argumenterade för fördelarna med en allians med England eller Ryssland, noterade att "Vi borde vara ganska tydliga med Frankrikes attityd. Hon följer en förintelsepolitik rent och enkelt. , som hon måste följa i enlighet med sin politiks orubbliga principer.Hoppet att ekonomiska beslut kan leda den franska politiken in på en annan kurs kan helt bortses från det faktum att det är tveksamt om i varje fall den ekonomiska förstärkningen av Tyskland skulle ligga i de härskande industrikretsarnas intressen i Frankrike. Det motsatta tycks vara fallet, och de franska ekonomiska intressena har samma syfte som de rent politiska, det vill säga Tysklands förintelse. Detta mål påverkas inte av hänsynen till att gäldenären, som redan är insolvent, kommer att bli ännu sämre att betala, Frankrike förväntar sig inte längre betalning och vill faktiskt inte ha det eftersom det skulle rubba hennes politiska planer... Hela försonings- och eftergiftspolitiken mot Frankrike ... är hopplöst i den mån det syftar till politisk framgång. Frågan om orientering mot väst, vad Frankrike beträffar, är utesluten. Fransk politik är inte helt likgiltig för huruvida vi allierar oss med Ryssland eller inte, för i båda fallen förblir den fullständiga förstörelsen av Tyskland, som ännu inte är helt genomförd, hennes mål, och detta mål skulle vara svårare att uppnå om Tyskland stöddes av Ryssland."

Seeckts memo fortsätter med att citera det oacceptabla i skapandet av Polen genom Versaillesfördraget som en annan orsak till det kommande kriget: "Med Polen [sic] kommer vi nu till kärnan av det östliga problemet. Polens existens är outhärdlig och oförenligt med Tysklands vitala intressen. Hon måste försvinna och kommer att göra det genom sin egen inre svaghet och genom Ryssland - med vår hjälp. Polen är mer outhärdligt för Ryssland än för oss själva; Ryssland kan aldrig tolerera Polen. Med [sic] kollapsar Polen en av de starkaste grundpelarna i Versaillesfreden, Frankrikes framskjutna maktpost. Uppnåendet av detta mål måste vara en av de starkaste vägledande principerna för tysk politik, eftersom den är kapabel att uppnå - men bara genom Ryssland eller med hennes hjälp. Polen kan Erbjud aldrig Tyskland någon fördel, varken ekonomiskt, därför att det är oförmöget att utvecklas, eller politiskt, därför att det är en vasallstat i Frankrike.Återställandet av gränsen mellan Ryssland och Tyskland är en nödvändig förutsättning innan båda sidor kan bli starka. 1914 års gräns mellan Ryssland och Tyskland borde vara grunden för all förståelse mellan de två länderna."

Promemorian fortsätter sedan med att citera nödvändigheten av krig: "Mannen som fortfarande lever i Versailles dagar och hävdar att Tyskland permanent har avfärdat alla 'imperialistiska och militära mål', det vill säga fråntagen sin demogiska [sic] jargong , all handlingspolitik, är inte lämpad att representera tyska intressen i Ryssland, och kanske inte någon annanstans... Tyskland i dag är verkligen inte i en position att motstå Frankrike.Vår politik bör vara att förbereda medel för att göra det i framtiden .... Den tyska nationen skulle med sin socialistiska majoritet vara avvisad från en handlingspolitik, som måste räkna med möjligheten till krig. Det måste erkännas att andan kring fredsdelegationen i Versailles ännu inte har försvunnit, och att det dumma ropet 'Inget mer krig!' får stor eko. Det upprepas av många borgerligt-pacifistiska element, men bland arbetarna och även bland medlemmarna i det officiella socialdemokratiska partiet finns det många som inte är beredda att äta ur händerna på Frankrike och Polen. Det är sant att det finns ett utbrett och förståeligt behov av fred bland det tyska folket. De tydligaste huvudena, när man överväger för- och nackdelar med krig, kommer att vara militärens, men att föra en politik innebär att ta ledningen. Trots allt kommer det tyska folket att följa ledaren i kampen för sin existens. Vår uppgift är att förbereda oss för denna kamp, för vi kommer inte att bli skonade från den. Om det kommer till krig - och det verkar redan vara inom mätbart avstånd - kommer det inte att vara våra ledande statsmäns plikt att hålla Tyskland utanför krig - det vore antingen omöjligt eller självmordstankar - utan att komma in på rätt sida med all möjlig styrka." Efter att ha träffat Adolf Hitler den 11 mars 1923 skrev Seeckt: "Vi var ett i vårt mål; bara våra vägar var olika”.

1927 gick Phoebus filmstudio i konkurs. Därefter fastställde konkursförfarandet att studion var ett frontföretag skapat av Reichsmarine för att få nitrat och att flottan hade hällt ut miljontals Reichsmark för att subventionera den ekonomiskt kämpande studion under de senaste åren. Dessa avslöjande av hans kunskap om denna fråga tvingade försvarsminister Otto Gessler att avgå på skam i januari 1928. Militären utnyttjade öppningen som skapades av Gesslers avgång för att övertyga president Paul von Hindenburg att införa general Wilhelm Gröner som ny försvarsminister. Gessler var den sista civila försvarsministern i Weimarrepubliken, och fram till Hitlers avskaffande av krigsministeriet 1938 var varje försvars-/krigsminister en tjänstgörande general. Bruket att låta aktiva generaler driva Bendlerstrasse (gatan i Berlin där försvars-/krigsministeriet låg) försvagade i sin tur den redan svaga civila kontrollen av militären ytterligare och ledde också till ytterligare politisering av militären sedan genom deras representant i kabinettet blev militären involverad i frågor som inte hade med militära angelägenheter att göra (även om det faktum att regeringen praktiskt taget slutade sammanträda efter 1934 försvagade denna plats för maktutövning).

Reichswehr återspeglar denna position som en "stat inom staten", och Reichswehr skapade Ministeramt eller Office of the Ministerial Affairs 1928 under general Kurt von Schleicher för att lobbya politiker för att till synes för förbättrade militärbudgetar, men i själva verket var Ministeramt fordonet för militär inblandning med politik. Den tyske historikern Eberhard Kolb skrev att:

"... från mitten av 1920-talet och framåt hade arméledarna utvecklat och propagerat nya sociala uppfattningar av militaristiskt slag, som tenderade mot en sammansmältning av den militära och civila sektorn och i slutändan en totalitär militärstat ( Wehrstaat ) " .

1926 avsattes Seeckt av den så kallade "moderna" fraktionen inom Reichswehr eftersom en grupp mer teknokratiska officerare var kända, som såg Seeckt som för konservativ eftersom han var mindre villig att se den sortens radikala omorganisation av det tyska samhället som den "moderna" fraktionen ville ha. Vad den tyska militären framför allt ville se var Wiederwehrhaftmachung , nämligen den totala militariseringen av det tyska samhället för att utkämpa ett totalt krig och på så sätt säkerställa att Tyskland inte förlorade nästa krig. Som sådan, vad både nazisterna och den tyska armén ville se var Tyskland omgjort till ett totalt militariserat Volksgemeinschaft som skoningslöst skulle renas bort från de som anses vara interna fiender, såsom judarna som ansågs ha "huggit" Tyskland i " baksidan" 1918.

Många officerare i början av 1930-talet började uttrycka beundran för nazismen, som de såg som det bästa sättet att skapa den eftertraktade Wehrstaat (bokstavligen försvarsstat men i själva verket en militärstat som liknar den i det antika Sparta). Ett viktigt tecken på sympatin för nazismen inom militären kom i september–oktober 1930, med rättegången i Leipzig mot tre yngre officerare, löjtnant Richard Scheringer [ de ] , Hans Friedrich Wendt och Hans Ludin . De tre männen anklagades för medlemskap i nazistpartiet ; vid den tiden var medlemskap i politiska partier förbjudet för medlemmar av Reichswehr . De tre officerarna erkände öppet att de var medlem i nazistpartiet och använde det som försvar för att hävda att medlemskapet i nazistpartiet inte skulle förbjudas för Reichswehrs personal. När de tre officerarna greps på bar gärning när de distribuerade nazistisk litteratur vid sin bas, var deras befälhavare, general Ludwig Beck (av 5:e artilleriregementet baserad i Ulm ), rasande över deras arrestering och hävdade att sedan nazistpartiet var en styrka för gott bör Reichswehrs personal få gå med i partiet. Vid Leipzigrättegången mot Ludin och Scheringer vittnade Beck och andra officerare om de anklagades goda karaktär, beskrev nazistpartiet som en positiv kraft i det tyska livet och förkunnade sin tro att Reichswehrs förbud mot medlemskap i nazistpartiet borde upphävas . Rättegången i Leipzig väckte mediasensation och Hitler vittnade själv vid rättegången om hur mycket nazistiska och Reichswehrs värderingar var en och samma. Efter rättegången började många Reichswehr- officerare gynna NSDAP.

1931, Tysklands reserver av erfarna reservister höll på att ta slut, eftersom del V i Versaillesfördraget förbjöd värnplikt och befintliga reservister åldrades. General Kurt von Schleicher oroade sig för att om inte värnplikten återupprättades snart, skulle den tyska militärmakten förstöras för alltid. Så Schleicher och resten av Reichswehrs ledning var fast beslutna att Tyskland måste göra slut på Versailles, och såg under tiden SA och de andra högerextrema paramilitära grupperna som det bästa substitut för värnplikten. Schleicher och andra Reichswehr -generaler tog hemliga kontakter med SA-ledningen med start 1931. Liksom resten av Reichswehr- ledningen såg Schleicher demokrati som ett stort hinder för militärmakt, och var övertygad om att endast en diktatur kunde göra Tyskland till en stormakt igen . Sålunda arbetade Schleicher för att ersätta demokratin med en diktatur som leddes av honom själv. På så sätt spelade Schleicher en nyckelroll i Weimarrepublikens fall och bidrog oavsiktligt till att åstadkomma Nazityskland.

Nazister kommer till makten

Militären spelade en stor roll i januari 1933 för att övertala president Paul von Hindenburg att avsätta Schleicher och utse Hitler till förbundskansler. Skälen till detta var i januari 1933 att det stod klart att Schleicher-regeringen endast kunde stanna vid makten genom att utropa krigslagar och genom att skicka Reichswehr för att krossa folklig opposition. På så sätt skulle militären behöva döda hundratals, om inte tusentals tyska civila; någon regim etablerad på detta sätt skulle aldrig kunna förvänta sig att bygga det nationella samförstånd som krävs för att skapa Wehrstaat . Militären hade bestämt att Hitler ensam var kapabel att fredligt skapa den nationella konsensus som skulle tillåta skapandet av Wehrstaat, och därmed utövade militären framgångsrikt press på Hindenburg att utse Hitler till kansler.

Trots deras sympati och godkännande av den nazistiska regimen, var den militära ledningen under de första åren av nazisternas styre fast besluten att försvara sin position som en "stat i staten" mot alla rivaler. I januari 1934, när arméchefen Kurt von Hammerstein avgick, lades Hitlers val av Hammersteins efterträdare general Walter von Reichenau in sitt veto av arméns officerskår med stöd av president von Hindenburg med motiveringen att Reichenau var för mycket militärradikal, och så Werner von Fritsch valdes som en kompromiss.

En allvarligare styrkeprövning gällde militären och SA. År 1934 var generalerna rädda för Ernst Röhms önskan att låta SA, en styrka på över 3 miljoner man, absorbera den mycket mindre tyska armén i dess led under hans ledning. Vidare gav rapporter om ett enormt lager av vapen i händerna på SA-medlemmar armécheferna stor oro. Reichswehrs fullständiga lojalitet, informerade Hitler om att om han inte rörde sig för att stävja SA så skulle Hindenburg upplösa regeringen och förklara krigslagar . Reichswehrs ledning pressade också Hitler att agera mot SA genom att hota att blockera hans planer på att slå samman kanslersämbeten och presidentskapet efter den svårt sjuke Hindenburgs snart väntade död . Resultatet blev The Night of the Long Knives som började den 30 juni 1934 och ledde till avrättningen av majoriteten av SA-ledningen, mycket till militärens knappt beslöjade glädje.

Den brittiske historikern AJ Nicholls skrev att den populära stereotypen av den tyska militären under 1920-1930-talen som gammaldags reaktionära Junkers är felaktig, och ett oproportionerligt antal officerare hade en teknokratisk böjelse och istället för att se tillbaka till det tyska imperiet såg de med tillförsikt. mot en ny dynamisk, högteknologisk och revolutionär framtid dominerad av män som dem själva. Ju mer teknokratisk officeren var, desto mer sannolikt var det att han var nazist. Den israeliska historikern Omer Bartov skrev att de flesta officerare var nazister "eftersom de trodde att om det inte hade varit för [Hitler] skulle de aldrig ha kunnat förverkliga sina drömmar om ett högst modernt, totalt expansionskrig".

Ökad anpassning till nazismen

Som en del av ett försök att bevara "staten i en stat", med början i mitten av 1930-talet, började militären mer och mer nazifiera sig i ett försök att övertyga Hitler om att det inte var nödvändigt att avsluta den traditionella "staten inom en stat", för att förhindra att Gleichschaltung ("synkronisering") påtvingas genom att delta i vad Omer Bartov kallade en process av "själv- Gleichschaltung ". Som en del av processen för "själv- Gleichschaltung " lät försvarsminister Werner von Blomberg i februari 1934, på eget initiativ, på eget initiativ ge alla judar som tjänstgjorde i Reichswehr en automatisk och omedelbar ohederlig utskrivning . På så sätt förlorade 74 judiska soldater sina jobb utan annan anledning än att de var judar. Återigen lät Blomberg på eget initiativ Reichswehr i maj 1934 anta nazistiska symboler i sina uniformer. I augusti 1934, återigen på Blombergs och ministerchefens general Walther von Reichenaus initiativ, avlade hela militären en ed om personlig lojalitet till Hitler, som var mest förvånad över erbjudandet; den populära uppfattningen att Hitler påtvingade militären eden är falsk. Blombergs och Reichenaus avsikt att låta militären svära Hitler en ed var att skapa ett personligt speciellt band mellan Hitler och militären, vilket var avsett att knyta Hitler hårdare mot militären och bort från NSDAP. Den amerikanske historikern Gerhard Weinberg skrev om eden till Hitler:

Påståendet att de flesta kände sig bundna av sin ed om lojalitet till Hitler bör ses i sammanhanget med tidigare eder och efterföljande eder som tagits och brutits av samma individer, särskilt i de högsta led. De hade svurit att upprätthålla Weimarkonstitutionen, och många hade svurit att upprätthålla dess lagar - som inkluderade Versaillesfördraget. Det ansågs önskvärt, ja hedervärt, att så ofta som möjligt bryta denna ed, och den som ville hålla den föraktades. Efter andra världskriget uppmanades ett stort antal av militärledarna att vittna under ed. Den som har studerat deras edsvurna vittnesbörd noggrant kommer att ha märkt att många verkligen tog denna ed mycket lättsamt. Om av alla eder som generaler och fältmarskalker avlade, så citeras bara den till Hitler så ofta, vilket kan avslöja mer om deras inställning till Hitler än till eder.

Den oavsiktliga effekten av dessa åtgärder för att försvara "staten i en stat" av "själv- Gleichschaltung " var att i slutändan försvaga en sådan status. Samtidigt kom en ny generation teknokratiska officerare i förgrunden som var mindre bekymrade över att upprätthålla "staten i en stat", och mer bekväma över att integreras i den nazistiska Wehrstaat . Bartov skrev om den nya sortens teknokratiska officerare och deras åsikter om nazistregimen:

Den kombinerade tillfredsställelsen av personliga ambitioner, tekniska tvångstankar och nationalistiska strävanden förbättrade avsevärt deras identifikation med Hitlers regim som individer, yrkesverksamma, representanter för en kast och ledare för en stor värnpliktig armé. Män som Beck och Guderian, Manstein och Rommel, Doenitz och Kesselring, Milch och Udet kan inte beskrivas som enbart soldater strikt hängivna sitt yrke, upprustning och det militära etablissemangets autonomi samtidigt som de förblir likgiltiga för och fristående från nazisternas styre och ideologi. De många beröringspunkterna mellan Hitler och hans unga generaler var således viktiga inslag i Wehrmachts integration i Tredje riket, i skarp motsägelse till dess bild som en "tillflyktsort" från nazismen.

På grund av dessa föreställningar om att Tyskland gjordes om till en totalitär Wehrstaat , välkomnade och omfamnade militärens ledning den nazistiska regimen. Den tyske historikern Jürgen Förster skrev att det var fel eftersom många historiker måste avfärda Wehrmachts självutnämnda roll som en av "tvillingpelarna" i Nazityskland (den andra pelaren är NSDAP). General Ludwig Beck välkomnade nazistregimens ankomst 1933 och skrev "Jag har i åratal önskat den politiska revolutionen, och nu har mina önskningar gått i uppfyllelse. Det är den första strålen av hopp sedan 1918." (Beck avrättades senare för att ha motarbetat nazismen.) Dessutom hade många soldater tidigare varit med i Hitlerjugend och Reichsarbeitsdienst och hade därför utsatts för intensiv nazistisk indoktrinering; som ett resultat var många nyinställda officerare engagerade nazister. I allmänhet Luftwaffe (flygvapnet) starkt nazistiskt influerat, liksom flottan och armén i mindre grad, även om det bara var relativt. ^{[ citat behövs ]} Caitlin Talmadge förklarar att preussisk krigstradition gav Hitler en fördel när det kom till hans officerskår. Medan de flesta diktaturer var tvungna att göra en avvägning mellan kompetens och lojalitet när de valde ut sina officerare (på grund av risken att möta en kupp), fann Hitler att han hade ett stort utbud av män som hade båda egenskaperna, vilket avsevärt minskade kupprisken Hitler stod inför. från att bygga en effektiv armé. Men som efterträdare till en konventionellt inriktad kejserlig armé av det tyska imperiet, tenderade Wehrmacht att slåss mer effektivt än Waffen -SS, eftersom, inom SS, anslutning till nazismen var viktigare för avancemang. Trots detta ångrade Hitler att han inte hade rensat ut sin officerskår på det sätt som Stalin gjorde .

Blomberg –Fritsch-affären januari–februari 1938 som slutade med avskedandet av Werner von Fritsch som arméchef och Werner von Blomberg som krigsminister var det första nazistiska försöket att undergräva militärens ställning som en "stat inom staten". Samtidigt avskaffade Hitler krigsministeriet och ersatte det med OKW . Blomberg-Fritsch-affären markerade ögonblicket då militärens ledning började förändras från ledarna för en mer eller mindre autonom "stat inom staten" till den som enbart fungerade, teknokratisk elit som endast existerade för att genomföra Führerns planer. I en av de sista demonstrationerna av makten hos "staten inom staten" lade armén åter in sitt veto mot Hitlers planer på att utse Walter von Reichenau till arméchef, och efter spända förhandlingar mellan Hitler och Gerd von Rundstedt, som agerade som arméns armé. talesman i denna fråga och som ville ha Ludwig Beck som Fritschs efterträdare, gick med på Walter von Brauchitsch som en kompromiss.

Den 8 december 1938 hade OKW instruerat alla officerare i alla tre tjänsterna att vara väl insatta i nazismen och att tillämpa dess värderingar i alla situationer. Från och med februari 1939 utfärdades broschyrer som gjordes obligatorisk läsning inom militären. Innehållet kan mätas med titlarna: "Hitlers världshistoriska uppdrag", "Kampen om tyskt livsrum", "Händerna utanför Danzig!" och "Den slutliga lösningen av den judiska frågan i det tredje riket". Den sista uppsatsen innehöll:

Den defensiva kampen mot judendomen kommer att fortsätta, även om den siste juden har lämnat Tyskland. Två stora och viktiga uppgifter återstår: 1) utrotning av allt judiskt inflytande, framför allt inom ekonomin och i kulturen; 2) kampen mot världsjudendomen, som försöker hetsa alla människor i världen mot Tyskland.

Andra världskriget

Cirka 300 polska krigsfångar avrättades av soldaterna från det tyska 15:e motoriserade infanteriregementet i Ciepielów den 9 september 1939.

Planerar utrotningskriget i öst

Den 22 augusti 1939, vid en konferens mellan Hitler och alla rikets högre militärledare, uttalade Hitler helt uttryckligen att det kommande kriget mot Polen skulle bli ett "förintelsekrig" där Hitler uttryckte sin avsikt att ". ..att döda utan medlidande eller barmhärtighet alla män, kvinnor och barn av den polska rasen eller språket”. Den brittiske historikern Sir John Wheeler-Bennett skrev att alla tvivel som Wehrmacht än kunde ha haft om vilken typ av regim de var på väg att gå i krig för och vilken typ av människor de skulle kämpa för i detta krig, borde ha varit uppenbart skingrades av Hitlers folkmordskommentarer under konferensen den 22 augusti 1939, och att påståendena efter kriget att Wehrmacht helt enkelt inte förstod karaktären av den regim som de kämpade för, inte är trovärdiga. Antisemitiska och antipolska attityder som de åsikter som uttrycktes ovan färgade alla instruktioner som kom till Wehrmacht under sommaren 1939 som en del av förberedelserna för invasionen av Polen .

Kriget mot Sovjetunionen framställdes som ett förintelsekrig redan från början. Den 3 mars 1941 sammankallade Hitler hela militärledningen för att höra ett hemligt tal om den kommande Operation Barbarossa där Hitler betonade att Barbarossa skulle vara ett "förintelsekrig", att den tyska militären skulle bortse från alla krigslagar. , och att han både förväntade sig och ville se miljontals människors död. Med undantag för amiral Wilhelm Canaris , som protesterade mot att detta var både moraliskt och juridiskt fel, var det ingen av officerarna som hörde Hitlers tal framförde några invändningar.

Eftersom några av officerarna, såsom general Franz Halder , som tidigare hade argumenterat med Hitler om militära frågor förblev tysta efter att ha hört detta tal, antar John Wheeler-Bennett att de inte hade några invändningar mot den typ av krig som Hitler hade för avsikt att föra. 1989 skrev den brittiske historikern Richard J. Evans att ända från början av kriget mot Sovjetunionen den 22 juni 1941 förde Wehrmacht ett folkmordskrig av "extrem brutalitet och barbari". Evans skrev att Wehrmacht -officerare betraktade ryssarna som "undermänskliga"; från tiden för invasionen av Polen 1939 berättade för sina trupper att kriget orsakades av "judisk ohyra"; och förklarade för sina trupper att kriget med Sovjetunionen var att utplåna de "judiska bolsjevikiska undermänniskorna", de "mongoliska horderna", den "asiatiska översvämningen" och "det röda odjuret", språket var tydligt avsett att producera krigsförbrytelser genom att minska fiende till något mindre än mänskligt. Sådana synpunkter bidrog till att förklara varför 3 300 000 av de 5 700 000 sovjetiska krigsfångar som togs av tyskarna dog i fångenskap.

Kriminella order

Den 19 maj 1941 utfärdade OKW " Riktlinjer för truppernas uppförande i Ryssland ", som började med att förklara att "judeo-bolsjevismen" var den tyska nationens mest dödliga fiende och att "det är emot detta destruktiva ideologi och dess anhängare att Tyskland för krig”. "Riktlinjerna" uppmanade till "hänsynslösa och kraftfulla åtgärder mot bolsjevikiska uppviglare, gerillasoldater , sabotörer, judar och fullständigt avskaffande av allt aktivt och passivt motstånd". I ett direktiv som skickades ut till trupperna under hans befäl återspeglade riktlinjernas inflytande, proklamerade general Erich Hoepner från Panzer Group 4:

Kriget mot Ryssland är ett viktigt kapitel i den tyska nationens kamp för tillvaron. Det är germanernas gamla strid mot det slaviska folket, om försvaret av den europeiska kulturen mot den muskovitiskt-asiatiska översvämningen och om den judiska bolsjevismens överflöd [sic]. Målet för denna strid måste vara rivningen av dagens Ryssland och måste därför föras med oöverträffad stränghet. Varje militär aktion måste vägledas i planering och utförande av en järnresolution för att utrota fienden samvetslöst [sic] och totalt. I synnerhet ska inga anhängare av det samtida ryska bolsjeviksystemet skonas.

Mycket typiskt för den tyska arméns propaganda som en del av förberedelserna för Barbarossa var följande avsnitt från en broschyr som gavs ut i juni 1941:

Alla som någonsin har sett in i ansiktet på en röd kommissarie vet vad bolsjevikerna är. Här behövs inga teoretiska reflektioner. Det skulle vara en förolämpning mot djur om man skulle kalla egenskaperna hos dessa, till stor del judiska, plågare av människor för odjur. De är förkroppsligandet av det infernaliska, av det personifierade vansinniga hatet mot allt som är ädelt i mänskligheten. I form av dessa kommissarier bevittnar vi undermänniskans uppror mot ädelt blod. Massorna som de driver till döds med alla medel av iskall terror och galen hets skulle ha medfört ett slut på allt meningsfullt liv, om intrånget inte hade förhindrats i sista stund" [det sista uttalandet är en hänvisning till " förebyggande krig" som Barbarossa påstods vara].

Tyskt infanteri marscherar, Sovjetunionen, juni 1943

Som ett resultat av den mycket intensiva antisemitiska och antislaviska propagandan före och under Barbarossa, tenderade de flesta arméofficerare och soldater att betrakta kriget mot Sovjetunionen i nazistiska termer, eftersom de såg sina sovjetiska motståndare som så mycket undermänskligt skräp som förtjänade att förstöras utan nåd. En tysk soldat skrev hem den 4 augusti 1941 att:

Att ha stött på dessa bolsjevikiska horder och sett hur de lever har gjort ett bestående intryck på mig. Alla, till och med den siste tvivlaren vet idag, att kampen mot dessa undermänniskor, som har blivit piskade av judarna, inte bara var nödvändig utan kom i snäppet. Vår Führer har räddat Europa från ett visst kaos.

Samarbete med folkmordspolitik

Den stora majoriteten av Wehrmacht- officerarna samarbetade fullt ut med SS för att mörda judar i Sovjetunionen . De amerikanska historikerna Williamson Murray och Alan Millet skrev om förbindelserna mellan Wehrmacht och SS:

En slogan om partisankrig kopplade samman behandlingen av både ryssar och judar i de stora grymheterna 1941: "Där partisanen är, är juden, och där juden är, är partisanen". Över hela Europas Rysslands bredd tog de invaderande tyskarna saken i egna händer, som Hitler hade för avsikt. Einsatzgruppen var ansvariga för den stora delen av dödandet, men de fick fullt samarbete från armén. Vid Babi Yar utanför Kiev mördade SS-Sonderkommando 4a 33 771 judar och andra sovjetiska medborgare i en tvådagars orgie av våld som hämnd för sovjetisk förstörelse av Kiev. Den lokala arméchefen, generalmajor Kurt Eberhard, samarbetade entusiastiskt och försåg till och med SS med ett armépropagandakompani för att övertyga Kievs judar att de flyttade för vidarebosättning. Vid ett flertal tillfällen beordrade truppcheferna sina män att delta i "särskilda aktioner" mot judar och kommunister. Den repetitiva karaktären hos sådana order antyder graden av samarbete mellan SS och armén som inträffade under den tyska framryckningen. Överallt där tyskarna avancerade följde strömmen av mord, våld och förstörelse, på judar framför allt, men på den sovjetiska befolkningen i allmänhet.

nazister inom de väpnade styrkorna

Den brittiske historikern Richard J. Evans skrev att juniorofficerare i armén var benägna att vara särskilt nitiska nazister, eftersom en tredjedel av dem hade gått med i nazistpartiet 1941. För att förstärka de yngre ledarnas arbete var National Socialist Leadership Guidance Officers, vilka skapades med syftet att indoktrinera trupperna för "förintelsekriget" mot Sovjetryssland. Bland högre tjänstemän var 29,2 % NSDAP-medlemmar år 1941. Wehrmacht lydde Hitlers kriminella order för Barbarossa inte på grund av lydnad mot order, utan för att de, liksom Hitler, trodde att Sovjetunionen styrdes av judar och att Tyskland måste helt och hållet förstöra " judeo-bolsjevismen ". Den tyske historikern Jürgen Förster skrev att de flesta Wehrmacht- officerare verkligen trodde att de flesta röda arméns kommissarier var judar som i sin tur var det som höll den röda armén igång och att det bästa sättet att få till en seger mot Sovjetunionen var att utrota kommissarierna genom att verkställa kommissarien Beställa så att de ryska soldaterna berövas deras judiska ledare.

Sonke Neitzel och Harald Welzer menar att Wehrmacht "var deltagare i, om inte bödlar av, massmord utan motstycke." Genom att använda transkriptioner av hemliga register över samtal mellan krigsfångar drar de slutsatsen att de flesta soldater inte var intresserade av ideologi och politik. I verkligheten hade att vara nazist, stödja antisemitism och äga viljan att döda och begå onödigt våld vanligtvis ingenting med varandra att göra: många hatade judarna men chockades över massförintelse genom skjutningspatruller, medan vissa "anti- nazister" stödde antijudisk politik.

Från 1943 och framåt började tillströmningen av officerare och värnpliktiga som huvudsakligen hade utbildats under nazisterna att ytterligare öka nazismens inflytande i armén. Det politiska inflytandet i militärledningen började öka senare i kriget när Hitlers felaktiga strategiska beslut började visa sig som allvarliga nederlag för den tyska armén och spänningar ökade mellan militären och regeringen. När Hitler utnämnde okvalificerad personal som Hermann Göring att leda sitt flygvapen, uppstod ett misslyckande. Ett tecken på de nära banden mellan Hitler och hans väpnade styrkor var hans val av den brinnande nazistiska storamiralen Karl Dönitz som nästa Führer, en man vars "...dedikation till nationalsocialistiska idéer och hans nära identifikation med Hitlers strategi i sista skeden av kriget gjorde honom till ett logiskt, inte överraskande, val av Hitler som sin efterträdare”.

Ideologins inverkan på krigsskapande förmåga

Den israeliska historikern Omer Bartov skrev att på östfronten var det tron på nazismen som gjorde att Wehrmacht kunde fortsätta kämpa, trots enorma förluster. Bartov hävdade att påståendet att det var "primär grupplojalitet", genom vilken män motiveras att kämpa genom lojalitet mot sina kamrater i sin enhet utan att tänka på den sak man kämpar för, omöjligen kan ha varit det som motiverade Wehrmacht att kamp på östfronten. Bartov skrev att på östfronten tog Wehrmacht så stora förluster att det inte fanns några "primära grupper" för män att ge sin lojalitet till och att endast en tro på nazismen kunde förklara varför Wehrmacht fortsatte att vara så aggressiv och beslutsam om offensiven, och så envis och seg i försvaret, trots ofta mycket höga antal döda och sårade. Bartov-tesen godkändes av de amerikanska historikerna Alan Millet och Williamson Murray, som skrev att i början av 1944, "enbart gruppsammanhållning" inte kunde förklara varför de tyska soldaterna fortsatte att slåss:

Förklaringen tycks vara att tyska officerare på alla nivåer inpräntade sina trupper med den nazistiska ideologins värderingar och antaganden och det dödliga hotet från det ras-kommunistiska hotet. I början av 1944 spelade ideologisk indoktrinering en stor roll i stridsförberedelserna på öst- och västfronten. Efter kriget hävdade tyska generaler att varken de eller deras trupper hade tagit ideologisk undervisning på allvar, men bevisen tyder på något annat. Inte bara brev och dagböcker från stridssoldater indikerar att ideologi var en avsevärd faktor för tysk stridseffektivitet, utan enhetsbefäl från divisionsnivå och neråt valde konsekvent högt dekorerade stridsofficerare för att tjänstgöra som "ledarskaps" officerare med ansvar för truppindoktrinering. Sådana uppdrag understryker det allvar med vilket armén som helhet tog ideologisk motivation.

Stephen Fritz hävdar att nazisternas vision om volksgemeinschaft , ett klasslöst samhälle som skulle balansera individuella prestationer med gruppsolidaritet, samarbete med konkurrens, när individen uppfyllde sin potential inom ramen för det bredare samhället, var en oerhört kraftfull vision för många tyskar. soldater, i den mån de var villiga att förbise dess rasistiska och antisemitiska väsen. Denna vision gjorde det möjligt för Hitler att upprätthålla folkligt stöd bland tyska soldater ända fram till slutet av kriget och inspirerade till hård hängivenhet och lojalitet. Fritz hävdar att konceptet var tilltalande för den tyska militären redan innan Hitler tog makten, eftersom de såg det som ett sätt att skapa en mer sammanhållen och effektiv stridsstyrka. Eftersom militären föreställde sig alla framtida krig som ett totalt krig som skulle kräva fullständig mobilisering av det tyska samhället, eftersträvade militära ledare volksgemeinschaft som ett sätt att förverkliga nationell enhet. Enligt Fritz var det inte bara retorik – officerskåren började bli den minst snobbiga i tysk historia, öppnade positioner baserade på talang och hade en allmän sympati för volksgemeinschaft; Hitler talade stolt om denna process. Hitler och hans generaler delade en vision där andan i Frontgemeinschaft under första världskriget skulle bli ett permanent tillstånd.

MacGregor Knox förklarar att traditionellt sett hade den tyska officerskåren dominerats av den tyska adeln och överklassen. Under sitt styre bröt Hitler ner denna institutionella preferens och skapade en "folkets officerskår" - Knox konstaterar att 1937 hade 14% av löjtnanterna varit adliga, men detta sjönk till 4% 1943. Medan 1941 90% av officerskandidaterna hade Abitur , ett elitbevis från gymnasieskolan, vid andra halvan av kriget sjönk detta till 44 % och 12 % av officerarna hade bara grundutbildning, medan kandidater från lägre klasser hade ökat från 5 % 1937 till 20 % 1942. Genom att ta bort de institutionella sociala restriktionerna för vem som kunde bli officer, gjorde Hitler istället rang beroende av stridsförmåga och elan, och uppmuntrade därmed soldater att kämpa ännu hårdare för att förtjäna utsikterna till en snabb uppgång i graderna. Wehrmacht blev därmed en "soldatgemenskap" sammansmält av delad ambition, fanatism och kriminalitet . Den nazistiska "strävan efter lycka" immuniserade således både militären och det tyska samhället i stort från en upprepning av 1918 och även om den inte kunde fördröja regimens nederlag, säkerställde den att många soldater höll ut mycket längre än de annars skulle ha gjort.

År 1944 fick komplotten den 20 juli som involverade en minoritet av officerare ett överväldigande ogillande från Wehrmacht , som samlades för den nazistiska regimen. Den amerikanske historikern Gerhard Weinberg skrev om putschen den 20 juli och militären: "När båda sidor skickade sina order över teleprintarna i Tysklands sista "val" som ett enat land fram till 1990, valde de flesta generaler att stödja Hitlerregimen och att förstärka snarare än att gripa polisen." Putschförsöket den 20 juli krossades av armétrupper under befäl av major Otto Ernst Remer utan inblandning från SS. ^{[ citat behövs ]} Stephen Fritz förklarar att putschen sågs av soldater vid fronten som förrädiska handlingar från en icke-representativ aristokratisk klick och att vid den tidpunkten i kriget hade Wehrmacht i huvudsak blivit "nazifierad". ^{[ sida behövs ]}

Kontrollmekanismer

Skräck

Eftersom militären trodde att Tyskland inte hade besegrats i första världskriget, var lärdomen som Wehrmacht tog av detta för behovet av ett drakoniskt militärt rättssystem som hänsynslöst skulle slå ut allt som skulle kunna leda till ett nytt " hugg i ryggen" ". Det hade varken glömts eller förlåtits av militären att novemberrevolutionen hade börjat med myteriet på fria havet . I augusti 1917 hade det förekommit ett myteri i havsflottan, som efter att den krossats avrättades av dess ledares Max Reichpietsch och Albin Köbis och resten av myteristerna fick långa fängelsestraff. Den "läxa" som marinen och resten av Wehrmacht dragit hade varit att om bara myteriet på havsflottan 1917 följdes upp med fler avrättningar istället för bara Reichpietsch och Köbis, så skulle det mycket allvarligare myteriet i november 1918 ha undvikits. Av denna anledning behandlades alla brott mot den militära koden som hindrade krigsansträngningen av militärdomstolar som likvärdiga med högförräderi, även om politik inte var en faktor i de allra flesta fallen.

Under andra världskriget lät den tyska militären avrätta tusentals av sina medlemmar, ofta för de mest triviala kränkningar av disciplin. Under första världskriget hade den tyska armén endast avrättat 48 av sina soldater; under andra världskriget avrättades mellan 13 000 och 15 000 tyska soldater för brott mot militär kod. De tyska historikernas Manfred Messerschmidt och Fritz Wüllner har i en studie av Wehrmachts rättvisa 1987 hävdat att siffran 15 000 avrättade är för låg, eftersom den bara registrerar domar som avkunnats av militärdomstolar och att Wehrmacht under krigets sista månader. övergav till och med sken av att hålla rättegångar och avrättade helt enkelt utomrättsligt så kallade "defaitister". Messerschmidt och Wüllner hävdade att, om man tar hänsyn till utomrättsliga avrättningar, är den verkliga siffran cirka 30 000 avrättningar av Wehrmacht -personal mellan 1939 och 1945. Det enda land som avrättade fler av sina egna militärer än Tyskland under andra världskriget var Sovjetunionen. Som kontrast, under hela andra världskriget, avrättade Storbritannien 40 av sina militärer, Frankrike avrättade 102 och USA avrättade 146 medan Wehrmacht avrättade 519 av sin personal bara under de första 13 månaderna av kriget. Dessutom dömde tyska krigsrätter tiotusentals tyska soldater till tjänst i Strafbataljon (straffbataljoner). Deras förhållanden var så brutala att tjänstgöring i en Wehrmachts straffbataljon motsvarade en dödsdom. De som dömdes till tjänstgöring i straffbataljonerna kallade dem "dödsbataljoner" med tanke på att chanserna att överleva nästan var noll.

Undantaget från den annars våldsamma tillämpningen av militär rättvisa var den utbredda toleransen mot krigsförbrytelser mot civila och krigsfångar, särskilt i Östeuropa, förutsatt att sådana handlingar skedde på ett "disciplinerat" och "ordnat" sätt. Så kallade "vilda skjutningar" och "vilda rekvisitioner" mot civila ogillades alltid, medan massivt våld mot civila förutsatt att det skedde i ett sammanhang som var "disciplinerat" och pseudo-lagligt ansågs vara acceptabelt. Detta var särskilt fallet med judar i de ockuperade områdena i Sovjetunionen, där det var officiell policy att i allmänhet inte åtala de soldater som dödade sovjetiska judar, och till och med i de fall där åtal förekom och hävdade att man hatade judar och dödade av en önskan om "hämnd" för novemberrevolutionen 1918 tillåts som ett försvar (även om den sovjetjudiska befolkningen i själva verket inte hade något med novemberrevolutionen att göra). Tyska militärdomstolar gav alltid mycket lätta straff till de soldater som dödade sovjetiska judar, även på ett "odisciplinerat" sätt, och även då ingrep Hitler vanligtvis för att benåda de anklagade.

Den 17 augusti 1938 skrevs den tyska militärkoden om för att göra desertering likvärdig med högförräderi, och skapade ett nytt brott Wehrkraftzersetzung (bokstavligen: "omstörtande av krigsansträngningen"), ett vagt definierat brott som medförde dödsstraff för alla. tjänstgör i Wehrmacht som antingen försökte påverka andra att inte utföra order helt och villkorslöst och/eller försvagade den tyska nationens beslutsamhet att fortsätta kampen till total seger. Cirka 20 % av dödsdomarna som dömdes av Wehrmachts domstolar var för Wehrkraftzersetzung . Wehrkraftzersetzung var så vagt definierad att den innebar allt från att gnälla över matens kvalitet till att göra föga smickrande kommentarer om en officer. Tyska militära krigsdomstolar bestod av tre domare, en advokat som tjänstgjorde som åklagare och två Wehrmacht-män, vanligtvis en stabsofficer och en annan man, som förväntades ha samma rang som den tilltalade. I teorin hade den tilltalade automatisk rätt till en försvarsadvokat för alla anklagelser som involverade dödsstraff och kunde beviljas försvarare i ett mål utan kapital endast om domstolen beslutade att tillåta det privilegiet, men i praktiken rätten att Försvarsadvokat beviljades sällan, inte ens i mål som medförde dödsstraff där lagen krävde det.

Upphävandet av den anklagades rättigheter var en del av det "förenklade förfarandet", som, som namnet antydde, tog bort rättigheterna från den tilltalade och gjorde krigsrätterna till en trumskinnsdomstol som inte var oroad över frågor om oskuld och skuld. , utan snarare hur hårt straffet skulle bli. Efter det att domen avkunnats fanns ingen rätt att överklaga, och målet gick upp till chefen för den flotta, armé eller flygflotta som den tilltalade tjänstgjorde i, som antingen kunde fastställa domen eller beordra en ny rättegång om han ansåg att domen antingen var för hård eller för mild. Alla befälhavare fick råd från en domarpanel som inte var bindande, utan som vanligtvis agerade. Systemet tjänade till att avleda ansvar; befälhavare som upprätthöll dödsdomarna hävdade att de bara följde domarnas råd medan domarna hävdade att deras åsikter var rent rådgivande, och det faktiska ansvaret att upprätthålla dödsdomarna vilade på befälhavaren.

En viktig debatt i senare dagar om tysk militär rättvisa har varit kravet från familjer till Wehrmacht-män som avrättats för desertering att de skulle erkännas som en del av motståndet mot Hitler med motiveringen att de genom att vägra kämpa för den nazistiska regimen också var motsätter sig det. Messerschmidt och Wüllner skrev att många av Wehrmachts deserteringar var politiskt motiverade av avsky mot den nazistiska regimens folkmordspolitik, och att "Vem tjänade dessa militärdomare som skickade soldater till deras död? I många domar är denna fråga tydligt besvarad: de tjänade Führer , slutseger, Nazityskland”. Tyska veteraner har för det mesta varit motståndare till detta. Först i september 2009 benådade Tyskland de män som dömts för desertering med motiveringen att att deserera från ett kriminellt krig inte var ett brott. Vid den tiden fanns det tre Wehrmacht-desertörer som fortfarande levde, de allra flesta hade antingen avrättats eller dödats i straffbataljoner under kriget, och de få som överlevde kriget avsköts som förrädare och fegisar av den tyska allmänheten efter kriget. En av de överlevande desertörerna, en sjöman som försökte desertera 1942 vid namn Ludwig Baumann, sammanfattade argumenten mot människor som honom själv som:

"Det gick så här: ett förräderi kan ha äventyrat andra tyska soldaters liv, därför kan vi inte frikänna dig. Men vad jag säger är att om bara fler soldater hade begått förräderi så hade så många miljoner liv kunnat räddas , i koncentrationslägren och så vidare. Man kan inte sätta vissa soldaters liv över alla de miljoner som dog. Och tills Tyskland erkänner detta kommer det inte att ha brutit med sitt nazistiska förflutna."

Korruption

För att säkerställa Wehrmachtofficerarnas absoluta lojalitet, hade Hitler skapat vad den amerikanske historikern Gerhard Weinberg kallade ett "...ett enormt hemligt program för mutor som involverade praktiskt taget alla på de högsta befälsnivåerna". Hitler skänkte rutinmässigt sina ledande befälhavare "gåvor" av fri egendom, bilar, checkar utställda för stora summor kontanter och livstidsbefrielse från att betala skatt.

Typiskt för Führerns "gåvor" var checken på en halv miljon Reichsmark som överlämnades till fältmarskalk Günther von Kluge i oktober 1942 tillsammans med löftet att Kluge kunde fakturera den tyska statskassan för förbättringar av hans egendom. Framgången med Hitlers mutsystem var sådan att många officerare 1942 hade kommit att förvänta sig "gåvor" från Hitler och inte var villiga att bita i handen som så generöst matade dem. När Hitler sparkade fältmarskalken Fedor von Bock i december 1941 var Bocks första reaktion att kontakta Hitlers medhjälpare Rudolf Schmundt för att fråga honom om hans avskedande innebar att han inte längre skulle få pengarna.

Den förste officeren som mutades till lojalitet var den gamle första världskrigets hjälte fältmarskalk August von Mackensen , som kritiserade nazistregimen för mordet på general Kurt von Schleicher i ett tal inför generalstabsföreningen i februari 1935. För att tysta honom, Hitler gav Mackensen en fri egendom på 1 250 hektar senare samma år i utbyte mot ett löfte att aldrig mer kritisera den nazistiska regimen, varken offentligt eller privat. Överenskommelsen fungerade för det mesta; Mackensen kritiserade aldrig den nazistiska regimen offentligt igen, genom att Hitler blev kränkt i februari 1940 när Mackensen nämnde för Walter von Brauchitsch att armén hade vanärat sig själv genom att begå massakrer under den senaste kampanjen i Polen. Hitler ansåg att det var ett brott mot deras avtal från 1935, även om Mackensen behöll sin egendom.

Konto 5 fond

Grunden för korruptionssystemet var regelbundna månatliga skattefria betalningar på 4 000 riksmark för fältmarskalker och storamiraler och 2 000 RM för alla andra högre officerare, vilka kom från en särskild fond kallad Konto 5 som drivs av chefen för rikskanslihuset Hans Lammers . Dessutom fick tjänstemän som födelsedagspresenter checkar som vanligtvis gjordes ut på summan av 250 000 RM, vilka var befriade från inkomstskatt. Dessa pengar var ovanpå den officiella lönen på 26 000 RM per år för fältmarskalker och storamiraler och 24 000 RM per år för överstegeneraler och generalamiraler . Högre officerare fick livstidsbefrielse från att betala inkomstskatt (upp till 65 procent 1939); de fick också utgiftsbidrag för mat, sjukvård, kläder och bostad. Som kontrast fick infanterister i uppdrag att röja landminor, fick en RM om dagen farolönetillägg. Pengarna från Konto 5 sattes in för officerens livstid och upphörde inte om officeren gick i pension.

Konto 5 slushfonden startade med en budget på cirka 150 000 RM 1933 och hade 1945 vuxit till cirka 40 miljoner RM. Betalningar från Konto 5 , officiellt känd som Aufwandsentschädigungen (ersättning för utgifter) gjordes till statsråd och högre tjänstemän från april 1936 och framåt. Som ett led i omorganisationen av den militära ledningsstrukturen efter Blomberg–Fritsch-affären i början av 1938 deklarerades att tjänstecheferna, nämligen OKW-chefen Wilhelm Keitel , arméchefen Walter von Brauchitsch , Luftwaffe-chefen Hermann Göring och Kriegsmarine-chefen Erich Raeder var att ha samma status som statsråd och som sådana började de alla få offentligt samma lön som en regeringsmedlem och privata betalningar från Konto 5.

Typ av betalningar

Varje officer som började ta emot pengarna hade alltid ett möte först med Lammers, som informerade dem om att de framtida betalningarna skulle bero på hur mycket lojalitet de var villiga att visa Hitler, och vad Führern gav med en hand, kunde lika gärna vara tas bort med den andra. Betalningar från Konto 5 till general Friedrich Pauluss bankkonto stoppades i augusti 1943, inte för att Paulus hade förlorat slaget vid Stalingrad, utan för att Paulus hade gått på sovjetisk radio för att skylla på Hitler för nederlaget.

familjerna till Erwin Rommel , Franz Halder , Friedrich Fromm och Günther von Kluge efter misslyckandet av putschen den 20 juli 1944 genom att bli avskurna från de månatliga betalningarna från Konto 5. I fallet Field Marskalk Erwin von Witzleben , det krävdes att hans familj skulle betala tillbaka alla mutpengar han tagit från Konto 5 eftersom pengarna gavs som en belöning för lojalitet till Führer, vilket Witzleben uppenbarligen inte var. Den olagliga karaktären av dessa betalningar underströks av Lammers som skulle varna en tjänsteman som skulle få pengar från Konto 5 att inte tala om dessa betalningar till någon och att föra så få skriftliga register som möjligt.

Konsekvenser

Den amerikanske historikern Norman Goda skrev att efter att general Heinz Guderian våren 1943 fick en fri egendom på 937 hektar i Polen, upphörde de tvivel som han hade uttryckt sedan slutet av 1941 om Hitlers militära ledning plötsligt, och han blev en av Hitlers ivrigaste militära anhängare, eller som Joseph Goebbels beskrev honom i sin dagbok, "en glödande och okvalificerad anhängare av Führern". Innan Guderian tog emot godset hade Guderian som generalinspektör för pansarna varit motståndare till planerna för Operation Zitadelle, som senare ledde till Wehrmachts misslyckande i slaget vid Kursk ; efter att ha fått boet ändrade han sig tydligen. Istället för att kritisera Zitadelle öppet, gick Guderian fram till Goebbels för att fråga honom om han på något sätt kunde prata Hitler ur Zitadelle, beteende som Goda beskrev som väldigt atypiskt för Guderian. Under putschen den 20 juli 1944 beordrade Guderian pansarenheter till Berlin för att krossa den och satte sig sedan i hedersdomstolen som hade ansvaret att utvisa inblandade officerare så att de kunde ställas inför rätta inför folkdomstolen, en plikt som Guderian utförde . med stor iver. Det var först efter januari 1945, när Guderians gods hamnade bakom sovjetiska linjer som Guderian återigen började vara oense med Hitler, vilket ledde till att Guderian fick sparken som chef för generalstaben i mars 1945.

Goda använde fältmarskalken Wilhelm Ritter von Leeb som ett alltför typiskt exempel på en Wehrmacht -officer vars girighet överväldigade all moralisk avsky som de kunde ha känt av den " slutliga lösningen" . I slutet av juni-början av juli 1941, hade Leeb, som befälhavare för Army Group North , bevittnat massakrerna på judar av Einsatzgruppen , litauiska hjälpsoldater och männen från den 16:e armén utanför Kaunas. Leeb beskrevs som "måttligt störd", och skickade in lindrigt kritiska rapporter om massakrerna. Leeb godkände dödandet av judiska män och hävdade att detta var motiverat av deras påstådda brott under den sovjetiska ockupationen av Litauen, men att dödandet av kvinnor och barn kan ha tagit saker och ting för långt. Som svar sa Hitlers medhjälpare, general Rudolf Schmundt , till Leeb att han var ur linje och i framtiden borde samarbeta fullt ut med SS i "särskilda uppgifter". Schmundt frågade om Leeb uppskattade hans månatliga betalningar från Konto 5, och påminde honom om att hans födelsedag närmade sig, vilket Führern planerade att ge honom en check på 250 000 RM för hans lojalitet. Leeb protesterade aldrig mer mot massakrerna, och fick vederbörligen 250 000 RM i september 1941. Samma månad berömde Franz Walter Stahlecker , befälhavaren för Einsatzgruppe A, i en rapport till Berlin Leebs armégrupp för dess exemplariska samarbete.

Ämnet om korruption visade sig vara pinsamt för mottagarna. Under ed i Nürnberg begick Walther von Brauchitsch mened när han förnekade att han tagit emot mutor. Brauchitschs bankregister visade att han hade fått 4 000 RM/månad betalningar från Konto 5 från 1938 till krigets slut. Vid rättegången 1948 gjorde general Franz Halder mened när han förnekade att han tagit mutor, och var sedan tvungen att hålla en sträng tystnad när den amerikanske åklagaren James M. McHaney tog fram bankhandlingar som visade motsatsen. Weinberg kommenterade att "mutsystemet förstås inte har någon framträdande plats i mottagarnas ändlösa memoarlitteratur och har väckt lite vetenskaplig uppmärksamhet".

Kapellanskap

I Wehrmacht krävdes präster att tjänstgöra vid fronten under eld. Denna förordning infördes av den nazistiska regimen, som uttryckte starka och knappt beslöjade antikristna tendenser i hopp om att det skulle leda till att det mesta av prästen dödades i strid. Protestantiska präster bar skjutvapen, var tvungna att genomgå militär utbildning, förväntades slåss om det var nödvändigt och de protestantiska präster som var veteraner från första världskriget gavs företräde vid rekrytering av präster. Katolska präster var däremot obeväpnade, fick ingen militär utbildning och förväntades inte slåss. Alla präster, katoliker och protestanter var tvungna att kunna första hjälpen på grund av deras roll i att tjäna vid fronten.

En stor del av de protestantiska prästerna i Wehrmacht var medlemmar av den "tyska kristna" rörelsen som försökte "avjudisera" kristendomen, och även de präster som inte var medlemmar i den "tyska kristna" rörelsen påverkades av den i olika sätt. På grund av deras betoning på en aggressivt "manlig", militaristisk och ultranationalistisk tolkning av kristendomen, anslöt sig ett oproportionerligt antal tyska kristna pastorer till Wehrmacht för att tjäna som kaplaner. Kravet på att lutherska präster tjänstgör vid fronten med skjutvapen tjänade till att locka tyska kristna pastorer, av vilka de flesta var veteraner från första världskriget som såg en chans att praktisera vad de predikade genom att bli bildligt "stridspräster". Likaså Wehrmacht rekryteringen av tyska kristna pastorer och förbjöd de pastorer som tillhörde den bekännande kyrkan att bli präster. Både Heinrich Lonicier, den lutherske biskopen av Breslau (moderna Wrocław , Polen) som också var en högre armépräst, en ledande tysk kristen och NSDAP-medlem och den lika ivrig tyske kristen och NSDAP-medlemmen Friedrich Ronneberger, marinens överste protestantiska kaplan hade ambitioner att bli riksbiskop i den lutherska kyrkan, och såg militären som en grund för att nå sina ambitioner. Lonicier, i synnerhet , åtnjöt öppet stöd av sina nära vänner Joseph Goebbels och Walter von Brauchitsch i sina försök att avsätta den lutherske rikesbiskopen Ludwig Müller . Biskop Loniciers ansträngningar skapade emellertid kraftfullt motstånd från SS och andra NSDAP-element som hävdade att den inkompetente Müller skapade en mycket mer följsam riksbiskop än vad den duglige och livskraftiga Lonicier någonsin skulle vara, och att Loniciers planer i alla fall för en militärstödd Den nazifierade lutherska kyrkan under hans ledning som spelar en viktig roll i det tyska offentliga livet kom i direkt konflikt med deras planer på att i slutändan avskaffa kristendomen helt och hållet till förmån för en återupplivad hedendom.

Som en del av deras ansträngningar att främja "arisk kristendom" i Wehrmacht , förbjöds Gamla testamentet i själva verket, och endast Nya testamentet var tillgängligt för Wehrmacht- medlemmar. På samma sätt predikade tyska kristna präster en "manlig kristendom" för Wehrmacht-medlemmar som ogenerat förhärligade krig som den enda lämpliga aktiviteten för "riktiga män". Förutom att vara uttalade anhängare av kriget, predikade tyska Christian Wehrmacht-präster i sina predikningar stöd för nazistregimen, antisemitism och den "ariska rasens" överlägsenhet över alla andra. På grund av rädslan för döden och vanställdhet som män möttes av i kaoset på slagfälten överallt tillsammans med förlusten av vänner och kamrater, sökte många Wehrmacht-män tröst i religionen, och därför hade prästerna ett betydande andligt inflytande hos Wehrmachts män. Dessutom gick den stora majoriteten av tyskarna i den generationen regelbundet i kyrkan, och därför hade prästerna en större roll i Wehrmachts sociala liv än vad präster gör idag i en mer sekulär tid. Trots deras stöd för den nazistiska regimen innebar regimens antikristna tendenser att den gjorde sitt yttersta för att begränsa både antalet och befogenheterna hos präster inklusive de tyska kristna under hela kriget.

Det fanns ingen motsvarighet till den tyska kristna rörelsen i den katolska kyrkan, men de flesta katolska präster stödde regimen lika mycket som deras protestantiska motsvarigheter gjorde, om än i en mycket mindre högljudd form. Franz-Justus Rarkowski , den katolske biskopen som var den främste katolske kaplanen i Wehrmacht var en stark anhängare av regimen. I sitt julbudskap 1940 för katoliker som tjänstgjorde i Wehrmacht, använde biskop Rarkowski tillfället för att skylla på judarna inte bara för kriget utan för alla problem i tysk historia. Kanske mer typiskt var fallet med en katolsk präst vid namn Ernst Tewes som tjänstgjorde på östfronten, känd för att inte vara en anhängare av regimen som hade lett protesterna mot massakern vid Belaya Tserkov i augusti 1941, men i november 1941 hade kommit till acceptera folkmord som normalt. I sin dagbok skrev Tewes att kriget var fruktansvärt för alla berörda, att det att se Einsatzgruppens massakrera judar var en annan av krigets fasor som den tysk-katolske soldaten måste lära sig att acceptera bara han hade lärt sig att acceptera det, och det för att han trodde att de flesta partisaner var ryska judar, att det var judarnas eget fel att de massakrerades. Förmodligen återspeglade det Tewes skrev i sin dagbok vad han predikade i sina predikningar. Det är troligt att fader Tewes inför det genomgripande våldet mot civila och protestens meningslöshet hade räknats till ett passivt accepterande av vad han visste var fel, därav hans upprepade försök i sin dagbok att rättfärdiga för sig själv Einsatzgruppens agerande som något som påtvingats tyskarna av påstådda judiska partisaner. En annan katolsk präst som tjänstgjorde på östfronten blev djupt chockad när en annan katolsk präst sa till honom "Det är en förbannelse över detta folk [judar] ända sedan Jesu korsfästelse när de ropade: "Låt hans blod vara på våra huvuden och huvudena av våra barn", och som sådan fick judarna bara vad de förtjänade.

En stor del av anledningen till att de flesta präster, både protestanter och katoliker stödde regimen, berodde på de intensiva bakgrundskontroller som gjordes av någon präst som ville gå med i Wehrmacht som präst av sina egna kyrkor (som inte ville ha några "problem- skapare" blir präster så att de inte anstränger en redan fylld relation med regimen), Gestapo och Wehrmacht. Med tanke på den viktiga roll som präster spelade i Wehrmachts sociala liv, diskvalificerades alla präster som tidigare hade gjort eller sagt något "pro-judiskt" omedelbart från att bli präst. Den amerikanska historikern Doris Bergen skrev att ett stort antal lutherska och katolska präster antingen måste ha varit antisemiter eller åtminstone inte gjort något "pro-judiskt" eftersom Wehrmacht aldrig led av brist på präster trots de "höga" standarder de hade infört 1935 för den nya utökade Wehrmacht som skapades genom återkomsten av värnplikten, som bibehölls ända till slutet av 1945. Endast en "handfull" potentiella präster uteslöts av Gestapo för "pro-judiska" handlingar i det förflutna. Dessutom ledde de tyska kristna pastorernas energiska aktiviteter tillsammans med den allmänna antikristna tonen i regimen till att de präster som inte var tyska kristna införlivade aspekter av sin teologi som ett sätt att motverka sitt inflytande.

Trots screeningprocessen fanns det tillfällen då präster protesterade. I augusti 1941, när befälhavaren för 6:e armén, general Walter von Reichenau beordrade sina män att hjälpa Einsatzgruppen och dess ukrainska hjälporganisationer med att skjuta de judiska barnen på ett barnhem i Belaya Tserkov som hade blivit föräldralösa efter att deras föräldrar hade skjutits i De föregående dagarna gjorde de protestantiska och katolska prästerna, nämligen pastor Wilczek och fader Ernst Tewes knutna till 295:e infanteridivisionen, ansträngande ansträngningar först för att rädda barnen, och när det misslyckades, för att protestera mot massakern. 1968 var far Tewes ett ledande vittne för åklagaren vid rättegången mot SS-ledarna som hade beordrat massakern i Belaya Tserkov, där han noterade att "Alla de vi ville rädda blev skjutna. På grund av vårt initiativ hände det bara en några dagar senare än planerat". Ännu mer dramatiskt var fallet vid en militärbas utanför Stettin (moderna Szczecin , Polen), där två lokala katolska präster, äcklade av grymheter som man hade sett när de tjänstgjorde i Polen 1939, bildade en oppositionell grupp, "onsdagscirkeln". för katolska soldater, där de gav detaljerad information om den "slutliga lösningen" och förutspådde att Gud skulle straffa Tyskland med det mest fruktansvärda nederlaget för Förintelsen. Förrådda när en av soldaterna som de hade rekryterat till "onsdagscirkeln" fördömde dem, dömdes fäderna Herbert Simoleit [ de ] och Friedrich Lorenz av en krigsrätt för högförräderi och avrättades i november 1944.

Bergen skrev att ett sådant fall var undantaget, inte regeln, och de flesta präster stödde lojalt regimen. Endast tio av tusen präster var kända för att protestera mot folkmord. Bergen skrev att genom att rationalisera Shoah som något som judarna hade fällt över sig själva, och genom att göra sitt yttersta för att upprätthålla moralen, spelade majoriteten av militärprästerna en viktig roll i att upprätthålla Wehrmachts kampanda och därmed på sitt eget sätt. bidrog till att förlänga kriget, och med det den "slutliga lösningen".

Se även

Översikter

Specifika frågor

Allmänna referensposter

Ordlista över Nazityskland

Anteckningar

Bartov, Omer (1999). "Soldater, nazister och krig i tredje riket". I Leitz, Christian (red.). Det tredje riket: De väsentliga läsningarna . London: Blackwell. s. 129–150. ISBN 978-0-631-20700-9 .
Bartov, Omer (1986). Östfronten, 1941–45: Tyska trupper och barbariseringen av krigföring . New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-22486-8 .
Bergen, Doris (september 1997). " 'Tyskland är vårt uppdrag: Kristus är vår styrka!' Wehrmachtprästerskapet och den "tyska kristna" rörelsen". Kyrkohistoria . 66 (3): 522–536. doi : 10.2307/3169455 . JSTOR 3169455 . S2CID 162590377 .
Bergen, Doris (2001). "Mellan Gud och Hitler: tyska militärpräster och det tredje rikets brott". I Bartov, Omer; Mack, Phyllis (red.). I Guds namn: Folkmord och religion under det tjugonde århundradet . New York: Berghahn Books. s. 123–138. ISBN 978-1-57181-302-2 .
Evans, Richard J. (1989). I Hitlers skugga Västtyska historiker och försöket att fly från det nazistiska förflutna . New York: Pantheon. ISBN 978-0-394-57686-2 .
Förster, Jürgen (1989). "Wehrmacht och förintelsekriget mot Sovjetunionen". I Marrus, Michael (red.). Den nazistiska förintelsen del 3 Den "slutliga lösningen": Implementeringen av massmord . Vol. 2. Westpoint: Meckler Press. s. 494–520. ISBN 978-0-88736-255-2 .
Förster, Jürgen (1998). "Medverkan eller förveckling? Wehrmacht, kriget och förintelsen". I Berenbaum, Michael; Peck, Abraham (red.). Förintelsen och historien Det kända, det okända, det omtvistade och omprövningen . Bloomington: Indian University Press. s. 266–283. ISBN 978-0-253-33374-2 .
Förster, Jürgen (2004). "Den tyska militärens bild av Ryssland". I Erickson, Ljubica; Erickson, Mark (red.). Ryssland krig, fred och diplomati . London: Weidenfeld & Nicolson. s. 117–129. ISBN 978-0-297-84913-1 . OCLC 61216956 .
Geyer, Michael (1983). "Etuder i politisk historia: Reichswehr, NSDAP och maktövertagandet" . I Stachura, Peter (red.). Den nazistiska Machtergreifung . London: Allen & Unwin. s. 101–123 . ISBN 978-0-04-943026-6 .
Goda, Norman (2005). "Svarta märken: Hitlers mutor av sina högre officerare under andra världskriget". I Kreike, Emmanuel; Jordan, William Chester (red.). Korrupta historier . Toronto: Hushion House. s. 96–137. ISBN 978-1-58046-173-3 . Ursprungligen publicerad som: Goda, Norman (juni 2000). "Svarta märken: Hitlers mutor av sina högre officerare under andra världskriget". The Journal of Modern History . 72 (2): 413–452. doi : 10.1086/315994 . S2CID 154044694 .
Kitterman, David (1991). "Rättvisan i Wehrmachts rättssystem: tjänare eller motståndare till nationalsocialismen?". Centraleuropeisk historia . 24 (4): 450–469. doi : 10.1017/S0008938900019269 . S2CID 145129075 .
Kolb, Eberhard (2005). Weimarrepubliken . London: Routledge.
May, Ernest (2000). Strange Victory, Hitlers seger över Frankrike, 1940 . New York: Hill & Wang.
Murray, Williamson; Millet, Alan (2000). Ett krig att vinna . Cambridge, MA: Belknap Press vid Harvard University Press. ISBN 9780674001633 .
Neitzel, Söhnke; Welzer, Harald (2012). Soldaten: On Fighting, Killing and Dying: The Secret Second World War Tapes of German POWs . New York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-84983-948-8 . .
Shirer, William (1960). Tredje rikets uppgång och fall . New York: Simon och Schuster.
Weinberg, Gerhard (2005). En värld i vapen . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-674-00163-3 .
Wheeler-Bennett, John (1967). Maktens Nemesis Den tyska armén i politiken 1918–1945 . London: Macmillan. ISBN 978-1-4039-1812-3 .

Vidare läsning

Sait, Bryce (2019). Wehrmachts indoktrinering: nazistisk ideologi och den tyska militärens krigsförbrytelser . Berghahn Böcker. ISBN 978-1-78920-150-5 .