Henrik VI, del 3

Första sidan av den tredje delen av Henrik den sjätte, med hertigen av Yorkes död från den första folio (1623)

Henry VI, del 3 (ofta skriven som 3 Henry VI ) är en historiepjäs av William Shakespeare som tros ha skrivits 1591 och utspelar sig under kung Henrik VI av Englands livstid . Medan 1 Henrik VI handlar om förlusten av Englands franska territorier och de politiska intriger som ledde fram till Rosornas krig och 2 Henrik VI fokuserar på kungens oförmåga att dämpa sina adelsmäns käbbel och den oundvikliga väpnade konflikten, 3 Henry VI . VI handlar i första hand om den konfliktens fasor, med den en gång stabila nationen som kastades ut i kaos och barbari när familjer går sönder och moraliska koder undergrävs i jakten på hämnd och makt .

Även om Henry VI -trilogin kanske inte har skrivits i kronologisk ordning, grupperas de tre pjäserna ofta tillsammans med Richard III för att bilda en tetralogi som täcker hela sagan om rosornas krig, från Henrik V :s död 1422 till maktövertagandet av Henrik VII 1485. Det var framgången med denna pjässekvens som fast etablerade Shakespeares rykte som dramatiker.

Henry VI, del 3 innehåller en av de längsta soliloterna i hela Shakespeare (3.2.124–195) och har fler stridsscener (fyra på scenen, en rapporterad) än någon annan av Shakespeares pjäser .

Tecken

Av Konungens parti

Av hertigen av Yorks parti

Fransmännen

Andra

Synopsis

Pjäsen börjar där 2 Henry VI slutade, med de segerrika Yorkisterna (hertigen av York, Edward, Richard, Warwick, Montague [dvs. Salisbury] och Norfolk) som förföljer Henry och Margaret från slagfältet i kölvattnet av det första slaget vid St Albans (1455). När han når de parlamentariska kamrarna i London sätter sig York på tronen, och en konfrontation uppstår mellan hans anhängare och Henrys . Hotad med våld av Warwick, som har tagit med sig en del av sin armé, når kungen en överenskommelse med York som kommer att tillåta honom att förbli kung till sin död, då tronen permanent kommer att övergå till House of York och dess ättlingar . Avsky för detta beslut, som skulle göra kungens son arvlösa, övergav prins Edward, kungens anhängare, ledd av hans fru Margaret, honom, och Margaret förklarar krig mot Yorkisterna, med stöd av Clifford, som är fast besluten att hämnas för döden av sin far i händerna på York under slaget vid St Albans.

Margaret attackerar Yorks slott vid Wakefield och Yorkisterna förlorar den efterföljande striden (1460). Under konflikten mördar Clifford Yorks tolvårige son Rutland. Margaret och Clifford fångar sedan och hånar York själv; tvingar honom att stå på en mullvadshög, ger de honom en näsduk täckt med Rutlands blod för att torka av hans panna, och sätter en papperskrona på hans huvud, innan de sticker ihjäl honom. Efter slaget, när Edward och Richard beklagar Yorks död, kommer Warwick med nyheter om att hans egen armé har besegrats av Margarets i det andra slaget vid St Albans (1461), och kungen har återvänt till London, där, under påtryckningar från Margaret, han har återkallat sitt avtal med York. George Plantagenet, Richard och Edwards bror, har dock lovat att gå med i deras sak, efter att ha blivit uppmuntrad att göra det av sin syster, hertiginnan av Bourgogne . Dessutom har Warwick fått sällskap i konflikten av sin egen yngre bror, Montague.

Yorkisterna omgrupperar sig, och i slaget vid Towton (1461) dödas Clifford och Yorkisterna segrar. Under striden sitter Henry på en mullvadskull och beklagar sina problem. Han observerar en far som har dödat sin son och en son som har dödat sin far, vilket representerar inbördeskrigets fasor. Efter sin seger utropas Edward till kung och huset York etableras på den engelska tronen. George utropas till hertig av Clarence och Richard, hertig av Gloucester , även om han klagar på Edward att detta är ett olycksbådande hertigdöme. Kung Edward och George lämnar sedan hovet, och Richard avslöjar för publiken sin ambition att ta sig till makten och ta tronen från sin bror, även om han ännu är osäker på hur han ska gå till väga.

Efter Towton åker Warwick till Frankrike för att säkra åt Edward handen av Ludvig XI:s svägerska, Lady Bona, och på så sätt säkerställa fred mellan de två nationerna genom att förena sina två monarkier i äktenskap. Warwick anländer till det franska hovet för att finna att Margaret, prins Edward och jarlen av Oxford har kommit till Louis för att söka hans hjälp i konflikten i England. Precis som Louis är på väg att gå med på att förse Margaret med trupper, ingriper Warwick och övertygar Louis om att det ligger i hans intresse att stödja Edward och godkänna äktenskapet. Tillbaka i England har dock den nyligen blivit änka Lady Gray (Elizabeth Woodville) kommit till kung Edward och begärt att hennes bortgångne makes land ska återlämnas till henne. Edward är fängslad av sin skönhet och lovar att återlämna sin mans land till henne om hon blir hans älskarinna, men Lady Grey vägrar. De två utbyter sexuellt laddade skämt, men Lady Gray fortsätter att vägra Edward på grund av att hon bevarar sin ära. Edward förklarar att hon, förutom att vara vacker, också är smart och dygdig, och bestämmer sig för att gifta sig med henne mot råd från både George och Richard. Efter att ha hört detta, fördömer Warwick, som känner att han har fått se ut som en dåre trots tjänsten till House of York, Edward och byter lojalitet till Lancastrians och lovar sin dotter Annes hand i äktenskapet med prins Edward som ett tecken på hans lojalitet . Kort därefter hoppade George och Montague också av till Lancastrians. Warwick invaderar sedan England med franska trupper, och Edward tas till fånga och förmedlas till Warwicks bror, ärkebiskopen av York , medan höggravida Lady Gray (nu drottning Elizabeth) flyr till fristaden.

Edward blir dock snart räddad av Richard, Lord Hastings och Sir William Stanley. Henry, efter att ha återställts till tronen, utser Warwick och George till sina Lords Protector . Nyheten om flykten når Henrys hov och den unge jarlen av Richmond skickas i exil i Bretagne för säkerhets skull. Richmond är en ättling till John of Gaunt , farbror till Richard II och son till Edward III , och därför en potentiell Lancastrian-arvinge om något skulle hända Henry och hans son; därav behovet av att skydda honom.

T. Brown gravyr av The Death of the Earl of Warwick av John Adam Houston, från The Works of Shakespeare: Imperial Edition , redigerad av Charles Knight (1870)

Edward omorganiserar sina styrkor och konfronterar Warwicks armé. Innan Coventrys murar förråder George Warwick och återförenar sig med Yorkisterna; detta hyllas av Edward och Richard och fördöms rasande av Lancastrianerna. Yorkisterna uppnår en avgörande seger i slaget vid Barnet (1471), under vilket både Warwick och Montague dödas. Under tiden har Edwards styrkor fångat Henry och skickat honom till Tower of London .

Oxford och hertigen av Somerset tar nu befälet över de Lancastriska styrkorna och går med i en andra bataljon som nyligen anlände från Frankrike ledd av Margaret och prins Edward. I det efterföljande slaget vid Tewkesbury (1471) stör Yorkisterna Lancastrians och fångar Margaret, Prince Edward, Somerset och Oxford. Somerset döms till döden, Oxford till livstids fängelse, Margaret förvisas och prins Edward knivhöggs till döds av de tre Plantagenet-bröderna, som blir rasande efter att han vägrat erkänna House of York som den legitima kungafamiljen. Vid det här laget åker Richard till London för att döda Henry. Vid Richards ankomst till tornet bråkar de två, och i raseri hugger Richard Henry. Med sitt döende andetag profeterar Henry Richards framtida skurk och kaoset som kommer att uppsluka landet.

Tillbaka vid hovet återförenas Edward med sin drottning och träffar sin späda son , som föddes i helgedomen. Edward beordrar att firandet ska börja, i tron ​​att inbördeskrigen äntligen är över och att varaktig fred är nära. Han är dock omedveten om Richards intrig och hans önskan om makt till varje pris.

Källor

Shakespeares primära källa för 3 Henry VI var Edward Halls The Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancaster and York ( 1548). Som med de flesta av hans krönikahistorier konsulterade Shakespeare också Raphael Holinshed 's Chronicles of England, Scotland and Ireland (1577; 2:a upplagan 1587). Holinshed hämtade mycket av sin information om rosornas krig från Hall, till och med till den grad att han återgav stora delar av text från Hall ordagrant. Det finns dock tillräckliga skillnader mellan Hall och Holinshed för att fastställa att Shakespeare konsulterade båda.

Titelsida från 1550 års upplaga av Edward Halls The Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancaster and York .

Till exempel, när Henry uppmanas av Clifford, Northumberland och Westmorland att engagera Yorkisterna i strid i de parlamentariska kamrarna, är han motvillig och hävdar att Yorkisterna har större stöd i London än Lancastrians; "Vet du inte att staden gynnar dem,/Och de har soldattrupper på sin vink" (1.1.67–68). Både Hall och Holinshed rapporterar att Yorkisterna invaderade parlamentshuset, men bara Hall rapporterar att Henry valde att inte engagera dem eftersom majoriteten av folket stödde Yorks anspråk på tronen. Rutlands dödsscen (1.3) är också baserad på Hall snarare än Holinshed. Även om Clifford rapporteras ha mördat Rutland i både Hall och Holinshed, är det bara i Hall som Rutlands lärare är närvarande, och endast i Hall deltar Rutland och Clifford i en debatt om hämnd innan mordet. Skildringen av Edwards första möte med Lady Gray (3.2) är också baserad på Hall snarare än Holinshed. Till exempel är Hall ensam om att rapportera att Edward till synes erbjöd sig att göra henne till sin drottning enbart av lustmotiv; Edward "bekräftar vidare att om hon därigenom ville nedlåta sig [att sova med honom], så skulle hon kunna ha en sådan förmögenhet av hans älskling och bihustru att bli förvandlad till hans hustru och lagliga sängkamrat." Senare nämner Holinshed inte något fall där George och Richard uttrycker sitt missnöje med Edwards beslut (avbildat i pjäsen i 4.1), eller deras ifrågasättande av Edward om varför han gynnar sin frus relationer framför sina egna bröder. En sådan scen förekommer endast i Hall, som skriver att Clarence förklarade för Gloucester att "Vi skulle få honom att veta att vi alla tre var en mans söner, av en mor och en härstamning, vilket borde vara mer föredraget och befordrat än främlingar av hans hustrus blod [...] Han kommer att upphöja eller befordra sin kusin eller bundsförvant, som föga bryr sig om fall eller förvirring av hans egen släkt och härstamning." En mer allmän aspekt som är unik för Hall är hämndens framträdande plats som motiv för mycket av grymheten i pjäsen. Hämnd citeras många gånger av olika karaktärer som en vägledande kraft bakom deras handlingar; Northumberland, Westmorland, Clifford, Richard, Edward och Warwick förklarar alla någon gång i pjäsen att de agerar av en önskan om att hämnas på sina fiender. Hämnd spelar dock liten roll i Holinshed, som knappt nämner ordet, och aldrig erbjuder det som ett huvudtema i kriget.

Å andra sidan är vissa aspekter av pjäsen unika för Holinshed snarare än Hall. Till exempel representerar både Hall och Holinshed Margaret och Clifford som hånar York efter slaget vid Wakefield (avbildat i 1.4), men Hall nämner inget om en krona eller en mullvadshög, som båda anspelas på i Holinshed (även om i krönikan, kronan är gjord av sedges, inte papper); "Hertigen togs levande och fick hån att stå på en mullvadshög, på vars huvud de satte en krans i stället för en krona, som de hade format och gjort av kärr eller buskar." Fler bevis för att Shakespeare använde Holinshed finns i scenen är att Warwick är i Frankrike efter att ha gått med i Lancastrians (3.3), och kung Louis ger sin amiral, Lord Bourbon, till uppgift att hjälpa Warwick att samla en armé. I Holinshed kallas amiralen för "Lord Bourbon", som han är i pjäsen (och som han var i verkligheten), medan amiralen i Hall felaktigt kallas "Lord Burgundy". En annan aspekt av pjäsen som bara finns i Holinshed är Edwards erbjudande om fred till Warwick före slaget vid Barnet; "Nu, Warwick, vill du öppna stadens portar,/Tala milda ord och ödmjukt böja ditt knä?/Kalla Edvard kung, och av hans händer be om nåd,/Och han skall förlåta dig dessa övergrepp" (5.1.21–24). Detta erbjudande från Edward rapporteras inte i Hall, som inte hänvisar till ett yorkistiskt försök att parera med Warwick. Denna händelse finns endast i Holinshed.

Mordet på Rutland av Charles Robert Leslie (1815). Pennsylvania Academy of the Fine Arts .

Även om Shakespeares huvudsakliga källor för faktamaterial var Hall och Holinshed, verkar han ha använt andra texter i tematiska och strukturella syften. En sådan källa var nästan säkert Sackville och Nortons Gorboduc (1561), en pjäs om en avsatt kung som delar sitt land mellan sina barn, och som Shakespeare också använde som källa till kung Lear . Gorboduc trycktes om 1590, året innan Shakespeare skrev 3 Henry VI , och han verkar ha använt den som sin "modell för att utforska och representera förstörelsen av det civila samhället genom fraktionskonflikt." Mer specifikt Gorboduc den enda kända texten före 1600-talet som innehåller en scen där en son omedvetet dödar sin far och en far omedvetet dödar sin son, och som sådan fungerade nästan säkert som källan till akt 2, scen 5, där Henry bevittnar just en sådan händelse.

En annan tematisk källa kan ha varit William Baldwins The Mirror for Magistrates (1559; 2:a upplagan, 1578), en välkänd serie dikter som talas av kontroversiella historiska personer som talar om sina liv och dödar, och för att varna det samtida samhället att inte göra samma misstag som de gjorde. Tre sådana figurer är Margareta av Anjou, kung Edward IV och Richard Plantagenet, 3:e hertig av York. Yorks slutscen, och hans sista tal i synnerhet (1.4.111–171), identifieras ofta som den "typ" av scen som passar en traditionell tragisk hjälte som har besegrats av sin egen ambition, och det är mycket så York presenterar sig själv i Mirror , en tragisk hjälte vars dynastiska ambitioner fick honom att nå för långt och ledde till hans undergång.

Thomas Kyds Den spanska tragedin (1582–1591) kan också ha tjänat som ett mindre inflytande. Av särskild betydelse är näsduken indränkt i Rutlands blod som Margaret producerar under Yorks tortyr i akt 1, scen 4. Detta kunde ha påverkats av den återkommande bilden av en blodig näsduk i den omåttligt populära Tragedin, såtillvida som en näsduk indränkt i blodet av hans son , Horatio, bärs av huvudpersonen Hieronimo under hela pjäsen.

En mindre källa som Shakespeare verkligen använde var Arthur Brookes The Tragical History of Romeus and Juliet (1562), som också var Shakespeares källa till Romeo och Julia . Mycket av Margarets tal till sin armé i akt 5, scen 4 är hämtat nästan ordagrant från Brooke. I Romeus och Julia råder broder Laurence Romeus att stå upp mot sina problem och vara modig inför stor fara;

Det har också föreslagits att Shakespeare kan ha använt flera mysteriecykler som källor. Randall Martin, i sin 2001 års upplaga av pjäsen för The Oxford Shakespeare noterar likheterna mellan Yorks tortyr i akt 1, scen 4 och tortyren av Kristus som avbildas i The Buffeting and Scourging of Christ , Second Trial Before Pilatus och Judgment of Jesus . Han föreslår också en skuld av inflytande för mordet på Rutland i akt 1, scen 3 från Slaughter of the Innocents . Emrys Jones antyder vidare att Shakespeare kan ha påverkats i Yorks dödsscen av Desiderius Erasmus ' Tragicus Rex och Thomas More 's Utopia (1516) och History of King Richard III (1518), från vilken några av Richards ensamspråk i akt 5, scen 6 tas, särskilt hänvisningarna till behovet av att spela skådespelaren.

Datum och text

Datum

Titelsidan för 1595 års octavo

Richard Duke of Yorkes sanna tragedi och den gode kung Henrie den Sixtes död, med hela striden mellan de två husen Lancaster och Yorke ( hädanefter kallad True Tragedy ) publicerades i oktavo 1595 av bokhandlaren Thomas Millington och tryckt av Peter Short . Det har teoretiserats att den sanna tragedin är en rapporterad text av en föreställning av 3 Henry VI , och i så fall skrevs 3 Henry VI senast 1595.

Det finns dock bevis för att pjäsen kan ha skrivits flera år tidigare och stod på scen i september 1592. Robert Greenes broschyr A Groatsworth of Wit (registrerad den 20 september 1592) parodierar en rad från 3 Henry VI medan han hånar Shakespeare, som Greene refererar till som "en uppkomling kråka, förskönad med våra fjädrar, som med sitt 'tigerhjärta insvept i en spelares gömma', antar att han lika väl kan bombastera en tom vers som den bästa av er, och att vara en absolut Johannes fac totum , är i sin egen inbillning den enda Shake-scenen i ett land." Detta parodierar 3 Henry VI , 1.4.138, där York hänvisar till Margaret som ett "tigerhjärta insvept i en kvinnas hud". Denna parodi bevisar att 3 Henry VI var välkänd åtminstone i september 1592, vilket betyder att den måste ha satts upp före den 23 juni, eftersom det var då regeringen stängde teatrarna för att förhindra ett pestutbrott . För att pjäsen skulle ha varit på scen den 23 juni, måste den ha skrivits antingen 1591 eller början av 1592.

Titelsidan för The Whole Contention (1619)

För en diskussion om huruvida de tre delarna av trilogin komponerades i kronologisk ordning, se Henrik VI, del I.

Text

Octavotexten från 1595 till den sanna tragedin trycktes om i quarto år 1600 av William White för Millington. Den trycktes om i folio 1619 som en del av William Jaggards False Folio , tryckt för Thomas Pavier . Denna text trycktes tillsammans med en version av 2 Henry VI som hade tryckts i quarto 1594 under titeln The First part of the Contention between the two berömda Houses of Yorke and Lancaster, with the good Duke Humphreys död: And the förvisning och död av hertigen av Suffolke, och det tragiska slutet för den stolta kardinal av Winchester, med det anmärkningsvärda upproret från Jack Cade: och hertigen av Yorkes första anspråk på kronan (hädanefter kallad The Contention ) . I False Folio grupperades de två pjäserna under den allmänna titeln The Whole Contention betweene the Two Famous Houses, Lancaster och Yorke. Med de tragiska ändarna av den gode hertigen Humfrey, Richard hertig av Yorke och kung Henrie den sjätte . Även tryckt med The Whole Contention var Pericles, Prince of Tyre .

Texten till pjäsen som idag är känd som 3 Henry VI publicerades inte förrän 1623 års första folio , under titeln Den tredje delen av Henry den sjätte, med hertigen av Yorkes död .

När pjäsen kom att heta del 3 är oklart, även om de flesta kritiker tenderar att anta att det var uppfinningen av First Folio-redaktörerna, John Heminges och Henry Condell , eftersom det inte finns några referenser till pjäsen under titeln Part 3 , eller någon derivat därav, före 1623.

Analys och kritik

Kritisk historia

Vissa kritiker hävdar att Henry VI- trilogin var de första pjäserna någonsin som var baserade på senare tid i engelsk historia, och som sådana förtjänar de en förhöjd position i kanonen och en mer central roll i Shakespearesk kritik. Enligt FP Wilson till exempel, "Det finns inga säkra bevis för att någon dramatiker före nederlaget för den spanska armadan 1588 vågade sätta på den offentliga scenen en pjäs baserad på engelsk historia [...] så vitt vi vet, Shakespeare var den första." Alla kritiker håller dock inte med Wilson här. Christopher Marlowes tvådelade pjäs Tamburlaine ( 1587), Thomas Lodges The Wounds of Civil War (1588), den anonyma The Troublesome Reign of King John (1588), Edmund Ironside (1590 – också anonym), Robert Greenes Selimus ( 1591) och en annan anonym pjäs, The True Tragedy of Richard III (1591). Paola Pugliatti menar dock att fallet kan ligga någonstans mellan Wilson och Taylors argument; "Shakespeare var kanske inte den förste att föra fram engelsk historia inför publiken på en offentlig lekstuga, men han var säkerligen den första som behandlade den på samma sätt som en mogen historiker snarare än som en dyrkare av historiska, politiska och religiösa. myt."

En annan fråga som ofta diskuteras bland kritiker är pjäsens kvalitet. Tillsammans med 1 Henry VI har 3 Henry VI traditionellt sett setts som en av Shakespeares svagaste pjäser, med kritiker som ofta citerar mängden våld som ett tecken på Shakespeares konstnärliga omognad och oförmåga att hantera sina krönikakällor, särskilt jämfört med de mer nyanserade och mycket mindre våldsam andra historiska tetralogi ( Richard II , 1 Henrik IV , 2 Henrik IV och Henrik V ). Till exempel har kritiker som EMW Tillyard, Irving Ribner och AP Rossiter alla hävdat att pjäsen bryter mot neoklassiska föreskrifter om drama , som säger att våld och strid aldrig ska visas mimetiskt på scenen, utan alltid ska rapporteras diegetiskt i dialog. Denna uppfattning baserades på traditionella föreställningar om skillnaden mellan hög och låg konst, en distinktion som själv delvis baserades på Philip Sidneys An Apology for Poetry (1579). Baserat på Horaces arbete , kritiserade Sidney Gorboduc för att visa för många strider och vara för våldsam när det skulle ha varit mer konstnärligt att verbalt representera sådana scener. Tron var att varje pjäs som faktiskt visade våld var grovt, endast tilltalade de okunniga massorna, och därför låg konst. Å andra sidan ansågs varje pjäs som höjde sig över en sådan direkt representation av våld och istället förlitade sig på författarens förmåga att verbalisera och hans skicklighet för diegesis som konstnärligt överlägsen och därför hög konst. Ben Jonson skrev 1605 och kommenterade i The Masque of Blackness att att visa strider på scenen bara var "för de vulgära, som är bättre förtjusta i det som behagar ögat, än för att nöja örat." Baserat på dessa teorier 3 Henry VI , med sina fyra strider på scenen och flera scener av våld och mord, vara en grov pjäs med lite att rekommendera det till intelligentsia .

Å andra sidan berömde författare som Thomas Heywood och Thomas Nashe stridsscener i allmänhet för att de ofta är inneboende i pjäsen och inte bara vulgära distraktioner för analfabeter. I Piers Penniless hans bön till djävulen (1592), berömde Nashe det didaktiska inslaget av drama som skildrade strid och krigshandling, och hävdade att sådana pjäser var ett bra sätt att lära ut både historia och militär taktik till massorna; i sådana pjäser återupplivas vår förfaders tappra handlingar (som länge legat begravda i rostiga mässings- och maskätna böcker). Nashe hävdade också att pjäser som skildrar ärorika nationella orsaker från det förflutna återuppväcker en patriotisk glöd som har gått förlorad i "barnsförmågan hos en slö nutid", och att sådana pjäser "ger en sällsynt dygdövning som tillrättavisning till dessa degenererade feminina dagar av vår." På liknande sätt, i An Apology for Actors (1612), skriver Heywood: "Så att förtrolla en sak är livlig och välmodig handling, att den har kraft att forma åskådarnas hjärtan på nytt och forma dem till formen av vilken som helst ädel och anmärkningsvärt försök." På senare tid, på tal om 1 Henry VI , har Michael Goldman hävdat att stridsscener är avgörande för den övergripande rörelsen och syftet med pjäsen; "Svepet av atletiska kroppar över scenen används inte bara för att ge ett spännande spektakel utan för att fokusera och förtydliga, för att göra dramatiskt, hela den svårhanterliga krönikan."

I linje med detta tänkande har den senaste tidens stipendium tenderat att se pjäsen som en mer komplett dramatisk text, snarare än en serie stridsscener löst sammanfogade med en tunn berättelse. I synnerhet vissa moderna produktioner har gjort mycket för att åstadkomma denna omvärdering (som Peter Halls och John Bartons 1963 och 1964, Terry Hands 1977, Michael Bogdanovs 1986, Adrian Nobles 1988 , Katie Mitchells 1994, Edward Halls 2000 och Michael Boyds 2000 och 2006). Baserat på detta reviderade sätt att tänka, och ser pjäsen som mer komplex än vad som traditionellt har tillåtits, hävdar nu vissa kritiker att pjäsen "ställer den omvälvande estetiska överklagandet av kamphandling mot varandra med diskursiv reflektion över politiska orsaker och sociala konsekvenser. "

Frågan om konstnärlig integritet är dock inte den enda kritiska oenighet som 3 Henrik VI har framkallat. Det finns många andra frågor som kritikerna är splittrade om, inte minst den aspekten av dessa gäller dess förhållande till True Tragedy .

Sann tragedi som rapporterad text

Josiah Boydell illustration av far och son-tragedin från akt 2, scen 5, graverad av John Ogborne för Shakspeare Gallery Pall Mall (1794)

Under åren har kritiker diskuterat sambandet mellan True Tragedy och 3 Henry VI . Fyra huvudteorier har dykt upp:

  1. True Tragedy är en rekonstruerad version av en föreställning av Shakespeares 3 Henry VI ; en "dålig oktavo" , ett försök av skådespelare att rekonstruera originalpjäsen från minnet och sälja den. Teorin har sitt ursprung med Samuel Johnson 1765 och förfinades av Peter Alexander 1928.
  2. True Tragedy är ett tidigt utkast till Shakespeares pjäs publicerad i 1623 First Folio som The third Part of Henry the Sixt . Teorin har sitt ursprung med Edmond Malone 1790 som ett alternativ till Johnsons teori om rekonstruktion av minnesmärken, och försvaras idag av kritiker som Steven Urkowitz.
  3. True Tragedy är både en rapporterad text och ett tidigt utkast till Shakespeares 3 Henry VI . Denna teori fick allt större stöd under senare hälften av 1900-talet och stöds av flera moderna redaktörer av pjäsen.
  4. Shakespeare var inte författaren till den sanna tragedin , men använde sig av den anonyma pjäsen som grund för hans 3 Henry VI . Teorin har sitt ursprung med Georg Gottfried Gervinus 1849 och förblev populär under hela 1800-talet, med Thomas Lodge och George Peele som de ledande kandidaterna som möjliga författare till den sanna tragedin . Teorin föll i onåd under 1900-talet.

Kritisk åsikt gynnade ursprungligen Samuel Johnsons teori att den sanna tragedin är en dålig kvarto, en rekonstruktion av minnesmärken. Edmond Malone utmanade Johnsons teori 1790 och antydde att den sanna tragedin kunde vara ett tidigt utkast till Shakespeares 3 Henry VI . Malones uppfattning var den dominerande fram till 1929, då Peter Alexander återupprättade dominansen av den dåliga kvartoteorin.

Ett av hans Alexanders huvudargument hängde på början av akt 4, scen 1, där Richard och Clarence förebrår Edward för att han gynnade sin frus släktingar framför sig själva. I True Tragedy , efter att Edward har blivit informerad om Warwicks lojalitet med Lancastrians, blir han förtalad av sina bröder för hans senaste handlingar;












CLARENCE ...Lord Hastings förtjänar väl att få dottern och arvtagaren till Lord Hungerford . EDWARD Och vad då? Det var vår vilja att det skulle vara så. CLARENCE Ja, och även för en sådan sak förtjänade Lord Scales väl att få Lord Bonfields dotter, och lämnade dina bröder för att söka någon annanstans.

(ll.2074–2083)

Detta innebär att Lord Hastings är inställd på att gifta sig med Lord Hungerfords dotter, och Lord Scales är inställd på att gifta sig med Lord Bonfields dotter. I 3 Henrik VI är raderna dock olika;



















CLARENCE ...Lord Hastings förtjänar väl att få arvtagaren till Lord Hungerford. EDWARD Vad sägs om det? Det var min vilja och gåva, Och för denna gång ska min vilja stå som lag. RICHARD Och ändå tror att din nåd inte har gjort väl att ge arvingen och dottern till Lord Scales till din kärleksfulla bruds bror; Hon hade bättre passat mig, eller Clarence, men i din brud begraver du broderskap. CLARENCE Annars skulle du inte ha skänkt arvtagaren, av Herren Bonville till din nya hustrus son, Och lämna dina bröder att gå fart någon annanstans.

(4.1.48–59)

Detta förklarar att det var Lord Scales dotter ( Elizabeth de Scales ) som skulle gifta sig med Lady Greys bror (Anthony Woodville, 2nd Earl of Rivers), och Lady Greys son ( Thomas Grey, 1st Marquess of Dorset ) som skulle gifta sig med dottern av Lord Bonville ( Cecily Bonville ). Som sådan, baserat på inkonsekvensen mellan att Scales gifte sig med Bonfields dotter i True Tragedy och Scales dotter som gifte sig med Greys bror i 3 Henry VI , hävdade Alexander att framställningen av scenen i True Tragedy är helt meningslös och troligen kom till för att reportern blev förvirrad om vem som var gift med vem. Dessutom, till skillnad från redogörelsen i True Tragedy , överensstämmer versionen i 3 Henry VI nära krönikamaterialet som finns i Hall ("arvingen av Lord Scales [Edward] har gift sig med sin hustrus bror, arvtagaren också till Lord Bonville och Harrington har han gett till sin hustrus son, och arvingen till Lord Hungerford har han gett till Lord Hastings"). I förhållande till sådana misstag har det hävdats att "ingen som förstod vad han skrev, det vill säga – ingen författare – kunde ha gjort sådana misstag, utan någon som eftersökte någon annans verk som han själv hade annat än en svag förståelse – det vill säga en reporter – skulle kunna ha."

Titelsidan för 1594 års kvarto av The Most Lamentable Romaine Tragedie of Titus Andronicus

Ännu mer talande än skillnaden mellan detaljerna i de föreslagna äktenskapen är dock kontrasten mellan de två namnen; Bonfield i True Tragedy och Bonville i 3 Henry VI . Bonfield nämns aldrig i krönikorna, och det finns ingen känd historisk person med det namnet. Bonville å andra sidan nämns många gånger av både Hall och Holinshed, och är en känd historisk figur. Det finns dock en mindre karaktär som heter Bonfield i Robert Greene-pjäsen George a Greene, Pinner of Wakefield (1587–1590), där han är en medlem av en grupp pålitliga motståndare till Edward III. George a Greene publicerades i quarto 1599, och titelsidan anger att den framfördes av Sussex's Men . År 1594 hade Sussex's Men framfört Titus Andronicus , som enligt titelsidan på 1594 års kvarto också framfördes av Strange's Men (dvs. Derby's Men) och Pembroke's Men . Dessutom, enligt titelsidan av 1595 octavo av True Tragedy , framfördes den av Pembroke's Men. Som sådan framförde Pembroke's Men både True Tragedy och Titus Andronicus , medan Sussex's Men framförde både George a Greene och Titus Andronicus , vilket skapade en länk mellan True Tragedy och George a Greene , och kanske antydde att antingen Sussex's Men kunde ha framfört True Tragedy eller Pembroke's Men kunde ha framfört George a Greene , eller båda. Sammantaget indikerar namnet på Bonfield "i två historiskt orelaterade texter utförda av företag som delade manus och personal att namnet är en icke-auktoriell interpolation av spelare." Att så skulle kunna vara fallet stöds ytterligare av att redovisade texter ofta använder material från andra pjäser. Till exempel The Contention material från Christopher Marlowes The Tragical History of Doctor Faustus ( ca 1592 ), Edward II ( ca 1593 ) och till och med en rad från 3 Henry VI ; "Om vår kung Henrik hade skakat hand med döden" (1.4.103).

Fler bevis för rapportering finns i akt 2, scen 5. I den här scenen, i True Tragedy , efter att ha insett att slaget vid Towton är förlorat, uppmanar Exeter, Margaret och prins Edward Henry att fly, medan Exeter utropar: "Bort, min herre för hämnd kommer med honom" (l.1270). Detta är dock helt okvalificerat – det finns ingen som helst indikation på vem "han" är. I 3 Henrik VI är raden "Bort; för hämnd kommer tillsammans med dem" (l.124). I det här fallet är "dem" Warwick, Richard och Edward, som alla nämns av prins Edward och Margaret i raderna omedelbart före Exeters. Som sådan kan raden i True Tragedy endast förstås om man hänvisar till motsvarande scen i 3 Henrik VI . Denna typ av anomali, där viktiga delar av kvalificerande information utelämnas, är vanlig i de dåliga kvartorna.

Ett liknande bevis finns i akt 5, scen 1. Efter att Warwick och hans trupper har tagit sig in i Coventry och väntar på ankomsten av Oxford, Somerset, Montague och Clarence, uppmanar Richard Edward att storma staden och attackera Warwick omedelbart. I True Tragedy vägrar Edward och argumenterar "Nej, någon annan kan sätta sig på vår rygg/Vi stannar tills alla kommer in och följer dem sedan" (ll.2742–2743). I 3 Henrik VI säger dock Edvard, "Så andra fiender kan sätta oss på vår rygg./Ställ oss i god ordning: ty de kommer utan tvekan/kommer att ge oss ut igen och bjuda oss att slåss" (ll.61–63). Skillnaden mellan de två passagerna är att i True Tragedy vet Edward att fler regementen kommer ("we'll stay till be all be entered"), men i samband med pjäsen har han inget sätt att veta detta, han borde vara omedveten om att Oxford, Somerset, Montague och Clarence är på väg till Coventry. I 3 Henry VI känner han dock bara att attacker skulle vara en dålig idé eftersom det skulle lämna deras baksida försvarslösa ("så att andra fiender kan sätta sig på vår rygg"). Detta tyder på att reportern i True Tragedy tänkte framåt, förutse de andras ankomst och anakronistiskt hade en karaktär medveten om deras oundvikliga ankomst. Återigen, som med utelämnandet av viktig information, är denna ologiska förkunskap om händelser den typ av misstag som kännetecknar de dåliga kvartorna i allmänhet.

Sann tragedi som tidigt utkast

Steven Urkowitz har talat mycket länge om debatten mellan den dåliga kvartoteorin och den tidiga utkastteorin, och hamnat fast vid sidan av det tidiga utkastet. Urkowitz hävdar att kvartot av 2 Henry VI och oktavo av 3 Henry VI faktiskt ger forskare en unik möjlighet att se en pjäs utvecklas, när Shakespeare redigerade och skrev om vissa avsnitt; "texterna av 2 och 3 Henry VI erbjuder särskilt rika illustrationer av textvariation och teatralisk transformation." Urkowitz hävdar att Bonfield/Bonville-varianten i True Tragedy / 3 Henry VI "är dramatiskt försvarbar eftersom den fortfarande stöder Clarences klagomål mot Edward och motiverar hans efterföljande avhopp till Lancastrianerna. Denna förändring går därför igenom avsikten med krönikans historia." Urkowitz hävdar att "en sådan finjustering av dramatiska teman och handlingar är grundämnen i professionellt teaterförfattarskap." Som sådan är skillnaderna i texterna exakt de typer av skillnader man tenderar att hitta i texter som ändrats från en originalform, och Urkowitz citerar Eric Rasmussen, EAJ Honigmann och Grace Ioppolo som stödjer denna uppfattning. Han hänvisar särskilt till fallet med Richard Brinsley Sheridans The School for Scandal (1777), som fanns i en tidigare form, också av Sheridan, i en tvådelad pjäs The Slanderers and Sir Peter Teazel , och som han hävdar innehåller samma typ av modifikationer som finns i Henry VI- pjäserna.

Urkowitz är inte ensam om att hitta bevis för att stödja det tidiga utkastet till teorin. Ett av huvudargumenten för det tidiga utkastet till teorin är hur True Tragedy och 3 Henry VI använder Holinshed och Hall. Medan Shakespeare i True Tragedy använder Hall mer än Holinshed, i 3 Henry VI är användningen av Hall och Holinshed ungefär lika stor. Argumentet är att denna skillnad inte kan förklaras av felaktig rapportering, utan istället måste representera revision från Shakespeares sida; "Arten av skillnaderna mellan True Tragedy och 3 Henry VI i termer av faktadetaljer, diktion och tolkningskommentarer av Hall och Holinshed antyder rimligtvis en riktning för förändring, såväl som närvaron av en informerad byrå i arbetet med att revidera pjäsen rapporterad av True Tragedy ."

Ett exempel på detta kan hittas när Clarence återvänder till Yorkiststyrkorna i akt 5, scen 1. I True Tragedy väntas hans tur;















CLARENCE Clarence, Clarence för Lancaster. EDWARD Et tu, Brute , vill du också hugga Caesar ? En parley sir, till George av Clarence. Slå ett samtal och Richard och Clarence viskar tillsammans, och sedan tar Clarence upp sin röda ros ur hatten och kastar den på Warwick. WARWICK Kom Clarence kom, du vill om Warwick ringer. CLARENCE Fader till Warwick, vet du vad detta betyder? Jag kastar min skändning på dig.

(ll.2762–2768)

I denna version av scenen visas Richard som primärt ansvarig för att vända Clarence tillbaka till den Yorkistiska sidan; vad han än säger under deras samtal övertygar Clarence att återförena sig med sina bröder. Så här representeras händelsen i Hall; "Richard Duke of Gloucester, bror till [Clarence och Edward], som om han hade blivit utnämnd till skiljedomare mellan dem, red först till [Clarence] och kommunicerade med honom mycket i hemlighet; från honom kom han till kung Edward och med samma hemlighet som så användes honom att avslutningsvis inget onaturligt krig utan en broderlig vänskap slutades och proklamerades och båda bröderna kärleksfullt omfamnade och kommunicerade väl med varandra."

I 3 Henrik VI utspelar sig scenen dock annorlunda;















Gå in i Clarence med Drum and Soldiers som bär färger. WARWICK Och se, där sveper George av Clarence med. Med kraft nog att bjuda sin bror strid: Med vilken, i uppriktig iver till rätt, råder Mer än naturen av en broders kärlek Kom Clarence, kom: du vill om Warwick ringer. CLARENCE Fader till Warwick, vet du vad detta betyder? Han visar sin röda ros. Se här, jag kastar min skändlighet på dig.

(5.1.76–82)

Denna version av scenen motsvarar Holinshed, där Richard inte spelar någon roll i Clarences beslut; "Hertigen av Clarence började väga med sig den stora olägenheten i vilken såväl hans bror kung Edward, som han själv och hans yngre bror hertigen av Gloucester föll genom oenigheten mellan dem (som hade omslutits och förverkligats av jarlen av Warwicks politiska arbete)." Argumentet här är att skillnaden i 3 Henry VI inte bara kan vara resultatet av felaktig rapportering, eller till och med interpolation från en reporters sida, utan måste representera auktoriell byrå, därför måste True Tragedy representera ett tidigare utkast av 3 Henry VI .

Thomas Stothard illustration av prins Edwards död; graverad av Augustus Fox (1824)

Viktigt i detta argument är också handlingen som antyds ske mellan akt 5, scen 4 och akt 5, scen 5. I både True Tragedy och 3 Henry VI , efter att Margaret samlat sina trupper, lämnar de scenen till ljudet av strid, följt av de segerrika yorkisternas inträde. Skillnaden mellan de två texterna ligger i presentationen av denna seger. I True Tragedy presenteras Margaret, Prince Edward, Oxford och Somerset alla tillsammans, alla tillfångatagna samtidigt, vilket är hur händelsen rapporteras i Hall; alla Lancastrian ledare tillfångatogs på fältet och fördes till Yorkistlägret tillsammans. Men i 3 introduceras Henry VI , Margaret, Oxford och Somerset initialt, och därefter leds prins Edward in i lägret (l.11; "Och se var ungdomlige Edward kommer"). Denna separata tillfångatagande av Edward följer efter Holinshed, som beskriver att Edward flydde från fältet, tillfångatogs i ett närliggande hus och sedan fördes till lägret ensam för att vara med sina andra Lancastrians, som redan var fångar där. Återigen, implikationen är att Shakespeare ursprungligen använde Hall när han komponerade True Tragedy , men en tid efter 1594, och av någon anledning, ändrade han sitt tänkande och ändrade scenen för att återspegla redogörelsen i Holinshed istället.

Teorin om att True Tragedy kan vara ett tidigt utkast betyder dock inte nödvändigtvis att det inte också kan representera en dålig kvarto. Traditionellt sett har de flesta kritiker (som Alexander, McKerrow och Urkowitz) sett på problemet som en antingen-eller-situation; Sann tragedi är antingen en rapporterad text eller ett tidigt utkast, men nyligen har det förekommit några argument för att det kan vara både och. Detta är till exempel teorin som stöds av Randall Martin i hans Oxford Shakespeare- utgåva av pjäsen. Det är också den teori som Roger Warren förde fram i hans Oxford Shakespeare- utgåva av 2 Henry VI . Kärnan i argumentet är att både bevisen för den dåliga kvartoteorin och bevisen för det tidiga utkastet till teorin är så övertygande att ingen av dem helt kan motbevisa den andra. Som sådan, om pjäsen innehåller bevis för att vara både en rapporterad text och ett tidigt utkast, måste det vara båda; dvs. True Tragedy representerar en rapporterad text av ett tidigt utkast till 3 Henry VI . Shakespeare skrev en tidig version av pjäsen, som sattes upp. Kort efter den iscensättningen konstruerade några av skådespelarna en dålig kvart av den och fick den publicerad. Under tiden hade Shakespeare skrivit om pjäsen till den form som finns i First Folio . Martin menar att detta är den enda teorin som kan förklara de starka bevisen för både rapportering och revision, och det är en teori som får ökat stöd i slutet av nittonhundratalet/början av 2000-talet.

Skillnader mellan True Tragedy och 3 Henry VI

Om man accepterar att Shakespeare tog ett medvetet beslut att använda Holinshed oftare under sin omredigering av True Tragedy , måste man fråga sig varför han kan ha gjort det. True Tragedy är ungefär tusen rader kortare än 3 Henry VI , och även om många av skillnaderna är enkla estetiska förändringar och alternativa fraser (av vilka mycket lätt kan tillskrivas felaktig rapportering), är en stor skillnad mellan de två som löper genomgående hur de var och en hanterar våld. På det hela taget 3 Henry VI mycket mer återhållsam i sin skildring av krig, medan True Tragedy har mer explicita och ihållande strider på scenen och fler kungliga processioner och firanden efter strid. Mycket mer än vad 3 Henry VI gör , Sann Tragedi överensstämmer med den så kallade Tudor-myten att Roskrigen var Guds straff för människor som avvek från den väg som var utlagd för dem, och hans sätt att rensa landet från ondska och öppna sätt för den rättfärdiga Tudor-dynastin att upprätta fred. Traditionellt har detta varit ett vanligt sätt att tolka hela oktalogin; förespråkas och utvecklas av kritiker så olika som August Wilhelm Schlegel , Hermann Ulrici , Georg Gottfried Gervinus, Irving Ribner, MM Reese, Robert Rentoul Reed och, mest känt, EMW Tillyard, med vilken frasen Tudor-myten nu är mest förknippad med.

Vissa kritiker, som Henry Ansgar Kelly, AP Rossiter, AL French, David Frey, JP Brockbank, David Riggs, Michael Hattaway, Michael Taylor, Randall Martin och Ronald Knowles, hävdar dock att detta är den främsta anledningen till att Shakespeare valde att använda Holinshed snarare än Hall, eftersom Holinsheds inställning till våld var mindre celebratorisk än Halls, hans patriotiska glöd mindre uttalad och hans inställning till blodbad mer tvetydig; dvs Shakespeare hade blivit mindre förtjust i Tudors syn på historien, och ändrade sitt pjäs därefter. Som Paola Pugliatti uttrycker det, "Källmanipulation och ren uppfinning kan läsas som en distinkt kritisk gest, eftersom de visar behovet av att ifrågasätta den officiella historiografiska traditionen."

Exempel på skillnaden i skildringar av våld mellan True Tragedy och 3 Henry VI inkluderar Akt 2, Scen 6; i True Tragedy dikterar scenriktningen att Clifford går in "med en pil i nacken", medan han i 3 Henry VI helt enkelt går in "sårad". I akt 4, scen 3, när Warwick överraskar Edward i sitt tält, i 3 flyr Henry VI , Richard och Hastings helt enkelt, men i True Tragedy blir det en kort strid mellan Warwicks och Richards soldater. På liknande sätt, i True Tragedy , Akt 5, börjar scen 5 med "Larm till striden, York flyger, sedan släpps kamrarna ut. Gå sedan in i kungen, Clarence och Gloucester och resten, och gör ett stort skrik och rop "För York, för York", och sedan tas drottningen, och prinsen och Oxford och Somerset, och sedan ljud och gå in igen." 3 Henry VI börjar med det mycket mindre storslagna "Florish. Enter Edward, Gloucester, Clarence och Soldiers, with Queen Margaret, Oxford and Somerset fångar."

Om man tar hänsyn till alla dessa skillnader är argumentet att "Shakespeare återuppfattade handlingen, tonade ner ljudet och ilskan och förändrade därigenom den övergripande effekten och innebörden av 3 Henry VI som en pjäs vars inställning till krig är mer bedrövlig."

Montague problem

En annan aspekt av pjäsen som har framkallat kritisk oenighet är Montagues karaktär. Han introduceras i akt 1, scen 1 som en yorkistisk supporter som stred i slaget vid St Albans (dramatiserad i slutet av 2 Henry VI ), och han följer med York, Richard, Edward, Warwick och Norfolk från slagfältet till London i jakten på Henry, Margaret och Clifford. I akt 1, scen 2, när han inser att Margaret är inställd på att attackera, skickar York Montague till London för att hämta Warwick; "Min bror Montague ska posta till London./Låt ädla Warwick, Cobham och resten/som vi har lämnat kungens beskyddare,/Med kraftfull politik stärka sig" (ll.55–58). Montague lämnar vederbörligen, och när Warwick återvänder i akt 2, scen 1, åtföljs han av en karaktär som heter Montague, men som han introducerar som en till synes ny karaktär; "...Därför kom Warwick för att söka upp dig,/Och därför kommer min bror Montague." (ll.166–167).

Som sådan verkar Montagues karaktär representera två separata historiska personer i pjäsen, och även om detta inte är ovanligt i Shakespeares historia, är sättet för den dubbla representationen det. Till exempel, i 1 Henry VI och 2 Henry VI representerar Somersets karaktär både John Beaufort, 1:e hertig av Somerset och hans yngre bror, Edmund Beaufort, 2:a hertig av Somerset . På liknande sätt, i 3 Henry VI , representerar en annan karaktär som heter Somerset både Henry Beaufort, 3:e hertig av Somerset och hans yngre bror Edmund Beaufort, 4:e hertig av Somerset. Men både Somerset i 1 Henry VI och 2 Henry VI och Somerset i 3 Henry VI presenteras som konsekventa karaktärer i pjäsen, dvs Somerset i 1 Henry VI och 2 Henry VI representerar inte John Beaufort ibland och Edmund Beaufort på andra; han är genomgående samma karaktär i pjäsens miljö . Detsamma gäller Somerset i 3 Henrik VI ; som karaktär är han alltid samma person.

Montague verkar dock representera två olika personer vid olika tidpunkter i pjäsen; dvs karaktären själv byter identitet under pjäsen. Till en början tycks han representera Salisbury, Warwicks far (Richard Neville, 5th Earl of Salisbury – en huvudkaraktär i 2 Henry VI ) och därefter verkar han representera Salisburys son och Warwicks bror, John Neville (1:a markisen av Montague – en ny karaktär). ). I 3 Henry VI , vid 1.1.14, 1.1.117–118 och 1.2.60, hänvisar Montague till York som sin "bror". På liknande sätt, vid 1.2.4, 1.2.36 och 1.2.55, hänvisar York till Montague som sin "bror". Om Montague här representerar Salisbury, är deras hänvisning till varandra som "bror" meningsfull, eftersom Salisbury var Yorks svåger (York var gift med Salisburys syster, Cecily Neville ) . Men om Montague här representerar John Neville, är hans och Yorks hänvisningar till varandra som "bror" felaktiga. Därefter, vid 2.1.168, hänvisar Warwick till Montague som bror, och han kallas också Marquis för första gången, varken beskrivningar som kunde appliceras på Salisbury eller någon karaktär som beskriver sig själv som en bror till York. Som sådan, i 1.1 och 1.2, verkar Montague vara Yorks svåger, och Warwicks far, Richard Neville (dvs. Salisbury), men från den punkten och framåt, efter hans återinförande i akt 2, verkar han representera Salisburys. son och Warwicks yngre bror, John Neville. Salisbury är en huvudkaraktär i 2 Henry VI , som han är i både Hall och Holinsheds krönikor, och i verkligheten, som beskrivs i krönikorna, dödades han vid Pontefract 1461 efter att ha blivit tillfångatagen av Margaret i slaget vid Wakefield (avbildad i 1.3 och 1.4).

I True Tragedy (som behandlar Montagues karaktär som en konsekvent persona genom hela pjäsen), rapporteras Salisburys död av Richard;










Din ädla fader i den tjockaste skaran, ropade fullt för Warwick, hans tre gånger tappre son, tills han med tusen svärd blev omsluten, Och många sår gjordes i hans åldrade bröst, medan han vackla satt på sin häst, han viftade med handen till mig och ropade högt: 'Richard, rekommendera mig till min tappre son', Och fortfarande ropade han 'Warwick hämnas min död', Och med de orden föll han av hästen, Och så gav den ädle Salisbury upp andan.

(ll.1075–1085)

I motsvarande scen i 3 Henry VI rapporterar Richard dock om döden av en annan av Warwicks bröder, Thomas Neville , som aldrig medverkar som karaktär i någon av Henry VI- pjäserna;









Din brors blod har den törstiga jorden druckit, bräckt med stålspetsen på Cliffords lans, tills han blev omringad av tusen svärd, Och i själva dödens plågor ropade han, Som om en dyster klang hörde från fjärran 'Warwicks hämnd, broder, hämnas min död.' Så under magen på deras hästar, som fläckade deras flockar i hans rykande blod, gav den ädle herren upp andan.

(2.3.14–23)

Det är allmänt överens bland kritiker att skillnaderna mellan dessa två passager representerar författarrevision i motsats till felaktig rapportering, vilket leder till att man ställer frågan om varför Shakespeare tog bort hänvisningarna till Salisbury, och varför han skrev de föregående raderna där Warwick återintroducerar Montague som sin bror. Det finns inget definitivt svar på denna fråga, och det finns inte heller något svar på frågan om varför Shakespeare ändrade karaktärens namn från Salisbury till Montague och sedan, efter akt 1, likställde honom med en annan personlighet helt och hållet.

Uppenbarligen kan en sådan karaktärsskillnad skapa problem för produktioner av pjäsen. Som ett exempel på ett sätt på vilket produktioner kan lösa problemet, i akt 1, scen 1 av BBC Shakespeare -anpassningen från 1981, är Montague inte närvarande i vare sig Salisburys persona eller John Nevilles. Som sådan omfördelas hans två första rader, "Gode bror, som du älskar och heders armar,/Låt oss slåss ut och inte stå ut på det sättet" (ll.117–118), till Clarence och ändras till " Sätt den på ditt huvud, goda far/om du älskar och ärars armar,/Låt oss slåss ut och inte stå ut med att tjata på det sättet." Montagues andra rad, "Och jag till havet från när jag kom" (l.210), är helt frånvarande. Som karaktär introduceras Montague sedan i akt 1, scen 2, spelad av Michael Byrne (som han är under resten av produktionen). Hans första rad i den här scenen, "Men jag har starka och kraftfulla skäl" (l.3) är omtilldelad till Clarence. Senare, när York ger sina män instruktioner, ändras hans order till Montague, "Bror, du ska till London för närvarande" (l.36) till "Kusin, du ska till London för närvarande", och Yorks upprepning av ordern "Min bror Montague ska posta till London" (l.54) ändras till "Har du till London min kusin Montague." Dessutom ändras Montagues "Brother, I go, I'll win them, fear it not" (l.60) till "Cusin, I go, I'll win them, fear it not." Allt detta tjänar till att etablera en enda figur som är Yorks kusin och Warwicks bror (dvs. John Neville).

Hur adaptionen hanterar rapporten om Warwicks och Montagues bror Thomas Nevilles död i akt 2, scen 3 är också värt att notera. Texten från 3 Henry VI som rapporterar Nevilles död används, men den ändras så att rapporten handlar om Salisbury;









Din fars blod har den törstiga jorden druckit, bräckt med stålspetsen på Cliffords lans, tills han blev omringad av tusen svärd, Och i själva dödens plågor ropade han, Som en dyster klang som hördes från fjärran 'Warwicks hämnd, son , hämnas min död.' Så under magen på deras hästar, som fläckade deras fockar i hans rykande blod, gav den ädle Salisbury upp andan.

(2.3.14-23)

Från och med nu förblir karaktären konsekvent som Warwicks bror, och det finns ingen ytterligare ändring av texten. Som sådan, i denna anpassning, presenteras karaktären som en figur genomgående – John Neville, Warwicks bror, Salisburys son och Yorks kusin, och alla repliker som till synes motsäger det som har ändrats i enlighet med detta.

Språk

Språket har en oerhört viktig roll genom hela pjäsen, särskilt när det gäller upprepning. Flera motiv , ord och anspelningar förekommer gång på gång, och tjänar till att kontrastera karaktärer och situationer, och att förgrunda vissa viktiga teman.

Kung Henry VI av England i Towton av William Dyce (1860)

Det kanske mest uppenbara återkommande språkliga motivet i pjäsen är statsmakten som specifikt representeras av kronan och tronen. Båda orden förekommer flera gånger under hela pjäsen. Till exempel, i akt 1, scen 1 (som utspelar sig i parlamentet , där York tillbringar större delen av scenen på tronen), introducerar Warwick bilderna och säger till York "Innan jag ser dig sittande på den tronen,/som nu the House of Lancaster usurperar,/Jag lovar vid himlen att dessa ögon aldrig ska sluta" (ll.22–24). Han introducerar sedan ordet "krona"; "Beslut dig Richard, gör anspråk på den engelska kronan" (l.49). Omedelbart efter att York har satt sig på tronen går Henry in och utropar: "Mine herrar, se var den robusta rebellen sitter,/Till och med i statsstolen. Liksom han menar,/Uppbackad av Warwicks makt, den falska jämnåriga ,/till sträva efter kronan och regera som kung" (ll.50–54). Under den efterföljande debatten om legitimitet , säger Exeter till York " Din far var en förrädare mot kronan" (l.80), till vilken York svarar "Exeter, du är en förrädare mot kronan" (l.81). Också under debatten frågar Henry York: "Och ska jag stå, och du sitter på min tron?" (l.85). York frågar därefter Henry: "Vill du visa vår titel till kronan? (l.103), till vilken Henry säger "Vilken titel har du, förrädare, till kronan?" (l.105). När debatten når en återvändsgränd , Richard uppmanar York, "Fader, riv kronan från usurperarens huvud" (l.115). Henry vägrar dock att ge efter och förklarar "Tänker du att jag kommer att lämna min kungliga tron?" (l.125). Därefter, under debatten om konflikten mellan Henry Bolingbrook och Richard II, frågar York Exeter om Richards abdikation "var skadlig för hans krona?" (l.145) som Exeter svarar "Nej, för han kunde inte så avgå sin krona" (l.146). York kräver sedan att Henry "Bekräftar kronan till mig och till mina arvingar" (l.173), vilket Henry motvilligt går med på, "I here entail/The crown to you and to your heirs forever" (l.146). ll.195–196).

Även om inte alla efterföljande scener är lika starkt mättade med referenser till monarkisk makt som öppningsscenen, återkommer bilderna under hela pjäsen. Andra anmärkningsvärda exempel är Richards "How sweet a thing it is to wear a crown,/Inom vars kretslopp är Elysium /And all that poets feign of bliss and joy" (1.2.29–31) och Edwards stridsrop, "A crown or annars en härlig grav,/En spira eller en jordisk grav" (1.4.16). Också betydelsefullt är tortyren av York i akt 1, scen 4, där han tvingas bära en papperskrona, medan Margaret anspelar på både den verkliga kronan och tronen flera gånger;













Ja, gift dig med sir, nu ser han ut som en kung. Ja, det är han som tog kung Henrys stol, och det här är han som var hans adopterade arvtagare. Men hur kommer det sig att den stora Plantagenet kröns så snart och bröt sin högtidliga ed ? Som jag tror att du inte borde vara kung, tills vår kung Henrik hade skakat hand med döden. Och kommer du att bleka ditt huvud i Henriks härlighet Och beröva hans tinningar diademet Nu i hans liv, mot din heliga ed? O det är ett fel alltför oförlåtligt. Av med kronan; och med kronan, hans huvud, Och medan vi andas, ta tid att göra honom död.

(ll.96–108)

Senare tar York av kronan och kastar den på Margaret och utbrister "Där, ta kronan, och med kronan min förbannelse" (l.164).

Ett annat exempel på att språket ger auktoritet i förgrunden genom hänvisningar till kronan och tronen finns i akt 2, scen 1, när Edward beklagar sin fars död; "Hans hertigdöme och hans stol hos mig är kvar" (l.90), som Richard svarar på, och särskilt lyfter fram frågan om språk och betydelsen av ord, "För 'stol och hertigdöme' säger 'tron och rike'" ( l.93). Warwick säger något liknande senare i scenen och kallar Edward "No longer Earl of March, but Duke of York ;/The next degree is Englands royal throne" (l.192–193). Efter att ha halshugget York, pekar Margaret ut huvudet för Henry och säger: "Danför är huvudet för den där ärkefienden/som sökte bli belastad med din krona" (2.2.2–3). Senare frågar Edward Henry: "Vill du knäböja för nåd/och sätta ditt diadem på mitt huvud?" (2.2.81–82). Edward säger sedan till Margaret, "Du som är kung, fastän han bär kronan" (2.2.90). Senare, i akt 2, scen 6, när Edward anklagar Margaret för inbördeskriget, säger han till Henry att om hon inte hade provocerat House of York "hade du i dag hållit din stol i fred" (l.19) . Han säger sedan till Warwick: "Ty på din axel bygger jag min stol" (l.99). I akt 3, scen 1, diskuterar Henry sedan med viltvårdarna vikten av kronan för rollen som kungadömet;













ANDRA GAMEKEEPER Men om du är en kung, var är din krona? HENRY Min krona är i mitt hjärta, inte på mitt huvud, Inte prydd med diamanter och indiska stenar , Inte heller att se: min krona kallas innehåll, En krona det är som sällan kungar njuter. ANDRA GAMEKEEPER Tja, om du är en kung krönt med innehåll, måste ditt kroninnehåll och du vara nöjd för att följa med oss.

(ill.61–68)

Under sin långa ensamtal i akt 3, scen 2, nämner Richard också kronan ett flertal gånger;





Jag ska få min himmel att drömma på kronan, Och medan jag lever för denna värld men helvetet Tills min missformade stam som bär detta huvud Blir rund spetsad med en härlig krona. Och ändå vet jag inte hur jag ska få kronan.

(ll.168–173)

I akt 3, scen 3, efter att Warwick har anslutit sig till Lancastrians, lovar han Margaret "att tvinga tyrannen från sin plats genom krig" (l.206), och lovar "Jag kommer att avkrona honom innan det dröjer" ( l.232). Han funderar också för sig själv "Jag var hövdingen som höjde honom till kronan,/och jag ska vara hövding för att få honom ner igen" (ll.263–264). I akt 4, scen 6, efter att Warwick framgångsrikt har avsatt Edward, säger Henry till honom, "Warwick, även om mitt huvud fortfarande bär kronan,/jag avsäger mig här min regering till dig" (l.24). Slutligen, när han träffade Richmond (den framtida Henry VII), proklamerar Henry, "Hans huvud av naturen inramat för att bära en krona,/Hans hand för att svänga en spira, och sig själv/Som troligt att i tid välsigna en kunglig tron" (ll.72) –74).

Ett annat återkommande motiv är djurbilder, särskilt fågelbilder. Det första exemplet är i akt 1, scen 1, när Warwick säger "[Ingen] vågar röra en vinge om Warwick skakar hans klockor" (l.47), en hänvisning till falkenjakt . Återigen i öppningsscenen hävdar Henry att York kommer, "som en tom örn /Däck på köttet av mig och min son" (ll.269–270). Senare, när York beskriver sina misslyckade försök att vinna den nyligen avslutade striden, funderar han för sig själv: "Vi misslyckades igen, eftersom jag ofta har sett en svan / Med stövlar utan arbete simma mot strömmen" (1.4.19–20). Därefter, när Clifford säger till York att han snart kommer att dö, förklarar York "Min aska, som Fenix , kan frambringa/En fågel som kommer att hämnas på er alla" (1.4.35–36), som Clifford svarar "Så fega" slåss när de inte kan flyga längre,/Så duvor pickar falkens genomträngande klor" (1.4.40–41). Efter att nyheten om Yorks död har nått dem, uppmuntrar Richard Edward att ta Yorks plats; "Om du är den där furstliga örnens fågel" (2.1.91). Senare påpekar Warwick att Henry har blivit tvungen att återkalla sin ed att överlämna tronen till huset i York; "Clifford and the Lord Northumberland/Och av deras fjäder många fler stolta fåglar,/Har gjort den lättsmältande kungen som vax " (2.1.169–171). När Clifford uppmanar Henry att skydda prinsens förstfödslorätt, försöker han illustrera för Henry att att göra rätt för sina barn borde vara en naturlig handling; "Duvor kommer att picka i skydd för sin avkomma" (2.2.18). Under debatten om den rättmätige kungen hänvisar Edward till Clifford som "den där ödesdigra skrikugglan /That nothing sung but death to us and ours" (2.6.55–56). Fågelbilder fortsätter att användas föraktfullt i Frankrike, där Margaret säger om Edward och Warwick, "er båda är fåglar av samma fjäder" (3.3.161). Före slaget vid Barnet, när Somerset försöker samla trupperna, säger han "Och den som inte kommer att kämpa för ett sådant hopp,/Gå hem och lägg dig och lik ugglan om dagen,/Om han reser sig, bli hånad och undrade över" (5.4.55–57). När Richard besöker Henry i tornet, försvarar Henry sin misstanke om Richards avsikter; "Fågeln som har hållits fast i en buske,/Med darrande vingar tvivlar varje buske" (5.6.13–14). Fåglar spelar också en viktig roll i Henrys profetia om Richards framtida onda regeringstid, eftersom han påpekar de många sjuka omen som åtföljer Richards födelse; "Ugglan skrek vid din födelse, ett ont tecken,/Nattkråkan grät , levde i en olycklig tid,/Hundarna ylade och en avskyvärd storm skakade ner träden,/ Korpen kastade henne på skorstenens topp,/Och småpratade pajer i dystra disharmonier sjungs" (5.6.44–48).

The Flight of Henry VI from Towton av William Lindsay Windus (1860)

Ett annat ofta återkommande djurmotiv är lamm och vargar . Detta introduceras i öppningsscenen när Margaret tuktar Henry för att ha gett efter för Yorks krav och avstått från tronen till House of York; "Sådana säkerhetsfynd/Det darrande lammet omgivet av vargar" (ll.243–244). Senare, när York ser sin armé förlora slaget vid Wakefield, beklagar han "Alla mina anhängare till den ivriga fienden/Vänd tillbaka och flyg, som skepp för vinden/Eller lamm förföljda av hungersvältade vargar" (1.4.3 –5). Efter att ha blivit tillfångatagen av Lancastrians, hänvisar York sedan till Margaret som "She-wolf of France, but worre than wolves of France" (1.4.111). Under slaget vid Tewkesbury, när Richard och Clifford slåss, avbryts de av Warwick och Clifford flyr. Warwick försöker förfölja honom, men Richard säger, "Nej Warwick, peka ut någon annan jakt,/För mig själv kommer jag att jaga den här vargen till döds" (2.4.13). Före slaget vid Barnet samlar Margaret sina trupper genom att hävda att Edward har förstört landet och tillskansat sig tronen, och påpekar sedan "Och där borta är vargen som gör detta byte" (5.4.80). Slutligen, efter att ha lämnats ensam med Richard i tornet, proklamerar Henry "Så flyger den hänsynslösa herden från vargen,/Så först ger det ofarliga fåret sitt ull ,/Och därefter sin strupe till slaktarkniven" (5.6.7) –9).

En tredje återkommande bild är den av lejonet. Detta introduceras av Rutland i akt 1, scen 3; "Så ser det uppdämda lejonet ut över stackaren" (l.174). Senare säger Richard, när han pratar om York, "Jag trodde att han bar honom i den tjockaste truppen/Som ett lejon i en flock av snyggt " (2.1.13–14). När Clifford tuktar Henry för att ha gjort prins Edward arvlöst, frågar han "Vem kastar lejon sina milda blickar mot?/Inte mot odjuret som skulle tillskansa sig hålan" (2.2.11–12). Lejon nämns sedan i samband med lamm under slaget vid Tewkesbury; "Medan lejon ryter och kämpar för sina hålor/Fattiga ofarliga lamm uthärdar deras fiendskap " (2.5.74–75). Lejon och lamm kombineras igen när Henry, precis innan hans andra fångst, undrar varför folket föredrar Edward framför honom; "Och när lejonet myser på lammet,/upphör lammet aldrig att följa honom" (4.8.49–50). Warwick kombinerar senare lejon och fåglar under sitt dödstal, "Jag måste överlämna min kropp till jorden/Och genom mitt fall, erövringen åt min fiende./Därmed ger cederträ till yxkanten,/Vars armar gav skydd åt fursten örn,/Under vars skugga det rampande lejonet sov" (5.2.9–13).

Andra djur som hänvisas till i pjäsen inkluderar hundar (1.4.56, 2.1.15 och 2.5.129), snäppor (1.4.61), kaniner (1.4.62), ormar (1.4.112 och 2.2.15), tigrar ( 1.4.138, 1.4.155 och 3.1.39), nötkreatur (2.1.14), björn (2.1.15, 2.2.13 och 3.2.161), paddor (2.2.138), tjurar (2.5.126), harar (2.5.131), kameleonter (3.2.191) och rävar (4.7.25).

teman

Teckning av John Hamilton Mortimer från akt 1, scen 4 (Hertigen av York torkar bort sina tårar med en näsduk indränkt i Rutlands blod).

Hämnd

Ett av de mest uppenbara teman i pjäsen är hämnd, som citeras flera gånger av olika karaktärer som drivkraften för deras handlingar. Vid olika tillfällen i pjäsen nämner Henry, Northumberland, Westmorland, Clifford, Richard, Edward och Warwick alla en önskan om hämnd som en viktig faktor för att vägleda deras beslut, och hämnd blir ett gemensamt mål mellan båda sidor av konflikten, eftersom var och en söka rätta till de uppenbara fel som den andre begått; "I 3 Henry VI bevittnar vi ridderlighetens slutliga förnedring : den här pjäsen innehåller några av de mest fruktansvärda scenerna i kanonen när Englands krigsherrar offrar ära till en hejdlös etik."

Temat hämnd introduceras i öppningsscenen. När han ser York sitta på den kungliga tronen, påminner Henry sina allierade om deras konflikt med Yorkisterna i ett försök att motivera dem; "Earl of Northumberland, [York] dödade din far ,/och din Lord Clifford, och ni båda har lovat hämnd/på honom, hans söner, hans favoriter och hans vänner" (1.1.54–56). Northumberland svarar på detta med "Om jag inte är det, hämnas himlen på mig" (1.1.57). Senare, efter att Henry har avsagt sig kronan till House of York och blivit övergiven av Clifford, Westmorland och Northumberland, förklarar Exeter: "De söker hämnd och ska därför inte ge efter" (1.1.191). Senare, efter att Edward har installerats som kung, vägrar Oxford att erkänna honom och argumenterar "Kalla honom min kung, genom vars skadliga undergång/Min äldre bror Lord Aubrey Vere/Blev dödad? Och mer än så, min far " ( 3.3.101-102).

Hämnd är dock inte begränsad till Lancastrians. När Richard får veta om sin fars död, blir Richard nästan överväldigad av en manisk törst efter hämnd;










Jag kan inte gråta, ty all min kropps fuktighet tjänar Knappt till att släcka mitt ugnsbrinnande hjärta, Inte heller kan min tunga lossa mitt hjärtas stora börda, För samma vind som jag skulle tala med är tändande kol som eldar hela mitt bröst Och bränner upp mig med lågor som tårar skulle släcka. Att gråta är att göra sorgens djup mindre; Tårar då för babes, slag och hämnd för mig. Richard, jag bär ditt namn, jag ska hämnas din död, Eller dö berömd genom att försöka det.

(2.1.79–88)

På liknande sätt, när han hörde om sin brors död, lovar Warwick: "Här på mitt knä lovar jag Gud ovan/Jag kommer aldrig att pausa igen, aldrig stå stilla,/tills antingen döden har stängt dessa mina ögon/eller förmögenhet given mig mått av hämnd" (2.3.29–32). Under sin tid i Frankrike citerar Warwick återigen hämnd som en del av sitt skäl för att gå med i Lancastrians; "Har jag släppt övergreppet mot min systerdotter?" (3.3.188 – det här är en hänvisning till en incident som rapporterats i både Hall och Holinshed där Edward försökte våldta antingen Warwicks dotter eller hans systerdotter; "Edward försökte en gång i jarlens hus som var mycket emot jarlens ärlighet (oavsett om han skulle ha avblommat sin dotter eller sin systerdotter, vissheten var inte för båda deras heder öppet känd) för visst försökte en sådan sak av kung Edward"). Bara några rader senare utbrister Warwick sedan, "Jag kommer att hämnas [Edwards] fel mot Lady Bona" (3.3.197). Han erkänner också att hämnd är hans främsta motiv för att ansluta sig till Lancastrians, inte hängivenhet till deras sak; "Jag ska vara hövdingen för att få [Edward] ner igen,/Inte för att jag tycker synd om Henrys elände,/Men sök hämnd på Edwards hån" (3.3.264–266). Det är kanske Warwick som sammanfattar pjäsens hämndsetik; i akt 2, scen 6, efter att ha hittat Cliffords kropp, beordrar Warwick att Cliffords huvud ersätter Yorks vid stadens portar, och förklarar att "mått för mått måste besvaras" (l.54).

HC Selous illustration av Yorks död i akt 1, scen 4; från The Plays of William Shakespeare: The Historical Plays , redigerad av Charles Cowden Clarke och Mary Cowden Clarke (1830)

Av alla karaktärer som förespråkar hämnd är Clifford den absolut mest passionerade. Hans besatthet av hämnd för sin fars död slår rot innan pjäsen ens börjar, i den näst sista scenen av 2 Henrik VI ;
















Blev du ordinerad, käre fader, att förlora din ungdom i frid, och att uppnå den rådande ålderns silverfärgade, Och i din vördnad och dina stolsdagar, att på så sätt dö i grov strid? Även vid denna syn förvandlas Mitt hjärta till sten; och medan den är min ska den vara stenig. York inte våra gubbar skonar; Jag kommer inte längre att deras brudar. Tårar jungfruliga Skall vara mig som daggen till eld, Och skönhet som tyrannen ofta återvinner Skall till min flammande vrede vara olja och lin . I fortsättningen kommer jag inte att ha med medlidande att göra . Träffa jag ett spädbarn av Yorks hus, i lika många gobbets kommer jag att skära det Som vilda Medea unga Absyrtus gjorde. I grymhet kommer jag att söka min berömmelse.

(5.2.45–60)

Tidigt i 3 Henry VI gör Clifford det klart att ingenting har förändrats i hans önskan att hämnas sin fars död. När Warwick nämner sin far, svarar Clifford "Tvinga det inte mer, för att i stället för ord,/jag skickar dig, Warwick, en sådan budbärare/som ska hämnas hans död innan jag rör mig" (1.1.99–101). Senare, och vägrar att böja sig för York, utropar Clifford "Må den marken gapa och svälja mig levande/Där jag ska knäböja för honom som dödade min far" (1.1.162–163). Mordet på Rutland är särskilt viktigt när det gäller Cliffords strävan efter hämnd, eftersom scenen präglas av en debatt om gränserna och moraliska implikationer av att utkräva hämnd på någon som inte gjorde något fel i första hand;
























RUTLAND Söta Clifford, hör mig tala innan jag dör: Jag är för elak för din vrede; Hämnas du på människor och låt mig leva. CLIFFORD Förgäves talar du, stackars gosse: min fars blod har stoppat den passage dit dina ord skulle komma in. RUTLAND Låt sedan min fars blod öppna det igen: Han är en man, och Clifford klarar av honom. CLIFFORD Hade jag dina bröder här, deras liv och ditt Vore inte hämnd tillräcklig för mig: Nej, om jag grävde upp dina förfäders gravar Och hängde upp deras ruttna kistor i bojor, Det kunde inte släcka min vrede, ej heller lugna mitt hjärta. Åsynen av någon av House of York är som ett raseri för att plåga min själ, Och tills jag utrotar deras förbannelser och inte lämnar någon vid liv, lever jag i helvetet. Därför –

Robert Ker Porter illustration av mordet på Rutland i akt 1, scen 3; graverad av 'Cranston' (1800)





































Han lyfter handen. RUTLAND O låt mig be, innan jag tar min död! Till dig ber jag; söta Clifford tycker synd om mig. CLIFFORD Så synd som min gripares poäng ger. RUTLAND Jag har aldrig gjort dig illa, varför vill du döda mig? CLIFFORD Din Fader har. RUTLAND Men det var innan jag föddes. Du har en son: för hans skull ömka mig, minst som hämnd därav, sitter Gud rättfärdig, han blir lika eländigt dödad som jag. Ack, låt mig leva i fängelse alla mina dagar, Och när jag ger anledning till anstöt, så låt mig jag dör, för nu har du ingen orsak. CLIFFORD Ingen orsak? din Fader dräpte min Fader: dö därför. Han sticker honom. RUTLAND Dii faciant laudis summa sit ista tuæ. CLIFFORD Plantagenet, jag kommer Plantagenet, Och detta din sons blod som klyver vid mitt blad Skall rosta på mitt vapen, tills ditt blod stelnat med detta, får mig att torka av båda.

(1.3.19–52)

Clifford undergräver alla föreställningar om moral och ridderlighet i sin envisa strävan efter hämnd, fast besluten att besöka House of York samma typ av lidande som det gav honom med hans fars död. Detta kulminerar under tortyren av York i akt 1, scen 4. Bara några ögonblick efter att ha erövrat York vill Clifford avrätta honom omedelbart, men hindras från att göra det av Margaret, som vill prata med och håna York innan hon dödar honom . När Margaret berättar för York att han snart kommer att dö, påpekar Clifford snabbt: "Det är mitt kontor, för min fars skull" (l.109). Clifford förblir relativt tyst under större delen av scenen, talade bara omedelbart före hans knivhuggning av York, och återigen, citerar hämnd som främsta i hans sinne; "Här är för min ed, här är för min fars död" (l.175).

Men även med sin fars mördares död verkar Clifford förbli besatt av hämnd. Under sin singelstrid med Richard i slaget vid Towton försöker Clifford framkalla en hämndlystnad hos Richard genom att påpeka hur han dödade två medlemmar av Richards familj;







Nu Richard, jag är här med dig ensam, Detta är handen som högg din far York Och denna handen som dödade din bror Rutland, Och här är hjärtat som triumferar i deras död Och hurrar dessa händer som dödade din far och bror Att avrätta liknande på dig själv; Och så har det med dig.

(2.4.5–11)

Inte ens vid sin egen död kan Clifford inte släppa hämnd, överföra sin egen besatthet på sina fiender, och antar att de i hans död kommer att ha ett mått av den hämnd han så längtar efter; "Kom York och Richard, Warwick och resten,/jag högg din fars barm, klyv mitt bröst" (2.6.28–29).

Makt och barbari

Illustration av Henrys död i akt 5, scen 6; från The Works of Mr. William Shakespeare , redigerad av Nicholas Rowe (1709)

Trots förekomsten av hämnd i de tidigare delarna av pjäsen förlorar den betydelse som motiverande faktor då konfliktens karaktär förändras och utvecklas till en maktjag, utan att vända sig till tidigare motsättningar. Hämnd upphör att vara den primära drivkraften för många av karaktärerna, med maktbegär som tar över, och tidigare konflikter görs oviktiga när varje sida desperat kämpar för seger; "hämnd-etiken har överträffats av ändamålsenligt våld utan något annat syfte än maktövertagandet."

Till exempel, när Edward och Richard uppmanar York att bryta sin ed till Henry, säger Edward: "Men för ett kungarike kan vilken ed som helst brytas;/Jag skulle bryta tusen eder att regera ett år" (1.2.16–17) ), vilket visar attraktionen som makt har för karaktärerna och vad de skulle vara villiga att göra för att uppnå det. Senare, som upprepar Warwicks uttalande om hans skäl för att ansluta sig till Lancastrians, beskriver Richard varför han har förblivit lojal mot Yorkisterna; "Jag stannar inte för Edwards kärlek utan för kronan" (4.1.125), vilket återigen visar attraktionen av makt och omstörtandet av alla andra angelägenheter, inklusive familjerelationer. Ett annat exempel är när prins Edward dödas i akt 5, scen 5. Hans död orsakas för att han hånar bröderna Plantagenet, och de tappar humöret med honom, inte för att de utkräver hämnd för en pågående fejd med hans familj. På samma sätt, när Richard dödar Henry, har hans motiv ingenting att göra med konflikten mellan hans familj och Henrys. Han mördar honom helt enkelt för att Henry står i vägen för hans försök att ta tronen. Som Michael Hattaway skriver, "familjelojalitet kan ha varit den första orsaken till fejderna, men en publik som tittar på 3 Henry VI kommer sannolikt att känna att individuell ambition snarare än familjens heder är det som driver upp vendetterna som informerar pjäsen. Båda [familjerna] tycks ha glömt att bråket mellan [dem] ursprungligen var dynastiskt: deras anspråk på legitimitet och auktoritet i denna pjäs valideras nu endast av de krafter de kan uppbåda". Som Jane Howell , regissör för BBC Shakespeare -anpassningen hävdar, "anarkin är löst och du har en helt annan uppsättning värderingar - varje man för sig själv. Du är inne i en tid av förändring där det inte finns någon kod förutom överlevnad av de starkaste – vem råkar vara Richard."

Pjäsen skildrar vad som händer när "en nation vänder sig mot sig själv i episk vildhet och upplöser sina egna sociala grunder ." Påtagligt i denna mening har pjäsen ingen antagonist , och båda sidor i konflikten framställs som kapabla till grymheter i sin jakt på seger. Till exempel, de inledande ögonblicken av pjäsen ser Richard introducerad bärande huvudet av hertigen av Somerset, som han dödade i slutet av 2 Henry VI . Försämringen av ridderliga seder och mänsklig anständighet betonas när York svarar på Richards ankomst genom att "prata" med själva huvudet; "Men är din nåd död, min herre av Somerset" (1.1.18). Michael Hattaway ser denna scen som en viktig prolog till pjäsen såtillvida att "vanhelgningshandlingen betyder utsläckningen av den kvarvarande ridderliga koden för iögonfallande dygd, hederns förmörkelse av huvudkraft."

Ett annat exempel på barbari som begås av Yorkisterna är missbruket av Cliffords kropp i akt 2, scen 6, där Edward, Richard, Clarence och Warwick alla talar till liket i hån, sardoniskt undrar varför det inte svarar dem. Richards behandling av Henrys kropp i slutscenen är ytterligare ett exempel på bristen på vördnad för de döda; efter Henrys död hugger Richard liket och proklamerar "Ner, ner till helvetet, och säg att jag har skickat dig hit" (5.6.67).

Som sådan, med makt som ses av många av karaktärerna som det ultimata målet, behandlar pjäsen också teman som illojalitet och svek , och skisserar resultaten av politisk fraktionism och socialt sammanbrott; en en gång lugn värld ses spiralera mot kaos när barbari och omoral kommer i förgrunden. Som EMW Tillyard har skrivit om Henry VI -trilogin; "Den andra delen hade visat oss mordet på hertig Humphrey av Gloucester, uppkomsten av York, förstörelsen av två av Humphreys mördare och fiendskapen mellan de två överlevande, York och drottning Margaret. Genom dessa händelser hade landet förts till kanten av kaos. I den tredje delen visar Shakespeare oss själva kaoset, inbördeskrigets fulla utbredning, utövandet av det ena hemska dådet efter det andra. I den andra delen hade det funnits en ridderlig känsla [...] Men i den tredje delvis är alla anständigheter av riddarkrigföring övergivna."

Familjekonflikt och familjeupplösning

Precis som hämnd ger vika för en önskan om makt, så ger också den nationella politiska konflikten plats för en liten familjefejd. Till exempel, pjäsen öppnar i efterdyningarna av det första slaget vid St Albans (1455), och dramatiserar omedelbart avtalet mellan Henry och York om att House of Lancaster kommer att avstå tronen till House of York vid Henrys död. Men i verkligheten skapades denna överenskommelse inte av det första slaget vid St Albans utan av slaget vid Northampton 1460, som Shakespeare valde att inte dramatisera. Dessutom kom den rättsliga uppgörelsen genom vilken Henry gick med på att avstå kronan till House of York vid hans död, på grund av långa parlamentariska debatter, inte en personlig överenskommelse mellan Henry och York, som det skildras i pjäsen. Som sådan, en bred politisk debatt som sträcker sig över fem år, och som involverar praktiskt taget alla jämnåriga i landet, teleskoperas i pjäsen till en omedelbar överenskommelse mellan två män, vilket illustrerar konfliktens personliga karaktär.

Ett annat exempel på en karaktär som också personifierar den nationella konflikten och förvandlar den från en politisk kamp till en personlig strävan är Clifford, vars önskan om hämnd för sin fars död verkar vara hans enda anledning att slåss. Clifford verkar inte bry sig om Henrys förmåga att leda landet, och hans önskan om personlig hämnd tycks väga tyngre än all känsla han har av att hjälpa House of Lancaster eftersom han anser att det är det rätta att göra. På liknande sätt har Warwicks senare handlingar i pjäsen, som han själv erkänner, ingenting att göra med att säkerställa att Henry förblir kung, utan är helt baserade på hans personliga känslor gentemot Edward; han är mer angelägen om att få ner House of York än att höja House of Lancaster. Som sådan, "degenererar York-Warwick-alliansen till en strid mellan familjer, ännu mer småaktig i sin förutsägbarhet än York och Lancasters bråk." Även om konflikterna som skildras i pjäsen är nationella, behandlas de av många av karaktärerna som personliga gräl.

Denna koncentration på de personliga och familjära aspekterna av kriget leder till ett annat stort tema i pjäsen; familjens upplösning. Under hela pjäsen visar sig familjebanden vara ömtåliga och ständigt hotade. Det första brottet mot familjeband kommer när Henry går med på att överlämna kronan till House of York efter sin död. Detta gör hans son arvlös och gör kronan till en överlåtbar egendom snarare än en symbol för dynastiskt arv eller monarkisk arv. Alla Henrys anhängare är förfärade över detta beslut, ingen mer än Margaret, som utbrister,










Ah, eländiga man, skulle jag ha dött en piga Och aldrig sett dig, aldrig fött dig son, eftersom du har visat dig vara en så onaturlig far. Har han förtjänat att förlora sin förstfödslorätt på detta sätt? Hade du bara älskat honom hälften så väl som jag, eller känt den smärtan som jag gjorde för honom en gång, eller närt honom som jag gjorde med mitt blod, skulle du ha lämnat ditt käraste hjärtblod där, hellre än att ha gjort den vilde hertigen din arvinge Och gjorde din ende son arvlös.

(1,1217–226)

Margaret är inte ensam i sina försök att övertyga Henry om att hans beslut är fel. Clifford försöker också övertala honom och hävdar att fäder som inte överför sina framgångar till sina söner är onaturliga;
























Ambitiösa York, jämnade med din krona, Du ler, medan han stickade sina arga ögonbryn. Han bara en hertig skulle få sin son till kung Och höja sin fråga som en kärleksfull far, Du som är en kung, välsignad med en god son, gav samtycke till att göra honom arvlös, vilket hävdade att du var en högst kärlekslös far. Orimliga varelser matar sina ungar, Och även om människans ansikte är fruktansvärt för deras ögon, men till skydd för deras ömma, som inte har sett dem, ens med de vingar som de någon gång har använt med fruktansvärd flykt, för krig mot honom som klättrade till deras bo, Erbjuder sina egna liv till sina ungas försvar? För skam, min liege, gör dem till ditt prejudikat. Vore det inte synd att denne goa pojken skulle förlora sin födslorätt på grund av sin fars fel, Och långt härefter säga till sitt barn: ' Det som min farfarsfar och farfar fick, gav min oförsiktiga far med glädje bort'? Åh vad synd detta var! Se på pojken, Och låt hans manliga ansikte, som lovar Framgångsrik förmögenhet, stålsätt ditt smältande hjärta, Att hålla ditt eget och lämna ditt eget med honom.

(2.2.19–42)

Henry håller dock inte med Clifford och hävdar att det inte nödvändigtvis är det naturliga för en far att överföra bördan av kungadömet, eftersom det inte ger någon belöning när den titeln olagligt erhölls i första hand ("saker som jag fick, hade någonsin dålig framgång": Henry syftar på avsättningen och mordet på Richard II av sin egen farfar, Henrik IV ). Genom att göra bort arv från sin son verkar Henry tro att han skyddar prinsen och säkerställer att han aldrig kommer att utstå de svårigheter han själv upplevde när han lämnades ett tillskansat arv av sin egen far ("Jag lämnar min son mina dygdiga gärningar bakom sig och skulle min far inte ha lämnat mig längre");









Men Clifford, säg mig, hörde du aldrig att det gick dåligt, någonsin haft dålig framgång? Och lycklig var det alltid för den där sonen vars far för hans hamstring gick åt helvete? Jag lämnar min son mina dygdiga gärningar bakom mig, Och skulle min far inte lämnat mig mer, Ty allt det övriga hålls i en sådan takt, Som bringar tusenfaldigt mer omsorg att hålla sedan i besittning varje jota av nöje.

(2.2.45–53)

Som sådan, medan Margaret och Clifford hävdar att Henry har förstört sin familj i sin affär med York, verkar Henry själv känna att han har gjort sin avkomma en tjänst och hindrat honom från att uppleva framtida lidande.

Yorks affär med Henry har inte bara konsekvenser för Henrys familj, det har också konsekvenser för Yorks. York offrar villigt personlig ära för sina arvingars skull och väljer att inte bli kung själv med löftet att hans söner och barnbarn istället ska bli kungar. Men nästan omedelbart efter hans affär med Henry, slits Yorks familj isär. Akt 1, scen 2 börjar symboliskt med att Edward och Richard bråkar; "Inget bråk men ett litet bråk" (l.6). Akt 1, scen 3 skildrar sedan mordet på Yorks yngsta son, medan i akt 1, scen 4, York själv torteras och mördas, med vetskapen om att Rutland redan är död. I denna mening fungerar York som en symbolisk karaktär såtillvida att "de personliga förluster som understryker Yorks politiska 'tragedi' [förstorar] pjäsens tema om inbördeskrigets förstörelse av familjeförhållanden."

HC Selous illustration av far och son-tragedin i akt 2, scen 5; från The Plays of William Shakespeare: The Historical Plays , redigerad av Charles Cowden Clarke och Mary Cowden Clarke (1830)

Upplösningen av House of York slutar dock inte med Yorks död. Senare, i akt 3, scen 2, upplöser Richard familjen ytterligare genom att avslöja sin ambition att tillskansa sig Edwards tron, och därmed göra Edwards barn, hans egna brorsöner, arvlöst; "Ja, Edvard, använd kvinnor hederligt./Skulle han vara förtärd, märg, ben och allt,/att ingen hoppfull gren kan springa ut från hans länd/Att korsa mig från den gyllene tid jag ser efter" (ll.124–127) ). Efter att ha mördat Henry, skisserar Richard sedan sin plan för att åstadkomma detta, och lovar att vända Edward mot Clarence:





Clarence akta dig, du skyddar mig från ljuset, men jag kommer att ordna en pittig dag för dig, för jag kommer att surra utomlands sådana profetior att Edward ska vara rädd för sitt liv, Och sedan för att rensa ut sin rädsla, jag ska vara din död. (5.6.84–88)

I denna ambition visar Richard sig framgångsrik och förstör sin egen familj totalt i processen.

BBC Shakespeares anpassning från 1983 .

Viktigt för temat familjeupplösning är också akt 2, scen 5, där en far omedvetet dödar sin son och en son omedvetet dödar sin far. Stuart Hampton-Reeves hävdar att denna scen är en symbolisk scen som hänvisar till värnpliktsdebatten i England under 1580- och 1590-talen. Den holländska revolten mot det spanska imperiet hade börjat 1568, och även om England och Frankrike båda stödde holländarna, hade de officiellt förblivit neutrala av rädsla för att reta spanjorerna. Emellertid 1585 undertecknade Elizabeth I fördraget om Nonsuch , som officiellt förde England in i konflikten, med löftet om 6 500 soldater (som sedan ändrades till 8 000 soldater) för holländarna. Som sådan, för att förse dessa trupper, behövdes mobilisering och regeringen ersatte således det traditionella feodala systemet, varigenom lokala adelsmän reste arméer bland sina egna hyresgäster, med nationell värnplikt. Detta var inte utan kontroverser, och händelsen som involverade fäder och söner anspelar på båda metoderna; det feodala systemet och det nationella systemet. När sonen upptäckte att han har dödat sin far, klagar sonen "Från London av kungen blev jag pressad fram./Min far, som är jarlen av Warwicks man,/Kom från York, pressad av sin herre" (2.5.64) –66). Sonen hade lämnat familjens hem och rest till London, där han hade blivit inkallad till kungens armé vid krigsutbrottet. Fadern hade stannat hemma och hade tvingats gå med i armén för den lokala adelsmannen (dvs. Warwick). Således hamnade de på motsatta sidor i konflikten, eftersom regional stabilitet ger vika för nationell oenighet och socialt sammanbrott, och kriget börjar bokstavligen att splittra familjer.

Prestanda

Efter de ursprungliga föreställningarna från 1592 tycks den fullständiga texten av 3 Henry VI ha blivit mycket sällan uppförd. Den första bestämda föreställningen i England efter Shakespeares dag inträffade inte förrän 1906, då FR Benson presenterade pjäsen på Shakespeare Memorial Theatre i en uppsättning av Shakespeares två tetralogier, uppförd under åtta nätter. Såvitt kan konstateras var detta inte bara den första föreställningen av oktologin, utan var också den första bestämda föreställningen av både tetralogin och trilogin. Benson själv spelade Henry och hans fru, Constance Benson , spelade Margaret.

1952 regisserade Douglas Seale en produktion av 3 Henry VI på Birmingham Repertory Theatre , efter en framgångsrik produktion av 2 Henry VI 1951. 1 Henry VI skulle följa 1953. Alla tre pjäserna hade Paul Daneman som Henry och Rosalind Boxall som Margaret , med 3 Henry VI med Alan Bridges som Edward och Edgar Wreford som Richard. Även om lite togs bort från texten, slutade den annorlunda än den skrivna pjäsen. Efter att Edward har sagt sina sista rader lämnar alla scenen utom Richard, som går mot tronen, sedan vänder sig om och tittar ut mot publiken och talar de första trettio raderna av sitt öppningstal från Richard III (från "Now is the winter of vårt missnöje" till "Jag är fast besluten att bevisa en skurk"), varvid ridån faller. Dessutom, i denna produktion, deltog Boxall som Margaret fullt ut i slaget vid Tewkesbury, vilket ansågs vara ett djärvt drag på den tiden.

Edward IV (Travis Brasilien), i en 2004 Carmel Shakespeare Festival- produktion av pjäsen

En produktion som gjorde mycket av sin oredigerade status kom 1977, på Royal Shakespeare Theatre, där Terry Hands presenterade alla tre Henry VI- pjäserna med Alan Howard som Henry och Helen Mirren som Margaret. Även om produktionen endast var måttligt framgångsrik i biljettkassan, hyllades den kritiskt vid den tiden för Alan Howards unika skildring av Henry. Howard antog historiska detaljer om den verkliga Henrys galenskap i sin prestation, och presenterade karaktären som ständigt på randen av ett mentalt och känslomässigt sammanbrott. Möjligen som en reaktion på en nyligen genomförd anpassning av trilogin under den allmänna titeln Wars of the Roses, som var starkt politisk, försökte Hands säkerställa att hans egen produktion var helt opolitisk; " Wars of the Roses var en studie i maktpolitik: dess centrala bild var konferensbordet, och Warwick, den intrigerande kungen, var den centrala figuren. Men det är inte Shakespeare. Shakespeare går långt bortom politiken. Politik är en mycket ytlig vetenskap." Förutom Howard och Mirren spelade produktionen Alfred Lynch som Edward och Anton Lesser som Richard.

1994 regisserade Katie Mitchell pjäsen som ett fristående stycke för Royal Shakespeare Company (RSC) på The Other Place -teatern i Stratford, under titeln Henry VI: The Battle for the Throne . Med Jonathan Firth som Henry, Ruth Mitchell som Margaret, Tom Smith som Richard och Lloyd Owen som Edward, lade pjäsen till dialog (främst antikrigsmaterial) från Gorboduc , Richard II , 2 Henry VI och Richard III . Mitchell avbröt allt våld på scenen, vilket resulterade i att York, Rutland, Prince Edward och Henry alla dödades utanför scenen. Introduktionen av chefen för Somerset togs också bort, med pjäsen som i stället började på rad 25, "Detta är den rädda kungens palats." Också borttagen var mycket av Margarets tal för att väcka hennes armé före Tewkesbury.

Under ledning av Michael Boyd presenterades pjäsen på Swan Theatre i Stratford 2000, med David Oyelowo som Henry, Fiona Bell som Margaret, Tom Beard som Edward och Aidan McArdle som Richard. Pjäsen presenterades med de andra fem historiepjäserna ( Richard II , 1 Henry IV , 2 Henry IV , Henry V och Richard III ) för att bilda en komplett åttadelad historiecykel under den allmänna titeln This England: The Histories ( första gången RSC hade någonsin försökt att iscensätta de åtta pjäserna som en sekvens). This England: The Histories återupplivades 2006, som en del av Complete Works -festivalen på Courtyard Theatre , med Henry VI -pjäserna igen regisserad av Boyd, och med Chuk Iwuji som Henry, Katy Stephens som Margaret, Forbes Masson som Edward och Jonathan Slinger som Richard. När Complete Works slogs in i mars 2007, stod historiepjäserna kvar på scenen, under den kortare titeln The Histories , som en del av en tvåårig produktion av trettiofyra skådespelare. 3 Henry VI framfördes under titeln Henry VI, del 3: The Chaos . I slutet av det tvååriga programmet framfördes hela oktologin under en fyradagarsperiod under titeln The Glorious Moment ; Richard II sattes upp på en torsdagskväll, följt av de två Henry IV- pjäserna på fredag ​​eftermiddag och kväll, de tre Henry VI- pjäserna på lördagen (två eftermiddagsföreställningar och en kvällsföreställning) och Richard III på söndagskvällen.

Boyds produktion fick stor uppmärksamhet vid den tiden på grund av hans interpolationer och tillägg till texten. Boyd introducerade en ny karaktär i trilogin. Karaktären, kallad The Keeper, talar aldrig, men vid varje huvudkaraktärs död, skulle Keeper (spelad av Edward Clayton 2000 och av Anthony Bunsee 2006/2007), klädd i rött, gå upp på scenen och närma sig kroppen . Skådespelaren som spelar kroppen skulle sedan resa sig upp och låta sig ledas av scenen av figuren. Produktionen var också särskilt känd för sitt realistiska våld. Enligt Robert Gore-Langton från Daily Express , i sin recension av den ursprungliga produktionen från 2000, "sprutade blod från en avskuren arm över mitt knä. En människolever svek mot golvet vid mina fötter. En ögonglob for förbi, sedan en tunga ."

2012 sattes trilogin upp på Shakespeares Globe som en del av Globe to Globe-festivalen , där varje pjäs framfördes av ett annat Balkanbaserat företag och erbjöds som en kommentar till den senaste tidens historia av våld i den regionen. 3 Henry VI sattes upp av det makedonska kompaniet National Theatre Bitola, regisserad av John Blondell, och med Petar Gorko som Henry, Gabriela Petrusevska som Margaret, Nikolche Projchevski som Edward och Martin Mirchevski som Richard. 2013 regisserade Nick Bagnall ytterligare en produktion av trilogin på Globen. Alla tre pjäser framfördes varje dag, med början vid middagstid, under den övergripande titeln Henry VI: Three Plays . 3 Henry VI framfördes under titeln Henry VI: The True Tragedy of the Duke of York . Var och en av pjäserna redigerades ner till två timmar, och hela trilogin framfördes med en skådespelare på fjorton skådespelare. På flera specifika datum framfördes pjäserna på de faktiska platserna där några av de ursprungliga händelserna ägde rum och strömmade live till teatern; "slagfältsproduktioner" arrangerades i Towton ( Slaget vid Towton från 3 Henry VI ), Tewkesbury ( Slaget vid Tewkesbury från 3 Henry VI ), St Albans Cathedral ( Första slaget vid St Albans från 2 Henry VI och andra slaget vid St Albans från 3 Henry VI ) och Monken Hadley Common ( Slaget vid Barnet från 3 Henry VI ). Produktionen spelade Graham Butler som Henry, Mary Doherty som Margaret, Patrick Myles som Edward och Simon Harrison som Richard.

Utanför Storbritannien var den första stora amerikanska föreställningen 1935 på Pasadena Playhouse i Kalifornien, regisserad av Gilmore Brown, som en del av en produktion av alla tio Shakespeares historier (de två tetralogierna, föregås av kung John och fortsatte av Henry VIII ). År 2010 i New York City, monterade det oberoende teaterbolaget Wide Eyed Productions, i samarbete med Columbia University , en fristående produktion av pjäsen på East 13th Street Theatre (hem för Classic Stage Company ). Produktionen regisserades av Adam Marple och innehöll Nat Cassidy som Henry, Candace Thompson som Margaret, Sky Seals som Edward och Ben Newman som Richard. Det noterades som ett sällsynt tillfälle att se pjäsen på egen hand och mottogs väl – särskilt för dess iscensättning av avslutningen, där Henrys lik låg kvar på scenen, översvämmad i ett stadigt regn av blod, under hela Edward IV:s slutscen, efter som en naken och vild Richard slår upp på scenen och levererar de inledande replikerna av Richard III , innan han bokstavligen äter upp tronen. Pjäsen innehöll också ett enormt porträtt av Henry V tapetserat till väggen ovanpå scenen som stadigt slets isär under pjäsen.

I Europa skedde oredigerade uppsättningar av pjäsen på Weimar Court Theatre 1857. Regisserad av Franz von Dingelstedt , spelades den som den sjunde delen av oktologin, med alla åtta pjäser uppsatta under en tiodagarsperiod. En stor uppsättning sattes upp på Burgtheater i Wien 1873. Jocza Savits regisserade en produktion av tetralogin på Munich Court Theatre 1889 och igen 1906. 1927 presenterade Saladin Schmitt den oredigerade oktologin på Stadsteatern i Bochum . Denis Llorca iscensatte tetralogin som ett tolvtimmarsverk i Carcassonne 1978 och i Créteil 1979. 1999 presenterade regissören Ruediger Burbach 2 Henry VI och 3 Henry VI på Zürich Playhouse . Denna produktion var unik såtillvida att en kvinna (Katharina Schmoelzer) spelade Henry. Margaret spelades av Katharina von Bock.

Anpassningar

Teater

Bevis för den första anpassningen av 3 Henry VI finns under restaureringen , när John Crowne 1681 skapade en tvådelad pjäs med titeln Henry the Sixth, The First Part and The Misery of Civil War . Henry bestod av agerarna 1–3 av 2 Henry VI med fokus på Gloucesters död, Misery anpassade de två sista akterna av 2 Henry VI och mycket av 3 Henry VI . När han skrev vid tiden för Popish Plot , använde Crowne, som var en hängiven royalist , sin anpassning för att varna för faran med att tillåta England att gå ner i ett annat inbördeskrig, vilket skulle vara fallet om Whig- partiet skulle ta makten. Ändringar i texten inkluderar en ny, om än tyst scen strax före slaget vid Wakefield där York omfamnar Rutland innan han ger sig ut för att slåss; en förlängning av uppvaktningen mellan Edward och Lady Grey, och upplagan av två subplotter; den ena rör en älskarinna till Edward som han av misstag dödar i strid (en anspelning på Francis Beaumont och John Fletchers Philaster ) , den andra handlar om ett försök av Warwick att förföra Lady Gray efter hennes makes död i det andra slaget vid St. Albans ( detta används senare som en motivering till varför Warwick vänder sig mot Edward). Också värt att notera är att rollen som Margaret i 3 Henry VI togs bort nästan helt, vilket reducerade henne till två scener; Yorks död och prins Edwards död.

3 Henry VI införlivades också delvis i Colley Cibbers The Tragical History of King Richard the Third, innehållande King Henry the Sixths nöd och död ( 1699), en av de mest framgångsrika Shakespeare-anpassningarna genom tiderna. Pjäsen var hälften Shakespeare, hälften nytt material. 3 Henrik VI användes som källa till akt 1, som dramatiserade Henriks klagan om kungadömets bördor (2.5), slaget vid Tewkesbury (akt 5 – även om Margaretas tal i akt 5, scen 1 ersattes med Henrik V:s ”en gång till) to the breach" tal från Henry V och talas av Warwick) och Richards mord på Henry i tornet (5.6). Richards soliloquy i Akt 2 av Tragical History baserades också på hans soliloquy i Akt 3, Scen 2 av 3 Henry VI .

Colleys son, Theophilus Cibber skrev sin egen anpassning, King Henry VI: A Tragedy 1723, med akt 5 av 2 Henrik VI och akt 1 och 2 av 3 Henry VI . Framförd på Drury Lane dök Colley upp som Winchester. Precis som Crowne skapade Cibber en ny scen som involverade Rutland; efter Yorks död läggs han och Rutland sida vid sida på slagfältet.

År 1817 dök Edmund Kean upp i JH Merivales Richard Duke of York; eller Contention of York and Lancaster , som använde material från alla tre Henry VI -pjäserna, men tog bort allt som inte var direkt relaterat till York; pjäsen slutade med hans död, som förekommer i akt 1, scen 4 av 3 Henry VI . Material från 3 Henry VI inkluderade de inledande scenerna där York tog tronen från Henry, förberedde sig för strid och sedan själva slaget.

Efter Merivales exempel anpassade Robert Atkins alla tre pjäserna till ett enda stycke för en föreställning på The Old Vic 1923 som en del av firandet av 100-årsjubileet av First Folio . Guy Martineau spelade Henry och Esther Whitehouse spelade Margaret. Atkins själv spelade Richard.

Henry VI (Jeffrey T. Heyer) och den unge earlen av Richmond (Ashley Rose Miller) i västkustpremiären av The Plantagenets: The Rise of Edward IV , som sattes upp på Pacific Repertory Theatre 1993

Framgången för de fristående produktionerna av Douglas Seale 1951–1953 av var och en av de individuella pjäserna i Birmingham fick honom att presentera de tre pjäserna tillsammans på Old Vic 1957 under den allmänna titeln The Wars of the Roses . Barry Jackson anpassade texten och förändrade trilogin till en tvådelad pjäs; 1 Henry VI och 2 Henry VI kombinerades (med nästan alla av 1 Henry VI eliminerade) och 3 Henry VI redigerades ner, med det mesta av Akt 4 bort, vilket minskade betydelsen av Edward i det övergripande spelet. Seale regisserade igen, med Paul Daneman igen som Henry, Alan Bridges som Edward och Edgar Wreford som Richard, tillsammans med Barbara Jefford som Margaret. Liksom med Seales produktion i Birmingham från 1953 , ändrades slutet av 3 Henry VI för att inkludera öppningen av Richard III .

Den produktion som vanligtvis krediteras för att etablera pjäsens rykte i den moderna teatern är John Barton och Peter Halls 1963/1964 RSC-produktion av tetralogin, anpassad till en serie i tre delar, under den allmänna titeln The Wars of the Roses , på Royal Shakespeare Theatre. Den första pjäsen (med titeln helt enkelt Henry VI ) innehöll en mycket förkortad version av 1 Henry VI och hälften av 2 Henry VI (fram till kardinal Beauforts död ). Den andra pjäsen (med titeln Edward IV ) innehöll den andra halvan av 2 Henry VI och en förkortad version av 3 Henry VI , som sedan följdes av en förkortad version av Richard III som den tredje pjäsen. Totalt lades 1 450 rader skrivna av Barton till 6 000 rader original Shakespeare-material, med totalt 12 350 rader borttagna. I produktionen spelade David Warner som Henry, Peggy Ashcroft som Margaret, Roy Dotrice som Edward och Ian Holm som Richard. Barton och Hall var båda särskilt oroade över att pjäserna speglar den samtida politiska miljön, med det civila kaoset och samhällets sammanbrott som skildras i pjäserna som speglas i den samtida miljön , av händelser som byggandet av Berlinmuren 1961 , den kubanska missilen. Kris 1962 och mordet på John F. Kennedy 1963. Hall lät dessa händelser återspegla sig själva i produktionen, med argumentet att "vi lever bland krig, rasupplopp, revolutioner, mord och det överhängande hotet om utrotning. Teatern är Undersöker därför grunderna för att iscensätta Henry VI -pjäserna." De var också influerade av dåtidens politiskt fokuserade litteraturteori; båda hade deltagit i London-besöket 1956 av Bertolt Brechts Berliner Ensemble , båda prenumererade på Antonin Artauds teori om " Theatre of Cruelty ", och Hall hade läst en engelsk översättning av Jan Kotts inflytelserika Shakespeare Our Contemporary 1964 tidigare. till dess publicering i Storbritannien. Både Barton och Hall var också anhängare av EMW Tillyards bok Shakespeare's History Plays från 1944 , som fortfarande var en enormt inflytelserik text inom Shakespeares lärdom, särskilt när det gäller dess argument att Shakespeare i tetralogin förde Tudor-myten framåt.

En annan stor anpassning sattes upp 1986 av engelska Shakespeare Company , under ledning av Michael Bogdanov . Denna turnerande produktion öppnade på Old Vic och turnerade därefter i två år och uppträdde bland annat på Panasonic Globe Theatre i Tokyo, Japan (som invigningsspelet för arenan), Festival dei Due Mondi i Spoleto , Italien och på Adelaide Festival i Adelaide , Australien. Efter strukturen etablerad av Barton och Hall, kombinerade Bogdanov 1 Henry VI och den första halvan av 2 Henry VI till ett spel, och den andra halvan av 2 Henry VI och 3 Henry VI till ett annat, med samma titlar som Barton ( Henry VI och The Rise of Edward IV ). Liksom Barton och Hall koncentrerade sig Bogdanov på politiska frågor, även om han gjorde dem mycket mer uppenbara än vad hans föregångare hade gjort. Till exempel, spelad av June Watson, var Margaret nära modellerad efter den brittiska premiärministern vid den tiden, Margaret Thatcher , till och med till den grad att hon hade liknande kläder och hår. Likaså var Paul Brennans Henry modellerad efter kungen Edward VIII , innan han abdikerade. Bogdanov använde också frekventa anakronismer och samtida visuella register, i ett försök att visa relevansen av politiken på 1400-talet för den samtida perioden. Produktionen var känd för sin pessimism när det gäller samtida brittisk politik, med vissa kritiker som tyckte att de politiska resonanserna var för tunga. Serien blev dock en stor kassasuccé. Vid sidan av Watson och Brennan spelade pjäsen Philip Bowen som Edward och Andrew Jarvis som Richard.

En annan anpassning av tetralogin av Royal Shakespeare Company följde 1988, framförd på Barbican . Anpassad av Charles Wood och regisserad av Adrian Noble , följdes Barton/Hall-strukturen igen, vilket reducerade trilogin till två pjäser genom att dela 2 Henry VI på mitten. Den resulterande trilogin fick titeln The Plantagenets , med de individuella pjäserna med titeln Henry VI , The Rise of Edward IV och Richard III, His Death . Med Ralph Fiennes som Henry, Penny Downie som Margaret, Ken Bones som Edward och Anton Lesser som Richard, var produktionen extremt framgångsrik med både publik och kritiker. Denna pjäs slutade med raden "Nu är det vårt missnöjes vinter." öppningsraden från Richard III .

Michael Bogdanov och engelska Shakespeare Company presenterade en annan anpassning på Swansea Grand Theatre 1991, med samma rollbesättning som i den turnerande produktionen. Alla åtta pjäser från historiecykeln presenterades under en period på sju nätter, där varje pjäs endast fick en föreställning, och med endast tjugoåtta skådespelare som porträtterade de nästan femhundra rollerna. Medan de andra fem pjäserna i cykeln var oanpassade, kombinerades Henry VI- pjäserna till två, med hjälp av Barton/Hall-strukturen, där den första fick namnet The House of Lancaster och den andra, The House of York .

År 2000 presenterade Edward Hall trilogin som en serie i två delar på Watermill Theatre i Newbury . Hall följde Jackson/Seale-strukturen och kombinerade 1 Henry VI och 2 Henry VI till ett spel som nästan eliminerade 1 Henry VI och följde detta med en redigerad version av 3 Henry VI . Denna produktion var känd för hur den hanterade pjäsens våld. Uppsättningen designades för att se ut som ett slakteri , men istället för att försöka presentera våldet realistiskt (som de flesta produktioner gör), gick Hall åt andra hållet; framställer våldet symboliskt. Närhelst en karaktär halshöggs eller dödades, skivades en rödkål upp medan skådespelaren mimade döden bredvid den.

År 2001 regisserade Tom Markus en anpassning av tetralogin på Colorado Shakespeare Festival . Markus samlade ihop alla fyra pjäser till en och döpte pjäsen till Queen Margaret , och gjorde ungefär samma sak med Margarets karaktär som Merivale hade gjort med York. Margaret spelades av Gloria Biegler, Henry av Richard Haratine, Edward av John Jurcheck och Richard av Chip Persons.

Affisch från 2001 Shakespeares Rugby Wars

En annan ovanlig anpassning från 2001 av tetralogin hade titeln Shakespeares Rugby Wars . Pjäsen, skriven av Matt Toner och Chris Coculuzzi, och regisserad av Coculuzzi, spelades av Upstart Crow Theatre Group och sattes upp utomhus på Robert Street Playing Field som en del av Toronto Fringe Festival . Presenterad som om det vore en direktsänd rugbymatch mellan York och Lancaster, innehöll "pjäsen" kommentarer från Falstaff (Stephen Flett), som sändes live för publiken. Själva "matchen" dömdes av "Bill Shakespeare" (spelad av Coculuzzi), och skådespelarna (vars karaktärsnamn alla dök upp på deras tröjor) hade mikrofoner kopplade och skulle recitera dialog från alla fyra pjäserna vid viktiga ögonblick.

2002 presenterade Leon Rubin tetralogin som en trilogi på Stratford Shakespeare Festival i Ontario. Genom att använda Barton/Hall-metoden för att kombinera 1 Henry VI med den första halvan av 2 Henry VI och den andra hälften av 2 Henry VI med 3 Henry VI , döptes pjäserna om till Henry VI: Revenge in France och Henry VI: Revolt in England . Michael Thierry spelade Henry, Seana McKenna spelade Margaret, Rami Posner spelade Edward och Thom Marriott spelade Richard.

Också 2002 presenterade Edward Hall and the Propeller Company en enspelsfilm med en modern klänningsanpassning av trilogin på Watermill Theatre . Under titeln Rose Rage använde Hall en skådespelare på endast tretton skådespelare för att gestalta de nästan hundra och femtio talande rollerna i den fyra timmar långa produktionen, vilket krävde fördubbling och tredubbling av delar. Även om en ny anpassning följde denna produktion Jackson/Seale-metoden för att eliminera nästan hela 1 Henry VI . I originalrollen ingick Jonathan McGuinness som Henry, Robert Hands som Margaret, Tim Treloar som Edward och Richard Clothier som Richard. Efter en framgångsrik körning på Haymarket flyttade pjäsen till Chicago Shakespeare Theatre . Den amerikanska skådespelaren inkluderade Carman Lacivita som Henry, Scott Parkinson som Margaret, Fletcher McTaggart som Edward och Bruce A. Young som Richard.

Utanför England ägde en stor europeisk bearbetning av tetralogin rum 1864 i Weimar under ledning av Franz von Dingelstedt, som sju år tidigare satt upp pjäsen oredigerad. Dingelstedt gjorde trilogin till en tvådelad under det allmänna namnet Die weisse rose . Den första pjäsen hette Haus Lancaster , den andra Haus York . Denna anpassning var unik såtillvida att båda pjäserna skapades genom att kombinera material från alla tre Henry VI- pjäserna. Efter denna struktur producerade Alfred von Walzogen också en tvådelad pjäs 1875, under den allmänna titeln Edward IV . En annan europeisk anpassning var 1965 på Teatro Piccolo i Milano. Regisserad av Giorgio Strehler gick den under titeln Il gioco del potenti ( The Play of the Mighty ). Med hjälp av Barton och Halls struktur lade Strehler också till flera karaktärer, inklusive en refräng, som använde monologer från Richard II , båda delarna av Henrik IV , Henrik V , Macbeth och Timon av Aten , och två gravgrävare kallade Bevis och Holland (efter namnen på två av Cades rebeller i Foliotexten av 2 Henry VI ), som kommenterade (med dialog skriven av Strehler själv) på var och en av huvudkaraktärerna när de började begrava dem. En stor tysk bearbetning var Peter Palitzschs tvådelade bearbetning av trilogin som Der krieg der rosen 1967 på Stuttgart State Theatre . När de tre pjäserna kondenseras till två, Heinrich VI och Eduard IV , avslutades Palitzschs bearbetning med den inledande monologen från Richard III .

Filma

Även om 3 Henry VI själv aldrig har anpassats direkt för bio, har utdrag ur den använts i många av de filmiska adaptionerna av Richard III .

Den första sådana anpassningen var 1911 en tjugotvå minuter lång tyst version av Richard III , regisserad av och med FR Benson i huvudrollen. Filmat som en del av en serie som Benson avser att marknadsföra Shakespeare Memorial Theatre i Stratford, var stycket ren filmad teater, med varje scen tagen på scenen i en enda tagning av en orörlig kamera. Varje enskild scen inleds av en mellantitel och ett kort citat från texten. Av totalt tretton scener är de två första hämtade från 3 Henrik VI ; mordet på prins Edward och förvisningen av drottning Margareta (akt 5, scen 5) och Richards mord på Henrik i tornet (akt 5, scen 6). På liknande sätt inleddes den amerikanska anpassningen från 1912 , regisserad av James Keane och André Calmettes , och med Frederick Warde som Richard, med samma två scener; mordet på prins Edward och mordet på Henrik VI.

Pjäsen användes också i en av de tidigaste ljudfilmerna ; 1929 John G. Adolfi -filmen The Show of Shows ; en revystil med utdrag från många pjäser, musikaler och romaner. Richards soliloquy från akt 3, scen 2 användes i filmen, reciterad av John Barrymore (även om Barrymore felaktigt tillskriver talet till 1 Henry VI ), som håller talet efter öppningsdialogen av 3 Henry VI angående Somersets huvud. Barrymore hade nyligen medverkat i en enormt framgångsrik femtimmarsproduktion av Richard III på Broadway , och detta tal hade pekats ut av kritiker som det bästa i hela produktionen. Som sådan, när han erbjöds chansen att uppträda på film, valde Barrymore att reproducera den. Filmkritiker visade sig vara lika imponerade av talet som teaterkritiker, och det ansågs allmänt vara filmens finaste ögonblick.

Utdrag ur pjäsen användes också i Laurence Oliviers filmatisering av Richard III från 1955 , med Olivier själv som Richard, Cedric Hardwicke som Edward, John Gielgud som George och Mary Kerridge som drottning Elizabeth. Filmen börjar med kröningen av Edward IV, som sker mellan 3.1 och 3.2 av 3 Henry VI , och flyttar sedan till en förkortad version av Akt 5, Scen 7; slutscenen från 3 Henrik VI . De inledande raderna i filmen är Edwards "En gång till sitter vi på Englands kungliga tron,/återköpt med fiendernas blod./Kom hit Bess, och låt mig kyssa min pojke./Ung Ned, för dig, dina farbröder och mig själv/ Har i våra rustningar vaktat vinternatten,/Gick på gång i sommarens skållhetta,/För att du i fred skulle kunna ta tillbaka kronan/Och av vårt arbete skall du skörda vinsten" (detta är en stympad version av ll. 1–20 ). Bortsett från utelämnandet av några rader är den mest märkbara avvikelsen från texten i 5.7 inkluderingen av två karaktärer som inte förekommer i pjäsen; hertigen av Buckingham (spelad av Ralph Richardson ) och Jane Shore (spelad av Pamela Brown ). Buckingham är en stor karaktär genom hela Richard III , där han är Richards närmaste allierade under en tid. Jane Shore nämns flera gånger i Richard III , och även om hon aldrig uppträder som karaktär, ingår hon ofta i produktioner av pjäsen. Efter avslutningen av akt 5, scen 7 från 3 Henry VI , går filmen sedan vidare till öppningssamtalet från akt 1, scen 1 av Richard III . Men efter tjugotre rader, flyttar den sedan tillbaka till 3 Henry VI , med citat från Richards soliloquy i Akt 3, Scen 2;










Varför, kärleken försvann mig i min moders sköte, Och ty jag skulle inte handla i hennes mjuka lagar, Hon fördärvade bräckliga naturen med någon muta Att krympa min arm som en vissen buske, Att göra ett avundsjukt berg på min rygg Där sitter missbildning att håna min kropp, Att forma mina ben av en ojämn storlek, Att disproportionera mig i varje del Som till ett kaos, eller en oslickad björnvalp som inte bär något intryck som dammen.

(ll.153–162)

Vid denna punkt återgår filmen till raderna tjugofyra till tjugoåtta av Richard III , innan han återvänder till akt 3, scen 2 av 3 Henry VI ;































Eftersom denna jord inte ger mig någon glädje Men att befalla, att kontrollera, att uthärda sådana som är av bättre person än jag själv, kommer jag att få min himmel att drömma på kronan, Och så länge jag lever, denna värld men helvetet, Tills min missformade stam som bär detta huvud Bli rund spetsad med en härlig krona. Och ändå vet jag inte hur jag ska få kronan, Ty många liv står mellan mig och hemmet, Och jag, som en vilse i en taggig skog, som river törnen och slits av törnen, Söker en väg och går bort från vägen , Att inte veta hur jag ska hitta det fria, Men sliter desperat för att hitta det, Plåga mig själv för att fånga den engelska kronan, Och från den plågan ska jag befria mig, Eller hugga mig ut med en blodig yxa. Varför, jag kan le och mörda medan jag ler, Och gråta, "nöjd" med det som gör mitt hjärta bedrövad, Och väta mina kinder med konstgjorda tårar, Och inrama mitt ansikte till alla tillfällen. Jag ska dränka fler sjömän än sjöjungfrun ska, jag ska döda fler tittare än basilisken ; Jag kommer att spela talaren lika bra som Nestor , lura mer smygande än Ulysses kunde, Och, som en Sinon , ta en annan Troja . Jag kan lägga till färger på kameleonten, Ändra form med Proteus för fördelar, Och sätta den mordiska Machiavel i skolan Kan jag göra det här och inte få en krona? Tut! var det längre bort så tar jag ner det.

(ll.165–195)

Filmen flyttar sedan till akt 1, scen 2 av Richard III . Vid slutet av akt 1, scen 2, återvänder den sedan till 3 Henry VI en sista gång, till Richards ensamspråk efter att ha mördat Henry i akt 5, scen 6;





Clarence akta dig, du skyddar mig från ljuset, men jag kommer att ordna en pittig dag för dig, för jag kommer att surra utomlands sådana profetior att Edward ska vara rädd för sitt liv, Och sedan för att rensa bort sin rädsla, jag kommer att vara din död.

(ill. 84–88)

Richard Loncraines filmatisering från 1995 av Richard Eyres scenproduktion från 1990 av Richard III innehåller betydligt mindre material från 3 Henry VI än vad Oliviers film hade. Med Ian McKellen som Richard (som återger sin roll från scenproduktionen), John Wood som Edward, Nigel Hawthorne som George och Annette Bening som drottning Elizabeth, filmen börjar före slaget vid Tewkesbury, med Henry VI (porträtterad av Edward Jewesbury ) fortfarande vid makten. Inledningsscenen föreställer Henry och hans son Edward (spelad av Christopher Bowen ) som förbereder sig för den kommande striden. Men en överraskningsattack inleds mot deras högkvarter av Richard, och båda dödas. Denna scen är utan dialog. Den sista raden av 3 Henry VI används också i filmen; Edwards "For here I hope begins our lasting joy" dyker upp som en underrubrik efter kröningen av Edward och ändras till att läsa "And now, they hope, begins their lasting joy", med "de" som syftar på House of York. Filmen går sedan vidare till kröningen av Edward IV (återigen utan dialog), innan Richard håller öppningstalet av Richard III som en skål för den nye kungen efter middagen. Liksom Oliviers film inkluderar Loncraine flera karaktärer i kröningsscenen som inte är närvarande i texten till 3 Henry VI ; Buckingham (spelad av Jim Broadbent ), Richmond (spelad av Dominic West ) och Elizabeth Plantagenet (spelad av Kate Steavenson-Payne). Richmond kommer senare att bli Henry VII, och Elizabeth (kung Edwards dotter) kommer att bli hans drottning. Liksom med Jane Shore nämns Elizabeth flera gånger i Richard III , även om hon aldrig förekommer i texten. Loncraines film använde också en rad från 3 Henry VI i sin affischkampanj – "I can smile and murder whiles I smile" (3.2.182), även om "whiles" ändrades till "while". Denna replik finns också med i filmen – efter att Richard avslutat sitt öppningstal till Edward, går han in i herrrummet och fortsätter i enbart form till rad tjugosju av Richard III innan han sedan hänvisar tillbaka till den tidigare pjäsen "Why, I can smile och mörda medan jag ler/Och blöter mina kinder med konstgjorda tårar/Och ramar in mitt ansikte till alla tillfällen” (ll. 182–185). Filmen går sedan vidare till arresteringen av George.

Tv

Den första tv-anpassningen av pjäsen var 1960 när BBC producerade en serie med titeln An Age of Kings . Showen bestod av femton sextio- och sjuttiofemminutersavsnitt som anpassade alla åtta av Shakespeares sekventiella historiepjäser. Regisserad av Michael Hayes och producerad av Peter Dews , med ett manus av Eric Crozier , produktionen innehöll Terry Scully som Henry, Mary Morris som Margaret, Julian Glover som Edward och Paul Daneman som Richard. Det tolfte avsnittet, "The Morning's War" täcker agerarna 1, 2 och akt 3, scener 1 och 2, och avslutas med Richards soliloquy där han lovar att nå kronan. Det trettonde avsnittet, "The Sun in Splendour" , presenterar allt från akt 3, scen 3 och framåt, som börjar med Margarets besök hos Ludvig XI i Frankrike. Med varje avsnitt som körde en timme togs en hel del text nödvändigtvis bort, men bortsett från trunkering gjordes endast mindre ändringar av originalet. Till exempel, i "The Morning's War", karaktären Edmund, Earl of Rutland spelas av en vuxen skådespelare, medan han i texten är ett barn och Margaret är närvarande under mordet på Rutland, och vi ser henne torka hans blod på näsduken som hon senare ger till York. Dessutom slåss och dödar Richard Clifford under slaget vid Towton. I texten slåss de, men Clifford flyr och skadas dödligt utanför scenen när han träffas av en pil. I "The Sun in Splendour" räddas Edward från sitt fängelse av Richard och Lord Stafford, medan han i pjäsen räddas av Richard, Lord Hastings och William Stanley. Slutet av avsnittet skiljer sig också något från slutet av pjäsen. Efter att Edward uttryckt sin önskan om att all konflikt har upphört, inleds ett stort firande. Som kreditupplysningar står Richard och George åt sidan, och George glider nästan ner i en tunna vin, bara för att bli räddad av Richard. När George går iväg tänker Richard för sig själv och ler sedan smygt mot kameran.

1965 sände BBC 1 alla tre pjäserna från John Barton och Peter Halls The Wars of the Roses- trilogin ( Henry VI , The Rise of Edward IV and Richard III ) med David Warner som Henry och Peggy Ashcroft som Margaret. Regisserad för tv av Robin Midgley och Michael Hayes , presenterades pjäserna som mer än bara filmade teater, med kärnidén var "att återskapa teaterproduktion i tv-termer - inte bara för att observera den, utan för att komma till hjärtat av den. " Filmning gjordes på RSC-scenen, men inte under faktiska föreställningar, vilket gjorde det möjligt för kameror att komma nära skådespelarna och kameramän med handhållna kameror för att fotografera stridsscener. Dessutom skapades kameraplattformar runt teatern. Totalt användes tolv kameror, vilket gjorde att den slutliga produkten kunde redigeras mer som en film än en statisk filmad teater. Filmningen gjordes efter pjäserna 1964 i Stratford-upon-Avon, och ägde rum under en period på åtta veckor, med 52 BBC-anställda som arbetade tillsammans med 84 RSC-anställda för att förverkliga projektet. 1966 upprepades produktionen på BBC 1 där den redigerades om till elva avsnitt på femtio minuter vardera. Det femte avsnittet, "The Fearful King" täckte 2 Henry VI Akt 5 (som börjar med att Henry benådade Jack Cades anhängare) och 3 Henry VI Akt 1 och Akt 2, Scen 1, som avslutades med att Warwick samlade Edward, Richard och George efter deras fars död. Det sjätte avsnittet, "The Kingmaker" , presenterade akt 2, scen 2 upp till akt 3, scen 3, som avslutades med Warwicks erkännande att ta bort Edward från tronen och återställa Henry. Det sjunde avsnittet, "Edward of York" , presenterade akt 3, scen 4 till akt 5, scen 5 (som avslutas med prins Edwards död). Avsnittet åtta, "The Prophetess" , presenterade resten av 3 Henry VI (som börjar med Richards mord på Henry) samt Richard III Akt 1, Scenerna 1, 2 och 3 (som avslutades med att Richard skickade två mördare för att döda George).

En annan tv-version av pjäsen producerades av BBC 1982 för deras BBC Television Shakespeare- serie, även om avsnittet sändes inte förrän 1983. Regisserad av Jane Howell, presenterades pjäsen som den tredje delen av tetralogin (alla fyra anpassningar). regisserad av Howell) med kopplad casting; Henry spelades av Peter Benson , Margaret av Julia Foster , Edward av Brian Protheroe och Richard av Ron Cook . Howells presentation av den fullständiga första historiska tetralogin var en av de mest hyllade prestationerna i hela BBC-serien, och fick Stanley Wells att hävda att produktionerna "förmodligen var renare än någon version som givits på teatern sedan Shakespeares tid." Michael Mannheim var lika imponerad och kallade tetralogin "en fascinerande, snabb och överraskande sammansvetsad studie i politisk och nationell försämring."

Slaget vid Tewkesbury från akt 5, scen 4, i BBC Shakespeare- anpassningen 1982; notera likheten i kostymerna för de två kombattantuppsättningarna – det är praktiskt taget omöjligt att skilja yorkisterna från Lancastrians

Inspirerad av föreställningen att de politiska intrigerna bakom Wars of the Roses ofta verkade som lekplatsbråk, satte Howell och produktionsdesignern Oliver Bayldon upp de fyra pjäserna i en enda uppsättning som liknade en äventyrslekplats för barn. Lite försök gjordes dock till realism. Bayldon maskerade till exempel inte parkettgolvet ( "det hindrar uppsättningen från att bokstavligen representera [...] det påminner oss om att vi är i en modern tv-studio"), och i alla fyra produktionerna visas pjäsens titel inom själva uppsättningen (på banderoller i 1 Henrik VI och 2 Henrik VI (där det är synligt genom hela första scenen), på ett hölje i 3 Henrik VI och skrivet på en svart tavla av Richard själv i Richard III ). Många kritiker ansåg att dessa scenografival gav produktionen en känsla av Brechtiansk verfremdungseffekt . Stanley Wells skrev om uppsättningen att det var avsett att bjuda in tittaren att "acceptera pjäsens konstgjordhet av språk och handling", Michael Hattaway beskriver den som "anti-illusionist", Susan Willis hävdar att uppsättningen tillåter produktionerna "att nå teatraliskt mot den moderna världen" och Ronald Knowles skriver "en viktig aspekt av uppsättningen var den subliminala antydan om barnslig anarki, rollspel, rivalitet, spel och vandalism, som om all kultur var osäkert balanserad på de skakiga grunderna för atavistisk aggression och makt -galen besittning." Allteftersom de fyra pjäserna fortskred, förföll uppsättningen och blev mer och mer förfallen i takt med att den sociala ordningen blev mer brådskande. I samma veva blev kostymerna mer och mer monotona allt eftersom pjäserna fortsatte – The First Part of Henry the Sixt har färgglada kostymer som tydligt skiljer de olika kombattanterna från varandra, men av The Tragedy of Richard III kämpar alla i mörka kostymer i liknande färg, med lite som skiljer en armé från en annan. Scenen där Richard dödar Henry har tre bibliska referenser noggrant utarbetade av Howell; som Richard drar iväg Henry, hans armar utbredda till en korsfäst position; på bordet, vid vilket han satt, ses bröd och vin, och i bakgrunden är en järnbalk svagt upplyst mot den svarta stenmuren. Graham Holderness såg Howells icke-naturalistiska produktion som något av en reaktion på BBC:s anpassning av Henriaden i säsong ett och två, som hade regisserats av David Giles på det traditionella och raka sätt som gynnades av dåvarande serieproducenten Cedric Messina ; "Där Messina såg historiepjäserna konventionellt som ortodox Tudor-historiografi, och [David Giles] använde dramatiska tekniker som tillåter den ideologin en fri och obehindrad passage till åskådaren, tar Jane Howell en mer komplex syn på den första tetralogin som samtidigt en seriöst försök till historisk tolkning, och som ett drama med en särdeles modern relevans och samtida tillämpning.Pjäserna är för denna regissör inte en dramatisering av den elisabetanska världsbilden utan ett ihållande förhör av kvarvarande och framväxande ideologier i ett föränderligt samhälle [. ..] Denna medvetenhet om mångfalden av potentiella betydelser i pjäsen krävde ett beslutsamt och noggrant undvikande av tv eller teatralisk naturalism: produktionsmetoderna borde verka för att öppna pjäserna, snarare än att stänga in dem i den omedelbart igenkännliga förtrogenhet med konventionell Shakespeare-produktion ."

Även om Howells The Third Part of Henry the Sixt baserades på foliotexten snarare än octavo, avvek den från den texten på ett antal ställen. Till exempel öppnar den annorlunda än pjäsen, med de första tjugofyra raderna frånvarande. Istället börjar det med att Edward, Richard, Clarence, Warwick och Norfolk hackar ner dörren till parlamentet och Warwick proklamerar "Detta är den rädda kungens palats" (1.1.25). Öppningsscenen skiljer sig också från pjäsen såtillvida att Clarence är närvarande från början medan han i pjäsen bara introduceras i akt 2, scen 2 (Clarence introducerades, tillsammans med Edward och Richard, i den sista scenen av föregående anpassning) . Förutom de inledande tjugofyra raderna, klipptes många andra rader från nästan varje scen. Några av de mer anmärkningsvärda utelämnandena inkluderar, i akt 1, scen 1, Yorks "Stay by me my lords,/And soldiers stay and lodge by me this night" (ll.31–32) är frånvarande, liksom alla hänvisningar till Margaret ordförande vid ett riksdagsmöte (ll.35–42). Också frånvarande från denna scen är en del av dialogen mellan Warwick och Northumberland när de hotar varandra (ll.153–160) och Margarets referenser till smärtorna vid barns födelse, och Henrys skamliga beteende när han gjorde arvlöshet från sin son (ll.221–226) ). Frånvarande från akt 1, scen 3 är Rutlands vädjan till Cliffords faderliga instinkter; "Du har en son: för hans skull förbarma dig över mig,/För att inte hämnas därav, sitter Gud rättfärdig,/Han blir lika eländigt dödad som jag" (ll.41–43). I akt 2, scen 1 saknas alla hänvisningar till Clarences inträde i konflikten (l.143; ll.145–147), eftersom han redan hade introducerats som kombattant i slutet av 2 Henry VI . I akt 2, scen 2, saknas två rader från Henrys tillrättavisning av Cliffords anklagelse om att han har varit onaturlig genom att göra prinsen arvlös; "Och alltid var det lyckligt för den där sonen/vars far för hans hamstring gick åt helvete" (ll.47–48). Under den efterföljande debatten mellan Yorkisterna och Lancastrianerna saknas Richards "Northumberland, I hold you reverentially" (l.109). I akt 2, scen 3 saknas Clarences planer på att väcka armén "Och kalla dem pelare som kommer att stå för oss,/Och om vi frodas, lova dem sådana belöningar/Som segrare bär på de olympiska spelen" ( ll.51– 53). I akt 3, scen 3 saknas Oxford och Prince Edwards spekulationer om innehållet i de nyinkomna breven (ll.167–170), liksom Warwicks referens till Salisburys död och händelsen med hans systerdotter, "Har jag glömt att av House of York/Min far kom i otid till sin död?/Lät jag övergreppen som begåtts mot min systerdotter passera" (ll.186–188). Alla referenser till Lord Bourbon saknas också från denna scen (ll.253–255). I akt 4, scen 4, saknas de första tolv raderna (där Elizabeth rapporterar till Rivers att Edward har blivit tillfångatagen).

Det fanns dock också några tillägg till texten, mest märkbart några rader från True Tragedy . I akt 1, scen 1, till exempel, läggs fyra rader till i början av Henrys deklaration att han hellre skulle se inbördeskrig än att vika tronen. Mellan raderna 124 och 125 säger Henry "Ah Plantagenet, varför försöker du avsätta mig?/Är vi inte båda Plantagenets av födseln?/Och från två bröder härstammande i linje?/Antag att du av rätt och rättvisa är kung...". Också i akt 1, scen 1, infogas en rad mellan raderna 174 och 175. När York frågar Henry om han går med på vapenvilan, svarar Henry "Förmedla soldaterna härifrån, och då ska jag." I akt 2, scen 6, infogas en rad mellan raderna 7 och 8; — Allmogen svärmar som sommarflugor. Mest betydelsefull är dock akt 5, scen 1, där hela Clarences återkomst till Lancastrians är hämtat från True Tragedy , som helt ersätter skildringen av scenen i 3 Henry VI . Andra förändringar inkluderar överföringen av rader till andra karaktärer än de som talar dem i foliotexten, särskilt i förhållande till Clarence, som får många rader i den tidiga delen av pjäsen. Till exempel, i akt 2, scen 1, är det Clarence som säger Edwards "Jag undrar hur vår fursteliga far flydde,/eller om han skulle rymmas bort eller inte/Från Clifford och Northumberlands jakt" (ll.1–3). Clarence talar också om Richards "Three glorious suns, every one a perfect sun,/Not separated with the racking clouds/But severed in a blek clear-shining sky" (ll.26–28); Edwards "Sweet Duke of York, our prop to lean on/Now thou are gone, we have no staff, no stay" (ll.68–69); och Richards "Store herre av Warwick, om vi skulle återberätta/Våra eländiga nyheter och vid varje ords befrielse/Stabb ponjarder i vårt kött tills allt var berättat,/Orden skulle tillföra mer ångest än såren" (ll.96–100 ). Värt att notera är också att Elizabeths son, Marquess of Dorset , introduceras strax efter Elizabeths och Edwards äktenskap (akt 4, scen 1). I texten dyker Dorset inte upp förrän Richard III .

En anmärkningsvärd stilistisk teknik som används i anpassningen är de många adresserna direkt till kameran. Till exempel Henrys "Jag vet inte vad jag ska säga, min titel är svag" (1.1.135), "Alla kommer att göra uppror från mig och vända sig till honom" (1.1.152), "Och jag med sorg och sorg till hovet " (1.1.211), och "Hämnd må hon vara på den förhatliga hertigen,/vars högmodiga ande, bevingad av lust,/kommer att kosta min krona, och som en tom örn/däck på mig och min sons kött " (1.1.267–270); Exeters "Och jag, hoppas jag, skall försona dem alla" (1.1.274); hela Yorks soliloquy i akt 1, scen 4; Warwicks paus för att få andan under slaget vid Barnet (2.3.1–5); hela akt 2, scen 5 (inklusive dialog från Henry, fadern och sonen) fram till prins Edwards inträde på linje 125; alla av Henrys monolog i akt 3, scen 1, före hans arrestering (ll.13–54); Richards hela ensam i akt 3, scen 2 (ll.124–195); Margarets "Ja, nu börjar en andra storm stiga,/Ty detta är han som förflyttar både vind och tidvatten" (3.3.47–48); Warwicks soliloquy i slutet av akten 3, scen 3 (ll.257–268); Richards "I hear, yet say not much, but think the more" (4.1.85) och "Inte jag, mina tankar syftar på en ytterligare sak:/I stay not for love of Edward but the crown" (141.124–125) ; Warwicks "O obud trots, är sportig Edward come" (5.1.18); hela Richards ensamspråk i akt 5, scen 6, efter att ha dödat Henry (ll.61–93) och Richards "To say the truth, so Judas kissed his master/And cryed 'All hail', whenas he meant all harm" ( 5.7.33–34).

Pjäsen presenterades också i ITV: s Will Shakespeare , en sexdelad (högt fiktionaliserad) biopic från 1978 av Shakespeare ( Tim Curry) , skriven av John Mortimer . Avsnitt ett, "Dead Shepherd", fokuserar på Shakespeares lärlingsutbildning hos Christopher Marlowe ( Ian McShane ), under vilken tid han skriver Henry VI -trilogin. Speciellt fokuserad på är akt 2, scen 5; scenen där sonen dödade sin far och fadern dödade sin son.


På andra språk

1964 presenterade den österrikiska kanalen ORF 2 en bearbetning av trilogin av Leopold Lindtberg under titeln Heinrich VI . Skådespelarlistan från denna produktion har gått förlorad. 1969 presenterade den tyska kanalen ZDF en filmad version av den första delen av Peter Palitzschs 1967 tvådelade anpassning av trilogin i Stuttgart , Heinrich VI: Der Kreig der Rosen 1 . Den andra delen, Eduard IV: Der Kreig der Rosen 2 , visades 1971.

Radio

sändes utdrag från alla tre Henry VI- pjäserna på BBC Radio , framförd av Cardiff Station Repertory Company som det tredje avsnittet av en serie program som visar upp Shakespeares pjäser, med titeln Shakespeare Night . 1947 BBC Third Program en hundra och femtio minuters anpassning av trilogin som en del av deras Shakespeare's Historical Plays- serie, en sexdelad anpassning av de åtta sekventiella historiepjäserna, med kopplad rollbesättning. Anpassad av Maurice Roy Ridley spelade kung Henry VI John Byron som Henry, Gladys Young som Margaret, Francis de Wolff som York och Stephen Murray som Richard. 1952 sände Third Program en anpassning av tetralogin av Peter Watts och John Dover Wilson under det allmänna namnet The Wars of the Roses . Tetralogin anpassades till en trilogi men på ett ovanligt sätt. 1 Henrik VI togs helt enkelt bort, så trilogin innehöll bara 2 Henrik VI , 3 Henrik VI och Richard III . Anledningen till detta förklarades av Dover Wilson, som hävdade att 1 Henry VI är "lapptäcke där Shakespeare samarbetade med underlägsna dramatiker". Anpassningen spelade Valentine Dyall som Henry, Sonia Dresdel som Margaret, John Glen som Edward och Donald Wolfit som Richard. 1971 BBC Radio 3 en tvådelad anpassning av trilogin av Raymond Raikes . Del 1 innehöll en förkortad 1 Henry VI och en förkortad version av de tre första akterna av 2 Henry VI . Del 2 presenterade Apostlagärningarna 4 och 5 av 2 Henrik VI och en förkortad 3 Henrik VI . Nigel Lambert spelade Henry, Barbara Jefford spelade Margaret och Ian McKellen spelade både York och Richard. 1977 BBC Radio 4 en 26-delad serialisering av de åtta sekventiella historiepjäserna under den allmänna titeln Vivat Rex (leve kungen). Anpassad av Martin Jenkins som en del av firandet av Elizabeth II: s silverjubileum , 3 Henry VI bestod av avsnitt 19 ("Warwick the Kingmaker") och 20 ("The Tower"). James Laurenson spelade Henry, Peggy Ashcroft spelade Margaret, Ian Ogilvy spelade Edward och Richard Burton berättade.

I Amerika, 1936, sändes en hårt redigerad anpassning av trilogin som en del av NBC Blues Radio Guild- serie. Bestående av tre sextio minuter långa avsnitt som sändes med en veckas mellanrum, anpassningen skrevs av Vernon Radcliffe och spelade Henry Herbert som Henry och Janet Nolan som Margaret. 1954 CBC Radio en anpassning av trilogin av Andrew Allen, som kombinerade 1 Henry VI , 2 Henry VI och 3 Henry VI till ett hundra sextio minuter långt avsnitt. Det finns ingen känd rollbesättningsinformation för denna produktion.

1985 sände den tyska radiokanalen Sender Freies Berlin en kraftigt redigerad sjuttiosex minuters tvådelad anpassning av oktologin anpassad av Rolf Schneider, under titeln Shakespeares Rosenkriege .

Manga

Aya Kannos japanska mangaserie Requiem of the Rose King är en lös anpassning av den första Shakespeares historiska tetralogi, som täcker Henry VI och Richard III .

Citat

Alla referenser till Henry VI, del 3, om inte annat anges, är hämtade från Oxford Shakespeare (Martin), baserat på First Folio-texten från 1623. Enligt dess referenssystem betyder 4.3.15 akt 4, scen 3, rad 15.

Utgåvor av Henrik VI, del 3

  • Bate, Jonathan och Rasmussen, Eric (red.) Henry VI, delarna I, II och III (The RSC Shakespeare; London: Macmillan, 2012)
  • Cairncross, Andrew S. (red.) King Henry VI, del 3 (The Arden Shakespeare, 2nd Series; London: Arden, 1964)
  • Cox, John D. och Rasmussen, Eric (red.) King Henry VI, del 3 (The Arden Shakespeare, 3rd Series; London: Arden, 2001)
  • Crane, Milton (red.) Henry VI, del tre (Signet Classic Shakespeare; New York: Signet, 1968; reviderad upplaga, 1989; 2:a reviderade upplagan 2005)
  • Day, Gillian (red.) Henry VI, del tre (The New Penguin Shakespeare, 2:a upplagan; London: Penguin, 2007)
  • Dover Wilson, John (red.) The Third Part of Henry VI (The New Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1952)
  • Evans, G. Blakemore (red.) The Riverside Shakespeare (Boston: Houghton Mifflin, 1974; 2nd edn., 1997)
  • Greenblatt, Stephen ; Cohen, Walter; Howard, Jean E. och Maus, Katharine Eisaman (red.) The Norton Shakespeare: Based on the Oxford Shakespeare (London: Norton, 1997; 2nd edn., 2008)
  • Hart, HC och Pooler, C. Knox (red.) The Third Part of Henry the Sixt (The Arden Shakespeare, 1st Series; London: Arden, 1910)
  • Hattaway, Michael (red.) The Third Part of King Henry VI (The New Cambridge Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1993)
  • Martin, Randall (red.) Henry VI, del tre (The Oxford Shakespeare; Oxford: Oxford University Press, 2001)
  • Montgomery, William (red.) Henry VI del III (Pelikanen Shakespeare, 2:a upplagan; London: Penguin, 2000)
  • Praetorius, Charles. Hela striden, 1619; Del två: The True Tragedie of Richard Duke of Yorke (Montana: Kessinger Publishing, 2007)
  • Sanders, Norman (red.) Henry VI, del tre (The New Penguin Shakespeare; London: Penguin, 1981)
  • Turner Jr., Robert K. och Williams, George Walton (red.) The Third Part of Henry the Sixth (The Pelican Shakespeare; London: Penguin, 1967; reviderad upplaga 1980)
  • Wells, Stanley ; Taylor, Gary ; Jowett, John och Montgomery, William (red.) The Oxford Shakespeare: The Complete Works (Oxford: Oxford University Press, 1986; 2nd edn., 2005)
  • Werstine, Paul och Mowat, Barbara A. (red.) Henry VI, del 3 (Folger Shakespeare Library; Washington: Simon & Schuster, 2008)

Sekundära källor

  • Alexander, Peter . Shakespeares Henry VI och Richard III (Cambridge: Cambridge University Press, 1929)
  • Berry, Edward I. Patterns of Decay: Shakespeare's Early Histories (Charlottesville: Virginia University Press, 1975)
  • Född, Hanspeter. "The Date of 2 , 3 Henry VI ", Shakespeare Quarterly , 25:3 (hösten, 1974), 323–334
  • Brockbank, Philip. "The Frame of Disorder – Henry VI " i John Russell Brown och Bernard Harris (redaktörer), Early Shakespeare (London: Hodder & Stoughton, 1961), 72–99
  •   ——— . "Shakespeare: His Histories, English and Roman" i Christopher Ricks (redaktör), The New History of Literature (Volume 3): English Drama to 1710 (New York: Peter Bedrick, 1971), 148–181
  • Bullough, Geoffrey. Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare (Volume 3): Early English History Plays (Columbia: Columbia University Press, 1960)
  • Candido, Joseph. "Getting Loose in the Henry VI Plays", Shakespeare Quarterly , 35:4 (Vinter, 1984), 392–406
  • Clarke, Mary. Shakespeare at the Old Vic, Volym 4 (1957–1958): Hamlet, King Henry VI Parts 1, 2 and 3, Measure for Measure, A Midsummer Night's Dream, King Lear, Twelfth Night (London: A. & C. Black , 1958)
  • Conn Liebler, Naomi. "King of the Hill: Ritual and Play in 3 Henry VI " i John W. Velz (redaktör), Shakespeare's English Histories: A Quest for Form and Genre (New York: Medieval & Renaissance Texts, 1996), 31–54
  • Daniel, PA En tidsanalys av handlingen i Shakespeares pjäser (London: New Shakspere Society , 1879)
  • Dobson, Michael S. The Making of the National Poet: Shakespeare, Adaptation and Authorship, 1660–1769 (Oxford, Oxford University Press, 1995)
  • Dockray, Keith. Henry VI, Margaret of Anjou and the Wars of the Roses: A Source Book (Stroud: Sutton Publishing, 2000)
  • Doran, Madeleine . Henry VI, delarna II och III: deras relation till konflikten och den sanna tragedin (Iowa: University of Iowa Press, 1928)
  • Duthie, GI Shakespeare (London: Hutchinson, 1951)
  • Foakes, RA och Rickert RT (red.) Henslowe's Diary (Cambridge: Cambridge University Press, 1961; 2nd edn. redigerad av endast Foakes, 2002)
  • Frey, DL The First Tetralogy: Shakespeare's Scrutiny of the Tudor Myth (Haag: Mouton, 1976)
  • Goodwin, John. Royal Shakespeare Theatre Company, 1960–1963 (London: Max Reinhardt, 1964)
  • Goy-Blanquet, Dominique. "Elizabethan Historiography and Shakespeare's Sources", i Michael Hattaway (redaktör), The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 57–70
  • Grafton, Richard . A Chronicle at Large , 1569
  • Greg. WW "'The Bad Quartos' of 2 and 3 Henry VI ", The Review of English Studies , 13 (1937), 64–72
  • Griffiths, Ralph A. The Reign of King Henry VI (London: Ernest Benn, 1981; 2nd edn. 1998)
  • Hall, Edward . The Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancaster and York, 1548
  • Halliday, FE A Shakespeare Companion, 1564–1964 (Baltimore: Penguin, 1964)
  • Heywood, Thomas . En ursäkt för skådespelare, 1612
  • Hodgdon, Barbara. The End Crowns All: Closure and Contradiction in Shakespeare's Histories (Princeton: Princeton University Press, 1991)
  • Holderness, Graham . Shakespeare: The Histories (New York: Macmillan, 2000)
  • Holinshed, Raphael . Chronicles of England, Scotland and Ireland , 1587
  • Jones, Emrys. The Origins of Shakespeare (Oxford: Oxford University Press, 1977)
  • Jonson, Ben . The Masque of Blackness , 1605
  • Kastan, David Scott. "Shakespeare and English History", i Margreta de Grazia och Stanley Wells (redaktörer), The Cambridge Companion to Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 167–183
  • Kay, Carol McGinis. "Traps, Slaughter and Chaos: A Study of Shakespeares Henry VI -pjäser", Studies in the Literary Imagination , 5 (1972), 1–26
  • Lee, Patricia-Ann. "Reflections of Power: Margaret of Anjou and the Dark Side of Queenship", Renaissance Quarterly , 39:2 (Sommar, 1986), 183–217
  • Lull, Janis. "Plantagenets, Lancastrians, Yorkists and Tudors: 1–3 Henry VI, Richard III, Edward III ", i Michael Hattaway (redaktör) The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 106–125
  • Martin, Randall. "Elizabethan Pageantry in Henry VI ", University of Toronto Quarterly , 60:1 (våren, 1990), 244–264
  •   ——— . ""A Woman's generall: what should we feare?": Queen Margaret Thatcherized in Recent Productions of 3 Henry VI ", i Edward J. Esche (redaktör), Shakespeare and his Contemporaries in Performance (London: Ashgate, 2000)
  •   ——— . " The True Tragedy of Richard Duke of York and 3 Henry VI : Report and Revision", Review of English Studies , 53 (2002), 8–30
  • McAlindon, Tom. "Swearing and Foreswearing in Shakespeare's Histories", Review of English Studies , 51 (2000), 208–229
  • Muir, Kenneth . The Sources of Shakespeare's Plays (London: Routledge, 1977; rpt 2005)
  • Myers, Norman J. "Finding a "Heap of Jewels" i "Lesser" Shakespeare: The Wars of the Roses and Richard Duke of York ", New England Theatre Journal , 7 (1996), 95–107
  • Onions, CT En Shakespeare-ordlista (Oxford: Oxford University Press, 1953; 2nd edn. redigerad av Robert D. Eagleson, 1986)
  • Pearson, Richard . A Band of Arrogant and United Heroes: The Story of the Royal Shakespeare Company's Staging of The Wars of the Roses (London: Adelphi, 1991)
  • Pendleton, Thomas A. (red.) Henry VI: Critical Essays (London: Routledge, 2001)
  • Pugliatti, Paola. Historikern Shakespeare (New York: Palgrave, 1996)
  • Rackin, Phyllis. "Foreign Country: The Place of Women and Sexuality in Shakespeare's Historical World", i Richard Burt och John Michael Archer (redaktörer) Enclosure Acts: Sexuality, Property and Culture in Early Modern England (Ithaca: Cornell University Press, 1994), 68– 95
  •   ——— . "Women's Roles in the Elizabethan History Play", i Michael Hattaway (redaktör) The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 71–88
  • Rackin, Phyllis och Howard, Jean E. Engendering a Nation: A Feminist Account of Shakespeare's English Histories (London: Routledge, 1997)
  • Reed, Robert Rentoul. Crime and God's Judgment in Shakespeare (Lexington: University Press of Kentucky, 1984)
  • Ribner, Irving. The English History Play in the Age of Shakespeare (London: Routledge, 1957; 2nd edn. 1965)
  • Riggs, David. Shakespeare's Heroical Histories (Cambridge: Cambridge University Press, 1971)
  • Rossiter, AP "Ambivalence: The Dialectics of the Histories", i Russ McDonald (redaktör), Shakespeare: An Anthology of Criticism and Theory, 1945–2000 (Oxford: Blackwell, 2004), 100–115
  •   ——— . Angel with Horns: Femton Lectures on Shakespeare (London: Longmans, 1961; redigerad av Graham Storey)
  • Shaheen, Naseeb . Bibliska referenser i Shakespeares History Plays (London: Associated University Presses, 1989)
  • Speaight, Robert . Shakespeare on the Stage: An Illustrated History of Shakespearean Performance (London: Collins, 1973)
  • Swandler, Homer D. "The Rediscovery of Henry VI ", Shakespeare Quarterly , 29:2 (Sommar, 1978), 146–163
  • Tillyard. EMW Shakespeares History Plays (London: The Athlone Press, 1944; rpt. 1986)
  • Urkowitz. Steven "If I error in these foundations which I build on": Peter Alexanders textanalys av Henry VI Parts 2 and 3 ", English Literary Renaissance , 18:2 (Summer, 1988), 230–256
  • Watkins, Ronald. "The only Shake-scene", Philological Quarterly , 54:1 (Spring, 1975), 47–67
  • Wells, Robert Headlam. "The Fortunes of Tillyard: Twentieth-Century Critical Debate on Shakespeare's History Plays", English Studies , 66:4 (Vinter, 1985), 391–403
  • Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John och Montgomery, William. William Shakespeare: A Textual Companion (Oxford: Oxford University Press, 1987)
  • Williamson, Marilyn L. ""When Men Are Rul'd by Women": Shakespeare's First Tetralogy", Shakespeare Studies , 19 (1987), 41–59
  • Wilson, FP Shakespearian and Other Studies (Oxford: Oxford University Press, 1969; redigerad av Helen Gardner)
  • Womersley, DJ " 3 Henry VI : Shakespeare, Tacitus and Parricide", Notes & Queries , 230:4 (Vinter, 1985), 468–473

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_VI,_Part_3&oldid=1135352616 "