Kung Lear

Den här artikeln handlar om Shakespeares pjäs. För den legendariska figuren, se Leir of Britain . För annan användning, se King Lear (disambiguation) .

King Lear , George Frederick Bensell

King Lear är en tragedi skriven av William Shakespeare . Den är baserad på den mytologiska Leir of Britain . Kung Lear, som förberedelse för sin ålderdom, delar sin makt och land mellan två av sina döttrar. Han blir utblottad och galen och en förbjuden krux av politiska intriger. Den första kända föreställningen av någon version av Shakespeares pjäs var på Sankt Stefans dag 1606. De tre bevarade publikationerna från vilka moderna redaktörer hämtar sina texter är 1608 quarto (Q1) och 1619 quarto (Q2, inofficiell och baserad på Q1) och 1623 års första folio . Quartoversionerna skiljer sig markant från folioversionen.

Pjäsen reviderades ofta efter den engelska restaureringen för publik som ogillade dess mörka och deprimerande ton, men sedan 1800-talet har Shakespeares originalpjäs betraktats som en av hans suveräna prestationer.

Både titelrollen och birollerna har varit eftertraktade av skickliga skådespelare, och pjäsen har fått omfattande anpassningar. I hans A Defense of Poetry kallade Percy Bysshe Shelley kung Lear "det mest perfekta exemplaret av den dramatiska konsten som finns i världen", och pjäsen citeras regelbundet som ett av de största litteraturverken som någonsin skrivits .

Tecken

  • Lear – kung av Storbritannien
  • Earl av Gloucester
  • Earl of Kent – ​​senare förklädd till Caius
  • Fool – Lears dåre
  • Edgar – Gloucesters förstfödde son
  • Edmund – Gloucesters oäkta son
  • Goneril – Lears äldsta dotter
  • Regan – Lears andra dotter
  • Cordelia – Lears yngsta dotter
  • Hertig av Albany - Gonerils make
  • Duke of Cornwall – Regans man
  • Gentleman – går på Cordelia
  • Oswald – Gonerils lojale förvaltare
  • Kung av Frankrike – friare och senare make till Cordelia
  • Hertig av Bourgogne – friare till Cordelia
  • Gubben – hyresgäst i Gloucester
  • Curan – hovman

Komplott

Akt I

Cordelia in the Court of King Lear (1873) av Sir John Gilbert

Kung Lear av Storbritannien, äldre och som vill dra sig tillbaka från monarkins plikter, bestämmer sig för att dela upp sitt rike mellan sina tre döttrar och förklarar att han kommer att erbjuda den största andelen till den som älskar honom mest. Den äldste, Goneril, talar först och förklarar sin kärlek till sin far i fylliga ordalag. Berörd av sitt smicker fortsätter Lear att ge Goneril sin del så snart hon har avslutat sin deklaration, innan Regan och Cordelia har en chans att tala. Han tilldelar sedan Regan hennes del så snart hon har talat. När det äntligen är hans yngsta och favoritdotters tur, Cordelia, vägrar hon först att säga något ("Ingenting, min Herre") och förklarar sedan att det inte finns något att jämföra hennes kärlek med, inga ord för att uttrycka det ordentligt; hon säger ärligt men rakt ut att hon älskar honom enligt sitt band, varken mer eller mindre, och kommer att reservera hälften av sin kärlek till sin blivande man. Upprörd gör Lear arvet från Cordelia och delar sin del mellan sina äldre systrar.

Jarlen av Gloucester och jarlen av Kent observerar att Lear, genom att dela sitt rike mellan Goneril och Regan, har tilldelat sitt rike i lika delar till jämnåriga för hertigen av Albany (Gonerils make) och hertigen av Cornwall (Regans man) . Kent invänder mot Lears orättvisa behandling av Cordelia. Upprörd över Kents protester förvisar Lear honom från landet. Lear kallar sedan hertigen av Bourgogne och kungen av Frankrike, som båda har föreslagit äktenskap med Cordelia. Bourgogne får reda på att Cordelia ärvd och drar tillbaka sin talan, men kungen av Frankrike är imponerad av hennes ärlighet och gifter sig ändå med henne. Kungen av Frankrike är chockad över Lears beslut eftersom Lear fram till denna tid bara har hyllat och gynnat Cordelia ("... hon som till och med men nu var ditt bästa föremål, / The argument of your praise, balm of your age, .. ."). Under tiden har Gloucester presenterat sin oäkta son Edmund för Kent.

King Lear: Cordelia's Farewell av Edwin Austin Abbey

Lear meddelar att han kommer att bo växelvis med Goneril och Regan och deras män. Han reserverar för sig själv ett följe på 100 riddare, för att försörjas av sina döttrar. Efter att Cordelia tagit farväl av dem och lämnat med kungen av Frankrike, talar Goneril och Regan enskilt och avslöjar att deras kärleksförklaringar var falska och att de ser Lear som en dåraktig gammal man.

Gloucesters son Edmund avskyr hans olagliga status och planerar att göra sig av med sin legitima äldre halvbror, Edgar. Han lurar sin far med ett förfalskat brev, vilket får honom att tro att Edgar planerar att tillskansa sig godset. Jarlen av Kent återvänder från exil i förklädnad (kallar sig Caius), och Lear anställer honom som tjänare. Hemma hos Albany och Goneril grälar Lear och Kent med Oswald, Gonerils förvaltare. Lear upptäcker att nu när Goneril har makt, respekterar hon honom inte längre. Hon beordrar honom att minska antalet av hans oordnade följe. Upprörd åker Lear till Regans hem. Dåren förebrår Lear att han är dum i att ge allt till Regan och Goneril och förutspår att Regan inte kommer att behandla honom bättre.

Akt II

Edmund får veta av Curan, en hovman, att det sannolikt kommer att bli krig mellan Albany och Cornwall och att Regan och Cornwall kommer att anlända till Gloucesters hus samma kväll. Genom att dra fördel av ankomsten av hertigen och Regan, förfalskar Edmund en attack av Edgar, och Gloucester blir helt tagen. Han gör Edgar arvlös och utropar honom till fredlös.

Med Lears budskap till Regan träffar Kent Oswald igen hemma hos Gloucester, grälar med honom igen och hamnar i lager av Regan och hennes man Cornwall. När Lear anländer invänder han mot misshandeln av sin budbärare, men Regan är lika avvisande mot sin far som Goneril var. Lear är arg men impotent. Goneril anländer och stöder Regans argument mot honom. Lear ger helt efter för sin ilska. Han rusar ut i en storm för att gnälla mot sina otacksamma döttrar, åtföljd av den hånfulla dåren. Kent följer senare för att skydda honom. Gloucester protesterar mot Lears misshandel. Med Lears följe på hundra riddare upplösta är de enda följeslagarna han har kvar hans dåre och Kent. När han vandrade på heden efter stormen möter Edgar Lear, i skepnad av en galning vid namn Tom o' Bedlam . Edgar babblar galet medan Lear fördömer sina döttrar. Kent leder dem alla till skydd.

Akt III

King Lear , Benjamin West (1788)

Kent berättar för en gentleman att en fransk armé har landat i Storbritannien i syfte att återinsätta Lear på tronen. Han skickar sedan herrn för att ge Cordelia ett meddelande medan han letar efter kung Lear på heden. Samtidigt får Edmund veta att Gloucester är medveten om Frankrikes förestående invasion och förråder sin far till Cornwall, Regan och Goneril. När Edmund lämnar med Goneril för att varna Albany för invasionen, arresteras Gloucester, och Regan och Cornwall skär ut Gloucesters ögon . När de gör detta blir en tjänare överväldigad av raseri och attackerar Cornwall och sårar honom dödligt. Regan dödar tjänaren och berättar för Gloucester att Edmund förrådde honom. Sedan, som hon gjorde med sin far i akt II, skickar hon ut Gloucester för att vandra på heden.

Aktiv

Edgar, i sin galningsförklädnad, möter sin förblindade far på heden. Gloucester, som är synlös och misslyckas med att känna igen Edgars röst, ber honom att leda honom till en klippa vid Dover så att han kan hoppa till sin död. Goneril upptäcker att hon tycker att Edmund är mer attraktiv än sin ärliga man Albany, som hon betraktar som feg. Albany har utvecklat ett samvete – han är äcklad av systrarnas behandling av Lear och Gloucester – och fördömer sin fru. Goneril skickar tillbaka Edmund till Regan. Efter att ha fått nyheten om Cornwalls död fruktar hon att hennes nyblivna änka kan stjäla Edmund och skickar honom ett brev genom Oswald. Nu ensam med Lear leder Kent honom till den franska armén, som leds av Cordelia. Men Lear är halvtokig och fruktansvärt generad över sina tidigare dårskaper. På Regans uppmaning förenar Albany sina styrkor med sina mot fransmännen. Gonerils misstankar om Regans motiv bekräftas och återkommer, eftersom Regan med rätta gissar innebörden av hennes brev och förklarar för Oswald att hon är en mer passande match för Edmund. Edgar låtsas leda Gloucester till en klippa, ändrar sedan röst och berättar för Gloucester att han mirakulöst har överlevt ett stort fall. Lear verkar, vid det här laget, helt galen. Han gnäller om att hela världen är korrupt och springer iväg.

Oswald dyker upp och letar fortfarande efter Edmund. På Regans order försöker han döda Gloucester men blir dödad av Edgar. I Oswalds ficka hittar Edgar Gonerils brev, där hon uppmuntrar Edmund att döda sin man och ta henne till hustru. Kent och Cordelia tar hand om Lear, vars galenskap snabbt går över. Regan, Goneril, Albany och Edmund möts med sina styrkor. Albany insisterar på att de bekämpar de franska inkräktarna men inte skadar Lear eller Cordelia. De två systrarna längtar efter Edmund, som har gett löften till båda. Han överväger dilemmat och planerar Albany, Lears och Cordelias död. Edgar ger Gonerils brev till Albany. Arméerna möts i strid, britterna besegrar fransmännen och Lear och Cordelia blir tillfångatagna. Edmund skickar iväg Lear och Cordelia med hemliga gemensamma order från honom (som representerar Regan och hennes styrkor) och Goneril (som representerar styrkorna för hennes främmande make Albany) för att avrätta Cordelia.

Akt V

Lear och Cordelia av Ford Madox Brown

De segerrika brittiska ledarna möts, och den nyligen blivit änka Regan förklarar nu att hon kommer att gifta sig med Edmund. Men Albany avslöjar Edmunds och Gonerils intriger och utropar Edmund till en förrädare. Regan blir sjuk, efter att ha blivit förgiftad av Goneril, och eskorteras utanför scenen, där hon dör. Edmund trotsar Albany, som kräver en stridsrättegång . Edgar verkar maskerad och i rustning och utmanar Edmund till en duell. Ingen vet vem han är. Edgar sårar Edmund dödligt, även om Edmund inte dör omedelbart. Albany konfronterar Goneril med brevet som var tänkt att vara hans dödsdom; hon flyr i skam och raseri. Edgar avslöjar sig själv och rapporterar att Gloucester dog utanför scenen av chocken och glädjen över att få veta att Edgar lever, efter att Edgar avslöjat sig själv för sin far.

Utanför scenen begår Goneril självmord, eftersom hennes planer omintetgörs. Den döende Edmund bestämmer sig, även om han medger att det strider mot hans egen karaktär, att försöka rädda Lear och Cordelia, men hans erkännande kommer för sent. Kort därefter skickar Albany män för att kontraordna Edmunds order. Lear går in med Cordelias lik i sina armar, efter att ha överlevt genom att döda bödeln. Kent dyker upp och Lear känner igen honom. Albany uppmanar Lear att återuppta sin tron, men precis som med Gloucester har prövningarna som Lear har gått igenom till slut överväldigat honom, och han dör. Albany ber sedan Kent och Edgar att ta över tronen. Kent avböjer och förklarar att hans herre kallar honom på en resa och att han måste följa efter. Emellertid accepterar Edgar och blir kung av Storbritannien, som ett resultat av kung Lears död.

Källor

Den första upplagan av Raphael Holinshed 's Chronicles of England, Scotlande, and Irelande , tryckt 1577

Shakespeares pjäs är baserad på olika berättelser om den semi-legendariska Brythonic figuren Leir of Britain , vars namn har kopplats ihop av några forskare [ vem? ] till den brytoniska guden Lir / Llŷr , även om namnen i själva verket inte är etymologiskt relaterade. Shakespeares viktigaste källa är förmodligen den andra upplagan av The Chronicles of England, Scotlande, and Irelande av Raphael Holinshed, publicerad 1587. Holinshed hittade själv berättelsen i den tidigare Historia Regum Britanniae av Geoffrey av Monmouth , som skrevs på 1100-talet . Edmund Spensers The Faerie Queene , publicerad 1590, innehåller också en karaktär som heter Cordelia, som också dör av hängning, som i King Lear .

Andra möjliga källor är den anonyma pjäsen King Leir (utgiven 1605); The Mirror for Magistrates (1574), av John Higgins; The Malcontent (1604), av John Marston ; The London Prodigal (1605); Montaigne 's Essays , som översattes till engelska av John Florio 1603; En historisk beskrivning av Iland of Britaine (1577), av William Harrison ; Remaines Concerning Britaine (1606), av William Camden ; Albions England (1589), av William Warner ; och A Declaration of egregious Popish Impostures (1603), av Samuel Harsnett , som gav en del av språket som används av Edgar medan han låtsas vara galen. Kung Lear är också en litterär variant av en vanlig folksaga , Love Like Salt , Aarne–Thompson typ 923, där en far avvisar sin yngsta dotter för ett uttalande om hennes kärlek som inte behagar honom.

Källan till underhandlingen som involverar Gloucester, Edgar och Edmund är en berättelse i Philip Sidneys grevinna av Pembrokes Arcadia (1580–90), med en blind Paphlagonian kung och hans två söner, Leonatus och Plexitrus.

Ändringar från källmaterial

Cordelia , Alexander Johnston (konstnär) (ca 1894)

Förutom underintrigen som involverade Earl of Gloucester och hans söner, var den viktigaste innovationen Shakespeare gjorde i denna berättelse Cordelias och Lears död i slutet; i berättelsen av Geoffrey av Monmouth återställer Cordelia Lear till tronen och efterträder honom som härskare efter hans död. Under 1600-talet kritiserades Shakespeares tragiska slut mycket och alternativa versioner skrevs av Nahum Tate , där huvudpersonerna överlevde och Edgar och Cordelia var gifta (trots att Cordelia tidigare var trolovad med kungen av Frankrike). Som Harold Bloom säger: "Tates version höll scenen i nästan 150 år, tills Edmund Kean återinförde pjäsens tragiska slut 1823."

Holinshed uppger att berättelsen utspelar sig när Joash var kung av Juda (ca 800 f.Kr.), medan Shakespeare undviker att dejta inställningen, men antyder bara att det är någon gång i den förkristna eran.

Karaktärerna till Earl "Caius" från Kent och The Fool skapades helt av Shakespeare för att kunna delta i karaktärsdrivna konversationer med Lear. Oswald förvaltaren, Gonerils förtrogna, skapades som en liknande expository apparat.

Shakespeares Lear och andra karaktärer avger eder till Jupiter , Juno och Apollo . Medan närvaron av romersk religion i Storbritannien tekniskt sett är en anakronism, var ingenting känt om någon religion som fanns i Storbritannien vid tiden för Lears påstådda liv.

Holinshed identifierar personnamnen på hertigen av Albany (Maglanus), hertigen av Cornwall (Henninus) och den galliska/franske ledaren (Aganippus). Shakespeare hänvisar till dessa karaktärer endast genom deras titlar, och ändrar också Albanys natur från en skurk till en hjälte, genom att överföra Albanys onda gärningar till Cornwall. Maglanus och Henninus dödas i den sista striden, men överlevs av sina söner Margan och Cunedag. I Shakespeares version dödas Cornwall av en tjänare som motsätter sig tortyren av earlen av Gloucester, medan Albany är en av få överlevande huvudkaraktärer. Isaac Asimov anade att denna ändring berodde på att titeln hertig av Albany hölls 1606 av prins Charles , den yngre sonen till Shakespeares välgörare kung James . Denna förklaring är dock felaktig, eftersom James äldre son, prins Henry , samtidigt hade titeln hertig av Cornwall .

Datum och text

Titelsidan för den första quarto -upplagan, publicerad 1608

Det finns inga direkta bevis som indikerar när kung Lear skrevs eller först framfördes. Det tros ha komponerats någon gång mellan 1603 och 1606. En i Stationers' Register noterar en föreställning före James I den 26 december 1606. Datumet 1603 kommer från ord i Edgars tal som kan härröra från Samuel Harsnetts Declaration of Egregious Popish Bedrägerier (1603). En viktig fråga i dateringen av pjäsen är förhållandet mellan kung Lear och pjäsen med titeln The True Chronicle History of the Life and Death of King Leir and his Three Daughters , som publicerades för första gången efter dess inträde i Stationers' Register av den 8 maj 1605. Denna pjäs hade en betydande effekt på Shakespeare, och hans närstudie av den tyder på att han använde en tryckt kopia, vilket antyder ett kompositionsdatum 1605–06. Omvänt anser Frank Kermode i Riverside Shakespeare att publiceringen av Leir har varit ett svar på framföranden av Shakespeares redan skrivna pjäs; noterar en sonett av William Strachey som kan ha verbala likheter med Lear , Kermode drar slutsatsen att "1604–05 verkar vara den bästa kompromissen".

En rad i pjäsen som handlar om "Dessa sena förmörkelser i solen och månen" tycks hänvisa till ett fenomen med två förmörkelser som inträffade över London inom några dagar efter varandra — månförmörkelsen den 27 september 1605 och solförmörkelsen av 12 oktober 1605. Detta anmärkningsvärda par händelser väckte många diskussioner bland astrologer. Edmunds rad "En förutsägelse jag läste häromdagen..." hänvisar tydligen till astrologernas publicerade prognostik, som följde efter förmörkelserna. Detta tyder på att raderna i akt I skrevs någon gång efter både förmörkelserna och de publicerade kommentarerna.

Första sidan av kung Lear , tryckt i andra folio 1632

Den moderna texten av kung Lear härrör från tre källor: två quartos, en publicerad 1608 (Q 1 ) och den andra 1619 (Q 2 ), och versionen i First Folio från 1623 (F 1 ). Q1 har "många fel och förvirringar". Q2 baserades på Q1. Den införde korrigeringar och nya fel. Q2 informerade också Folio-texten. Quarto- och Folio-texter skiljer sig markant åt. Q1 innehåller 285 rader som inte finns i F1 ; F 1 innehåller cirka 100 linjer som inte finns i Q 1 . Dessutom ändras minst tusen enskilda ord mellan de två texterna, varje text har olika skiljeteckenstilar, och ungefär hälften av versraderna i F 1 är antingen tryckta som prosa eller olika uppdelade i Q 1 . Tidiga redaktörer, som började med Alexander Pope , blandade ihop de två texterna och skapade den moderna versionen som har använts sedan dess. Den sammanblandade versionen har sitt ursprung i antagandena att skillnaderna i versionerna inte tyder på någon omskrivning av författaren; att Shakespeare endast skrev ett originalmanuskript, som nu är förlorat; och att Quarto- och Folio-versionerna innehåller olika förvrängningar av det förlorade originalet. År 2021 stödde Duncan Salkeld denna uppfattning, vilket antydde att Q1 sattes in av en läsare som dikterade till kompositören, vilket ledde till många glidningar orsakade av felhörning. Andra redaktörer, som Nuttall och Bloom, har föreslagit att Shakespeare själv kanske var inblandad i att omarbeta passager i pjäsen för att tillgodose föreställningar och andra textkrav i pjäsen.

Redan 1931 föreslog Madeleine Doran att de två texterna hade oberoende historia, och att dessa skillnader mellan dem var kritiskt intressanta. Detta argument diskuterades dock inte brett förrän i slutet av 1970-talet, då det återupplivades, främst av Michael Warren och Gary Taylor , som diskuterar en mängd olika teorier inklusive Dorans idé att Quarto kan ha tryckts från Shakespeares fula papper , och att Folion kan ha skrivits ut från en promptbok förberedd för en produktion.

The New Cambridge Shakespeare har publicerat separata upplagor av Q och F; den senaste Pelican Shakespeare-utgåvan innehåller både 1608 Quarto och 1623 Folio texten samt en sammansatt version; New Arden-utgåvan redigerad av RA Foakes erbjuder en sammanflätad text som indikerar de passager som bara finns i Q eller F. Både Anthony Nuttall från Oxford University och Harold Bloom från Yale University har ställt sig bakom uppfattningen att Shakespeare har reviderat tragedin minst en gång under hans livstid. Som Bloom indikerar: "Vid slutet av Shakespeares reviderade King Lear blir en motvillig Edgar kung av Storbritannien, som accepterar sitt öde men i förtvivlans accenter. Nuttall spekulerar att Edgar, liksom Shakespeare själv, tillskansar sig kraften att manipulera publiken genom att lura stackars Gloucester."

Tolkningar och analys

Analysen och kritiken av kung Lear har genom århundradena varit omfattande.

Det vi vet om Shakespeares breda läsning och assimileringsförmåga verkar visa att han använde sig av alla typer av material, absorberade motsägelsefulla åsikter, positiva och negativa, religiösa och sekulära, som för att säkerställa att kung Lear inte skulle erbjuda något enda kontrollerande perspektiv , men vara öppen för, och verkligen kräva, flera tolkningar.

RA Foakes

Historiska tolkningar

John F. Danby, i sin Shakespeare's Doctrine of Nature – A Study of King Lear (1949), hävdar att Lear bland annat dramatiserar de nuvarande betydelserna av "Nature". Orden "natur", "naturlig" och "onaturlig" förekommer över fyrtio gånger i pjäsen, vilket återspeglar en debatt på Shakespeares tid om hur naturen egentligen var; denna debatt genomsyrar pjäsen och tar symboliskt uttryck i Lears förändrade inställning till Thunder. Det finns två starkt kontrasterande syn på den mänskliga naturen i pjäsen: den om Lear-partiet (Lear, Gloucester, Albany, Kent), som exemplifierar filosofin bakom Bacon och Hooker , och den om Edmund-partiet (Edmund, Cornwall, Goneril, Regan ), i likhet med de åsikter som senare formulerades av Hobbes , även om den senare ännu inte hade börjat sin filosofikarriär när Lear framfördes för första gången. Tillsammans med de två natursynpunkterna innehåller pjäsen två synpunkter på förnuftet, framtagna i Gloucesters och Edmunds tal om astrologi (1.2). Edmundpartiets rationalitet är en som en modern publik lättare identifierar sig med. Men partiet Edmund för djärv rationalism till sådana ytterligheter att det blir galenskap: en galenskap-i-förnuft, den ironiska motsvarigheten till Lears "förnuft i galenskap" (IV.6.190) och Dårens visdom-i-dårskap. Detta svek mot förnuftet ligger bakom pjäsens senare betoning av känsla .

De två naturerna och de två skälen innebär två samhällen. Edmund är den nya människan, medlem i en tid av konkurrens, misstänksamhet, ära, i motsats till det äldre samhälle som kommit ner från medeltiden, med sin tro på samarbete, rimlig anständighet och respekt för helheten som större än delen. Kung Lear är alltså en allegori. Det äldre samhället, det medeltida visionen, med sin kärleksfulla kung, faller i fel och hotas av den nya machiavellismen ; den återskapas och räddas av en vision om en ny ordning, förkroppsligad i kungens avvisade dotter. Cordelia, i det allegoriska schemat, är trefaldigt: en person; en etisk princip (kärlek); och en gemenskap. Ändå är Shakespeares förståelse av den nya människan så omfattande att den nästan uppgår till sympati. Edmund är det sista stora uttrycket hos Shakespeare för den sidan av renässansens individualism – energin, frigörelsen, modet – som har bidragit positivt till västvärldens arv. "Han förkroppsligar något vitalt som en slutlig syntes måste bekräfta. Men han gör ett absolut påstående som Shakespeare inte kommer att stödja. Det är rätt för människan att känna, som Edmund gör, att samhället existerar för människan, inte människan för samhället. Det är inte rätt att hävda den sorts man som Edmund skulle resa till denna överhöghet."

Pjäsen erbjuder ett alternativ till den feodal-machiavelliska polariteten, ett alternativ som förebådas i Frankrikes tal (I.1.245–256), i Lear och Gloucesters böner (III.4. 28–36; IV.1.61–66) och i figur av Cordelia. Tills det anständiga samhället har uppnåtts är det meningen att vi ska ta Edgar som förebild (även om de är kvalificerade av Shakespeares ironier), "godhetens machiavel", uthållighet, mod och "mognad".

Tre döttrar till kung Lear av Gustav Pope

Pjäsen innehåller också referenser till tvister mellan kung James I och parlamentet. I 1604 års val till underhuset Sir John Fortescue , finansministern, av en medlem av Buckinghamshire-adeln, Sir Francis Goodwin . James var missnöjd med resultatet och förklarade resultatet av i Buckinghhamshire ogiltigt och svor in Fortescue som parlamentsledamot för Buckinghamshire medan underhuset insisterade på att svära i Goodwin, vilket ledde till en sammandrabbning mellan kungen och parlamentet om vem som hade rätt att bestämma som satt i underhuset. Parlamentsledamoten Thomas Wentworth , son till en annan parlamentsledamot Peter Wentworth – ofta fängslad under Elizabeth för att ha tagit upp frågan om tronföljden i underhuset – var mest kraftfull när han protesterade mot James försök att minska underhusets befogenheter och sa att kungen inte kunde förklara bara resultatet av ett val ogiltigt om han ogillade vem som hade vunnit platsen eftersom han insisterade på att han kunde. Karaktären Kent liknar Peter Wentworth på sättet som är taktlöst och rakt på att ge Lear råd, men hans poäng är giltig att Lear borde vara mer försiktig med sina vänner och rådgivare.

Precis som underhuset hade hävdat för James att deras lojalitet var till Englands konstitution, inte till kungen personligen, insisterar Kent på att hans lojalitet är institutionell, inte personlig, eftersom han är lojal mot det rike som kungen är chef för, inte till Lear själv, och han säger åt Lear att bete sig bättre för rikets bästa. Däremot för Lear ett argument som liknar James att han som kung innehar absolut makt och kan bortse från synpunkter från sina undersåtar om de misshagar honom när han vill. I pjäsen skildras karaktärer som Fool, Kent och Cordelia, vars lojalitet är institutionell, som ser sin första lojalitet till riket, mer gynnsamt än de som Regan och Goneril, som insisterar på att de bara är lojala mot kungen, eftersom de ser deras lojaliteter som personliga. På samma sätt var James ökända för sin upproriska, utsvävande livsstil och sin förkärlek för slöa hovmän som för evigt lovsjungit honom av hopp om avancemang, aspekter av hans hov som mycket liknar kung Lears hov, som börjar i pjäsen med ett upproriskt, utsvävande hov av sycophantic hovmän. Kent kritiserar Oswald som en ovärdig man som bara har blivit befordrad på grund av sin sycophancy, och säger till Lear att han borde vara lojal mot dem som är villiga att berätta sanningen för honom, ett uttalande som många i England önskade att James skulle lyssna.

Dessutom ärvde James VI av Skottland Englands tron ​​efter Elizabeth I:s död 1603, och förenade därmed kungadömena på ön Storbritannien till ett, och en viktig fråga under hans regeringstid var försöket att skapa en gemensam brittisk identitet. James hade gett sina söner Henry och Charles titlarna hertig av Cornwall och hertig av Albany, samma titlar som de män som var gifta med Regan och Goneril bar. Pjäsen börjar med att Lear styr hela Storbritannien och slutar med att han förstör sitt rike; kritikern Andrew Hadfield hävdade att uppdelningen av Storbritannien av Lear var en inversion av enandet av Storbritannien av James, som trodde att hans politik skulle resultera i att ett välstyrt och välmående enhetligt rike överfördes till hans arvtagare. Hadfield hävdade att pjäsen var avsedd som en varning för James eftersom en monark i pjäsen förlorar allt genom att ge efter för sina sycophantic hovmän som bara försöker använda honom samtidigt som de försummar de som verkligen älskade honom. Hadfield hävdade också att Lears hovvärld är "barnslig" med Lear som presenterar sig själv som nationens fader och kräver att alla hans undersåtar, inte bara hans barn, tilltalar honom i faderliga termer, vilket gör de flesta människorna runt honom infanterade. , som på ett tydligt sätt refererar till James uttalande i sin bok från 1598 The Trew Law of Free Monarchies att kungen är "nationens fader", för vilken alla hans undersåtar är hans barn.

Psykoanalytiska och psykosociala tolkningar

Kung Lear ger en grund för "the primary enactment of psychic breakdown in English literary history". Pjäsen börjar med Lears "nära sagans narcissism".

Med tanke på frånvaron av legitima mödrar i King Lear ger Coppélia Kahn en psykoanalytisk tolkning av den "moderliga undertexten " som finns i pjäsen. Enligt Kahn tvingar Lears ålderdom honom att gå tillbaka till ett infantilt sinnelag, och han söker nu en kärlek som traditionellt sett tillfredsställs av en mammakvinna, men i avsaknad av en riktig mamma blir hans döttrar moderfigurerna. Lears kärlekstävling mellan Goneril, Regan och Cordelia fungerar som det bindande avtalet; hans döttrar kommer att få sitt arv förutsatt att de tar hand om honom, särskilt Cordelia, vars "snälla barnkammare" han kommer att vara mycket beroende av.

Cordelias vägran att ägna sig åt honom och älska honom som mer än en pappa har av vissa tolkats som ett motstånd mot incest, men Kahn lägger också in bilden av en avvisande mamma. Situationen är nu en omkastning av förälder-barn-roller, där Lears galenskap är ett barnsligt raseri på grund av hans berövande av barnslig/mödravård. Även när Lear och Cordelia fångas tillsammans, består hans galenskap när Lear föreställer sig en barnkammare i fängelse, där Cordelias enda existens är för honom. Det är först med Cordelias död som hans fantasi om en dotter-mamma i slutändan avtar, eftersom kung Lear avslutar med att endast manliga karaktärer lever.

Lear och Cordelia i fängelse – William Blake c. 1779

Sigmund Freud hävdade att Cordelia symboliserar döden. Därför, när pjäsen börjar med att Lear avvisar sin dotter, kan det tolkas som att han avvisar döden; Lear är ovillig att möta ändligheten i sitt väsen. Pjäsens gripande slutscen, där Lear bär kroppen av sin älskade Cordelia, var av stor betydelse för Freud. I den här scenen tvingar Cordelia fram insikten om sin ändlighet, eller som Freud uttryckte det, hon får honom att "bli vän med nödvändigheten av att dö". Shakespeare hade särskilda avsikter med Cordelias död och var den enda författaren som fick Cordelia dödad (i versionen av Nahum Tate fortsätter hon att leva lyckligt, och i Holinshed återställer hon sin far och efterträder honom).

Alternativt antyder en analys baserad på adleriansk teori att kungens tävling bland hans döttrar i akt I har mer att göra med hans kontroll över den ogifta Cordelia. Denna teori indikerar att kungens "avsättning" kan ha lett honom att söka kontroll som han förlorade efter att han delat sitt land.

I sin studie av karaktärsskildringen av Edmund hänvisar Harold Bloom till honom som "Shakespeares mest originella karaktär". "Som Hazlitt påpekade", skriver Bloom, "delar Edmund inte i Gonerils och Regans hyckleri: hans machiavellism är absolut ren och saknar ett edipalt motiv. Freuds vision om familjeromancer gäller helt enkelt inte Edmund. Iago är fri. att återuppfinna sig själv varje minut, men ändå har Iago starka passioner, hur negativa de än är. Edmund har inga som helst passioner; han har aldrig älskat någon, och han kommer aldrig att göra det. I det avseendet är han Shakespeares mest originella karaktär."

Tragedin med Lears bristande förståelse för konsekvenserna av hans krav och handlingar ses ofta vara som ett bortskämt barn, men det har också noterats att hans beteende lika sannolikt kommer att ses hos föräldrar som aldrig har anpassat sig till deras barn som har vuxit upp.

Kristendomen

En målning från 1793 av kung Lear och Cordelia av Benjamin West

Kritiker är delade i frågan om kung Lear representerar en bekräftelse av en viss kristen lära. De som tror att det gör olika argument, som inkluderar betydelsen av Lears självavyttring. För vissa kritiker återspeglar detta de kristna uppfattningarna om de mäktigas fall och den oundvikliga förlusten av världsliga ägodelar. År 1569 förklarade predikningar som hölls vid hovet som de i Windsor hur "rika män är rika damm, vise män kloka stoft... Från honom som bär lila och bär kronan ner till honom som är klädd med elakaste kläder, finns det inget annat än smutskastning och stök och hissande, och kvardröjande vrede, och fruktan för döden och döden själv, och hunger och Guds många piska." Vissa ser detta i Cordelia och vad hon symboliserade – att den materiella kroppen bara är skal som så småningom skulle kasseras så att frukten kan nås.

Bland dem som hävdar att Lear är återlöst i kristen mening genom lidande finns AC Bradley och John Reibetanz, som har skrivit: "genom sina lidanden har Lear vunnit en upplyst själ". Andra kritiker som inte hittar några bevis på förlossning och betonar fasorna i den sista akten inkluderar John Holloway [ sida behövs ] och Marvin Rosenberg. [ sida behövs ] William R. Elton betonar pjäsens förkristna miljö och skriver att "Lear uppfyller kriterierna för hedniskt beteende i livet", hamnar "i total hädelse i ögonblicket av sin oåterkalleliga förlust". Detta är relaterat till hur vissa källor citerar att i slutet av berättelsen rasade kung Lear mot himlen innan han till slut dog i förtvivlan efter Cordelias död.

Harold Bloom hävdar att kung Lear överskrider ett moralsystem helt och hållet, och därmed är en av pjäsens stora triumfer. Bloom skriver att det i pjäsen finns, ". . . ingen teologi, ingen metafysik, ingen etik".

Prestandahistorik

Kung Lear har framförts av uppskattade skådespelare sedan 1600-talet, då män spelade alla roller. Från 1900-talet har ett antal kvinnor spelat manliga roller i pjäsen; oftast the Fool, som har spelats (bland andra) av Judy Davis , Emma Thompson och Robyn Nevin . Lear själv har spelats av Marianne Hoppe 1990, av Janet Wright 1995, av Kathryn Hunter 1996–97 och av Glenda Jackson 2016 och 2019.

1600-talet

Omslag till Tates The History of King Lear

Shakespeare skrev rollen som Lear för hans företags främsta tragedian, Richard Burbage , för vilken Shakespeare skrev allt äldre karaktärer allt eftersom deras karriärer fortskred. Det har spekulerats antingen om att rollen som dåren skrevs för företagets clown Robert Armin , eller att den skrevs för framförande av en av företagets pojkar , vilket fördubblade rollen som Cordelia. Endast en specifik föreställning av pjäsen under Shakespeares livstid är känd: inför kung James I:s hov i Whitehall den 26 december 1606. Dess ursprungliga föreställningar skulle ha varit på The Globe , där det inte fanns några uppsättningar i modern mening, och karaktärer skulle har betecknat sina roller visuellt med rekvisita och kostymer: Lears kostym, till exempel, skulle ha förändrats under pjäsens gång när hans status minskade: började i krona och regalier; sedan som jägare; rasar barhuvad i stormscenen; och slutligen krönt med blommor i parodi på hans ursprungliga status.

Alla teatrar stängdes av den puritanska regeringen den 6 september 1642. Vid återupprättandet av monarkin 1660 etablerades två patentkompanier (Kungens Kompani och Hertigkompaniet ) och den befintliga teaterrepertoaren delade mellan dem. Och från restaureringen fram till mitten av 1800-talet är kung Lears föreställningshistoria inte historien om Shakespeares version, utan istället för The History of King Lear , en populär anpassning av Nahum Tate . Dess viktigaste avvikelser från Shakespeare var att utelämna dåren helt, att introducera ett lyckligt slut där Lear och Cordelia överlever, och att utveckla en kärlekshistoria mellan Cordelia och Edgar (två karaktärer som aldrig interagerar i Shakespeare) som slutar med deras äktenskap. Liksom de flesta av Shakespeares Restoration-adaptrar, beundrade Tate Shakespeares naturliga geni, men såg lämpligt att utöka hans arbete med samtida standarder för konst (som till stor del styrdes av de nyklassiska enheterna tid, plats och handling). Tates kamp för att hitta en balans mellan rå natur och raffinerad konst är uppenbar i hans beskrivning av tragedin: "en hög av juveler, obundna och opolerade, men ändå så bländande i deras oordning, att jag snart uppfattade att jag hade gripit" d en skatt." Andra förändringar inkluderade att ge Cordelia en förtrogen vid namn Arante, föra pjäsen närmare samtida föreställningar om poetisk rättvisa, och lägga till häpnadsväckande material som kärleksfulla möten mellan Edmund och både Regan och Goneril, en scen där Edgar räddar Cordelia från Edmunds försök till kidnappning och våldtäkt. , och en scen där Cordelia bär herrbyxor som skulle avslöja skådespelerskans anklar. Pjäsen avslutas med ett firande av "Kungens blest Restauration", en uppenbar referens till Karl II .

1700-talet

I början av 1700-talet började vissa författare uttrycka invändningar mot denna (och andra) restaureringsanpassningar av Shakespeare. Till exempel, i The Spectator den 16 april 1711 skrev Joseph Addison " Kung Lear är en beundransvärd tragedi ... som Shakespeare skrev den; men eftersom den är reformerad enligt den chymeriska uppfattningen om poetisk rättvisa enligt min ödmjuka åsikt har den förlorat hälften av sin Skönhet." Ändå segrade Tates version på scenen.

David Garrick var den första skådespelare-managern som började skära ner på delar av Tates anpassning till förmån för Shakespeares original: han behöll Tates stora förändringar, inklusive det lyckliga slutet, men tog bort många av Tates repliker, inklusive Edgars avslutande tal. Han minskade också framträdandet av Edgar-Cordelias kärlekshistoria, för att fokusera mer på förhållandet mellan Lear och hans döttrar. Hans version hade en kraftfull känslomässig inverkan: Lear som drevs till galenskap av sina döttrar var (med en åskådares ord, Arthur Murphy) "den finaste tragiska nöd som någonsin setts på någon scen" och i motsats till den hängivenhet som Cordelia visade Lear (en blandning av Shakespeares, Tates och Garricks bidrag till delen) rörde publiken till tårar.

De första professionella föreställningarna av King Lear i Nordamerika torde ha varit de av Hallam Company (senare American Company) som anlände till Virginia 1752 och som räknade pjäsen till sin repertoar när de reste till Jamaica 1774 .

1800-talet

Kung Lear sörjer Cordelias död , James Barry , 1786–1788

Charles Lamb etablerade romantikernas inställning till kung Lear i sin essä från 1811 "On the Tragedies of Shakespeare, betraktad med hänvisning till deras lämplighet för scenrepresentation", där han säger att pjäsen "i huvudsak är omöjlig att representeras på scenen", och föredrar att uppleva det i studien. I teatern, hävdar han, "att se Lear skådespela, att se en gammal man vackla runt scenen med en käpp, vänds ut av dörren av sina döttrar en regnig natt, har inget i sig annat än det som är smärtsamt och äckligt Men "medan vi läser det, ser vi inte Lear utan vi är Lear, - vi är i hans sinne, vi upprätthålls av en storhet som förbryllar döttrars ondska och stormar."

Kung Lear var politiskt kontroversiell under George III :s galenskapsperiod, och som ett resultat uppfördes han inte alls på de två professionella teatrarna i London från 1811 till 1820: men var sedan föremål för stora produktioner i båda, inom tre månader av hans död. På 1800-talet återinfördes Shakespeares text gradvis för att förskjuta Tates version. Liksom Garrick före honom hade John Philip Kemble introducerat mer av Shakespeares text, samtidigt som de tre huvudelementen i Tates version bevarats: kärlekshistorien, utelämnandet av dåren och det lyckliga slutet. Edmund Kean spelade King Lear med dess tragiska slut 1823, men misslyckades och återgick till Tates publik-behag efter bara tre framträdanden. Äntligen 1838 William Macready på Covent Garden Shakespeares version, befriad från Tates adaptioner. Den återställda karaktären Fool spelades av en skådespelerska, Priscilla Horton , som, med en åskådares ord, "en bräcklig, hektisk, vackert ansikte, halvt idiot-ser pojke". Och Helen Faucits sista framträdande som Cordelia, död i sin fars famn, blev en av de mest ikoniska viktorianska bilderna. John Forster , som skrev i Examiner den 14 februari 1838, uttryckte förhoppningen att "Mr Macreadys framgång har förvisat denna skam [Tates version] från scenen för alltid." Men inte ens den här versionen var i närheten av Shakespeares: 1800-talets skådespelare klippte hårt på Shakespeares manus: avslutade scener med stora "gardineffekter" och reducerade eller eliminerade biroller för att ge stjärnan större framträdande plats. En av Macreadys innovationer – användningen av Stonehenge -liknande strukturer på scenen för att indikera en uråldrig miljö – visade sig bestå på scenen in på 1900-talet och kan ses i TV-versionen från 1983 med Laurence Olivier i huvudrollen .

År 1843 trädde lagen om reglering av teatrarna i kraft, vilket gjorde att monopolen för de två befintliga kompanierna upphörde och genom att göra det ökade antalet teatrar i London. Samtidigt var modet inom teatern "bildligt": att värdera visuellt spektakel över handling eller karaktärisering och krävde ofta långa (och tidskrävande) scenbyten. Till exempel Henry Irvings King Lear från 1892 på skådespel som Lears död under en klippa vid Dover, hans ansikte upplyst av det röda skenet från en nedgående sol; på bekostnad av att klippa 46 % av texten, inklusive förblindningen av Gloucester. Men Irvings produktion väckte tydligt starka känslor: en åskådare, Gordon Crosse, skrev om den första ingången till Lear, "en slående figur med massor av vitt hår. Han lutar sig mot ett enormt skidat svärd som han höjer med ett vilt rop som svar på hans vakters utropade hälsning. Hans gång, hans blickar, hans gester, allt avslöjar det ädla, imponerande sinnet som redan urartat till senil irritabilitet under sorgens och ålderns kommande stötar."

Vikten av pictorialism för Irving, och för andra teaterproffs från den viktorianska eran, exemplifieras av det faktum att Irving hade använt Ford Madox Browns målning Cordelia's Portion som inspiration för utseendet på hans produktion, och att konstnären själv var togs in för att tillhandahålla skisser för inställningarna för andra scener. En reaktion mot piktorialism kom med uppkomsten av den rekonstruktiva rörelsen, troende i en enkel iscensättningsstil mer lik den som skulle ha gällt i renässansteatrar, vars främsta tidiga exponent var skådespelaren-chefen William Poel . Poel var influerad av en föreställning av King Lear i regi av Jocza Savits på Hoftheater i München 1890, utspelad på en förklädescen med en treplansglob -liknande rekonstruktionsteater som bakgrund. Poel skulle använda samma konfiguration för sina egna Shakespeare-föreställningar 1893.

1900-talet

Cordelia's Portion av Ford Madox Brown

Vid mitten av seklet hade skådespelare-managertraditionen avtagit, för att ersättas av en struktur där de stora teaterbolagen anställde professionella regissörer som auteurs. Den siste av de stora skådespelare-managerna, Donald Wolfit , spelade Lear 1944 på en Stonehenge-liknande uppsättning och prisades av James Agate som "den största delen av Shakespeares skådespeleri sedan jag har haft förmånen att skriva för Sunday Times ". Wolfit ska ha druckit åtta flaskor Guinness under varje föreställning.

Karaktären av Lear på 1800-talet var ofta en skröplig gammal man från öppningsscenen, men Lears av 1900-talet började ofta pjäsen som starka män som visar kunglig auktoritet, inklusive John Gielgud , Donald Wolfit och Donald Sinden . Cordelia utvecklades också under 1900-talet: tidigare hade Cordelias ofta hyllats för att vara söt, oskyldig och blygsam, men 1900-talets Cordelias porträtterades ofta som krigsledare. Till exempel, Peggy Ashcroft , vid RST 1950, spelade rollen i en bröstsköld och bärande ett svärd. På samma sätt utvecklades Narren under århundradets gång, med skildringar som ofta härrörde från musikhallen eller cirkustraditionen .

I Stratford-upon-Avon 1962 ställde Peter Brook (som senare skulle filma pjäsen med samma skådespelare, Paul Scofield , i rollen som Lear) handlingen mot en enorm, tom vit scen. Effekten av scenen när Lear och Gloucester möts, två små figurer i trasor mitt i denna tomhet, sades (av forskaren Roger Warren) fånga "både det mänskliga patoset ... och den universella skalan ... av scenen". Några av raderna från radiosändningen användes av The Beatles för att lägga till den inspelade mixen av låten " I Am the Walrus" . John Lennon råkade ut för pjäsen i BBC:s tredje program när han pillade med radion medan han arbetade med låten. Röster från skådespelarna Mark Dignam , Philip Guard och John Bryning från pjäsen hörs alla i låten.

Liksom andra Shakespeares tragedier har kung Lear visat sig vara mottaglig för omvandling till andra teatraliska traditioner. 1989 anpassade David McRuvie och Iyyamkode Sreedharan pjäsen och översatte den sedan till malayalam , för framförande i Kerala i Kathakali -traditionen – som själv utvecklades runt 1600, samtida med Shakespeares författarskap. Showen gick senare på turné och spelade år 2000 på Shakespeares Globe och fullbordade, enligt Anthony Dawson, "en sorts symbolisk cirkel". Kanske ännu mer radikal var Ong Keng Sens anpassning av King Lear från 1997 , som innehöll sex skådespelare som var och en uppträdde i en separat asiatisk skådespelartradition och på sina egna separata språk. Ett avgörande ögonblick inträffade när Jingju- artisten som spelar Older Daughter (en sammanblandning av Goneril och Regan) knivhögg den Noh -framförda Lear vars "falling pine" dödfall rakt fram på scenen, förvånade publiken, i vad Yong Li Lan beskriver som en "triumf genom den rörliga kraften i noh -framträdande i själva ögonblicket av hans karaktärs nederlag".

1974 regisserade Buzz Goodbody Lear , en medvetet förkortad titel för Shakespeares text, som invigningsproduktionen av RSC :s studioteater The Other Place . Föreställningen var tänkt som ett kammarstycke, det lilla intima utrymmet och närheten till publiken möjliggjorde detaljerat psykologiskt skådespeleri, som framfördes med enkla uppsättningar och i modern klädsel. Peter Holland har spekulerat i att detta företags-/direktörsbeslut – nämligen att välja att presentera Shakespeare i en liten lokal av konstnärliga skäl när en större lokal fanns tillgänglig – kan ha varit utan motstycke.

RA Foakes ord) " en patetisk pensionär instängd i en våldsam och fientlig miljö". När John Wood tog rollen 1990, spelade han de senare scenerna i kläder som såg ut som cast-offs, vilket bjöd in medvetna paralleller med det ovårdade i moderna västerländska samhällen. Faktum är att moderna produktioner av Shakespeares pjäser ofta speglar världen där de spelas lika mycket som världen för vilken de skrevs: och Moskvas teaterscene 1994 gav ett exempel, när två mycket olika produktioner av pjäsen (de av Sergei) Zhonovach och Alexei Borodin), mycket olika varandra i sin stil och synsätt, var båda reflektioner över Sovjetunionens upplösning.

2000-talet

Under 2002 och 2010 satte Hudson Shakespeare Company of New Jersey upp separata produktioner som en del av deras respektive Shakespeare i Parks- säsongerna. 2002 års version regisserades av Michael Collins och överförde handlingen till en nautisk miljö i Västindien. Skådespelare var med i outfits som tyder på utseendet på olika karibiska öar. Produktionen från 2010 regisserad av Jon Ciccarelli skapades efter atmosfären i filmen The Dark Knight med en palett av rött och svart och satte handlingen i en urban miljö. Lear (Tom Cox) dök upp som chef för det multinationella konglomeratet som delade upp sin förmögenhet mellan sin socialistiska dotter Goneril (Brenda Scott), hans offensiva mellandotter Regan (Noelle Fair) och universitetsdotter Cordelia (Emily Best).

2012 regisserade den berömda kanadensiske regissören Peter Hinton en all- First Nations- produktion av King Lear på National Arts Center i Ottawa, Ontario, med inställningen ändrad till en Algonquin -nation på 1600-talet. I rollistan ingick August Schellenberg som Lear, Billy Merasty som Gloucester, Tantoo Cardinal som Regan, Kevin Loring som Edmund, Jani Lauzon i en dubbelroll som Cordelia and the Fool, och Craig Lauzon som Kent. Denna inställning skulle senare reproduceras som en del av Manga Shakespeares grafiska romanserie publicerad av Self-Made Hero, anpassad av Richard Appignanesi och med illustrationerna av Ilya.

2015 satte Torontos Theatre Passe Muraille upp en produktion som utspelar sig i Upper Canada mot bakgrund av Upper Canada Rebellion 1837. Denna produktion spelade David Fox som Lear.

Sommaren 2015–2016 satte The Sydney Theatre Company upp King Lear , regisserad av Neil Armfield med Geoffrey Rush i huvudrollen och Robyn Nevin som dåren. Om galenskapen i pjäsens hjärta sa Rush att för honom "handlar det om att hitta den dramatiska effekten i ögonblicken av hans mani. Det som verkar fungera bäst är att hitta en sårbarhet eller en punkt av empati, där en publik kan titta på Lear och tänk hur chockerande det måste vara att vara så gammal och förvisas från sin familj ut i det fria i en storm. Det är en nivå av utarmning som du aldrig skulle vilja se hos någon annan människa, någonsin."

2016 producerade Talawa Theatre Company och Royal Exchange Manchester en produktion av King Lear med Don Warrington i titelrollen. Produktionen, med en till stor del svart skådespelare, beskrevs i The Guardian som "så nära definitiv som möjligt". Daily Telegraph skrev att "Don Warringtons King Lear är en hjärtskärande tour de force". King Lear iscensattes av Royal Shakespeare Company , med Antony Sher i huvudrollen. Föreställningen regisserades av Gregory Doran och beskrevs ha "styrka och djup".

2017 producerade Guthrie Theatre en produktion av King Lear med Stephen Yoakam i titelrollen. Armin Shimerman dök upp som dåren, och porträtterade den med "en ovanlig grymhet, men det fungerar", i en produktion som hyllades som "ett förödande teaterstycke och en produktion som gör den rättvisa".

Lear spelades på Broadway av Christopher Plummer 2004 och Glenda Jackson 2019, där Jackson reprisade hennes skildring från en produktion 2016 på The Old Vic i London.

Anpassningar

Film och video

Den första filmatiseringen av King Lear var en fem minuters tysk version gjord omkring 1905, som inte har överlevt. Den äldsta bevarade versionen är en tiominuters studiobaserad version från 1909 av Vitagraph, som enligt Luke McKernan tog det "olyckliga" beslutet att försöka klämma in så mycket av handlingen som möjligt. Två tysta versioner, båda med titeln Re Lear , gjordes i Italien 1910. Av dessa filmades versionen av regissören Gerolamo Lo Savio på plats, och den släppte Edgars sub-plot och använde ofta mellantexter för att göra handlingen lättare att följa än sin Vitagraph-föregångare. En samtida miljö användes för Louis Feuillades franska anpassning Le Roi Lear Au Village från 1911 , och 1914 i Amerika utökade Ernest Warde historien till en timme, inklusive skådespel som en sista stridsscen.

The Joseph Mankiewicz (1949) House of Strangers anses ofta vara en Lear- anpassning, men parallellerna är mer slående i Broken Lance (1954) där en boskapsbaron spelad av Spencer Tracy tyranniserar sina tre söner, och endast den yngste, Joe, spelade av Robert Wagner , förblir lojal.

TV-antologiserien Omnibus (1952–1961) iscensatte en 73-minutersversion av King Lear den 18 oktober 1953. Den anpassades av Peter Brook och spelade Orson Welles i hans amerikanska tv-debut.

Två skärmversioner av King Lear är från början av 1970-talet: Grigori Kozintsevs Korol Lir och Peter Brooks film av King Lear , med Paul Scofield i huvudrollen . Brooks film delade kritikerna starkt: Pauline Kael sa "Jag ogillade inte bara den här produktionen, jag hatade den!" och föreslog den alternativa titeln Night of the Living Dead . Ändå tyckte Robert Hatch i The Nation att det var en "utmärkt filminspelning av pjäsen som man kan förvänta sig" och Vincent Canby i The New York Times kallade den "en upphöjande Lear , full av utsökt terror". Filmen byggde på Jan Kotts idéer , i synnerhet hans observation att kung Lear var föregångaren till den absurdistiska teatern och att den har paralleller med Becketts slutspel . Kritiker som ogillar filmen drar särskilt uppmärksamheten till dess dystra karaktär från öppningen: klagar över att pjäsens värld inte försämras med Lears lidande, utan börjar mörkt, färglöst och vintrigt och lämnar, enligt Douglas Brode, "Lear, landet , och vi har ingenstans att ta vägen". Grymhet genomsyrar filmen, som inte skiljer mellan våldet från skenbart goda och onda karaktärer, och framställer båda brutalt. Paul Scofield, som Lear, undviker sentimentalitet: Den här krävande gamla mannen med en kottera av oregerliga riddare framkallar publikens sympati för döttrarna i de tidiga scenerna, och hans presentation avvisar uttryckligen traditionen att spela Lear som "stackars gamla vithåriga patriark".

Korol Lir har hyllats av kritikern Alexander Anikst för regissören Grigori Kozintsevs och författaren Boris Pasternaks "seriösa, djupt eftertänksamma" till och med "filosofiska inställning" . Med en tunt beslöjad kritik av Brook under processen, berömde Anikst det faktum att det inte fanns "inga försök till sensationellism, inga försök att 'modernisera' Shakespeare genom att introducera freudianska teman, existentialistiska idéer, erotik eller sexuell perversion. [Kozintsev] .. . har helt enkelt gjort en film av Shakespeares tragedi." Dmitri Shostakovich gav ett episk partitur, dess motiv inkluderar en (allt mer ironisk) trumpetfanfar för Lear, och en femtaktig "Call to Death" som markerar varje karaktärs bortgång. Kozintzev beskrev sin vision av filmen som ett ensemblestycke: med Lear, spelad av en dynamisk Jüri Järvet , som först bland jämlikar i en skådespel av fullt utvecklade karaktärer. Filmen belyser Lears roll som kung genom att inkludera hans folk genom hela filmen i en skala som ingen scenproduktion skulle kunna efterlikna, och kartlägger den centrala karaktärens tillbakagång från sin gud till sin hjälplösa jämlika; hans sista nedstigning i galenskapen präglad av hans insikt om att han har försummat de "stackars nakna stackarna". Allt eftersom filmen fortskrider framträder hänsynslösa karaktärer – Goneril, Regan, Edmund – alltmer isolerade i bilder, i motsats till regissörens fokus, genom hela filmen, på massor av människor.

Jonathan Miller regisserade Michael Hordern två gånger i titelrollen för engelsk tv, den första för BBC:s Månadens Play 1975 och den andra för BBC Television Shakespeare 1982. Hordern fick blandade recensioner, och ansågs vara ett djärvt val på grund av hans historia av att ta mycket lättare roller. Även för engelsk tv Laurence Olivier rollen i en TV-produktion 1983 för Granada Television. Det var hans sista framträdande på skärmen i en Shakespeare-roll.

1985 dök en stor filmatisering av pjäsen upp: Ran , regisserad av Akira Kurosawa . Vid den tiden den dyraste japanska filmen som någonsin gjorts, berättar den historien om Hidetora, en fiktiv japansk krigsherre från 1500-talet, vars försök att dela upp sitt kungarike mellan sina tre söner leder till en främlingskap med den yngsta, och i slutändan mest lojala, av dem, och så småningom till inbördeskrig. I motsats till Brooks och Kozintsevs kalla gråa grå färger är Kurosawas film full av livfulla färger: yttre scener i gult, blått och grönt, interiörer i brunt och bärnsten och Emi Wadas Oscar-belönta färgkodade kostymer för varje familj medlemmens soldater. Hidetora har en bakgrundshistoria: en våldsam och hänsynslös maktuppgång, och filmen skildrar kontrasterande offer: de dygdiga karaktärerna Sue och Tsurumaru som kan förlåta, och den hämndlystna Kaede ( Mieko Harada ), Hidetoras svärdotter och filmens Lady Macbeth -liknande skurk.


Skärmdump från trailern för House of Strangers (1949). "Filmen har två föregångare - bibliska referenser till Joseph och hans bröder och kung Lear ".

En scen där en karaktär hotas av att förblinda på samma sätt som Gloucester bildar höjdpunkten för 1973 års parodiska skräck Theatre of Blood . Komiskt bruk görs av Sirs oförmåga att fysiskt bära någon skådespelerska i rollerna som Cordelia mitt emot hans Lear i 1983-filmen av scenspelet The Dresser . John Boormans Where the Heart Is från 1990 visar en far som gör arvelös sina tre bortskämda barn. Francis Ford Coppola inkorporerade medvetet delar av Lear i sin uppföljare The Godfather Part III från 1990, inklusive Michael Corleones försök att dra sig tillbaka från brott som kastade hans domän i anarki, och mest uppenbart döden av hans dotter i hans famn. Paralleller har också dragits mellan Andy Garcías karaktär Vincent och både Edgar och Edmund, och mellan Talia Shires karaktär Connie och Kaede i Ran .

1997 regisserade Jocelyn Moorhouse A Thousand Acres , baserad på Jane Smileys Pulitzer-prisbelönta roman, utspelad i 1990-talets Iowa. Filmen beskrivs, av forskaren Tony Howard, som den första anpassningen för att konfrontera pjäsens störande sexuella dimensioner. Historien berättas från de två äldre döttrarnas synvinkel, Ginny spelad av Jessica Lange och Rose spelad av Michelle Pfeiffer , som blev sexuellt utnyttjade av sin far som tonåringar. Deras yngre syster Caroline, spelad av Jennifer Jason Leigh, hade undkommit detta öde och är i slutändan den enda som förblir lojal.

1998 producerade BBC en tv-version, regisserad av Richard Eyre , av hans prisbelönta produktion från Royal National Theatre från 1997, med Ian Holm i huvudrollen som Lear. I mars 2001, i en recension som ursprungligen publicerades på culturevulture.net, observerade kritikern Bob Wake att produktionen var "av särskild notering för att bevara Ian Holms hyllade scenframträdande i titelrollen. Stjärntolkarna av Lear har inte alltid varit så lyckligt lottade. " Wake tillade att andra föreställningar hade varit dåligt dokumenterade eftersom de led av tekniska problem ( Orson Welles ), excentriska TV-produktioner ( Paul Scofield ) eller filmades när skådespelaren som spelar Lear mådde dåligt ( Laurence Olivier ).

Pjäsen anpassades till gangstrarnas värld i Don Boyds My Kingdom från 2001 , en version som skiljer sig från alla andra genom att börja med Lear-karaktären Sandeman, spelad av Richard Harris , i ett kärleksfullt förhållande med sin fru. Men hennes våldsamma död markerar början på en allt mer dyster och våldsam kedja av händelser (influerad av medförfattaren Nick Davies dokumentärbok Dark Heart ) som trots regissörens förnekande att filmen hade "allvarliga paralleller" till Shakespeares pjäs, faktiskt spegla aspekter av dess handling nära.

Till skillnad från Shakespeares Lear, men liksom Hidetora och Sandeman, har huvudkaraktären i Uli Edels amerikanska TV-anpassning King of Texas från 2002 , John Lear, spelad av Patrick Stewart , en bakgrundshistoria centrerad kring hans våldsamma uppgång till makten som den rikaste markägaren ( metaforiskt en "kung") i General Sam Houstons oberoende Texas i början av 1840-talet. Daniel Rosenthal kommenterar att filmen kunde, på grund av att den beställdes av kabelkanalen TNT, innehålla ett dystrare och våldsammare slut än vad som skulle ha varit möjligt på de nationella nätverken. 2003 års Channel 4- beställda tvådelade Second Generation satte historien i världen av asiatisk tillverkning och musik i England.

Den kanadensiska komedi-drama-TV-serien Slings & Arrows (2003–2006), som följer en fiktiv Shakespeare-teaterfestival inspirerad av den verkliga Stratford-festivalen i Ontario, ägnar sin tredje säsong åt en orolig produktion av King Lear . Den fiktiva skådespelaren med huvudrollen som Lear (spelad av William Hutt , som i verkligheten spelade Lear på scenen i Stratford tre gånger till stort bifall) får rollen trots oro över sin höga ålder och ohälsa, plus ett hemligt heroinberoende som upptäckts av teaterchef. Så småningom försämras skådespelarens mentala tillstånd tills han verkar tro att han är Lear själv, vandrar in i en storm och senare reciterar sina repliker okontrollerat. William Hutt själv var vid sviktande hälsa när han filmade tv-rollen och dog mindre än ett år efter att den tredje säsongen hade premiär.

2008 hade en version av King Lear producerad av Royal Shakespeare Company premiär med Ian McKellen i rollen som King Lear.

I den romantiska komedin If I Were You från 2012 finns det en referens till pjäsen när huvudkaraktärerna är castade i en kvinnlig version av King Lear som utspelar sig i modern tid, med Marcia Gay Harden i rollen Lear och Lenore Watling som "den lura". Lear är en chef i ett företagsimperium istället för ett bokstavligt imperium, som fasas ut från sin position. Den off-beat pjäsen (och dess skådespelare) är ett viktigt inslag i filmen. [ citat behövs ] Den amerikanska TV-serien Empire för musikdrama är delvis inspirerad från King Lear.

Carl Bessai skrev och regisserade en modern anpassning av King Lear med titeln The Lears . Filmen släpptes 2017 och spelade Bruce Dern , Anthony Michael Hall och Sean Astin i huvudrollerna .

Den 28 maj 2018 sände BBC Two King Lear med Anthony Hopkins i huvudrollen och Emma Thompson som Goneril. Regisserad av Richard Eyre , spelade pjäsen en 2000-talsmiljö. Hopkins, vid en ålder av 80, ansågs idealisk för rollen och "hemma med Lears hud" av kritikern Sam Wollaston.

Radio och ljud

Den första inspelningen av Argo Shakespeare för Argo Records var King Lear 1957, regisserad och producerad av George Rylands med William Devlin i titelrollen, Jill Balcon som Goneril och Prunella Scales som Cordelia.

Shakespeare Recording Society spelade in en fullängds oförkortad ljudproduktion på LP 1965 (SRS-M-232) i regi av Howard Sackler , med Paul Scofield som Lear, Cyril Cusack som Gloucester. Robert Stephens som Edmund, Rachel Roberts , Pamela Brown och John Stride .

King Lear sändes live i BBC:s tredje program den 29 september 1967, med John Gielgud , Barbara Jefford , Barbara Bolton och Virginia McKenna som Lear och hans döttrar. På Abbey Road Studios använde John Lennon en mikrofon som hölls mot en radio för att överdubba fragment av pjäsen (akt IV, scen 6) till låten " I Am the Walrus ", som The Beatles spelade in den kvällen. Rösterna som spelades in var de av Mark Dignam (Gloucester), Philip Guard (Edgar) och John Bryning (Oswald).

Den 10 april 1994 framförde Kenneth Branaghs Renaissance Theatre Company en radioatisering i regi av Glyn Dearman med Gielgud som Lear, med Keith Michell som Kent, Richard Briers som Gloucester, Dame Judi Dench som Goneril, Emma Thompson som Cordelia, Eileen Atkins som Regan, Kenneth Branagh som Edmund, John Shrapnel som Albany, Robert Stephens som Cornwall, Denis Quilley som Burgundy, Sir Derek Jacobi som Frankrike, Iain Glen som Edgar och Michael Williams som The Fool.

Naxos AudioBooks släppte en ljudproduktion 2002 med Paul Scofield som Lear, Alec McCowen som Gloucester, Kenneth Branagh som The Fool och en full roll. Den nominerades till ett Audie Award for Audio Drama 2003.

I oktober 2017 släppte Big Finish Productions ett drama med full roll för ljudanpassning. Bearbetad av Nicholas Pegg . I hela rollistan spelade David Warner som titeln King Lear, Lisa Bowerman som Regan, Louise Jameson som Goneril, Trevor Cooper som Oswald / Lear's Gentleman / Third Messenger, Raymond Coulthard (Edmund / Cornwall's Servant / Second Messenger / Second Gentleman), Barnaby Edwards (The King of France / Old Man / Herald), Ray Fearon (The Duke of Cornwall), Mike Grady (The Fool), Gwilym Lee (Edgar / the Duke of Burgundy), Tony Millan (The Earl of Gloucester / First Messenger) , Nicholas Pegg (The Duke of Albany / Gloucester's Servant / Curan) och Paul Shelley (The Earl of Kent)

Opera

Den tyske kompositören Aribert Reimanns opera Lear hade premiär den 9 juli 1978.

Den japanska kompositören Toshio Hosokawas opera Vision of Lear hade premiär den 19 april 1998 på Münchenbiennalen .

Den finske kompositören Aulis Sallinens opera Kuningas Lear hade premiär den 15 september 2000.

Romaner

Jane Smileys roman A Thousand Acres från 1991 , vinnare av Pulitzer-priset för fiktion, är baserad på King Lear, men utspelar sig på en gård i Iowa 1979 och berättad från den äldsta dotterns perspektiv.

Romanen Fool från 2009 av Christopher Moore är en komisk återberättelse av kung Lear ur hovnarrens perspektiv.

Edward St Aubyns roman Dunbar från 2017 är en modern återberättelse av King Lear , beställd som en del av Hogarth Shakespeare- serien.

Den 27 mars 2018 publicerade Tessa Gratton en högfantasiadaptation av King Lear med titeln The Queens of Innis Lear with Tor Books.

Preti Tanejas roman We That Are Young från 2018 är baserad på King Lear och utspelar sig i Indien.

Romanen Learwife från 2021 av JR Thorpe föreställer historien om Lears fru och hans barns mor, som inte är närvarande i pjäsen.

Se även

Anteckningar och referenser

Anteckningar

Referenser

Alla referenser till King Lear , om inte annat anges, är hämtade från Folger Shakespeare Librarys Folger Digital Editions texter redigerade av Barbara Mowat, Paul Werstine, Michael Poston och Rebecca Niles. Under deras referenssystem betyder 1.1.246–248 akt 1, scen 1, raderna 246 till 248.

Bibliografi

Upplagor av King Lear

Sekundära källor

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_Lear&oldid=1142311458 "