Den tomma tavlan

Den här artikeln handlar om boken. För den psykologiska teorin, se Tabula rasa .
För andra användningsområden, se Tomt skiffer (disambiguation) .
The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature
The Blank Slate, first edition.jpg
Första upplagans omslag
Författare Steven Pinker
Land Förenta staterna
Språk engelsk
Ämne Människans natur
Publiceringsdatum
 2002
Mediatyp Tryck ( Inbunden och Pocketbok )
Sidor 509 s
ISBN 0-670-03151-8

The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature är en bästsäljande bok från 2002 av den kognitiva psykologen Steven Pinker , där författaren gör en talan mot tabula rasa- modeller inom samhällsvetenskapen och hävdar att mänskligt beteende i huvudsak formats av evolutionär psykologisk anpassningar. Boken nominerades till 2003 års Aventis-priser och var finalist till Pulitzer-priset .

Sammanfattning

Pinker hävdar att modern vetenskap har utmanat tre "sammankopplade dogmer" som utgör den dominerande synen på den mänskliga naturen i det intellektuella livet:

Mycket av boken är tillägnad att undersöka rädslor för de sociala och politiska konsekvenserna av hans syn på den mänskliga naturen:

Pinker hävdar att dessa rädslor är icke-sequiturs , och att den tomma uppfattningen om den mänskliga naturen faktiskt skulle vara ett större hot om den var sann. Till exempel hävdar han att politisk jämlikhet inte kräver likhet, utan politik som behandlar människor som individer med rättigheter; att moraliska framsteg inte kräver att det mänskliga sinnet är naturligt fritt från själviska motiv, bara att det har andra motiv att motverka dem; att ansvar inte kräver att beteendet är orsakat, bara att det svarar på beröm och skuld; och att meningen med livet inte kräver att processen som formade hjärnan måste ha ett syfte, bara att hjärnan själv måste ha syften. Han hävdar också att grundandet av moraliska värderingar i påståenden om ett tomt blad öppnar dem för möjligheten att omkullkastas av framtida empiriska upptäckter. Han hävdar vidare att ett blankt blad i själva verket är oförenligt med motstånd mot många sociala ondska eftersom ett blankt blad kan betingas för att åtnjuta träldom och förnedring.

Pinker konstaterar att evolutionära och genetiska ojämlikhetsargument inte nödvändigtvis stöder högerpolitik. Till exempel, om alla är lika i förmåga kan man hävda att det bara är nödvändigt att ge alla lika möjligheter. Å andra sidan, om vissa människor har mindre medfödd förmåga, bör omfördelningspolitiken gynna de med mindre medfödd förmåga. Vidare bygger laissez-faire- ekonomi på ett antagande om en rationell aktör , medan evolutionär psykologi antyder att människor har många olika mål och beteenden som inte passar in i teorin om rationell aktör. "En stigande tidvatten lyfter alla båtar" används ofta som argument för att ojämlikheten inte behöver minska så länge det finns tillväxt. Evolutionspsykologi tyder på att låg status i sig, förutom materiella överväganden, är mycket psykologiskt påfrestande och kan orsaka farliga och desperata beteenden, vilket tyder på att ojämlikheter bör minskas. Slutligen kan evolutionära förklaringar också hjälpa vänstern att skapa politik med större offentligt stöd, vilket tyder på att människors känsla av rättvisa (orsakad av mekanismer som ömsesidig altruism ) snarare än girighet är en primär orsak till motstånd mot välfärden, om det inte finns en skillnad i förslagen mellan vad som uppfattas som de förtjänta och de oförtjänta fattiga.

Pinker ger också flera exempel på skada orsakad av tron ​​på ett blankt blad av den mänskliga naturen:

  • Totalitär social ingenjörskonst . Om det mänskliga sinnet är ett blankt blad som helt formats av miljön, kommer hänsynslöst och total kontroll av varje aspekt av miljön att skapa perfekta sinnen.
  • Olämplig eller överdriven skuld från föräldrar eftersom om deras barn inte mår bra, antas detta vara helt och hållet orsakat av miljön och särskilt på grund av föräldrarnas beteende.
  • Frisläppande av farliga psykopater som snabbt begår nya brott.
  • Byggande av massiva och trista hyreshuskomplex eftersom bostäder och miljöpreferenser antas vara kulturellt orsakade och ytliga.
  • Förföljelse och till och med massmord av framgångsrika som antas ha vunnit orättvist. Detta inkluderar inte bara individer utan hela framgångsrika grupper som antas ha blivit framgångsrika orättvist och genom utnyttjande av andra grupper. Exempel inkluderar kulaker i Sovjetunionen; lärare och "rika" bönder i kulturrevolutionen ; stadsbor och intellektuella under Röda Khmererna .

Reception

Positiv

Psykologen David Buss uttalade "Detta kan vara den viktigaste boken hittills publicerad under 2000-talet."

Psykologen David P. Barash skrev "Pinkers tänkande och skrivande är förstklassigt ... kanske till och med bättre än så."

Evolutionsbiolog Richard Dawkins uttalade " The Blank Slate är ... ett stilfullt verk. Jag kommer inte att säga att det är bättre än The Language Instinct eller How the Mind Works , men det är lika bra - vilket verkligen är mycket beröm. "

Filosofen Daniel Dennett skrev "[Pinker] vadar resolut in i den tröstande dysterheten som omger dessa inte helt förbjudna ämnen och sammanställer lugnt och tydligt fakta för att grunda hans slående omstörtande darwinistiska påståenden – subversiva inte för någon av de saker vi med rätta håller kära men subversiva för falska skyddande lager av desinformation som omger dem."

Yales psykologiprofessor Paul Bloom godkände boken i Trends in Cognitive Sciences och skrev att den kommer att ha "en inverkan som sträcker sig långt utanför den vetenskapliga akademin".

Den engelske filosofen AC Grayling skrev i Literary Review att "Pinkers fall är övertygande och övertygande, och han gör en tjänst i att presentera argumenten och de tillhörande vetenskapliga bevisen på ett så lättillgängligt sätt. Med tanke på vikten av de frågor han diskuterar, är hans bok krävs läsning".

Tidningen Kirkus Reviews skrev att boken ger "ett rikt, sofistikerat argument som kan göra fromma själar lite oroliga".

År 2017 skrev Malhar Mali en recension av boken i Aero Magazine och uttryckte sin oro för vad han ser som ett återupplivande av den tomma uppfattningen om mänsklig utveckling. Mali skriver "det slår mig som oroande att det fortfarande finns de av oss som är villiga att tro att det mestadels är kulturen och samhället som formar individen - och att vi genom att bara fokusera på att fixa våra system kan lindra mänskligt lidande", och att det är "bekymrande är att den här boken kom ut för 15 år sedan och ändå är vi fortfarande fastnade i de konversationer som Pinker ägnat mycket tid åt att motbevisa".

Negativ

Se även: Kritik av anklagelsen om 'Standard Social Science Model'

Beteendepsykologen Henry D. Schlinger skrev två kritiska recensioner av boken som betonade vikten av lärande. En annan beteendepsykolog, Elliot A. Ludvig, kritiserade Pinkers beskrivning av behaviorism och tolkningar av behavioristisk forskning.

Filosofen John Dupré hävdade att boken överskattade argumenten för biologiska förklaringar och argumenterade för en balanserad strategi.

Biologen H. Allen Orr hävdade att Pinkers arbete ofta saknar vetenskaplig rigor, och antyder att det är "mjuk vetenskap".

Antropologen Thomas Hylland Eriksen hävdade att de flesta av Pinkers argument var felaktiga eftersom de använde en argumentationsstil för strawman felslutning , och selektivt valde stödjande bevis såväl som folier. Han skrev: "den kanske mest skadliga svagheten i böcker av det generiska Blank Slate-slaget är deras intellektuella oärlighet (uppenbar i felaktig framställning av andras åsikter), kombinerat med en tro på enkla lösningar på komplexa problem. Bristen på nyansering i boken är häpnadsväckande." På liknande sätt kritiserade biologen Patrick Bateson Pinker för att ha fokuserat på att motbevisa tron ​​att alla mänskliga egenskaper bestäms av en persons miljö. Han hävdade att denna övertygelse var "en karikatyr... som användes för att upprätthålla ännu en omgång av den tråkiga och alltmer irrelevanta naturvårdsdebatten."

Liksom Eriksen hävdade Louis Menand , som skrev för The New Yorker , också att Pinkers argument utgjorde ett stråmansfel, och angav att "[m]any pages of The Blank Slate är ägnade åt att slå bort den Lockean-Rousseauian-Cartesian fågelskrämman som Pinker har skapat. ." Menand noterar att Pinker felciterar och missförstår Virginia Woolf som att hon sa "I eller omkring december 1910 förändrades den mänskliga naturen," (Pinkers svar var "Woolf hade fel. Den mänskliga naturen förändrades inte 1910, eller något år därefter.") Woolf faktiskt skrev "På eller omkring december 1910 förändrades den mänskliga karaktären", och hon skrev om fiktion och kritiserade litterär realism jämfört med den modernistiska rörelsen .

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Blank_Slate&oldid=1136437900 "