Kartesisk lingvistik

Första upplagan (publ. Harper & Row )

Termen kartesisk lingvistik myntades av Noam Chomsky i hans bok Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought (1966). Adjektivet "Cartesian" hänför sig till René Descartes , en framstående 1600-talsfilosof. Förutom Descartes undersöker Chomsky andra exempel på rationalistiskt tänkande inom 1600-talets lingvistik, i synnerhet Port- Royal Grammar (1660), som förebådar några av hans egna idéer om universell grammatik .

Chomsky spårar utvecklingen av språkteorin från Descartes till Wilhelm von Humboldt , det vill säga från upplysningstiden direkt fram till romantiken . Enligt Chomsky är den kartesiska lingvistikens centrala doktrin att de allmänna särdragen i grammatisk struktur är gemensamma för alla språk och återspeglar vissa grundläggande egenskaper hos sinnet. Boken skrevs med syftet att fördjupa "vår förståelse för språkets natur och de mentala processer och strukturer som ligger till grund för dess användning och tillägnande ". Chomsky ville belysa dessa underliggande strukturer i det mänskliga språket, och därefter om man kan sluta sig till en organisms natur från dess språk.

Chomskys bok fick mestadels ogynnsamma recensioner. Kritiker menade att "kartesisk lingvistik" misslyckas både som metodisk uppfattning och som historiskt fenomen. Dessa hävdar att Chomsky gör falska tolkningar av klassisk filosofi, och att hans idé, trots hans påståenden, inte representerar traditionen av rationalistisk filosofi .

Teman som behandlas i kartesisk lingvistik

Man vs brute

Vissa mekaniska faktorer för språkfunktion, såsom svar på stimuli, är uppenbara hos både människor och djur; Chomsky citerar dock flera kartesiska experiment från 1600-talet som visar att den kreativa aspekten av språket endast är specifik för människor. Detta är i huvudsak den kartesiska teorin om språkproduktion.

Chomsky skriver, "ett grundläggande bidrag av vad vi har kallat 'kartesisk lingvistik' är observationen att mänskligt språk, i sin normala användning, är fritt från kontroll av oberoende identifierbara yttre stimuli eller inre tillstånd och inte begränsat till någon praktisk kommunikativ funktion, i motsats till till exempel djurens pseudospråk". "Kort sagt, djurens 'språk' förblir helt inom gränserna för mekanisk förklaring, eftersom detta skapades av Descartes och Cordemoy " och den kreativa aspekten av språket är det som skiljer människor och djur åt.

Frihet från instinkt

Filosofiska undertoner genomsyrar den kartesiska teorin. Ett exempel på detta är tanken att frihet från instinkt och från stimulanskontroll är grunden för det vi kallar "mänskligt förnuft". Instinktens svaghet är människans naturliga fördel, det som gör henne till en rationell varelse. "Från denna uppfattning om språk är det bara ett kort steg till associeringen av den kreativa aspekten av språkbruket med sann konstnärlig kreativitet". Med andra ord, "den 'poetiska' kvaliteten hos vanligt språk härrör från dess oberoende av omedelbar stimulans och dess frihet från praktiska syften", i huvudsak ämne som korrelerar med kartesisk filosofi.

Universalitet

Chomsky liknar teorier om upplysningstänkarna Humboldt , Goethe och Herder , och håller dem uppe som forskare som sökte en universell ordning och för att visa det kartesiska tänkandets tendens att diffundera in i olika områden av akademin . Humboldts försök att avslöja språkets organiska form, liksom många av de citerade experimenten, sätts in i den moderna lingvistikens kontext för att visa skillnaderna mellan den kartesianska lingvistikmodellen och den moderna lingvistikmodellen, och för att illustrera bidragen från den f.d. till den senare.

En annan aspekt av denna universalitet är generativ grammatik , ett Chomskyanskt tillvägagångssätt, som är en ändlig, allestädes närvarande aspekt av språket som ger den " organiska enhet " som Humboldt skrev om. Även Humboldtian är tanken att de krafter som genererar språk och tanke är en och samma.

Djup struktur kontra ytstruktur

"Med den grundläggande distinktionen mellan kropp och sinne antar kartesisk lingvistik karakteristiskt att språket har två aspekter", nämligen ljudet/karaktären hos ett språkligt tecken och dess betydelse. Semantisk och fonetisk tolkning kanske inte är identisk i kartesisk lingvistik. Djupa strukturer är ofta bara representerade i sinnet (en spegel av tanken), till skillnad från ytstrukturer, som inte är [ .

Djupa strukturer varierar mindre mellan språk än ytstrukturer. Till exempel kan transformationsoperationer som ger ytformer av latin och franska skymma gemensamma drag i deras djupa strukturer. Chomsky föreslår, "I många avseenden förefaller det mig därför ganska korrekt att betrakta teorin om transformationell generativ grammatik , som den utvecklas i nuvarande arbete, som i huvudsak en modern och mer explicit version av Port-Royal- teorin".

Sammanfattning av Port Royal Grammar

Port Royal Grammar är starkt citerad i kartesisk lingvistik som ett exempel på kartesisk språkfilosofi. "En mening har en inre mental aspekt (en djup struktur som förmedlar dess mening) och en yttre, fysisk aspekt som en ljudsekvens." att Port Royal-lingvister utvecklade en teori om djup- ytstrukturer uppfyller språkteorins formella krav. Chomsky beskriver det i moderna termer som "ett bassystem som genererar djupa strukturer och ett transformationssystem som kartlägger dessa till ytstrukturer", i huvudsak en form av transformerande grammatik som liknar moderna teorier.

Förr och nu

Chomsky överbryggar det förflutna med nuet genom att påstå att ur modern språkteoris synvinkel är karakteriseringen och upptäckten av djupa strukturer absurt, i enlighet med den nuvarande studien och kvantifieringen av sådana saker som "språkliga fakta" och "ljudbetydande korrespondenser" ". Hur som helst, traditionella försök att hantera teorier om djup- och ytstrukturer misslyckades.

Descartes idé om språk är att det är en form av självuttryck, inte bara kommunikation... Modern lingvistik har inte tagit itu med, eller snarare inte helt erkänt, problem som tas upp av den kartesiska filosofin. De har mörkats som onödiga problem med en allmänt accepterad teori.

En annan aspekt av kartesisk lingvistik är "nödvändigheten av att komplettera beskrivande påståenden med en rationell förklaring", för att kvalificera sig som en sann vetenskap. Chomsky hävdar att en överdriven rationalitet och priorism var gemensamma för upplysningstiden och att en stor, underliggande hypotes om språkets allmänna karaktär saknas i den kartesiska analysen av djupstruktur.

"Vanliga föreställningar" (Herbert från Cherburys De Veritate (1624))

Dessa hänvisar till "medfödda kapaciteter" eller en viss "naturlig instinkt" som "instruerar oss i naturen, sättet och omfattningen av vad som ska höras, hoppas på eller önskas" (Cherbury). Dessa latenta föreställningar aktiveras endast genom en yttre stimulans. Chomsky hävdar att detta fokus på medfödd och psykologisk doktrin som en föregångare till erfarenhet och kunskap är typisk för kartesisk lingvistik, tillsammans med nödvändigheten av en yttre stimulans för aktivering av doktrinens latenta funktion.

Förhållningssätt till språkinlärning

Med detta sagt är "språkinlärning en fråga om tillväxt och mognad av relativt fast kapacitet, under lämpliga yttre förhållanden". 1600-talets mottagliga förhållningssätt till språkinlärning var mycket icke-konform, eftersom den övergripande uppfattningen var att kunskap uppstod på grundval av spridda, otillräckliga data. Egenskaper som främjar det som lärs tillskrevs sinnet. Teorier om perception och lärande var i huvudsak desamma, även om det var en erkänd skillnad som följaktligen skulle bli otydlig under förvärvet.

"Därför spelar förkunskaper och uppsättning en stor roll för att bestämma vad vi ser" ( Cudworth [Treatise on Morality] 423-424) En vanlig idé/uppfattning var att ett föremål/idé kunde stämplas på själen vid tillfälle av en idé upphetsad av själva intellektets omfattande kraft. Endast Humboldt, som var en levande koppling mellan den rationalistiska upplysningen och den romantiska perioden, skapade det underliggande generativa systemet för språkuppfattning. Återigen hävdar Chomsky att "samtida forskning i perception har återgått till undersökningen av internt representerade scheman...". Det nuvarande arbetet inom modern lingvistik fortsätter traditionen av kartesisk lingvistik i transformationsgrammatik.

Chomsky formulerar grundläggande slutsatser av kartesisk lingvistik i sina studier.

Mottagning och utveckling

Chomsky åstadkom sin forskning för kartesisk lingvistik medan han var medlem av American Council of Learned Societies; därefter presenterades en hel del ämne vid Christian Gauss-seminarierna vid Princeton University 1965. Sedan utgivningen av Cartesian Linguistics har Chomskys historia kritiserats som en artificiell föregångare till hans egna idéer, huvudsakligen formulerad i samband med 1950-talets psykologiska behaviorism .

Boken "bedömdes i stor utsträckning och med rätta vara ett radikalt misslyckande" som misslyckades med att göra anspråk på en plats för Chomsky bland filosofins klassiker. Chomsky anklagades för att tolka filosofiska källor och använda deras terminologi på ett missvisande sätt. Historiker och filosofer hävdade att Chomskys nativistiska teori om språk inte representerar rationalism eftersom han bara hänvisar till dess koncept med medfödda idéer. Eftersom Chomskys version av Universal grammatik saknar ett begrepp om medfödda idéer, har den ingen plats i rationalismen.

En av huvudinvändningarna mot bokens argument handlar om att Chomsky för sin "kartesiska lingvistik" förlitar sig mest på den portroyala grammatiken och inte på Descartes skrifter. Faktum är att grammatiken inte är kartesisk i någon intressant mening. Hela diskussionen sammanfattades kortfattat 1969: "Professor Chomsky kanske vill hålla fast vid termen "kartesisk lingvistik" av skäl som inte är helt explicita i hans bok, även om hans kommentarer om användningen av en sådan etikett tyder på att han helt enkelt menar "rationalistisk lingvistik". .' Men om han vill inkludera den kartesiska föreställningen om språket som artspecifikt för människan under sin etikett, och föreställningen om underliggande strukturer (som jag hävdar inte är kartesiskt ursprung), såväl som det allmänna rationella tillvägagångssättet, kan han inte göra något. bättre än att använda termen "Port-Royal lingvistik".

Chomsky svarade sina kritiker och försvarade giltigheten av sin uppfattning genom att ytterligare utveckla sitt historiska perspektiv. Boken omredigerades av James McGilvray 2002 och 2009 med endast mindre ändringar och långa introduktioner. Nya recensioner pekar undantagslöst på tidigare kritik som lämnats obesvarad, vilket tyder på att de inledande uppsatserna inte heller lyckades övertyga.

Anteckningar

•    Chomsky, Noam (1966). Kartesisk lingvistik: Ett kapitel i historien om rationalistisk tankegång . New York: Harper & Row. ISBN 1-877275-34-4 . ; (2009) Tredje upplagan, redigerad med en ny introduktion av James McGilvray, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-70817-3
•   Aarsleff, Hans (1982). Från Locke till Saussure: Essays on the Study of Language and Intellectual History . London: Athlone. ISBN 0-485-30001-X .
• Miel, Jan. "Pascal, Port-Royal och Cartesian Linguistics", Journal of the History of Ideas, Vol. 30, april 1969, s. 261–271.