Jobseekers (Back to Work Schemes) Act 2013

The Jobseekers (Back to Work Schemes) Act 2013 är en nödlag från Storbritanniens parlament som infördes för House of Commons i mars 2013. Den ändrade i efterhand lagen för att göra tidigare handlingar från regeringen som domstolarna hade funnit vara olagliga. laglig. Från och med juli 2014 har lagen befunnits strida mot artikel 6 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter.

Lagförslagets innehåll och antagande

Relaterade till program genom Förenade kungarikets koalitionsregering "Work Programme", skapat av Department for Work and Pensions (DWP), behandlade Jobseekers (Back to Work Schemes) Bill situationer där sökande av arbetssökande kan bli ombedd att arbeta utan lön i vissa omständigheter.

Lagförslaget utarbetades som ett direkt resultat av ett rättsfall mot regeringen inlämnat av Caitlin Reilly och Jamieson Wilson. De vann sin sak att "arbetsprogrammet" inte hade antagits och genomförts helt lagligt, vilket antydde att staten skulle återbetala förmåner som olagligen undanhållits från sökande. DWP reagerade för att bekräfta att befintliga regler skulle skärpas för att behålla systemet, och sa att endast de "seriösa med att hitta arbete" skulle fortsätta att kräva förmåner.

Utrikesminister Iain Duncan Smith bekräftade i mediaintervjuer att arbetssökandens (Back to Work Schemes) lagförslag utarbetades som en reaktion på rättsfallet, eftersom han ville ta itu med människor som han sa tyckte att de "var för bra" för sådana system. Lagförslaget infördes innan överklagandeprocessen i Reilly och Jamiesons fall var klar. Lagförslaget "infördes för att undvika behovet av att återbetala fordringsägare som har ålagts sanktioner för underlåtenhet att uppfylla kraven enligt ESE-reglerna". "ESE-förordningar" är de som finns i reglerna för arbetssökandes ersättning (sysselsättning, kompetens och företagsordning) 2011 .

Processen för att utarbeta och debattera lagförslaget fick kritik, eftersom det effektivt skulle ändra hovrättens beslut och straffa personer som inte handlade olagligt vid den tiden. Medborgarrättsorganisationer kopplade samman sådana rörelser med förtryckande regimer.

Framsteg genom parlamentet

Lagförslaget "snabbades" genom parlamentet, med följden att det inte var möjligt för den gemensamma kommittén för mänskliga rättigheter att granska den. House of Lords konstitutionella kommitté drog dessutom "slutsatsen att regeringen inte hade fört fram en bra motivering för att lagförslaget skulle bli snabbspårat".

Minister för funktionshindrade Esther McVey sa att lagförslaget handlade om att "ge arbetssökande det bästa möjliga sättet att få arbete". Stadiet "andra behandlingen" godkändes med 277 röster mot 57. Fyrtio medlemmar av oppositionspartiet Labour motsatte sig lagförslaget. Labourpartiet avstod till stor del från att rösta om lagförslaget, vilket ansågs effektivt stödja åtgärden.

Den andra behandlingen av lagförslaget i House of Lords lockade till sig ett antal svidande kommentarer från lagstiftare för dess retroaktiva ändring av lagen, vilket gjorde det möjligt för förmånssökande att straffas för åtgärder som hade visat sig vara lagliga vid den tidpunkt då de vidtogs.

Lagförslaget antog sin tredje behandling i Commons med 263 röster mot 52 den 19 mars 2013.

Överklagande av lagförslaget

Advokatfirman som agerar för Reilly och Wilson, advokater av allmänt intresse, lämnade in synpunkter till högsta domstolen och hävdade att "utrikesministerns agerande ... representerar en tydlig kränkning av artikel 6 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen , som ett ingrepp i den rättsliga processen från lagstiftaren”. Fredagen den 4 juli 2014 beslutade Mrs Justice Lang, sittande vid High Court i London, att lagstiftningens retrospektiva karaktär störde Reillys rätt till en rättvis rättegång enligt artikel sex i konventionen om mänskliga rättigheter. Regeringen meddelade att den skulle överklaga detta beslut och gjorde under tiden inga utbetalningar. Den 29 april 2016 kom överklagandet till hovrätten som fastställde den tidigare domstolens beslut; Lord Justice Underhill, som sammanfattade domstolens slutsatser, betonade att även om lagen var oförenlig med den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, "är det upp till regeringen, med förbehåll för ytterligare överklagande, att besluta vilka åtgärder som ska vidtas som svar".

Avhjälpande order

Lagens oförenlighet med den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter löstes så småningom när parlamentet godkände The Jobseekers (Back to Work Schemes) Act 2013 (Remedial) Order 2020, a Remedial Order under the Human Rights Act 1998 . Ordern införde två nya paragrafer i lagen för att återställa ställningen för målsägande som hade pågående överklaganden den 26 mars 2013, och för att tillåta statssekreteraren att administrativt göra om sitt beslut där dessa klagandes överklaganden slutligen hade avslagits sedan dess.