Workfare i Storbritannien

Aktivister klädde sig som 1800-talsfängelsefångar som demonstrerade mot arbetsförekomst, och jämförde det med förhållanden under 1800-talets fängelse med straffarbete, oktober 2011.

Workfare i Storbritannien är ett system med välfärdsbestämmelser som träder i kraft av brittiska regeringar vid olika tidpunkter. Individer som omfattas av workfare måste utföra arbete mot sina socialbidrag eller riskera att förlora dem. Arbetslivspolitiken är politiskt kontroversiell. Anhängare hävdar att en sådan politik hjälper människor att flytta från välfärden och till anställning, medan kritiker hävdar att de är analoga med slaveri eller kontrakterad träldom och kontraproduktiva när det gäller att minska arbetslösheten.

Historia

"Workfare" började i Storbritannien i början av 1990-talet med den första stora regeringens "Community Action"-program 1993 som ersattes 1996 av det mer kända "Project Work" som därefter ersattes av New Labours " New Deal" . ". Välfärd till arbete eller "aktiv arbetsmarknadspolitik" går tillbaka till 1986 och den andra Thatcher-regeringens införande av obligatoriska "Omstart"-intervjuer för arbetslösa sökande. Omstart varade fram till 1991 då det ersattes av "gör arbete"-programmet "Employment Action" som varade till 1993. "Make work-system" är inte workfare, men de är en del av politiken som välfärd till arbete, " aktiv arbetsmarknadspolitik" och "välfärdsreform".

Skillnaden mellan workfare och "make work-scheman" är att workfare är "workfare", antingen för ett företag inom den offentliga sektorn, eller vad som har kallats "falsk volontärarbete" för en välgörenhetsorganisation. Arbetet utförs som ett villkor för att kunna ta ut socialbidrag såsom arbetslöshetsersättning . Detta till skillnad från arrangemang där sökande får sociala avgifter plus "en liten tilläggsbetalning".

Välfärd till arbete/"aktiv arbetsmarknadspolitik" dök upp först i början av 1980-talet vid tidpunkten för massarbetslöshet. Den statligt ägda Manpower Services Commission hade skapats av Heath-regeringen i början av 1970-talet medan full sysselsättning fanns. Det drev Youth Opportunities Program som introducerades av Callaghan Labour-regeringen i slutet av 1970-talet och fortsatte och utökades av den tillträdande konservativa regeringen, som ersattes 1983 av det mer kända Youth Training Scheme (YTS).

Även om workfare fanns på 2000-talet under New Labour- regeringen, var den inte allmänt publicerad eller användes i stor utsträckning. I början av 2010-talet under den konservativt ledda koalitionsregeringen blev det allmänt använt och allmänt känt. En storskalig oppositionsrörelse ledde till att dussintals organisationer drog sig ur vad som då var sju olika system. Detta reducerades till fem system efter att DWP meddelade i november 2015 att de "inte förnyar" två av systemen, "Community Work Placements" och "Obligatorisk Work Activity".

I november 2011 tillkännagav premiärministerns kansli förslag enligt vilka arbetssökande som inte har hittat ett jobb när de har genomgått ett arbetsprogram kommer att göra en 26-veckors placering i samhället under 30 timmar i veckan. Enligt The Guardian 2012 måste personer som har varit utan arbete under ett antal år "jobba i sex månader utan lön, inklusive på vinstdrivande företag, för att behålla sina förmåner".

Denna utveckling följde på åratal av oro och diskussioner av människor både för och emot sådana upplägg. 1999 uttryckte den brittiska välgörenhetsorganisationen Child Poverty Action Group oro över att ett statligt tillkännagivande om att ensamstående föräldrar och funktionshindrade kan behöva delta i upprepade intervjuer för jobb som hotas av att förlora förmåner var "ett steg mot ett amerikanskt arbetsprissystem". Socialförsäkringssekreteraren vid den tiden, Alistair Darling , beskrev planen som "hård, men försvarlig", och hävdade att den skulle hjälpa till att ta itu med "förväntningarnas fattigdom" hos många sökande.

Under 2008 fann forskning som genomfördes av Centrum för regional ekonomisk och social forskning (CRESR) för avdelningen för arbete och pensioner ( DWP) att det fanns få bevis för att workfare-program ökade sannolikheten för att hitta betald anställning och istället kunde minska utsikterna till hitta betald anställning genom att "begränsa den tid som är tillgänglig för jobbsökning och genom att inte tillhandahålla den kompetens och erfarenhet som värderas av arbetsgivarna". Trots rapporten Lord Jones , tidigare minister för handel och investeringar, i april 2010 att Storbritannien måste anta amerikansk arbetssätt.

Under sin årliga konferens 2013 tillkännagav det konservativa partiet ett nytt system, kallat Help to Work , vars arbetsprisaspekt ”Community Work Placements” förväntade sig att sökande skulle arbeta upp till 30 timmar i veckan i 26 veckor i utbyte mot arbetssökandes ersättning (JSA). . Systemet infördes i april 2014, men avskaffades i november 2015.

Schemes

Ett antal olika system för arbetspris har införts i Storbritannien. Anti-workfare-gruppen Boycott Workfare listar åtta system som innebär risk för förmånsförlust (direkt och indirekt).

Stöd

Chris Grayling (bilden) stödde arbetslivspolitik som ett sätt att bekämpa arbetslöshet.

Chris Grayling , Storbritanniens sysselsättningsminister mellan 2010 och 2012, kritiserade vad han kallade " Polly Toynbee- vänstern" och sa att de misslyckades med att förstå den moderna arbetsmarknaden.

Kritik

The Trade Union Congress (TUC), en federation av fackföreningar i Storbritannien, har uttalat att workfare är utnyttjande av arbetslösa, "betalar" dem under minimilönen . TUC lyfter också fram att workfare är orättvist mot betalda arbetare som befinner sig i konkurrens med obetalda arbetare. I dessa fall hävdar TUC att resultatet skulle bli förluster av arbetstillfällen och försämring av lön, övertid eller andra villkor. Arbetsgivare som valde att inte använda arbetstagare skulle också finna sig i att konkurrera med andra företag som "effektivt subventioneras".

The Guardian hävdade i februari 2012 att företag i Storbritannien som tar personal via "arbeta för dina förmånsprogram" inkluderar Asda , Maplin , Primark , Holland & Barrett , Boots och McDonald's . Politiken liknar den som det konservativa partiets administration hoppades införa i mitten till slutet av 1990-talet, vilket med största sannolikhet skulle ha genomförts om John Major inte hade besegrats av Tony Blair i 1997 års allmänna val . [ citat behövs ]

Kritiker konstaterar också att majoriteten av lågavlönade jobb skulle sluta utföras av arbetslösa som, eftersom de arbetar men oavlönat, inte skulle räknas in i arbetslöshetssiffrorna. [ citat behövs ] I en artikel i Huffington Post liknade Dr Simon Duffy arbetsfärd med slaveri. Miljöpartiet i England och Wales har också uttryckt sitt motstånd mot workfare.

Akademiker har hävdat att eftersom workfare-deltagare i huvudsak tillhandahåller arbete som är fördelaktigt för arbetsgivaren, oavsett om det är offentligt eller privat, bör de beviljas anställningsstatus (som arbetare eller anställd) eller åtminstone anställningsskydd, även oavsett status .

Akademisk analys

Akademisk analys av Institutionen för arbete och pensioner har skapat tvivel om effektiviteten av policyer för arbetsresor. Efter att ha granskat de internationella bevis som finns tillgängliga från Amerika, Kanada och Australien säger rapporten:

Det finns få bevis för att arbetsfärd ökar sannolikheten att få arbete. Det kan till och med minska anställningsmöjligheterna genom att begränsa den tid som är tillgänglig för jobbsökning och genom att inte tillhandahålla den kompetens och erfarenhet som värdesätts av arbetsgivare. Subventionerade ("övergångs-") jobbsystem som betalar ut en lön kan vara mer effektiva för att höja sysselsättningsnivåerna än program för "arbete för bidrag". Workfare är minst effektivt för att få människor till jobb på svaga arbetsmarknader där arbetslösheten är hög.

Glapp

Motståndet mot workfare har fått ett antal företag att dra sig ur "workfare"-system. Ett antal organisationer inklusive Maplin , Waterstones , Sainsbury's , TK Maxx och Arcadia Group drog sig ur programmet i början av 2012. Argos och Superdrug meddelade att de avbröt sin medverkan i väntan på samtal med ministrar. Klädåterförsäljaren Matalan avbröt därefter sitt engagemang i programmet för att göra en översyn av villkoren för sådana placeringar, med en talesman för DWP som sa "Programmet är frivilligt och ingen tvingas delta och hotet att förlora förmånen börjar bara en gång i veckan har gått på praktiken - detta utformades för att ge säkerhet till arbetsgivare och de individer som deltar"

Kontroverser

Tesco

Det uppstod kontroverser senare i februari 2012 efter inblandningen av Tescos stormarknadskedja i ett statligt arbetsprissystem kopplat till utbetalning av förmåner. En annons dök upp på Jobseekers' Plus-webbplatsen där Tesco sökte fast anställda i utbyte mot kostnader och arbetssökandes ersättning. Efter att annonsen lyfts fram av användare av Facebook och Twitter, hävdade snabbköpet att dess utseende var ett misstag och att det var tänkt att vara "en annons för arbetslivserfarenhet med en garanterad anställningsintervju i slutet av den som en del av en regeringsledd arbetslivserfarenhetsprogram". En protest mot denna annons orsakade senare den tillfälliga stängningen av en Tesco-butik nära Houses of Parliament .

Poundland

Se även: Caitlin Reilly och Jamieson Wilson mot Secretary of State for Work and Pensions

Lågprishandlaren Poundlands deltagande i ett arbetsprissystem har varit kontroversiellt. En akademiker tog avdelningen för arbete och pensioner inför domstol och hävdade att deltagande i ett arbetspensionssystem var ett brott mot hennes mänskliga rättigheter som garanteras av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . Caitlin Reilly och Jamieson Wilson förlorade fallet men beslutet upphävdes efter överklagande. Beslutet om överklagande fattades dock i första hand av tekniska skäl och domaren fann inget brott mot artikel 4 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. [ citat behövs ]

Home Retail Group

Home Retail Group , moderbolaget till Argos och Homebase , fick också stor kritik för sitt engagemang i Workfare. Det rapporterades att de inte skulle erbjuda jobb till personer som framgångsrikt slutfört programmet (med Argos som helt enkelt utfärdar intyg om färdigställande till dem som vill ha jobb). Ett nyckelögonblick för dem som motsatte sig Workfare var när en affisch producerad för interna ändamål av Homebase som indikerade att obetalt arbete i systemet var ett sätt att minska driftskostnaderna läckte ut till allmänheten. Efter detta meddelade Home Retail Group snart att de skulle sluta delta i programmet.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Workfare_in_the_United_Kingdom&oldid=1125063350 "