Irland som skatteparadis
 |
| Del av en serie om |
| Beskattning |
|---|
| En aspekt av finanspolitiken |
.jpg)
Irland har stämplats som ett skatteparadis eller företagsskatteparadis i flera finansiella rapporter, ett påstående som staten har avvisat som svar. Irland finns på alla akademiska " skatteparadislistor ", inklusive § Ledare inom skatteparadisforskning och skatte- NGO:s . Irland uppfyller inte OECD:s definition av ett skatteparadis från 1998 , men ingen OECD-medlem, inklusive Schweiz, har någonsin uppfyllt denna definition; bara Trinidad & Tobago mötte det 2017. På samma sätt finns inget EU–28-land bland de 64 som finns på EU:s svarta och grålista för skatteparadis 2017. I september 2016 blev Brasilien det första G20-landet att "svarta" Irland som ett skatteparadis.
Irlands verktyg för baserosion och vinstförskjutning (BEPS) ger vissa utländska företag § Effektiva skattesatser på 0 % till 2,5 % på globala vinster som omdirigeras till Irland via deras skatteavtalsnätverk. Irlands sammanlagda § Effektiva skattesatser för utländska företag är 2,2–4,5 %. Irlands BEPS-verktyg är världens största BEPS-flöden, överskrider hela det karibiska systemet och ökar artificiellt handelsunderskottet mellan USA och EU. Irlands skattefria QIAIF & L–QIAIF- system, och SPV:s Sektion 110 , gör det möjligt för utländska investerare att undvika irländska skatter på irländska tillgångar, och kan kombineras med irländska BEPS-verktyg för att skapa konfidentiella vägar ut ur det irländska företagsskattesystemet . Eftersom dessa strukturer är OECD-vitlistade tillåter Irlands lagar och förordningar användningen av dataskydds- och dataskyddsbestämmelser, och undantag från registrering av offentliga konton, för att dölja deras effekter. Det finns bevis för att Irland agerar som en fången stat och främjar skattestrategier.
Irlands situation tillskrivs § Politiska kompromisser som härrör från USA:s historiska "världsomspännande" företagsskattesystem, som har gjort amerikanska multinationella företag till de största användarna av skatteparadis och BEPS -verktyg i världen. Den amerikanska lagen om skattesänkningar och jobb från 2017 ("TCJA") och övergången till ett hybridt "territoriellt" skattesystem tog bort behovet av några av dessa kompromisser. Under 2018 styrde IP-tunga S&P500 multinationella företag liknande effektiva skattesatser efter TCJA, oavsett om de är lagligt baserade i USA (t.ex. Pfizer ) eller Irland (t.ex. Medtronic ). Medan TCJA neutraliserade vissa irländska BEPS-verktyg, förbättrade det andra (t.ex. Apples " CAIA "). Att förlita sig på amerikanska företag ( 80 % av den irländska bolagsskatten, 25 % av den irländska arbetskraften, 25 av de 50 främsta irländska företagen och 57 % av det irländska förädlingsvärdet) är ett problem i Irland.
Irlands svaghet när det gäller att attrahera företag från "territoriella" skattesystem ( tabell 1 ) var uppenbar i dess misslyckande med att attrahera materiella finansiella tjänster som flyttade på grund av Brexit (t.ex. inga amerikanska investeringsbanker eller materiella finansiella tjänster). Irlands diversifiering till verktyg för fullständiga skatteparadis (t.ex. QIAIF , L–QIAIF och ICAV ) har sett skatteadvokatbyråer och offshore-magic circle- firmor skapa irländska kontor för att hantera Brexit-driven skatteomstrukturering. Dessa verktyg gjorde Irland till världens 3:e största Shadow Banking OFC och 5:e största Conduit OFC .
Sammanhang
Irland har förknippats med termen "skatteparadis" sedan US IRS producerade en lista den 12 januari 1981. Irland har varit ett genomgående inslag på nästan alla icke-statliga skatteparadislistor från Hines i februari 1994 till Zucman i juni 2018 (och var och en däremellan). Irland har dock aldrig betraktats som ett skatteparadis av varken OECD eller EU-kommissionen. Dessa två kontrasterande fakta används av olika sidor, för att påstås bevisa eller motbevisa att Irland är ett skatteparadis, och mycket av detaljerna däremellan förkastas, av vilka några kan förklara EU och OCED:s ståndpunkt. Förvirrande scenarier har dykt upp, till exempel:
- I april 2000 listade FSF – IMF Irland som ett offshore-finanscentrum ("OFC"), baserat på kriterier som akademiker och OECD stöder. Den irländska staten har aldrig motbevisat OFC-märkningen, och det finns dokument från den irländska staten som noterar Irland som ett OFC. Ändå anses termerna OFC och "skatteparadis" ofta vara synonyma.
- I december 2017 ansåg EU inte att Irland var ett skatteparadis, och Irland finns inte med i § EU 2017:s skatteparadislistor ; i januari 2017 uttalade EU:s skattekommissionär Pierre Moscovici detta offentligt. Samma kommissionsledamot beskrev dock i januari 2018 Irland för EU-parlamentet som ett svart hål i skatten .
- I september 2018 sa den 29:e ordföranden för USA:s presidents råd för ekonomiska rådgivare , skatteexperten Kevin Hassett , att: "Det är inte Irlands fel USA:s skattelagstiftning skrevs av någon på syra". Hassett hade dock stämplat Irland som ett skatteparadis i november 2017 när han förespråkade Tax Cuts and Jobs Act of 2017 ("TCJA").
I nästa avsnitt beskrivs detaljerna angående Irlands etikett som ett skatteparadis (mest citerade källor och bevis ), och detaljer om den irländska statens officiella motbevisningar av etiketten (både tekniska och icke-tekniska). Det sista avsnittet beskriver den akademiska forskningen om drivkrafterna bakom USA, EU och OCED, beslutsfattande angående Irland.
Etiketter
Irland har stämplats som ett skatteparadis , eller ett företagsskatteparadis (eller Conduit OFC ), av:
- De viktigaste § Ledare inom skatteparadisforskning : James R. Hines Jr. (1994, 2007, 2010), Dhammika Dharmapala (2008 och 2009) och Gabriel Zucman (2013, 2014 och 2018);
- Andra viktiga § Ledare inom skatteparadisforskning : Joel Slemrod (2006) och Mihir A. Desai (2006);
- Anmärkningsvärda akademiska studier av University of Amsterdams CORPNET 2017 ( Conduit and Sink OFCs ) och av International Monetary Fund journal 2018;
- Olika akademiska skattepolitiska centra i Tyskland, Storbritannien, Förenta Nationerna och själva Irland;
- Institutet för beskattning och ekonomisk politik och Oxfam . År 2021 rankade Tax Justice Network Irland på 11:e plats i sin lista över möjliggörare av global företagsskattemissbruk efter Brittiska Jungfruöarna, Caymanöarna, Bermuda, Nederländerna, Schweiz, Luxemburg, Hongkong, Jersey, Singapore och Förenade Arabemiraten. Emirates. Tax Justice Network uppskattar att Irland underlättar 16 miljarder USD i skatter som förloras varje år av andra länder.
- De två amerikanska kongressutredningarna om globala skatteparadis: 2008 av Government Accountability Office och 2015 av Congressional Research Service .
- 2013 Levin–McCains ständiga underkommitté för undersökningar av USA:s senats ("PSI") av amerikanska multinationella företags skatteflyktsaktiviteter genom att använda BEPS-verktyg för "vinstskiftande";
- Böckerna om skatteparadis under det senaste decenniet, med minst 300 citat på Google Scholar : Tax Havens: How Globalization Really Works , av Ronen Palan och Richard Murphy från 2010, Treasure Islands: Tax Havens and the Men Who Stole the World , av Nicholas Shaxson från 2011, och The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens , av Gabriel Zucman från 2015;
- De viktigaste finansiella medierna: New York Times , Bloomberg News , Wall Street Journal , Forbes , Financial Times , The Economist , Washington Post och Fortune ;
- Några ledande ekonomer;
- G20-ekonomin, Brasilien, som svartlistade Irland i september 2016; och eventuellt den amerikanska delstaten Oregon vars statliga IRS rekommenderade att svartlista Irland 2017.
- Europaparlamentet i mars 2019 röstade för att godkänna en rapport med 505 röster för och 63 emot, och rekommenderade Irland, som ett av flera "EU-skatteparadis" , att inkluderas på EU-kommissionens officiella lista över skatteparadis .
Irland har också kallats relaterade termer för att vara ett skatteparadis:
- I Tyskland har den relaterade termen skattedumpning använts mot Irland av tyska politiska ledare;
- Financial Stability Forum ("FSF") och Internationella valutafonden ("IMF") listade Irland som ett offshore-finanscentrum i juni 2000;
- Bloomberg, i en artikel om PwC Irelands managing partner Feargal O'Rourke , använde termen skatteflyktsnav ;
- Den amerikanska senaten 2013 PSI Levin–McCain-utredningen av USA:s multinationella skatteverksamhet kallade Irland för skatteflyktens heliga graal ;
- Eftersom OECD aldrig har listat några av sina 35 medlemmar som skatteparadis, kallas Irland, Luxemburg, Nederländerna och Schweiz OECD-skatteparadis ;
- Eftersom EU-kommissionen aldrig formellt har listat någon av sina 28 medlemmar som skatteparadis, kallas Irland, Luxemburg, Nederländerna och Belgien för EU-skatteparadis .
Termen skatteparadis har använts av irländska mainstreammedia och ledande irländska kommentatorer. Irländska valda TDs har ställt frågan: "Är Irland ett skatteparadis?". En sökning av Dáil Éireanns debatter listar 871 referenser till termen. Vissa etablerade irländska politiska partier anklagar den irländska staten för skatteparadisverksamhet.
Det internationella samfundet är vid denna tidpunkt bekymrat över skatteparadisens natur, och i synnerhet Irland betraktas med en avsevärd misstänksamhet i det internationella samfundet för att göra vad som anses - åtminstone - inom gränserna för acceptabel praxis.
— Ashoka Mody , före detta IMF-missionschef i Irland, "Fd IMF-tjänsteman varnar Irland för att förbereda sig för ett slut på skatteregimen", 21 juni 2018.
OECD planerar
Medan Irland har ansetts vara ett skatteparadis av många i decennier, håller det globala skattesystemet som Irland är beroende av för att uppmuntra multinationella företag att flytta dit en översyn av en koalition av 130 nationer. Detta skulle orsaka förändringar av Irlands officiella bolagsskattesats på 12,5 %, och de tillhörande reglerna beskrivs ibland som att de hjälper företag baserade där att undvika att betala skatt till andra länder där de gör vinster. Ursprungligen var Irland ett av få länder (ett av nio) som motsatte sig en reform av en global lägsta bolagsskattesats på 15 % och att tvinga teknik- och detaljhandelsföretag att betala skatt baserat på var deras varor och tjänster såldes, snarare. än där företaget var beläget. Den irländska regeringen skulle så småningom gå med på villkoren i avtalet efter en viss debatt. Från och med den 7 oktober 2021 lade Irland ner sitt motstånd även en översyn av globala bolagsskatteregler och gav upp sin skattesats på 12,5 %. Den irländska regeringen godkände en höjning från 12,5 % till 15 % av bolagsskatten för företag med en omsättning på över 750 miljoner euro. Dessutom har det irländska finansdepartementet uppskattat att en anslutning till denna globala affär skulle minska landets skatteuttag med 2 miljarder euro (2,3 miljarder dollar) per år, enligt RTE. De andra länderna som var parter i denna överenskommelse var tvungna att gå med på att kompromissa om några viktiga frågor som är involverade i reformen, och släppa "minst" i uttalandet "minsta bolagsskattesats på minst 15%" och uppdatera den till bara 15% - signalerar att kursen inte skulle skjutas upp vid ett senare tillfälle. Irland fick också försäkringar om att de kunde behålla den lägre skattesatsen för mindre företag i landet.
Bevis
Globalt US BEPS-nav
Irland rankas i alla icke-politiska " skatteparadislistor " som går tillbaka till de första listorna 1994, och finns med i alla " proxytester " för skatteparadis och " kvantitativa mått " för skatteparadis. Nivån på baserosion och vinstförskjutning (BEPS) av amerikanska multinationella företag i Irland är så stor att den irländska centralbanken 2017 övergav BNP/BNP som statistik för att ersätta den med Modifierad bruttonationalinkomst (BNI*). Ekonomer noterar att Irlands snedvridna BNP nu snedvrider EU:s aggregerade BNP och har artificiellt blåst upp handelsunderskottet mellan EU och USA. (se tabell 1 ).
Irlands IP-baserade BEPS-verktyg använder " intellektuell egendom " ("IP") för att "skifta vinster" från platser med högre skatt, med vilka Irland har bilaterala skatteavtal , tillbaka till Irland. Väl i Irland minskar dessa verktyg irländska företagsskatter genom att omdirigera till Bermuda med Double Irish BEPS-verktyget (t.ex. som Google och Facebook gjorde), eller till Malta med Single Malt BEPS-verktyget (t.ex. som Microsoft och Allergan gjorde). eller genom att skriva av internt skapade virtuella tillgångar mot irländsk bolagsskatt med BEPS-verktyget Capital Allowances for Imtangible Assets ("CAIA") (t.ex. som Apple gjorde efter 2015). Dessa BEPS-verktyg ger en irländsk företagsskattesats ( ETR) på 0–2,5 %. De är världens största BEPS-verktyg och överträffar de samlade flödena i det karibiska skattesystemet.
.png)
Irland har fått flest amerikanska bolagsskatteinversioner av någon global jurisdiktion, eller skatteparadis, sedan den första amerikanska skatteinversionen 1983.
Även om IP-baserade BEPS-verktyg är majoriteten av irländska BEPS-flöden, utvecklades de från Irlands traditionella expertis inom kontraktstillverkning mellan koncerner , eller internprissättningsbaserade (TP) BEPS-verktyg (t.ex. avgifter), som fortfarande ger materiell sysselsättning i Irland (t.ex. från amerikanska biovetenskapsföretag). Vissa företag som Apple har dyrbar irländsk kontraktstillverkning TP-baserad BEPS-verksamhet (mot billigare alternativ i Asien, som Apples Foxconn ), för att ge " substans " till sina större irländska IP-baserade BEPS-verktyg.
Genom att vägra att implementera EU:s redovisningsdirektiv från 2013 (och åberopa undantag för rapportering av holdingbolagsstrukturer fram till 2022) gör Irland det möjligt för sina TP- och IP-baserade BEPS-verktyg att struktureras som "företag med obegränsat ansvar" ("ULC") som inte behöver lämna in offentliga konton hos den irländska CRO .
Irlands skuldbaserade BEPS-verktyg (t.ex. Section 110 SPV ) har gjort Irland till den tredje största globala Shadow Banking OFC, och har använts av ryska banker för att kringgå sanktioner. Irländska SPV:s avsnitt 110 erbjuder " föräldralöshet " för att skydda ägarens identitet och för att skydda ägaren från irländsk skatt (Section 110 SPV är ett irländskt företag). De användes av amerikanska nödställda skuldfonder för att undvika miljarder i irländska skatter, assisterade av irländska skatteadvokatbyråer som använde interna irländska barns välgörenhetsorganisationer för att slutföra den föräldralösa strukturen , som gjorde det möjligt för USA:s nödställda skuldfonder att exportera vinsterna på sina irländska tillgångar , fria från irländska skatter eller tullar, till Luxemburg och Karibien (se avsnitt 110 missbruk ).
Till skillnad från TP- och IP-baserade BEPS-verktyg måste SPV:er i avsnitt 110 lämna in offentliga konton hos den irländska CRO , vilket var hur ovanstående missbruk upptäcktes 2016–17. I februari 2018 Central Bank of Ireland det lite använda L–QIAIF- systemet för att ge samma skatteförmåner som SPV:er i avsnitt 110 men utan att behöva lämna in offentliga konton. I juni 2018 rapporterade centralbanken att 55 miljarder euro av USA-ägda nödställda irländska tillgångar, motsvarande 25 % av irländsk BNI* , flyttade ut från irländska SPV:s Section 110 och till L–QIAIF:er.
Grön Jersey BEPS-verktyg
.jpg)
.png)
Apples Q1 2015 irländska omstrukturering, efter deras 13 miljarder euro EU-skatteböter för 2004–2014, är ett av de mest avancerade OECD-kompatibla BEPS-verktygen i världen. Den integrerar irländska IP-baserade BEPS-verktyg och Jersey Debt-baserade BEPS-verktyg för att väsentligt förstärka skatteskyddseffekterna med en faktor på cirka 2. Apple Ireland köpte cirka 300 miljarder dollar av en "virtuell" IP-tillgång från Apple Jersey i Q1 2015 (se Leprechaun Economics ). Det irländska " kapitalavdrag för immateriella tillgångar " ("CAIA") BEPS-verktyget tillåter Apple Ireland att skriva av denna virtuella IP-tillgång mot framtida irländsk bolagsskatt. Hoppet på 26,220 miljarder euro i immateriella kapitalavdrag som gjordes anspråk på 2015, visade att Apple Ireland skriver av denna IP-tillgång under en 10-årsperiod. Dessutom gav Apple Jersey Apple Ireland det "virtuella" lånet på 300 miljarder dollar för att köpa denna virtuella IP-tillgång från Apple Jersey. Således kan Apple Ireland begära ytterligare irländska bolagsskatteavdrag på denna låneränta, som är cirka 20 miljarder dollar per år (Apple Jersey betalar ingen skatt på låneräntan som den får från Apple Ireland). Dessa verktyg, skapade helt av virtuella interna tillgångar finansierade av virtuella interna lån, ger Apple cirka 45 miljarder euro per år i lättnad mot irländsk bolagsskatt. I juni 2018 visades det att Microsoft förbereder sig för att kopiera detta Apple-schema, känt som "den gröna tröjan".
produktcykel för teknologi (eller biovetenskap) ( t.ex. nya virtuella IP-tillgångar som skapats offshore och sedan köps av det irländska dotterbolaget, med interna virtuella lån, för högre priser). Den gröna tröjan ger alltså ett evigt BEPS-verktyg, som den dubbla irländskan , men i mycket större skala än den dubbla irländskan , eftersom hela BEPS-effekten aktiveras på dag ett.
Experter förväntar sig att US Tax Cuts and Jobs Act från 2017 ("TCJA") GILTI-regimen kommer att neutralisera vissa irländska BEPS-verktyg, inklusive singelmalten och den dubbla irländska . Eftersom irländska immateriella kapitalavdrag accepteras som amerikanska GILTI-avdrag, gör "Green Jersey" nu det möjligt för amerikanska multinationella företag att uppnå effektiva amerikanska bolagsskattesatser på 0 % till 2,5 % via TCJA:s deltagandelättnad. Eftersom Microsofts främsta irländska BEPS-verktyg är singelmalten och den dubbla irländskan, förberedde Microsoft i juni 2018 ett irländskt BEPS-schema "Green Jersey". Irländska experter, inklusive Seamus Coffey , ordförande för Irish Fiscal Advisory Council och författare till Irish State's 2017 Review of Ireland's Corporation Tax Code, förväntar sig en boom i USA:s on-shoring av virtuella interna IP-tillgångar till Irland, via Green Jersey BEPS-verktyget (t.ex. under systemet för kapitalavdrag för immateriella tillgångar).
Inhemska skatteverktyg
Irlands kvalificerade alternativa investeringsfond för investerare ("QIAIF") är en serie av fem skattefria juridiska omslag ( ICAV , investeringsbolag, värdepappersfond, gemensam kontraktsfond, investeringsbegränsat partnerskap). Fyra av de fem omslagen lämnar inte in offentliga konton hos den irländska CRO , och erbjuder därför skattesekretess och skattehemlighet. Även om de regleras av Central Bank of Ireland , liksom Section 110 SPV, har det visat sig att många i praktiken är oreglerade " mässingsplattor "-enheter. Centralbanken har inget mandat att utreda skatteundandragande eller skatteflykt, och enligt 1942 års centralbankssekretesslag kan Central Bank of Ireland inte skicka den konfidentiella information som QIAIFs måste lämna in till banken till Irish Revenue .
QIAIF:er har använts för skatteflykt på irländska tillgångar, för att kringgå internationella regler, för att undvika skattelagar i EU och USA. QIAIF:er kan kombineras med irländska företags BEPS-verktyg (t.ex. Orphaned Super-QIF), för att skapa vägar ut Det irländska bolagsskattesystemet till Luxemburg, den huvudsakliga Sink OFC för Irland. Det hävdas att ett betydande belopp av tillgångar i irländska QIAIFs, och i synnerhet ICAV-omslaget, är irländska tillgångar som skyddas från irländsk beskattning. Offshore magic circle advokatbyråer (t.ex. Walkers and Maples och Calder , som har etablerat kontor i Irland), marknadsför den irländska ICAV som en överlägsen omslag till Cayman SPC ( Maples och Calder hävdar att de är en av ICAV:s huvudarkitekter), och det finns explicita QIAIF-regler för att hjälpa till med att flytta Cayman/BVI-medel till irländska ICAV:er.
Infångat tillstånd
Det finns bevis för att Irland uppfyller de fångade statens kriterier för skatteparadis. När EU undersökte Apple i Irland 2016 fann de privata skatteavgöranden från Irish Revenue som gav Apple en skattesats på 0,005 % på över 110 miljarder EUR av kumulativa irländska vinster från 2004 till 2014 .
När den irländska finansministern Michael Noonan uppmärksammades av en irländsk parlamentsledamot 2016 om ett nytt irländskt BEPS- verktyg för att ersätta Double Irish (kallad Single Malt ), blev han tillsagd att " sätta på sig den gröna tröjan" . När Apple utförde historiens största BEPS -transaktion under första kvartalet 2015, undertryckte det centrala statistikkontoret data för att dölja Apples identitet.
Noonan ändrade reglerna för kapitalavdrag för immateriella tillgångar , det IP-baserade BEPS-verktyget Apple använde under första kvartalet 2015, för att sänka Apples effektiva skattesats från 2,5 % till 0 %. När det upptäcktes 2016 att amerikanska nödställda skuldfonder missbrukade § 110 SPV för att skydda 80 miljarder euro i irländska lån från irländska skatter, undersökte inte den irländska staten eller väckte åtal (se avsnitt 110 missbruk ) . I februari 2018 Central Bank of Ireland , som reglerar SPV:er i avsnitt 110, den lite använda skattefria L-QIAIF- regimen, som har starkare integritet från offentlig granskning. I juni 2018 överförde amerikanska nödställda skuldfonder 55 miljarder euro av irländska tillgångar (eller 25 % av irländsk BNI*), från SPV:er i avsnitt 110 och till L–QIAIF:er.
Anti-BEPS MLI från juni 2017 undertecknades av 70 jurisdiktioner. Företagsskatteparadisen , inklusive Irland, valde bort nyckelartikel 12.
Den globala advokatbyrån Baker McKenzie , som representerar en koalition av 24 multinationella amerikanska mjukvaruföretag, inklusive Microsoft, lobbade Michael Noonan, som [irländsk] finansminister, för att motsätta sig [OECD MLI] förslagen i januari 2017. I ett brev till honom gruppen rekommenderade Irland att inte anta artikel 12, eftersom ändringarna "kommer att ha effekter som varar i årtionden" och kan "hämma globala investeringar och tillväxt på grund av osäkerhet kring beskattning". I brevet stod det att "att behålla den nuvarande standarden kommer att göra Irland till en mer attraktiv plats för ett regionalt huvudkontor genom att minska osäkerheten i skatteförhållandet med Irlands handelspartner".
— Irish Times . "Irland motsätter sig att täppa till "kryphål" för bolagsskatt", 10 november 2017.
-_ALONG_BOTANIC_AVENUE_(JANUARY_2018)-135337_(39605114602).jpg)
Skatteparadisutredaren Nicholas Shaxson dokumenterade hur Irlands tillfångatagna stat använder ett komplext och "siloformat" nätverk av irländska sekretess- och dataskyddslagar för att navigera runt det faktum att dess skatteverktyg är OECD-vitlistade och därför måste vara transparenta för någon statlig enhet. Till exempel regleras irländska skattefria QIAIFs (och L–QIAIFs) av Central Bank of Ireland och måste förse banken med detaljer om deras ekonomi. Emellertid hindrar 1942 års lag om centralbankssekretess centralbanken från att skicka dessa uppgifter till skattemyndigheten . På samma sätt Central Statistics Office (Irland) att det var tvunget att begränsa sin offentliga datafrigivning 2016–17 för att skydda Apples identitet under dess BEPS-åtgärd 2015, eftersom 1993 års centralstatistiklag förbjuder användning av ekonomisk data för att avslöja sådan verksamhet. När EU-kommissionen bötfällde Apple med 13 miljarder euro för olagligt statligt stöd 2016 fanns det inga officiella uppgifter om någon diskussion om skatteavtalet som gavs till Apple utanför Irish Revenue Commissioners eftersom sådana uppgifter också är skyddade.
När Tim Cook 2016 uttalade att Apple var den största skattebetalaren i Irland, citerade Irish Revenue Commissioners avsnitt 815A i 1997 års skattelagar som hindrar dem från att avslöja sådan information, även till medlemmar av Dáil Éireann , eller det irländska finansdepartementet ( trots att Apple är cirka en femtedel av Irlands BNP).
Kommentatorer noterar den rimliga förnekelse som tillhandahålls av irländsk integritets- och dataskyddslagar, som gör det möjligt för staten att fungera som ett skatteparadis med bibehållen efterlevnad av OECD. De säkerställer att den statliga enheten som reglerar varje skatteverktyg "siloeras" från de irländska inkomsterna och offentlig granskning via FOI- lagar.
I februari 2019 rapporterade The Guardian om läckta Facebook-rapporter som avslöjade inflytandet Facebook hade på den irländska staten, till vilken Cambridge University- akademiker John Naughton uttalade: "läckan var "explosiv" på det sätt som den avslöjade irländarnas "vasallage" staten till de stora teknikföretagen". I april 2019 Politico om oro för att Irland skyddade Facebook och Google från EU:s nya GDPR -förordningar, och sa: "Trots sina löften att stärka sin genomslitna regleringsapparat, har Irland en lång historia av att tillgodose just de företag som det är tänkt att att övervaka, efter att ha uppvaktat toppföretag i Silicon Valley till Emerald Isle med löften om låga skatter, öppen tillgång till topptjänstemän och hjälpa till att säkra pengar för att bygga glittrande nya huvudkontor."
motbevisningar
Effektiva skattesatser
Den irländska staten tillbakavisar skatteparadisetiketter som orättvis kritik av dess låga, men legitima, 12,5 % irländska företagsskattesats, som den försvarar som den effektiva skattesatsen ("ETR"). Oberoende studier visar att Irlands sammanlagda effektiva bolagsskattesats är mellan 2,2 % och 4,5 % (beroende på gjorda antaganden). Denna lägre sammanlagda effektiva skattesats överensstämmer med de individuella effektiva skattesatserna för amerikanska multinationella företag i Irland (USA-kontrollerade multinationella företag är 14 av Irlands största 20 företag, och Apple är ensamt över en femtedel av Irlands BNP; se " lågskatteekonomi " ), såväl som de IP-baserade BEPS-verktygen som öppet marknadsförs av de största skatteadvokatbyråerna i Irish International Financial Services Centre med ETR på 0–2,5 % (se " effektiv skattesats" ).
.jpg)
Två av världens främsta § Ledare inom skatteparadisforskning uppskattade Irlands effektiva företagsskattesats till 4 %: James R. Hines Jr. i sin Hines–Rice- rapport från 1994 om skatteparadis uppskattade Irlands effektiva företagsskattesats till 4 % (bilaga 4); Gabriel Zucman , 24 år senare, i sin artikel från juni 2018 om bolagsskatteparadis, uppskattade också Irlands effektiva bolagsskatt till 4 % (bilaga 1).
Kopplingen mellan ETR på 12,5 % som hävdas av den irländska staten och dess rådgivare, och de faktiska ETR:erna på 2,2–4,5 % beräknade av oberoende experter, beror på att den irländska skattelagstiftningen anser att en hög procentandel av irländsk inkomst inte är föremål för irländska beskattning, på grund av olika undantag och avdrag. Skillnaden på 12,5 % mot 2,2–4,5 % antyder att långt över två tredjedelar av företagens vinster som bokförs i Irland är exkluderade från irländsk företagsbeskattning (se irländsk ETR ).
Denna selektiva behandling gjorde det möjligt för Apple att betala en effektiv bolagsskattesats på 1 procent på sina europeiska vinster 2003, ner till 0,005 procent 2014.
Att tillämpa en skattesats på 12,5 % i en skattelagstiftning som skyddar de flesta företagsvinster från beskattning kan inte skiljas från att tillämpa en skattesats på nästan 0 % i en normal skattelagstiftning.
— Jonathan Weil , Bloomberg View (11 februari 2014)
Den irländska staten hänvisar inte till QIAIFs (eller L–QIAIFs), eller SPV:s Sektion 110, som tillåter utländska investerare att inneha irländska tillgångar på obestämd tid utan att ådra sig irländska skatter, moms eller tullar (t.ex. permanent "baserosion" till den irländska statskassan eftersom QIAIF-enheter och SPV-aktier kan handlas), och som kan kombineras med irländska BEPS- verktyg för att undvika all irländsk företagsbeskattning (se § Inhemska skatteverktyg ).
Löneskatter, moms och CGT för irländska invånare är i linje med skattesatserna i andra EU–28-länder och tenderar att vara något högre än EU–28-genomsnittet i många fall. På grund av detta har Irland ett speciellt system med lägre löneskatt och andra skattebonusar för anställda i utländska multinationella företag som tjänar över 75 000 € ("SARP").
OECD:s "Hierarchy of Taxes"-pyramid (från Department of Finance Tax Strategy Groups skattepolitiska dokument från 2011) sammanfattar Irlands skattestrategi.
OECD 1998 definition
EU- och USA-studier som försökte hitta enighet om definitionen av ett skatteparadis har kommit fram till att det inte finns någon konsensus (se definitioner av skatteparadis ) .
Den irländska staten, och dess rådgivare, har motbevisat skatteparadisetiketten genom att åberopa 1998 års OCED- definition av ett "skatteparadis" som konsensusdefinition:
- Ingen eller nominell skatt på relevant inkomst;
- Brist på effektivt informationsutbyte; (med OECD)
- Brist på transparens; (med OECD)
- Inga betydande aktiviteter (t.ex. tolerans för mässingsplåtföretag) . ‡
De flesta irländska BEPS-verktyg och QIAIF:er är OECD-vitlistade (och kan därmed utnyttja Irlands 70 bilaterala skatteavtal ), och därför klarar Irland, även om det skulle klara det första OECD-testet, det andra och tredje OECD-testet. Det fjärde OECD-testet (‡) drogs tillbaka av OECD 2002 på protest från USA, vilket tyder på att definitionen har en politisk dimension. Under 2017 uppfyllde endast en jurisdiktion, Trinidad & Tobago, OECD:s definition från 1998 av ett skatteparadis (Trinidad & Tobago är inte ett av de 35 OECD- medlemsländerna), och definitionen har hamnat i vanrykte.
Skatteparadisakademikern James R. Hines Jr. noterar att OECD:s skatteparadislistor aldrig inkluderar de 35 OECD:s medlemsländer (Irland är en grundande OECD-medlem). OECD-definitionen togs fram 1998 som en del av OECD:s utredning om Skadlig skattekonkurrens: ett framväxande globalt problem . År 2000, när OECD publicerade sin första lista med 35 skatteparadis, inkluderade den inga OECD-medlemsländer eftersom de nu alla ansågs ha deltagit i OECD:s globala forum för öppenhet och utbyte av information för skatteändamål ( se § Externa länkar ) . Eftersom OECD aldrig har listat någon av sina 35 medlemmar som skatteparadis kallas ibland Irland, Luxemburg, Nederländerna och Schweiz till som "OECD-skatteparadis".
Efterföljande definitioner av skatteparadis och/eller offshore-finanscentrum / bolagsskatteparadis (se definitionen av ett "skatteparadis" ) fokuserar på effektiva skatter som det primära kravet, som Irland skulle uppfylla, och har gått in i det allmänna lexikonet. Tax Justice Network , som placerar Irland på sin lista över skatteparadis, delar begreppet skattesatser från skattetransparens genom att definiera en sekretessjurisdiktion och skapa Financial Secrecy Index . OECD har aldrig uppdaterat eller ändrat sin definition från 1998 (förutom att det fjärde kriteriet slopas). Tax Justice Network antyder att USA kan vara orsaken.
EU 2017 skatteparadislistor
Medan OECD 2017 bara ansåg Trinidad och Tobago som ett skatteparadis, tog EU 2017 fram en lista med 17 skatteparadis, plus ytterligare 47 jurisdiktioner på den "gråa listan", men som med OECD-listorna ovan, EU-listan inkluderade inte några EU-28-jurisdiktioner. Endast ett av EU:s 17 svartlistade skatteparadis, nämligen Samoa, dök upp i juli 2017:s topp 20 skatteparadislista från CORPNET.
EU-kommissionen kritiserades för att inte inkludera Irland, Luxemburg, Nederländerna, Malta och Cypern, och Pierre Moscovici , som uttryckligen sade till en irländsk statlig Oireachtas finanskommitté den 24 januari 2017: Irland är inte ett skatteparadis , även om han senare kallade Irland och Nederländerna "skattar svarta hål" den 18 januari 2018.
Den 27 mars 2019 rapporterade RTÉ News att Europaparlamentet "överväldigande hade accepterat" en ny rapport som liknade Irland vid ett skatteparadis.
Hines–Rice 1994 definition
Den första stora ledaren inom skatteparadisforskning var James R. Hines Jr. , som 1994 publicerade en artikel med Eric M Rice, som listade 41 skatteparadis, varav Irland var ett av deras 7 största skatteparadis . Hines -Rice-papperet från 1994 är erkänt som det första viktiga dokumentet om skatteparadis och är det mest citerade dokumentet i forskningens historia om skatteparadis. Uppsatsen har citerats av alla efterföljande, mest citerade , forskningsartiklar om skatteparadis, av andra § Ledare inom skatteparadisforskning , inklusive Desai , Dharmapala , Slemrod och Zucman . Hines utökade sin ursprungliga lista från 1994 till 45 länder 2007 och till 52 länder på Hines 2010-lista och använde kvantitativa tekniker för att uppskatta att Irland var det tredje största globala skatteparadiset. Andra stora tidningar om skatteparadis av Dharmapala (2008, 2009) och Zucman (2015, 2018), citerar Hines–Rice-tidningen 1994, men skapar sina egna skatteparadislistor, som alla inkluderar Irland (t.ex. juni 2018, Zucman–Tørsløv–Wier 2018 lista ) .
Hines -Rice-pappret från 1994 var ett av de första som använde termen " vinstskiftande " . Hines–Rice introducerade också de första kvantitativa testerna av ett skatteparadis, vilket Hines ansåg behövdes eftersom många skatteparadis hade icke-triviala "rubrik" skattesatser. Dessa två tester är fortfarande de mest citerade proxytesten för skatteparadis i den akademiska litteraturen. Det första testet, extrem snedvridning av nationalräkenskaperna genom BEPS- redovisningsflöden, användes av IMF i juni 2000 när man definierade offshore finansiella centra ("OFCs"), en term som IMF använde för att fånga både traditionella skatteparadis och framväxande moderna företagsskatteparadis. :
- Snedvridning av BNP/BNP. BEPS- flöden blåser upp fristadens BNP; proxyservrar är BNP per capita (Irland är 3:a) och avvikelse för BNP/BNI från 1 (Irland är nu 1:a).
- Hyperlönsamhet för utländska multinationella företag. Vinstflyttning blåser upp lönsamheten i skatteparadiset; proxyn är GAAP-vinster för utländska företag.
Hines-Rice-tidningen visade att låga utländska skattesatser [från skatteparadis] i slutändan förbättrar USA:s skatteuppbörd . Hines insikt om att USA är den största förmånstagaren från skatteparadis bekräftades av andra och dikterade USA:s politik gentemot skatteparadis, inklusive 1996 års " check-the-box "-regler och USA:s fientlighet mot OECD:s försök att stävja Irlands BEPS-verktyg. Enligt 2017 års amerikanska TCJA betalade amerikanska multinationella företag en repatrieringsskatt på 15,5 % på de cirka 1 biljoner dollar i obeskattade kontanter som byggdes upp i globala skatteparadis från 2004 till 2017. Hade dessa amerikanska multinationella företag betalat utländsk skatt, skulle de ha byggt upp tillräckliga utländska skatteavdrag för att slippa betala amerikanska skatter. Genom att tillåta amerikanska multinationella företag att använda globala skatteparadis fick den amerikanska statskassan mer skatt, på bekostnad av andra länder, som Hines förutspådde 1994.
Flera av Hines papper om skatteparadis, inklusive beräkningarna av Hines–Rice 1994-tidningen, användes i slutrapporten av USA:s presidents råd för ekonomiska rådgivare som motiverade USA:s skattesänkningar och jobblagen från 2017, den största amerikanska skatten reformera på en generation.
Den irländska staten avfärdar akademiska studier som listar Irland som ett skatteparadis som "föråldrade", eftersom de citerar Hines–Rice-dokumentet från 1994. Den irländska staten ignorerar det faktum att både Hines och alla andra akademiker utvecklade nya listor; eller att Hines–Rice 1994-papperet fortfarande anses vara korrekt (t.ex. enligt 2017 års amerikanska TCJA-lagstiftning). År 2013 skrev finansdepartementet (Irland) ett dokument med Irish Revenue Commissioners , som de hade publicerat i det statligt sponsrade ESRI Quarterly , som fann de enda källorna som listade Irland som ett skatteparadis:
- "För det första på grund av Irlands bolagsskatt på 12,5 procent"; (se § Effektiva skattesatser )
- "För det andra, rollen för International Financial Services Centre för att locka investeringar till Irland" (detta är i praktiken också kopplat till § Effektiva skattesatser ) ;
- "För det tredje, på grund av en ganska obskyr, men ändå inflytelserik tidning av Hines och Rice som går tillbaka till 1994."
Denna 2013 irländska statsskrivna papper åberopade sedan § OECD 1998:s definition av ett skatteparadis, fyra år yngre än Hines–Rice, och sedan misskrediterat, för att visa att Irland inte var ett skatteparadis.
Följande är från en Irish Independent -artikel från juni 2018 av VD:n för det viktiga handelsorganet som representerar alla amerikanska multinationella företag på Irland om Hines–Rice-tidningen 1994:
Det ser dock ut som att berättelsen om "skatteparadis" alltid kommer att finnas med oss - och vanligtvis är den berättelsen baserad på studier och data från 20 till 30 års årgång eller ännu äldre. Det är lite som att kalla ut Irland i dag för att vara homofobiskt eftersom samkönade aktiviteter kriminaliserades fram till 1993 och att ignorera den glädjedagen i maj 2015 då Irland blev det första landet i världen att införa jämställdhet i äktenskap genom folkomröstning.
— Mark Redmond, President American Chamber of Commerce i Irland, 21 juni 2018
Unik talangbas
På ett mindre tekniskt sätt till genmälen från den irländska staten har märkena också fått svar från ledare i det irländska näringslivet som tillskriver värdet av amerikanska investeringar i Irland till Irlands unika talangbas. Med 334 miljarder euro är värdet av USA:s investeringar i Irland större än Irlands BNP 2016 på 291 miljarder euro (eller 2016 års BNI* på 190 miljarder euro) och större än de totala amerikanska investeringarna i alla BRIC-länder. Denna unika talangbas uppmärksammas också av IDA Ireland , det statliga organet som är ansvarigt för att attrahera inåtriktade investeringar, men som aldrig definieras utanför det breda konceptet.
Irländsk utbildning verkar inte vara särskiljande. Irland har en hög procentandel av utexaminerade på tredje nivå, men detta beror på att många tekniska högskolor omklassificerades till institutioner som utfärdar examen 2005–08. Detta tros ha bidragit till nedgången för dess ledande universitet, av vilka det finns två bland de 200 bästa (dvs. en fråga om kvalitet framför kvantitet). Irland fortsätter att följa denna strategi och överväger att omklassificera de återstående irländska tekniska instituten som universitet för 2019.
Irland uppvisar ingen uppenbar särskiljningsförmåga i några icke-skatterelaterade mätvärden för företagens konkurrenskraft, inklusive levnadskostnader, serietabeller över gynnade EU-utländska direktinvesteringar, ligatabeller över gynnade EU-destinationer för London-baserade finanser efter Brexit (som är kopplade till kvaliteten på talang ) . ), och de viktigaste rankningarna för World Economic Forum Global Competitiveness Report .
Utan sitt lågskattesystem kommer Irland att ha svårt att upprätthålla den ekonomiska farten
— Ashoka Mody , före detta IMF-missionschef i Irland, "Varning för Irland står inför ekonomiskt hot över företagsskatteberoende – trojkachef", 9 juni 2018.
Irländska kommentatorer ger ett perspektiv på Irlands "talangbas". Staten tillämpar en " sysselsättningsskatt " på amerikanska multinationella företag som använder irländska BEP-verktyg. För att uppfylla sina irländska anställningskvoter utför vissa amerikanska teknikföretag låggradiga lokaliseringsfunktioner i Irland, vilket kräver att utländska anställda talar globala språk (medan många amerikanska multinationella företag utför mer värdefulla programvaruutvecklingsfunktioner i Irland, vissa gör det inte). Dessa anställda måste hämtas internationellt. Detta underlättas genom ett löst irländskt arbetsvisumprogram. Detta irländska " sysselsättningsskatt "-krav för användning av BEPS-verktyg, och dess uppfyllande via utländska arbetsvisum, är en drivkraft för Dublins bostadskris. Detta är förenligt med en partiskhet mot fastighetsutvecklingsledd ekonomisk tillväxt, som gynnas av de viktigaste irländska politiska partierna (se Missbruk av QIAIFs ) .
Globalt "kunskapsnav" för "sälja in i Europa"
I ett annat mindre tekniskt motbevis förklarar staten Irlands höga placering i de etablerade " proxytesten " för skatteparadis som en biprodukt av Irlands position som föredraget nav för globala "kunskapsekonomi" multinationella företag (t.ex. teknik och biovetenskap), "sälja till marknaderna i EU–28”. När Central Statistics Office (Irland) undertryckte sin datautgivning för 2016–2017 för att skydda Apples BEPS-åtgärd för första kvartalet 2015, släppte den ett dokument om "att möta utmaningarna i en modern globaliserad kunskapsekonomi".
Irland har inga utländska företag som är utanför USA/icke-Storbritannien bland sina 50 främsta företag efter intäkter, och endast ett efter anställda (tyska Lidl , som säljer till Irland). De brittiska multinationella företagen i Irland säljer antingen till Irland (t.ex. Tesco), eller från före 2009, varefter Storbritannien omarbetade sitt skattesystem till en "territoriell skattemodell". Sedan 2009 har Storbritannien blivit ett stort skatteparadis (se Storbritanniens transformation ). Efter denna omvandling har inga större brittiska företag flyttat till Irland och de flesta brittiska bolagsskatteinversioner till Irland har återvänt; även om Irland har lyckats attrahera några finansiella tjänsteföretag som drabbats av Brexit .
2016 visade den amerikanska företagsskatteexperten, James R. Hines Jr. , att multinationella företag från "territoriella" företagsbeskattningssystem inte behöver skatteparadis, när de undersökte beteenden hos tyska multinationella företag med tyska akademiska skatteexperter.
USA-kontrollerade multinationella företag utgör 25 av de 50 bästa irländska företagen (inklusive skatteinversioner ) och 70 % av de 50 största intäkterna (se tabell 1 ). USA-kontrollerade multinationer betalar 80 % av irländska företagsskatter (se " lågskatteekonomi") . Irländsk-baserade amerikanska multinationella företag kanske säljer till Europa, men beviset är att de dirigerar alla icke-amerikanska affärer genom Irland. Irland beskrivs mer exakt som ett "amerikanskt företagsskatteparadis". De amerikanska multinationella företagen i Irland kommer från "kunskapsindustrier" (se tabell 1 ). Detta beror på att Irlands BEPS- verktyg (t.ex. den dubbla irländska , singelmalten och kapitaltillskotten för immateriella tillgångar ) kräver immateriell egendom ("IP") för att utföra BEPS-åtgärderna, som teknologi och biovetenskap besitter i kvantitet (se IP-Based BEPS-verktyg ).
Immateriella rättigheter (IP) har blivit det ledande fordonet för skatteundandragande.
— UCLA Law Review , "Intellectual Property Law Solutions to Tax Avoidance", (2015)
Snarare än ett "globalt kunskapsnav" för att "sälja till Europa", kan det föreslås att Irland är en bas för amerikanska multinationella företag med tillräcklig IP för att använda Irlands BEPS-verktyg för att skydda icke-amerikanska intäkter från amerikansk beskattning .
Inget annat OECD-land som inte är fristad noterar en så hög andel av utländska vinster som bokförs i skatteparadis som USA. [...] Detta tyder på att hälften av alla globala vinster som flyttas till skatteparadis flyttas av amerikanska multinationella företag. Däremot tillfaller cirka 25 % EU-länder, 10 % till resten av OECD och 15 % till utvecklingsländer (Tørsløv et al., 2018).
— Gabriel Zucman , Thomas Wright, "THE EXORBITANT TAX PRIVILEGE", NBER Working Papers (september 2018).
2018 omvandlade USA till ett hybrid "territoriellt" skattesystem (USA var ett av de sista återstående rena "världsomspännande" skattesystemen). Efter denna omvandling är USA:s effektiva skattesatser för IP-tunga amerikanska multinationella företag mycket lika de effektiva skattesatserna de skulle ådra sig om de hade ett lagligt huvudkontor i Irland, även efter kompletta irländska BEPS-verktyg som det dubbla irländska . Detta utgör en betydande utmaning för den irländska ekonomin (se effekten av USA:s skattesänkningar och jobblagen ) . § Tekniska problem med TCJA innebär dock att vissa irländska BEPS-verktyg, som Apples § Green Jersey , har förbättrats.
Irlands senaste expansion till traditionella skatteparadistjänster (t.ex. ICAV:er av typen Cayman Island och Luxemburg och L–QIAIF ) är en diversifierare från amerikanska företagsskatteparadistjänster. Brexit var till en början en besvikelse för Irland när det gällde att locka finansiella tjänsteföretag från London, men situationen förbättrades senare. Brexit har lett till tillväxt i brittiska centrerade skatteadvokatbyråer (inklusive offshore magiska cirkelfirmor ), som har etablerat kontor på Irland för att hantera traditionella skatteparadistjänster för kunder.
Motåtgärder
Bakgrund
Tydliga motsägelser
Medan Irlands utveckling till traditionella skatteparadisverktyg (t.ex. ICAV och L–QIAIF) är nyare, har Irlands status som ett företagsskatteparadis noterats sedan 1994 (den första Hines–Rice skatteparadispapper), och diskuterats i den amerikanska kongressen för ett decennium. En brist på framsteg, och förseningar, när det gäller att ta itu med Irlands BEPS-verktyg för företagsskatt är uppenbar:
- Irlands mest kända BEPS- verktyg, det dubbla irländska , som tillskrivs den största uppbyggnaden av obeskattade kontanter i historien, dokumenterades 2004. USA strävade inte efter att stänga det, och det var EU som tvingade Irland att stänga det dubbla irländska BEPS-verktyg i oktober 2014; befintliga användare som Google och Facebook fick dock en femårs försening till januari 2020 innan stängning.
- Irlands ersättare för det dubbla irländska verktyget, singelmalten , var redan igång 2014 (och användes av Microsoft och Allergan 2017), och har ännu inte fått någon uppmärksamhet från USA–EU–OECD. Det noteras att sedan nedläggningen av den dubbla irländskan 2015 har användningen av irländska BEPS- verktyg ökat väsentligt;
- OECD, som driver ett projekt sedan 2012 för att stoppa globala BEPS- aktiviteter, har inte kommenterat Apples första kvartal 2015 irländska BEPS-transaktion på 300 miljarder USD, den största BEPS-transaktionen i historien (betecknad " leprechaun economics " av Nobelprisekonomen Paul Krugman ), med Irlands utökade kapitalavdrag för immateriella tillgångar ("CAIA") BEPS-verktyg (" Green Jersey ");
- Den amerikanska administrationen fördömde Apples irländska skattestrukturer i 2013 Levin–McCain PSI , men det kom till Apples försvar när EU-kommissionen tog ut böter på 13 miljarder euro på Apple för irländsk skatteflykt från 2004 till 2014, den största bolagsskatteböterna i historia, med argumentet att Apple betalar hela 12,5 % irländsk bolagsskattesats skulle skada den amerikanska statskassan;
- Tyskland har fördömt Irland för dess skatteverktyg, men Tyskland blockerade EU-kommissionens strävan efter land-för-land-rapportering ("CbCr") som effektivt skulle avsluta EU:s skatteparadis , och den tyska administrationen neutraliserade sitt eget parlaments "Royalty Barrier" från 2018. genom att undanta alla OECD-godkända IP-system (dvs alla Irlands BEPS-verktyg), se tyska Lizenzschranke ;
- Skatteparadisekonomen Gabriel Zucman visade 2018 att de flesta bolagsskattetvister är mellan högskattejurisdiktioner och inte mellan högskatte- och lågskatteparadisjurisdiktioner . Faktum är att Zucmans (et alia) analys visar att tvister med de stora företagsskatteparadisen i Irland, Luxemburg och Nederländerna är sällsynta.
Globala skatteplaner
Medan Irland har ansetts vara ett skatteparadis av många i decennier nu, håller det globala skattesystemet som Irland är beroende av för att uppmuntra multinationella företag att flytta dit en översyn av en koalition av 130 nationer. Tidigare gjorde detta globala skattesystem inte mycket för att begränsa multinationella företags skatteflykt, med Irlands officiella bolagsskattesats tills denna omarbetning låg på bara 12,5 % tillsammans med en skatteordning som syftar till att hjälpa globala företag baserade där att undvika att betala skatt till andra länder där de gör vinster. Ursprungligen var Irland ett av få länder (ett av nio) som motsatte sig att reformera en global lägsta bolagsskattesats på 15 % och att tvinga teknik- och detaljhandelsföretag att betala skatt baserat på var deras varor och tjänster såldes. snarare än var företaget fanns. Det fanns en uppenbar tvekan för irländska tjänstemän att höja sina skattesatser medan de njöt av sin status som ett skatteparadis och attraherade multinationella affärsföretag över hela världen, den irländska regeringen skulle så småningom gå med på villkoren i avtalet efter en tid och debatt. Från och med den 7 oktober 2021 lade Irland ner sitt motstånd även en översyn av globala bolagsskatteregler och gav upp sin skattesats på 12,5 %. Den irländska regeringen godkände en höjning från 12,5 % till 15 % av bolagsskatten för företag med en omsättning på över 750 miljoner euro. Dessutom har det irländska finansdepartementet uppskattat att en anslutning till denna globala affär skulle minska landets skatteuttag med 2 miljarder euro (2,3 miljarder dollar) per år, enligt RTE. De andra länderna förutom denna överenskommelse var tvungna att gå med på att kompromissa om några viktiga frågor som är involverade i reformen, och släppa "minst" i uttalandet "minsta bolagsskattesats på minst 15%" och uppdatera den till bara 15% - signalerar att kursen inte skulle skjutas upp vid ett senare tillfälle. Irland fick också försäkringar om att de kunde behålla den lägre skattesatsen för mindre företag i landet.
Källa till motsägelser
Skatteparadisexperter förklarar dessa motsättningar som ett resultat av de olika agendan från de stora skattemyndigheterna i OECD, och särskilt USA och Tyskland, som, även om de inte själva betraktade skatteparadis eller företagsskatteparadis, rankas som nummer 2 respektive #7 i 2018 års finansiella Sekretessindex över skattesekretessjurisdiktioner :
- USA:s perspektiv I. Före Tax Cuts and Jobs Act of 2017 ("TCJA") hade USA en av de högsta globala bolagsskatterna på 35 %. Tillåter amerikanska multinationella företag att " kryssa i rutan " Den sammanlagda världsomspännande skattesatsen för amerikanska multinationella företag är mycket lägre än 35 %. Denna kompromiss stöddes inte enhälligt i Washington och några amerikanska multinationella företag vände sig fortfarande mot Irland. Skatteakademiker har stämplat Washingtons eftergift till amerikanska multinationella företag som det orimliga skatteprivilegiet (och kopplar det till det vidare ekonomiska konceptet USA:s orimliga privilegium ).
- USA:s perspektiv II. Om USA tvingade amerikanska multinationella företag att inte använda skatteparadis, då skulle amerikanska multinationella företag tvingas betala högre skatter i de globala jurisdiktioner där de verkar. Som först visades i Hines–Rice-tidningen från 1994 , har USA länge varit medveten om att genom att tillåta amerikanska multinationella företag att använda BEPS-verktyg från globala företagsskatteparadis, ökar den ultimata skatten som den amerikanska statskassan får. 2017 års TCJA-repatrieringsskatt på 15,5 % skulle inte ha betalats om amerikanska multinationella företag hade betalat full utländsk skatt på sina inkomster utanför USA.
- EU-perspektiv I. EU är världens största nettoexporterande block. Många EU-länder förlitar sig därför också på IP-baserade BEPS-verktyg för att ladda bruttovinsten från global försäljning av bilar, kemikalier och annan export tillbaka till EU. Eftersom de flesta EU-länder har ett "territoriellt" skattesystem, som tillåter lägre skattesatser för utländska inkomster, behöver EU:s multinationella företag inte använda irländska BEPS-verktyg som de amerikanska multinationella företagen. Skatteparadisexperten, James R. Hines Jr. , såg detta när han undersökte varför tyska multinationella företag använder sig så lite av skatteparadis 2016.
- EU-perspektiv II. Ett andra noterat EU-perspektiv är att om amerikanska multinationella företag behöver Irland som ett BEPS-nav eftersom det amerikanska "världsomfattande" skattesystemet före TCJA inte gjorde det möjligt för dem att ta ut IP direkt från USA (utan att ådra sig större amerikanska skatter), då pengarna Irland utdrag från dessa amerikanska multinationella företag (t.ex. vissa irländska företagsskatter och irländska löner) är fortfarande ett nettopositivt för den samlade ekonomin i EU-28. Irland och andra så kallade "EU-skatteparadis" kan utvinna EU-"hyror" från amerikanska multinationella företag, som EU:s multinationella företag inte behöver betala.
Skattesänkningar och jobblagen
Påverkan
Innan TCJA antogs i december 2017 var USA en av åtta kvarvarande jurisdiktioner för att driva ett "världsomspännande" skattesystem, vilket var det främsta hindret för USA:s företagsskattereform, eftersom det inte var möjligt att skilja mellan inkomstkällan . De sju andra "världsomspännande" skattesystemen är: Chile, Grekland, Irland, Israel, Korea, Mexiko och Polen.
Skatteexperter förväntar sig att anti-BEPS-bestämmelserna i TCJA:s nya hybrida "territoriella" skattesystem, GILTI- och BEAT-skattesystemen, kommer att neutralisera vissa irländska BEPS-verktyg (t.ex. dubbelirländska och single malt). Dessutom gör TCJA:s FDII-skattesystem USA-kontrollerade multinationella företag likgiltiga när det gäller om de tar ut sin IP från USA eller från Irland, eftersom effektiva nettoskattesatser för IP, under FDII- och GILTI-regimerna, är mycket lika. Post-TCJA, S&P500 IP-tunga USA-kontrollerade multinationella företag, har väglett 2019 skattesatser som är liknande, oavsett om de har sitt juridiska huvudkontor i Irland eller USA
Skatteakademiker, Mihir A. Desai , sa i en intervju efter TCJA i Harvard Business Review att: "Så, om du tänker på många teknikföretag som är inhysta i Irland och har massiv verksamhet där, kommer de inte att gå att kanske behöva dem på samma sätt, och de kan flyttas tillbaka till USA
Det förväntas att Washington kommer att vara mindre tillmötesgående för amerikanska multinationella företag som använder irländska BEPS-verktyg och lokaliserar IP i skatteparadis. EU-kommissionen har också blivit mindre tolerant mot USA:s multinationella användning av irländska BEPS-verktyg, vilket framgår av böterna på 13 miljarder euro på Apple för irländsk skatteflykt från 2004 till 2014 . Det finns en utbredd missnöje med irländska BEPS-verktyg i Europa, även från andra skatteparadis.
"Nu när [USA] företagsskattereformen har passerat är fördelarna med att vara ett omvänt företag mindre uppenbara"
— Jami Rubin, verkställande direktör och chef för Life Sciences Research Group, Goldman Sachs (mars 2018).
Tekniska problem
Medan Washington och EU:s politiska kompromisser som tolererar Irland som ett företagsskatteparadis kan urholkas, pekar skatteexperter på olika tekniska brister i TCJA som, om de inte lösts, faktiskt kan förbättra Irland som ett amerikanskt företagsskatteparadis:
- Godkännande av irländska kapitalavdragsavgifter i GILTI-beräkningen. Irlands mest kraftfulla BEPS-verktyg är kapitalavdragen för immateriella tillgångar ( dvs. Apples Green Jersey) . Med TCJA-deltagandelättnad kan amerikanska multinationella företag nu uppnå effektiva amerikanska skattesatser på 0 % till 2,5 % via detta irländska BEPS-verktyg. I juni 2018 förberedde Microsoft ett Green Jersey-schema.
- Skattelättnad på 10 % av materiella tillgångar i GILTI-beräkningen. Detta stimulerar utvecklingen av irländsk infrastruktur eftersom den irländska skattelagstiftningen fördubblar denna amerikanska GILTI-lättnad med irländska materiella kapitalavdrag. För varje 100 $ som ett amerikanskt multinationellt företag spenderar på irländska kontor minskar deras amerikanska skatter med 42 $ (21 $ & 21 $). Google har fördubblat sitt irländska nav under 2018.
- Bedömning av GILTI på en aggregerad basis snarare än en land-för-land- basis. Irlands BEPS-system genererar stora skattelättnader som minskar den sammanlagda globala inkomsten som är berättigad till GILTI-bedömning, vilket minskar TCJA:s anti-BEPS-skydd och gör Irlands BEPS-verktyg till en viktig del av USA:s multinationella skatteplanering efter TCJA.
En IMF-landsrapport från juni 2018 om Irland, samtidigt som den noterade den betydande exponeringen av Irlands ekonomi för amerikanska företag, drog slutsatsen att TCJA kanske inte är så effektiv som Washington förväntar sig när det gäller att ta itu med Irland som ett amerikanskt företagsskatteparadis. När IMF skrev sin rapport genomförde IMF konfidentiella anonyma intervjuer med irländska företagsskatteexperter.
Vissa skatteexperter, som noterar Google och Microsofts agerande under 2018, hävdar att dessa brister i TCJA är avsiktliga och en del av den amerikanska administrationens ursprungliga strategi att sänka de sammanlagda effektiva globala skattesatserna för amerikanska multinationella företag till cirka 10–15 % (dvs. 21 % på USA-inkomst och 2,5 % på inkomst utanför USA, via irländska BEPS-verktyg). Det har skett en ökning av USA:s multinationella användning av irländska immateriella kapitalavdrag, och vissa skatteexperter tror att de närmaste åren kommer att se en boom i amerikanska multinationella företag som använder det irländska "Green Jersey" BEPS-verktyget och vidarebefordrar deras IP till Irland ( snarare än USA).
Som diskuterats i § Hines–Rice 1994 definition och § Källa till motsägelser , strävar det amerikanska finansdepartementets bolagsskattepolicy efter att maximera långsiktiga amerikanska skatter som betalas genom att använda företagsskatteparadis för att minimera utländska skatter på kort sikt som betalas. I detta avseende är det möjligt att Irland fortfarande har en långsiktig framtid som ett amerikanskt företagsskatteparadis.
Det är utan tvekan sant att vissa amerikanska affärsverksamheter dras till havs av lockelsen med låga skattesatser i skatteparadis; ändå kan skatteparadisens politik, på nätet, förbättra det amerikanska finansdepartementets förmåga att samla in skatteintäkter från amerikanska företag.
— James R. Hines Jr. & Eric M Rice, Fiscal Paradise: Foreign skatteparadis och amerikanska företag, 1994.
I februari 2019 skrev Brad Setser från Council on Foreign Relations en New York Times- artikel som lyfte fram materiella problem med TCJA.
Se även
- Kritik mot Google
- Kritik av Apple Inc.
- Kritik mot Facebook
- Kritik mot Microsoft
- Bolagsskatt i Irland
- Kvalificerande investerare alternativ investeringsfond (QIAIF) irländska skattefria fordon
- Single malt-arrangemang IP-baserat BEPS-verktyg
- Panama som ett skatteparadis
- USA som ett skatteparadis
Anteckningar
Källor
Tidskrifter
Följande är de mest citerade artiklarna om "skatteparadis", rankade i IDEAS/RePEc-databasen över ekonomiska papper, hos Federal Reserve Bank of St. Louis .
Artikel märkta med (‡) angavs också av EU-kommissionens sammanfattning 2017 som den viktigaste forskningen om skatteparadis.
| Rang | Papper | Tidning | Vol-Issue-Page | Författare | År |
|---|---|---|---|---|---|
| 1‡ | Fiskalt paradis: Utländska skatteparadis och amerikanska företag | Quarterly Journal of Economics | 109 (1) 149-182 | James R. Hines Jr. , Eric M. Rice | 1994 |
| 2‡ | Efterfrågan på skatteparadisverksamhet | Journal of Public Economics | 90 (3) 513-531 | Mihir A. Desai , C Fritz Foley, James R. Hines Jr. | 2006 |
| 3‡ | Vilka länder blir skatteparadis? | Journal of Public Economics | 93 (9-10) 1058-1068 | Dhammika Dharmapala , James Hines | 2009 |
| 4‡ | Nationernas saknade rikedom: Är Europa och USA nettogäldenärer eller nettofordringsägare? | Quarterly Journal of Economics | 128 (3) 1321–1364 | Gabriel Zucman | 2013 |
| 5‡ | Skattekonkurrens med parasitiska skatteparadis | Journal of Public Economics | 93 (11-12) 1261–1270 | Joel Slemrod , John D. Wilson | 2006 |
| 6 | Vilka problem och möjligheter skapas av skatteparadis? | Oxford Review of Economic Policy | 24 (4) 661-679 | Dhammika Dharmapala , James Hines | 2008 |
| 7 |
Till beröm av skatteparadis: Internationell skatteplanering ( tidningen listar/hänvisar inte uttryckligen till något land som ett skatteparadis ) |
European Economic Review | 54 (1) 82-95 | Qing Hong, Michael Smart | 2010 |
| 8‡ |
Slut på banksekretess: Utvärdering av G20:s skatteparadis tillslag ( Zucman kallar inte uttryckligen Irland som ett skatteparadis som han gör i andra tidningar ) |
American Economic Journal | 6 (1) 65-91 | Niels Johannesen, Gabriel Zucman | 2014 |
| 9‡ | Beskattning över gränserna: Spåra förmögenhet och företagsvinster | Journal of Economic Perspectives | 28 (4) 121-148 | Gabriel Zucman | 2014 |
| 10‡ | Skattöarna | Journal of Economic Perspectives | 24 (4) 103-26 | James R. Hines Jr. | 2010 |
Böcker
(med minst 300 citat på Google Scholar )
- Ronen Palan ; Richard Murphy ; Christian Chavagneux (2009). Skatteparadis: hur globaliseringen verkligen fungerar . Cornell University Press . ISBN 978-0-8014-7612-9 .
- Nicholas Shaxson (2011). Treasure Islands: Avslöja skadorna på offshore bank- och skatteparadis . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-10501-0 .
- Jane G. Gravelle (2015). Skatteparadis: Internationellt skatteundandragande och skatteflykt (PDF) . Kongressens forskningstjänst . ISBN 978-1482527681 .
- Gabriel Zucman (2016). Nationernas dolda rikedom: Skatteparadisens gissel . University of Chicago Press . ISBN 978-0226422640 .
Referenser
externa länkar
- Tax Justice Network: Ireland Section
- OECD Global Forum on Tax Transparency
- Skatteparadis: hur globaliseringen verkligen fungerar av Ronen Palen
- Irland är världens största "skatteparadis", säger akademiker, Irish Times (13 juni 2018)
- Är Irland ett skatteparadis? Europaparlamentet säger ja , Irish Times (28 mars 2019)
- Irland är ett skatteparadis – och det börjar bli kontroversiellt hemma , Washington Post (25 april 2019)
