Klimaträttvisa
| Del av en serie om |
| klimatförändringar |
|---|
 |
Klimaträttvisa är ett koncept som tar upp en rättvis uppdelning, rättvis fördelning och rättvis fördelning av bördorna av klimatförändringar och dess begränsning och ansvar för att hantera klimatförändringar. "Rättvisa", "rättvisa" och "rättvisa" är inte helt identiska, men de är i samma familj av besläktade termer och används ofta omväxlande i förhandlingar och politik. Tillämpad etik , forskning och aktivism som använder dessa termer närmar sig antropogena klimatförändringar som en etisk, juridisk och politisk fråga , snarare än en som är rent miljömässig eller fysisk till sin natur. Detta görs genom att relatera orsaker och effekter av klimatförändringar till begrepp om rättvisa , särskilt miljörättvisa och social rättvisa . Klimaträttvisa undersöker begrepp som jämlikhet , mänskliga rättigheter , kollektiva rättigheter och det historiska ansvaret för klimatförändringar.
Klimaträttsliga åtgärder kan inkludera den växande globala mängden rättsliga åtgärder i klimatförändringsfrågor . Under 2017 identifierade en rapport från FN:s miljöprogram 894 pågående rättsliga åtgärder över hela världen. Klimaträttvisa är en aspekt av SDG 13 under FN:s Agenda 2030 .
Användningen och populariteten av språket för klimaträttvisa har ökat dramatiskt under de senaste åren, men klimaträttvisa förstås på många sätt, och de olika betydelserna är ibland omtvistade. Som enklast kan uppfattningar om klimaträttvisa grupperas i linje med processuell rättvisa , som betonar rättvist, öppet och inkluderande beslutsfattande, och fördelningsrättvisa , som lägger tonvikten på vem som bär kostnaderna för både klimatförändringen och de åtgärder som vidtas för att ta itu med det. Arbetsgrupp II i IPCC lägger nu till som en tredje typ av principer för klimaträttvisa "erkännande som innebär grundläggande respekt och robust engagemang med och rättvis hänsyn till olika kulturer och perspektiv". Alternativt kan erkännande och respekt förstås som den underliggande grunden för fördelningsmässig och processuell rättvisa.
En huvudfaktor i den ökade populariteten och hänsynen till klimaträttvisa var uppkomsten av gräsrotsrörelser – som Fridays for Future , Ende Gelände och Extinction Rebellion . Särskilt fokus läggs på rollen som Most Affected People and Areas (MAPA), dvs grupper som totalt sett är oproportionerligt sårbara för eller påverkas av klimatförändringar, såsom kvinnor, rasminoriteter, unga, äldre och fattigare människor. Historiskt marginaliserade samhällen, såsom låginkomsttagare, ursprungsbefolkningar och färgade samhällen, möter ofta de värsta konsekvenserna av klimatförändringarna: i själva verket drabbas de minst ansvariga för klimatförändringarna i stort sett av dess allvarligaste konsekvenser. De kan också missgynnas ytterligare av reaktioner på klimatförändringar som kan reproducera eller förvärra befintliga ojämlikheter, som har kallats klimatförändringarnas "trefaldiga orättvisor".
Vissa tillvägagångssätt för klimaträttvisa främjar transformativ rättvisa där förespråkarna fokuserar på hur sårbarhet för klimatförändringar speglar olika strukturella orättvisor i samhället, såsom uteslutning av marginaliserade grupper från klimattåliga försörjningar, och att klimatåtgärder uttryckligen måste ta itu med dessa strukturella maktobalanser. För dessa förespråkare prioriteras som ett minimum att se till att reaktioner på klimatförändringar inte upprepar eller förstärker befintliga orättvisor, som har både fördelningsrättvisa och processuella rättvisa dimensioner.
Andra uppfattningar ramar in klimaträttvisa i termer av behovet av att stävja klimatförändringarna inom vissa gränser, som Parisavtalets mål på 1,5 °C, eftersom klimatförändringarnas effekter på naturliga ekosystem annars kommer att bli så allvarliga att de utesluter möjligheten för rättvisa för många generationer och befolkningar. Andra aktivister hävdar att underlåtenhet att ta itu med de sociala konsekvenserna av övergångar för att mildra klimatförändringarna kan resultera i djupgående ekonomiska och sociala spänningar och försena nödvändiga förändringar, medan sätt som minskar utsläppen av växthusgaser på ett socialt rättvist sätt – kallat en ”rättvis omställning” – är möjliga, att föredra . , i bättre överensstämmelse med samtida mänskliga rättigheter, mer rättvisa, mer etiska och möjligen mer effektiva.
Aspekter och överväganden
Disproportionalitet mellan kausalitet och börda
Ansvaret för antropogena klimatförändringar skiljer sig avsevärt mellan individer och grupper. Studier visar att de mest välbärgade medborgarna i världen är ansvariga för de flesta miljöpåverkan, och kraftfulla åtgärder från dem är nödvändiga för utsikterna att gå mot säkrare miljöförhållanden.
Enligt en rapport från 2020 av Oxfam och Stockholm Environment Institute har den rikaste 1 % av världens befolkning orsakat dubbelt så mycket koldioxidutsläpp som de fattigaste 50 % under de 25 åren från 1990 till 2015. Detta var respektive under den perioden , 15 % av de kumulativa utsläppen jämfört med 7 %.
Den nedre hälften av befolkningen är direkt ansvarig för mindre än 20 % av energiavtrycken och förbrukar mindre än de översta 5 % i termer av handelskorrigerad energi. Höginkomstpersoner har vanligtvis högre energiavtryck då de oproportionerligt använder sina större ekonomiska resurser – som de vanligtvis kan spendera fritt i sin helhet för vilket ändamål som helst så länge slutanvändarköpet är lagligt – för energiintensiva varor. I synnerhet identifierades den största oproportionaliteten inom transportområdet, där t.ex. de översta 10 % förbrukar 56 % av fordonsbränslet och genomför 70 % av fordonsinköpen.
Det förvärrar problemet med orättvisor på grund av oproportionerligt kausalitet, och många av de människor och nationer som drabbas mest av klimatförändringarna är bland de minst ansvariga för det. En studie förutspådde att, beroende på scenarier, kan regioner som bebos av 1 till 3 miljarder människor bli lika varma som de hetaste delarna av Sahara (en högsta årliga temperatur på >29 °C) inom 50 år om det inte sker någon förändring i mönstren av Sahara. befolkningstillväxt , klimatförändringar är inte begränsade till under 1,5 °C och dessa människor migrerar inte . Man fann att de flesta av dessa drabbade regioner har liten anpassningsförmåga från och med 2020. Ett av problemen kan vara ökad svårighetsgrad av torka över hela världen.
En studie drog slutsatsen att för de totala utsläppen är investeringar av den globala översta 1% mycket viktigare än deras personliga konsumtion och att föroreningsgapet är större inom länder än mellan länder.
Dess resultat inkluderar att:
- de "lägsta 50% av världens befolkning släppte ut 12% av de globala utsläppen 2019, medan de översta 10% släppte ut 48% av det totala"
- sedan 1990 har "de lägsta 50 % av världens befolkning bara stått för 16 % av alla utsläppsökningar, medan den översta 1 % har stått för 23 % av det totala antalet"
- "Utsläppen per capita av den globala översta 1% ökade sedan 1990, medan utsläppen från låg- och medelinkomstgrupper i rika länder minskade"
Ansvar och orsaker
Ansvaret för klimatförändringarna har tillskrivits:
- fossilbränsleföretag
- konsumenter som köper fossila bränslen och varor producerade med fossila bränslen
- strukturer som distribuerar makt och rikedom till fossilbränsleföretagen
- brist på offentliga och samtida gratis privata investeringar i hållbar utveckling
- brist på alternativ (t.ex. kollektivtrafikinfrastruktur och avancerade hållbara energinät )
- brist på politik som minskar fossilbränsleförbrukningen eller deras skadliga effekter
- bristande förändringsutveckling (t.ex. ekotaxor, ny socioekonomisk design, förändringar i subventionering och ekonomiska anslag, hållbarhetscertifieringar )
Många policyer (och samtida privata strävanden som frivilliga av miljardärer eller kapitalförvaltare ) kan ofta ha välmenande betydande positiva miljöeffekter. Men dessa kan uppgå till (eller har till syfte att) greenwashing . Eller så kan de missa klimatmål och politik eftersom politik ofta bygger på kompromisser .
Rättvisa mellan generationerna
De nuvarande nationalstaterna och världens befolkning behöver göra förändringar, inklusive uppoffringar (som obekväma livsstilsförändringar, förändringar av offentliga utgifter och förändringar i val av arbete ), idag för att möjliggöra klimaträttvisa för framtida generationer .
Förebyggbara allvarliga effekter förväntas sannolikt inträffa under den nuvarande vuxna befolkningens livstid. Enligt nuvarande klimatpolitiska löften kommer barn födda 2020 (t.ex. " Generation Alpha ") under sin livstid att uppleva 2–7 gånger så många värmeböljor , liksom fler andra extrema väderhändelser jämfört med personer födda 1960. tillsammans med andra prognoser, väcker frågor om jämlikhet mellan generationerna eftersom det var dessa generationer (specifika grupper och individer och deras kollektiva styrning och fortlöpande ekonomi) som har varit huvudsakligen ansvariga för bördan av klimatförändringar.
Detta illustrerar det allmänna faktum att utsläpp som produceras av en given generation kan låsa in skador för en eller flera framtida generationer, vilket gör klimatförändringarna successivt mer hotfulla för de generationer som drabbas än för den generation som är ansvarig för hoten. Avgörande är att klimatsystemet innehåller tipppunkter, såsom mängden avskogning av Amazonas som kommer att starta skogens oåterkalleliga nedgång. En generation vars fortsatta utsläpp driver klimatsystemet förbi sådana betydande vändpunkter tillfogar flera framtida generationer allvarlig orättvisa.
Oproportionerliga effekter på missgynnade grupper
Missgynnade grupper kommer att fortsätta att påverkas oproportionerligt mycket när klimatförändringarna fortsätter. Dessa grupper kommer att påverkas på grund av ojämlikheter som är baserade på demografiska egenskaper såsom skillnader i kön, ras, etnicitet, ålder och inkomst. Ojämlikhet ökar utsatta gruppers exponering för de skadliga effekterna av klimatförändringar samtidigt som de ökar deras känslighet för förstörelse orsakad av klimatförändringar. Skadorna förvärras eftersom missgynnade grupper är de sista som får akut hjälp och sällan ingår i planeringen på lokal, nationell och internationell nivå för att hantera klimatförändringarnas effekter.
Färgsamhällen, kvinnor, ursprungsgrupper och människor med låga inkomster står alla inför en större sårbarhet för klimatförändringar. Dessa grupper kommer att påverkas oproportionerligt mycket på grund av värmeböljor, luftkvalitet och extrema väderhändelser. Dessa grupper kommer att påverkas oproportionerligt mycket på grund av värmeböljor, luftkvalitet och extrema väderhändelser. Kvinnor är också missgynnade och kommer att påverkas av klimatförändringarna annorlunda än män. Detta kan påverka minoritetsgruppers förmåga att anpassa sig om inte åtgärder vidtas för att ge dessa grupper mer tillgång till universella resurser. Ursprungsgrupper påverkas av klimatförändringarnas konsekvenser även om de historiskt har bidragit minst. Dessutom drabbas ursprungsbefolkningen omotiverat på grund av sin låga inkomst, och de fortsätter att ha färre resurser för att klara klimatförändringarna.
Befolkningens förmåga att mildra och anpassa sig till klimatförändringarnas negativa konsekvenser formas av faktorer som inkomst, ras, klass, kön, kapital och politisk representation. Låginkomstsamhällen såväl som färgade samhällen har små eller inga adaptiva resurser, vilket gör dem särskilt sårbara för klimatförändringar . Människor som lever i fattigdom eller under otrygga omständigheter tenderar att varken ha de resurser eller det försäkringsskydd som krävs för att återhämta sig från miljökatastrofer. Utöver det får sådana befolkningar ofta en ojämlik andel av katastrofhjälp och återhämtning. Dessutom har de i allmänhet mindre inflytande och engagemang i beslutsfattande, politiska och juridiska processer som relaterar till klimatförändringar och den naturliga miljön.
Ett sätt att uppnå fördelande klimaträttvisa för att mildra de oproportionerliga effekterna av klimatförändringar är genom processuell klimaträttvisa som involverar missgynnade grupper i planerings- och policyprocessen. Detta skulle också hjälpa minoritetsgrupper att få mer tillgång till resurser för att anpassa sig och planera för ett förändrat klimat.
Klimatmigranter
Klimatmigrering är en delmängd av klimatrelaterad rörlighet som hänvisar till i första hand frivilliga rörelser som drivs av effekterna av plötsliga eller gradvisa klimatförvärrade katastrofer, såsom "onormalt kraftiga nederbörd, långvarig torka, ökenspridning, miljöförstöring eller höjning av havsnivån och cykloner." Majoriteten av klimatmigranterna flyttar internt inom sina egna länder, även om ett mindre antal klimatflyktingar också rör sig över nationsgränserna.
Klimatförändringar ger upphov till migration i stor, global skala. FN :s flyktingkommissariat (UNHCR) uppskattar att i genomsnitt 20 miljoner människor tvångsförflyttas till andra områden i länder över hela världen av väderrelaterade händelser varje år. Klimatrelaterade katastrofer drabbar oproportionerligt mycket marginaliserade befolkningar, som ofta står inför andra strukturella utmaningar i klimatutsatta regioner och länder. Som ett resultat beskrivs klimatrelaterade katastrofer ofta som en hotmultiplikator som förvärrar kriser över tid och rum. Vita husets rapport från 2021 om effekterna av klimatförändringar på migration underströk de mångfacetterade effekterna av klimatförändringar och klimatrelaterad migration, allt från att destabilisera utsatta och marginaliserade samhällen, förvärra resursbristen, till att antända politiska spänningar.
Få befintliga internationella ramar och regionala och inhemska rättsliga regimer ger tillräckligt skydd för klimatmigranter. Men, som UN Dispatch noterade, "människor som har ryckts upp på grund av klimatförändringar finns över hela världen - även om det internationella samfundet har varit långsamt med att erkänna dem som sådana." Som ett resultat har klimatmigrationen beskrivits som "världens tysta kris", vilket kontrasterar dess globala genomträngning med dess brist på erkännande och utredning. Antalet människor som fördrivits av klimatrelaterade katastrofer förutspås uppgå till 200 miljoner år 2050.Svar för att förbättra klimaträttvisan
En generation får inte tillåtas att konsumera stora delar av CO 2 -budgeten samtidigt som den bär en relativt liten del av reduktionsansträngningen om detta skulle innebära att efterföljande generationer lämnas med en drastisk reduktionsbörda och utsätta sina liv för omfattande frihetsförluster.
— Tysklands federala författningsdomstol april 2021
Redan i nuläget och baserat på befintliga lagar kan vissa relevanta parter tvingas till handling (i graden av ansvarighet, övervakning och brottsbekämpande kapacitet och bedömningar av genomförbarhet) med hjälp av domstolar. 2019 Nederländernas högsta domstol att regeringen måste minska koldioxidutsläppen ytterligare, eftersom klimatförändringarna hotar medborgarnas mänskliga rättigheter.
Naturens rättigheter skyddar ekosystem och naturliga processer för deras inneboende värde och kompletterar dem på så sätt med den mänskliga rätten till en hälsosam och ekologiskt balanserad miljö. Naturens rättigheter, liksom alla konstitutionella rättigheter, är rättsliga och följaktligen är domare skyldiga att garantera dem.
— Ecuadors författningsdomstol 10 november 2021
Gemensamma principer för rättvisa vid bördefördelning
Det finns tre gemensamma principer för rättvisa i bördefördelning som kan användas i beslutsfattande relaterade till vem som bär de större bördorna av klimatförändringarna globalt och inhemskt: a) de som mest orsakade problemet, b) de som har störst börda -bärförmåga och c) de som har haft störst nytta av de aktiviteter som orsakar klimatförändringar. En annan metod för att bestämma utgår från målet att förhindra klimatförändringar t.ex. över 1,5 °C och därifrån resonera tillbaka till vem som ska göra vad. Detta utnyttjar principerna om rättvisa vid bördefördelning för att upprätthålla rättvisa.
Ett exempel på hur begreppet klimaträttvisa är relevant för politik och samhälle är problemet med att avgöra hur snabbt en utfasning av fossila bränslen ska vara eller hur stor mängden outvinningsbara fossila bränslen i ett land ska vara . Ett annat exempel är i vilken grad de som anses vara huvudorsakerna till problemet med klimatförändringar bör möjliggöras och tillåtas behålla sin rikedom och makt – till exempel några av de fossila bränsleföretag som fritt investerar i förnybar energi för att långsamt omvandlas till företag inom förnybar energi.
Rättstvister
Tvister om klimatförändringar , även känd som klimattvister, är en framväxande miljölagstiftning som använder juridisk praxis för att sätta rättspraxis som prejudikat för ytterligare åtgärder för att minska klimatförändringar från offentliga institutioner, såsom regeringar och företag. Inför en långsam politik för klimatförändringar som försenar begränsningen av klimatförändringarna , har aktivister och advokater ökat ansträngningarna att använda nationella och internationella rättssystem för att främja ansträngningen. Klimattvister involverar vanligtvis en av fem typer av rättsliga anspråk: konstitutionell lag (inriktad på brott mot konstitutionella rättigheter av staten), förvaltningsrätt (utmanar fördelarna med administrativt beslutsfattande), privaträtt (utmanar företag eller andra organisationer för vårdslöshet, olägenhet, etc., bedrägeri eller konsumentskydd (utmanar företag för att felaktigt framställa information om klimatpåverkan), eller mänskliga rättigheter (påstående att underlåtenhet att agera mot klimatförändringar inte skyddar mänskliga rättigheter).
Sedan början av 2000-talet har de rättsliga ramarna för att bekämpa klimatförändringarna i allt högre grad varit tillgängliga genom lagstiftning , och en ökande mängd rättsfall har utvecklat en internationell rättsordning som kopplar klimatåtgärder till juridiska utmaningar, relaterade till konstitutionell rätt, förvaltningsrätt, privaträtt. , konsumentskyddslagstiftning eller mänskliga rättigheter. Många av de framgångsrika fallen och tillvägagångssätten har fokuserat på att främja behoven av klimaträttvisa och ungdomsklimatrörelsen . Sedan 2015 har det funnits en trend i användningen av människorättsargument i klimatprocesser.
Högprofilerade klimattvister mot stater inkluderar Leghari mot Pakistan , Juliana mot USA (båda 2015), Urgenda mot Nederländerna (2019) och Neubauer mot Tyskland (2021), medan Milieudefensie mot Royal Dutch Shell (2021) är det mest uppmärksammade målet mot ett företag hittills. Investerareägda kol-, olje- och gasbolag kan vara juridiskt och moraliskt ansvariga för klimatrelaterade brott mot mänskliga rättigheter, även om politiska beslut kan hindra dem från att delta i sådana kränkningar. Tvister genomförs ofta genom kollektiv sammanslagning av ansträngningar och resurser, såsom via organisationer som Greenpeace , som Greenpeace Polen som stämde ett kolföretag och Greenpeace Tyskland som stämde en biltillverkare.
Det finns en växande trend av att aktivistmål framgångsrikt vinner i globala domstolar. 2017 års FN-rapport om rättstvister identifierade 884 fall i 24 länder, inklusive 654 fall i USA och 230 fall i alla andra länder tillsammans. Från och med den 1 juli 2020 har antalet ärenden nästan fördubblats till minst 1 550 mål om klimatförändringar som lämnats in i 38 länder (39 inklusive EU:s domstolar), med cirka 1 200 ärenden inlämnade i USA och över 350 inlämnade totalt. andra länder tillsammans. Antalet rättegångar förväntas fortsätta att öka under 2020-talet.Klimaträttvisa protester
Klimatrörelsen är en global social rörelse fokuserad på att pressa regeringar och industrier att vidta åtgärder (även kallade " klimatåtgärder " ) för att ta itu med orsakerna och effekterna av klimatförändringar . Miljöorganisationer utan vinstsyfte har engagerat sig i betydande klimataktivism sedan slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, eftersom de försökte påverka FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC) . Klimataktivismen har blivit allt mer framträdande med tiden, och tagit betydande fart under toppmötet i Köpenhamn 2009 och särskilt efter undertecknandet av Parisavtalet 2016 .
Miljöorganisationer vidtar olika åtgärder som Peoples Climate Marches . En stor händelse var den globala klimatstrejken i september 2019 som anordnades av Fridays For Future och Earth Strike . Målet var att påverka klimatmötet som anordnades av FN den 23 september. Enligt arrangörerna deltog fyra miljoner människor i strejken den 20 september. Ungdomsaktivism och engagemang har spelat en viktig roll i utvecklingen av rörelsen efter tillväxten av Fridays For Future-strejker som inleddes av Greta Thunberg 2019. 2019 organiserade Extinction Rebellion stora protester som krävde att "minska koldioxidutsläppen till noll till 2025, och skapa en medborgarförsamling för att övervaka framstegen", inklusive blockering av vägar.
Politiska förhållningssätt till klimaträttvisa
... med erkännande av att klimatförändringar är en gemensam angelägenhet för mänskligheten, bör parterna, när de vidtar åtgärder för att ta itu med klimatförändringarna, respektera, främja och överväga sina respektive skyldigheter vad gäller mänskliga rättigheter, rätten till hälsa, rättigheterna för ursprungsbefolkningar, lokalsamhällen , migranter, barn, personer med funktionsnedsättning och människor i utsatta situationer och rätten till utveckling, samt jämställdhet, stärkande av kvinnors inflytande och jämlikhet mellan generationerna, ...
— Glasgows klimatpakt 13 november 2021
Det tidiga 2000-talet – särskilt årtiondet 2020 till 2030 – blev den tid då både relativt stora andelar av befolkningen – i och utanför formella demokratier – insåg att brådskande seriösa åtgärder för att mildra klimatförändringarna – klimaträttvisa för unga och framtida generationer – behöver att ta och som vetenskaplig forskning indikerade att innehålla det sista stängningsfönstret för möjligheten att mildra klimatförändringarna till en hanterbar, potentiellt försvarbar nivå. Vetenskapliga data indikerar att, om man antar 2021 års utsläppsnivåer, har mänskligheten en kolbudget som motsvarar 11 års utsläpp kvar för att begränsa uppvärmningen till 1,5 °C, även om det finns djup oro över potentiella tipppunkter som kan utlösas redan innan den kolbudgeten används upp. Dessa är huvudskälen till varför många forskare kräver att deklarerar och , kritiskt, adekvata åtgärder vid ett tillstånd av "klimatnödläge".
Vissa av de relevanta elitgrupperna – särskilt WTO , IMF , Världsbanken och OECD – befanns ha varit inkompetenta eller ovilliga att lösa klimatförändringarna, vilket gjorde deras retorik ytterst meningslös, delvis genom att kontinuerligt inkludera vad vissa anser vara "globalism" och "etik av tillväxt" i sin fortlöpande retorik . [ ytterligare citat behövs ]
När det gäller politiska tillvägagångssätt identifierade vissa forskare ett behov av en deltagande deliberativ demokratimodell för politiskt beslutsfattande där röstningsrelaterade beslut inte fattas via polariserade åsikter som sporras via möjligen imperfekta medier och utbildning och omedelbara effekter på kort sikt utan får deras legitimitet genom autentisk överläggning.
Medborgarjuryerna skulle kunna vara "ett deliberativt demokrativerktyg som gör att ett demografiskt representativt urval av befolkningen kan lära sig om en omtvistad fråga från experter och diskutera, debattera och utveckla politiska rekommendationer".
En studie fann att fossila bränslen, stärkande av klimatutbildning och engagemang och avslöjande av information om utsläpp av växthusgaser har "moraliska konsekvenser" och föreslår sociala tipselement (STE) som "underdomäner av det planetariska socioekonomiska systemet där den nödvändiga störande förändringen kan äga rum och leda till en tillräckligt snabb minskning av antropogena utsläpp av växthusgaser”.
Mänskliga rättigheter
Debatter och frågor
,_variwide_chart.png)
Grundläggande skillnader i ekonomiska system som en grundorsak
.svg)
En omtvistad fråga i debatter om klimaträttvisa är huruvida grundläggande skillnader i ekonomiska system, såsom kapitalism kontra socialism, är, eller en, grundorsaken till klimatorättvisan. I detta sammanhang uppstår grundläggande meningsskiljaktigheter mellan å ena sidan liberala och konservativa miljögrupper och å andra sidan vänsterorienterade och radikala organisationer. nyliberalismens överdrifter för klimatförändringarna och argumenterar för marknadsbaserade reformer inom kapitalismen, ser de senare kapitalismen med dess exploaterande drag som den underliggande centrala frågan. Andra möjliga orsaksförklaringar inkluderar hierarkier baserade på gruppskillnaderna och arten av själva fossilbränsleregimen.
Systemiska orsaker
Det har hävdats att den omotiverade takten av klimatförändringar, tillsammans med dess ojämlikhet i bördor, är en strukturell orättvisa. Det finns ett politiskt ansvar för att upprätthålla och stödja historiskt konstituerade strukturella processer . Detta trots antagna möjliga alternativa modeller baserade på nya teknologier och medel. Som ett kriterium för att bestämma ansvaret för klimatförändringar spelar individuella orsaksbidrag eller kapacitet inte lika stor roll som ansvaret för att effektivt upprätthålla kolintensiva strukturer, praxis och institutioner. Dessa strukturer utgör det globala politisk-ekonomiska systemet, snarare än att möjliggöra strukturella förändringar mot ett system som inte naturligt underlättar ohållbar exploatering av människor och natur.
Studien noterade att det vanliga kravet från gräsrotsrörelser uttryckt i sloganen "systemförändring inte klimatförändring" kan korrekt identifiera omfattningen av utmaningen. Även om det kan ha förekommit vissa fall av aktivt förebyggande av transformativa förändringar, kan ansvar på grund av bristande policyändringar vara svårare att urskilja, med relevanta domäner som möjligen inkluderar utbildningspolitik , mediepolitik , val av frågor i politiska kampanjer, meta policy , förändringar av policycykeln och i vilken grad som krävs olönsamt transformativt arbete möjliggörs och underlättas istället för att strukturellt hämmas. Utan diskreta politiska mål och förpliktelser riskerar dock en sådan grundorsak att fastställa ansvar att frikänna individuellt ansvar inom en anonym struktur, särskilt som mäktiga politiska eller företagsledare har förmågan att fatta vissa beslut som främjar mildrande åtgärder även om de inte är lika rationella, fördelaktigt eller effektivt som om det strukturella sammanhanget skulle underlätta dessa beslut (t.ex. för att vara det ekonomiskt "mest lönsamma" valet). Vidare kan sådana beslut av ledare ofta anses omöjliga eller mycket irrationella av respektive parti delvis på grund av en kärnprincip om självbevarelsedrift (t.ex. av ett företag, ett politiskt parti vid makten eller för en nationell ekonomi) inom de samtida strukturerna t.o.m. när de kompletteras med andra relevanta inhemska eller internationella policyer. [ ytterligare citat behövs ]
För andra skulle klimaträttvisa kunna eftersträvas genom befintliga ekonomiska ramar, globala organisationer och politiska mekanismer. Därför kunde grundorsakerna för dem hittas i de orsaker som hittills hämmat globalt genomförande av åtgärder som system för handel med utsläppsrätter , särskilt av former som ger de antagna begränsningsresultaten .
Minskad effektivitet
Vissa kanske ser klimaträttvisa argument för kompensation från rika länder för katastrofer och liknande problem i utvecklingsländer (såväl som möjligen inhemska) som ett sätt för "gränslöst ansvar" genom vilket åtminstone höga nivåer av sådant skulle kunna tömma resurser, ansträngningar, fokus och finansiella medel bort från effektiv förebyggande begränsning av klimatförändringen till t.ex. omedelbara kompensationer för klimatförändringar eller mindre effektiva ingripanden eller klimatrelaterade utgifter för det mottagande landet eller folket.
Störning av social stabilitet, jobb och obekväma förändringar
Klimaträttvisa kan ofta komma i konflikt med social stabilitet där t.ex. ingripanden som skapar en mer rättvis prissättning av produkter kan underlätta social oro och ingrepp för socioekonomisk avkarbonisering kan leda till, inte bara minskade t.ex. materiella ägodelar, antal fritt valbara alternativ, komfort, bibehållna vanor och löner, [ ytterligare hänvisning(ar) behövs ] men också åtminstone tillfälligt ökade arbetslöshetstal som kan vara problematiska med samtida psykologi (möjligen inklusive normer, förväntningar, samvete, påtryckningar, återkopplingar, partiskhet, plasticitet och medvetenhet) och socioekonomiska strukturer (möjligen inklusive strukturella underlättande mekanismer för ekonomisk verksamhet, verkställbar politik, mediesystem och utbildningsapparater) även om flera studier uppskattar att om snabba övergångar skulle genomföras på vissa sätt skulle antalet heltidsjobb som formellt erkänns i ekonomin öka totalt sett – även om inte ta upp ämnen som omskolning – åtminstone tillfälligt på grund av den ökade efterfrågan på arbetskraft för att t.ex. bygga offentlig infrastruktur och andra " gröna jobb " för att bygga det förnybara energisystemet. Även om ackumulerande bevis tyder på att människor som lever mer miljövänliga livsstilar är lyckligare, enligt en studie "fungerar inte nuvarande strategier för att uppmuntra livsstilsförändringar". Många av de åtgärder som skulle kunna minska den sociala stabiliteten skulle också kunna minska det offentliga politiska stödet och den politiska stabiliteten eller göra det svårare att upprätthålla.
Offentligt politiskt stöd
På grund av politiska mekanismer och möjligen delvis på grund av en tidigare försummelse av att anta nödvändiga policyer och relevant utbildning av medborgare via utbildningssystem och media, är det brådskande för och omfattningen av politik, särskilt när man försöker underlätta livsstilsförändringar och förändringar i skalan av hela industrier, inte bara kan leda till sociala spänningar utan också minska nivåerna av offentligt stöd för politiska partier vid makten. Till exempel, i moderna socioekonomiska strukturer är det ofta "riktigt bra för de fattiga och medelklassen att hålla gaspriserna låga". Detta kan göra det svårare eller mindre rationellt för politiska partier att fatta sådana beslut över hela världen i fall där den nationella, snarare än den internationella, nivån är tillräcklig. Medborgare formar ofta sina åsikter baserat på kamraters åsikter och media samt utifrån sina personliga intressen på kort sikt. Stöd till policyer – som historiskt sett ofta har varit mycket suboptimala – som kommer från en opålitlig källa kan sänka medborgarnas politiska stöd och konkurrerande politiska kampanjer och uppsökande räckvidd, en nyckelmekanism i politiken, liksom desinformation online kan ytterligare utnyttja tidig allmänt missnöje med policyer , särskilt när de kombineras allestädes närvarande med andra allvarliga brister och okunnighet hos relevanta politiska partier. Dilemmat som kopplar detta problem till begreppet klimaträttvisa är att intressen – i synnerhet extrapolerade intressen baserade på vetenskapliga data och prognoser – hos hypotetiska ännu ofödda generationer inte är lämpligt representerade och beaktade i dagens klimatpolitik, vilket är ytterligare komplicerat. genom att de redan levande unga generationerna som kommer att drabbas hårdast av klimatförändringarna får en politiskt jämställd röst och att stora andelar av väljarna generellt sett inte har en god kvalitetsförståelse för de förväntade sannolika effekterna av klimatförändringar och andra relevanta förhållanden. Det offentliga stödet skulle också kunna minskas genom beslut om stora ekonomiska överföringar i syfte att uppnå klimaträttvisa, vilket gör detta till en utmanande uppgift även i fall där dessa pengar till stor del kommer från beskattning av den allmänna befolkningen snarare än mer utvalda undergrupper.
Upplevd orättvisa, konflikt och legitimitet
Upplevd orättvisa är en frekvent källa till konflikter, som, förutom att vara en källa till socioekonomisk instabilitet, dessutom kan hämma strategiska, mindre subjektiva, konstruktiva ansträngningar och förändringar samt minska det offentliga stödet för åtgärder för att mildra klimatförändringarna, särskilt med tanke på den relativt låga svårighetsgraden . effekter hittills. Upplevda orättvisor kan också utmana legitimiteter , inklusive de i framtiden. [ ytterligare citat behövs ]
Motstridiga intressestyrda tolkningar som hinder för avtal
Väsentligt olika tolkningar och perspektiv, som härrör från olika intressen, behov, omständigheter, förväntningar, överväganden och historia, kan leda till väsentligt varierande uppfattningar om vad som är "rättvist". Sådant kan leda till att länder i praktiken gör det svårare att nå en överenskommelse, liknande fångens dilemma . Att utveckla effektiva, legitima, verkställbara avtal kan därigenom bli avsevärt komplicerat, särskilt om traditionella sätt eller verktyg för policyskapande används, pålitliga expertmyndigheter från tredje part saknas och den vetenskapliga forskningsbasen är relevant för beslutsfattandet – som t.ex. studier och data om problemet, potentiella begränsningsåtgärder och kapacitet – är inte robust. Grundläggande rättviseprinciper inkluderar eller kan vara:
- Ansvar
- Förmåga och
- Rättigheter (behov)
för vilket lands egenskaper kan förutsäga relativt stöd. [ ytterligare citat behövs ] Klimatförändringarnas gemensamma problemegenskaper kan uppmuntra utvecklingsländer att agera tillsammans för att avskräcka utvecklade länder från att "överlåta sina klimatkostnader på dem" och därigenom förbättra den globala begränsningseffektiviteten till 1,5 °C.
Stater som är beroende av fossila bränslen
Utfasning av fossila bränslen förväntas påverka stater – och deras medborgare – med stora eller centrala industrier för utvinning av fossila bränslen – inklusive OPEC- stater – annorlunda än andra nationer. Man fann att de har hindrat klimatförhandlingarna och det hävdades att många av dem har stora mängder rikedomar på grund av vilka de inte borde behöva ta emot ekonomiskt stöd från andra länder utan skulle kunna genomföra adekvata övergångar på egen hand när det gäller ekonomiska resurser. En studie fann att regeringar i nationer som historiskt har dragit nytta av utvinning bör ta ledningen, med länder som har ett stort beroende av fossila bränslen men låg kapacitet för omställning som behöver lite stöd att följa. I synnerhet tros övergångseffekterna av en snabb utfasning av utvinningen absorberas bättre i diversifierade, rikare ekonomier som borde bära skillnader i kostnader som behövs för en "rättvis övergång", eftersom de är mest kapabla att bära det och kan ha bättre kapacitet för anta absorberande socioekonomisk politik.
Mindre ambitiös begränsning
Medan "klimaträttvisa" och rättvisa i termer av begränsning av klimatförändringar främst handlar om de processuella och distribuerande etiska dimensionerna av och för begränsning av klimatförändringar, finns det också farhågor om att klimaträttvisa skulle kunna användas som en ursäkt eller moralisk motivering genom att utveckla, outvecklade eller senare utvecklade nationer för mindre ambitiösa klimatförändringsmål eftersom de har släppt ut mindre växthusgaser tidigare. Motiveringar till större utsläpp med klimaträttvisa kan också hindras genom att t.ex. medvetenheten om växthuseffekterna har ökat, att den vetenskapliga konsensus och data har vuxit till att bli mer robusta sedan före 1970-talet och att alternativa alternativ har blivit jämförelsevis billigare eller har utvecklats ytterligare så att de är lättare att adoptera. Ändå anmärkte en filosof att Kina, för närvarande den största utsläpparen av CO 2 , använde sina utsläpp för att i princip leda "den största anti- fattigdomsrörelse som världen någonsin har sett", vilket visar att utsläppsgraderna skulle behöva bedömas för moralisk försvarlighet på från fall till fall. Många utvecklingsländer upplever att klimaträttvisa kräver att utvecklingsländer kan växa trots små koldioxidbudgetar, och, på grund av samtida socioekonomiska förhållanden, kräver att få rätten att fortsätta släppa ut kol tills en tid senare än netto-noll-utsläppsmålen för många utvecklade länder som har högre historiska kumulativa utsläpp per capita.
Historia
Utvecklade länder , som den främsta orsaken till klimatförändringarna, måste, när de tar sitt historiska ansvar, erkänna och hedra sin klimatskuld i alla dess dimensioner som grunden för en rättvis, effektiv och vetenskaplig lösning på klimatförändringarna. (...) Fokus får inte bara ligga på ekonomisk kompensation, utan också på återställande rättvisa, uppfattad som återställandet av integritet till vår Moder Jord och alla dess varelser.
World People's Conference on Climate Change and the Rights of Moder Jord, People's Agreement, april 2010, Cochabamba, Bolivia
Begreppet klimaträttvisa var djupt inflytelserik i klimatförhandlingarna år innan termen "klimaträttvisa" regelbundet tillämpades på begreppet. I december 1990 utsåg FN en mellanstatlig förhandlingskommitté (INC) för att utarbeta vad som blev ramkonventionen om klimatförändringar (FCCC), som antogs vid FN:s konferens om miljö och utveckling (UNCED) i Rio de Janeiro i juni 1992. Som namnet "Miljö och utveckling" angav var det grundläggande målet att samordna åtgärder mot klimatförändringar med åtgärder för hållbar utveckling . Det var omöjligt att utarbeta texten till FCCC utan att konfrontera centrala frågor om klimaträttvisa om hur man skulle dela ansvaret för att bromsa klimatförändringarna rättvist mellan utvecklade länder och utvecklingsländer .
Frågan om rättvisa villkor för att dela ansvar togs upp kraftfullt för INC genom uttalanden om klimaträttvisa från utvecklingsländer. Som svar antog FCCC de nu berömda (och fortfarande kontroversiella) principerna för klimaträttvisa som förkroppsligas i artikel 3.1: " Parterna bör skydda klimatsystemet till gagn för nuvarande och framtida generationer av mänskligheten, på grundval av rättvisa och rättvisa. i enlighet med sina gemensamma men differentierade ansvarsområden och respektive kapacitet. Följaktligen bör de utvecklade ländernas parter ta ledningen för att bekämpa klimatförändringarna och de negativa effekterna därav." Den första principen om klimaträttvisa inbäddad i artikel 3.1 är att beräkningar av fördelar (och bördor) inte bara måste inkludera de för den nuvarande generationen utan även de för framtida generationer . Den andra är att ansvar är "gemensamt men differentierat", det vill säga att varje land har ett visst ansvar, men rättvisa ansvar är olika för olika typer av länder. Den tredje är att ett avgörande exempel på olika ansvarsområden är att i rättvisans namn måste utvecklade länders ansvar vara större. Hur mycket större fortsätter att diskuteras politiskt.
År 2000, samtidigt som den sjätte partskonferensen (COP 6) ägde det första klimattoppmötet rum i Haag . Detta toppmöte syftade till att "bekräfta att klimatförändringar är en rättighetsfråga" och att "bygga allianser över stater och gränser" mot klimatförändringar och till förmån för hållbar utveckling.
Därefter, i augusti–september 2002, träffades internationella miljögrupper i Johannesburg för Earth Summit . Vid detta toppmöte, även känt som Rio+10, eftersom det ägde rum tio år efter Earth Summit 1992 , antogs Balis principer för klimaträttvisa.
Climate Justice bekräftar rätten för samhällen som är beroende av naturresurser för sin försörjning och sin kultur att äga och förvalta densamma på ett hållbart sätt, och motsätter sig commodifiering av naturen och dess resurser.
Bali Principles of Climate Justice, artikel 18, 29 augusti 2002
2004 bildades Durban Group for Climate Justice vid ett internationellt möte i Durban , Sydafrika. Här diskuterade representanter från icke-statliga organisationer och folkrörelser realistisk politik för att hantera klimatförändringar.
2007 vid den 13:e partskonferensen (COP 13) på Bali, den globala koalitionen Climate Justice Now! grundades, och 2008 fokuserade Global Humanitarian Forum på klimaträttvisa vid sitt inledande möte i Genève .
2009 bildades Climate Justice Action Network under upptakten till toppmötet i Köpenhamn . Den föreslog civil olydnad och direkta åtgärder under toppmötet, och många klimataktivister använde parollen "systemförändring inte klimatförändring".
I april 2010 ägde World People's Conference om klimatförändringar och Moder Jords rättigheter rum i Tiquipaya , Bolivia. Det var värd för Bolivias regering som en global sammankomst av civilsamhället och regeringar. Konferensen publicerade ett "People's Agreement" som bland annat efterlyser större klimaträttvisa.
I september 2013 släppte Climate Justice Dialogue som sammankallats av Mary Robinson Foundation och World Resources Institute sin deklaration om Climate Justice i en vädjan till dem som utarbetar det föreslagna avtalet som ska förhandlas fram vid COP-21 i Paris 2015.
I december 2018 uppmanade People's Demands for Climate Justice, undertecknat av 292 000 individer och 366 organisationer, regeringsdelegater vid COP24 att följa en lista med sex klimaträttvisa krav. Ett av kraven var att "se till att utvecklade länder hedrar sina "rättvisa aktier" för att till stor del underblåsa denna kris."
Exempel
Försörjningsbönder i Latinamerika
Flera studier som undersökte klimatförändringarnas effekter på jordbruket i Latinamerika tyder på att i de fattigare länderna i Latinamerika utgör jordbruket den viktigaste ekonomiska sektorn och den primära formen av näring för småbönder. Majs är det enda spannmål som fortfarande produceras som näringsgröda på små gårdar i latinamerikanska länder. Den förväntade minskningen av denna spannmål och andra grödor kan hota välfärden och den ekonomiska utvecklingen för försörjningssamhällen i Latinamerika. Livsmedelsförsörjning är särskilt oroande för landsbygdsområden som har svaga eller obefintliga livsmedelsmarknader att förlita sig på i fallet med livsmedelsbrist. I augusti 2019 utropade Honduras undantagstillstånd när en torka fick den södra delen av landet att förlora 72 % av sin majs och 75 % av sina bönor. Matsäkerhetsfrågor förväntas förvärras i Centralamerika på grund av klimatförändringarna. Det förutspås att år 2070 kan majsskördarna i Centralamerika minska med 10 %, bönor med 29 % och ris med 14 %. Med den centralamerikanska konsumtionen av grödor som domineras av majs (70 %), bönor (25 %) och ris (6 %), kan den förväntade minskningen av skörden av basgrödor få förödande konsekvenser.
De förväntade effekterna av klimatförändringar på självförsörjande bönder i Latinamerika och andra utvecklingsregioner är orättvisa av två skäl. För det första är självförsörjande bönder i utvecklingsländer, inklusive de i Latinamerika, oproportionerligt sårbara för klimatförändringar. För det andra var dessa nationer de minst ansvariga för att orsaka problemet med antropogent inducerat klimat. [ bättre källa behövs ]
Oproportionerlig sårbarhet för klimatkatastrofer är socialt bestämd. Till exempel begränsar socioekonomiska och politiska trender som påverkar småbrukare och försörjningsbönder deras förmåga att anpassa sig till förändringar. En historia av politik och ekonomisk dynamik har påverkat jordbrukarna på landsbygden negativt. Under 1950-talet och fram till 1980-talet minskade hög inflation och apprecierade reala växelkurser värdet på jordbruksexporten. Som ett resultat fick bönder i Latinamerika lägre priser för sina produkter jämfört med världsmarknadspriserna. Efter dessa resultat syftade den latinamerikanska politiken och nationella skördeprogram på att stimulera intensifiering av jordbruket. Dessa nationella grödaprogram gynnade större kommersiella bönder mer. Under 1980- och 1990-talen ledde låga världsmarknadspriser för spannmål och boskap till minskad jordbrukstillväxt och ökad fattigdom på landsbygden.
Upplevd sårbarhet för klimatförändringar skiljer sig även inom samhällen, som i exemplet med självförsörjande bönder i Calakmul, Mexiko.
Adaptiv planering utmanas av svårigheten att förutsäga lokal skala klimatförändringseffekter. En avgörande komponent för anpassning bör inkludera statliga ansträngningar för att minska effekterna av livsmedelsbrist och hungersnöd. Planering för rättvis anpassning och hållbar jordbruk kommer att kräva att jordbrukarna engagerar sig i beslutsprocesser.
orkanen Katrina
På grund av klimatförändringar förväntas tropiska cykloner öka i intensitet och ha ökat nederbörd, och ha större stormfloder , men det kan finnas färre av dem globalt. Dessa förändringar drivs av stigande havstemperaturer och ökat maximalt vattenånginnehåll i atmosfären när luften värms upp. Orkanen Katrina 2005 gav insikter om hur klimatkatastrofer påverkar olika människor individuellt, eftersom den hade en oproportionerlig effekt på låginkomst- och minoritetsgrupper. En studie om ras- och klassdimensionerna av orkanen Katrina tyder på att de mest utsatta inkluderar fattiga, svarta, bruna, äldre, sjuka och hemlösa. Låginkomstgrupper och svarta samhällen hade små resurser och begränsad rörlighet att evakuera innan stormen. Efter orkanen var låginkomstsamhällen också mest drabbade av förorening, och detta förvärrades av det faktum att statliga hjälpåtgärder misslyckades med att på ett adekvat sätt hjälpa dem som var mest utsatta.
Se även
Vidare läsning
- Dolšak, Nives; Prakash, Aseem (2022). " Tre ansikten av klimaträttvisa ". Årlig granskning av statsvetenskap . 25 (1): 283–301.
- Homeberg, Marc van den; McQuistan, Colin (2018). " Technology for Climate Justice: A Reporting Framework for Loss and Damage as Part of Key Global Agreements" . Förlust och skada från klimatförändringar . 513-545.
- Institutionen för ekonomi och sociala frågor, FN (2017). " [1] ". Klimatförändringar och social ojämlikhet .
externa länkar
- Fördjupad Q&A: Vad är "klimaträttvisa"? Carbon Brief, 2021.
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
