Morfosyntaktisk inriktning

Inom lingvistik är morfosyntaktisk anpassning det grammatiska förhållandet mellan argument - specifikt mellan de två argumenten (på engelska, subjekt och objekt) för transitiva verb som hunden jagade katten , och det enda argumentet för intransitiva verb som katten sprang iväg . Engelska har ett subjekt , som slår samman det mer aktiva argumentet för transitiva verb med argumentet för intransitiva verb, vilket gör att objektet är distinkt ; andra språk kan ha olika strategier, eller gör sällan ingen skillnad alls. Distinktioner kan göras morfologiskt (genom kasus och överensstämmelse ), syntaktisk (genom ordföljd ), eller båda.

Terminologi

Argument

Dixon (1994)

Följande notationer kommer att användas för att diskutera de olika typerna av anpassning:

S (från sole ), ämnet för ett intransitivt verb ;
A (från agent ), ämnet för ett transitivt verb ;
O (från objekt ), objektet för ett transitivt verb. Vissa författare använder etiketten P (från patient ) för O.

Observera att medan beteckningarna S, A, O och P ursprungligen stod för subjekt, agent , objekt respektive patient , skiljer sig begreppen S, A och O/P både från de grammatiska relationerna och de tematiska relationerna . Med andra ord behöver ett A eller S inte vara ett medel eller subjekt, och ett O behöver inte vara en patient.

I ett nominativ–akkusativt system är S och A grupperade tillsammans och kontrasterar O. I ett ergativt–absolutivt system är S och O en grupp och kontrasterar med A. Det engelska språket representerar ett typiskt nominativ–akkusativt system ( kortat ackusativ ) . Namnet kommer från nominativ och ackusativ . Baskiska är ett ergativt-absolutivt system (eller helt enkelt ergativt ). Namnet härrörde från de ergativa och absolutiva fallen. S sägs överensstämma med antingen A (som på engelska) eller O (som på baskiska) när de har samma form.

Bickel & Nichols (2009)

Nedan listas argumentroller som används av Bickel och Nichols för beskrivningen av justeringstyper. Deras taxonomi är baserad på semantiska roller och valens (antalet argument som kontrolleras av ett predikat ).

S , det enda argumentet för ett enställspredikat
A , de mer agentliknande argumenten för ett tvåställs (A1) eller treställigt (A2) predikat
O , det mindre agentliknande argumentet för ett tvåställspredikat
G , det mer målliknande argumentet för ett treplaceringspredikat
T , det icke-målliknande och icke-agentliknande argumentet för ett treplaceringspredikat

Plats för märkning

Termen locus hänvisar till en plats där den morfosyntaktiska markören som reflekterar de syntaktiska relationerna är belägen. Markörerna kan vara placerade på huvudet av en fras, en beroende , och båda eller ingen av dem. ^{[ ytterligare förklaring behövs ]}

Typer av inriktning

Nominativ–akkusativ (eller ackusativ ) anpassning behandlar S-argumentet för ett intransitivt verb som A-argumentet för transitiva verb, med O-argumentet distinkt ( S = A ; O separat) (se nominativ–akkusativt språk ). I ett språk med morfologisk kasusmarkering kan ett S och ett A båda vara omarkerade eller markerade med nominativa kasus medan O är markerade med en ackusativ (eller ibland en snett kasus som också används för dativ eller instrumentella kasusroller), vilket förekommer med nominativ -us och ackusativ -um på latin: Juli us venit "Julius kom"; . Julius Brut um vidit "Julius såg Brutus" Språk med nominativ–akkusativ anpassning kan detransitivisera transitiva verb genom att degradera A-argumentet och främja O till ett S (och därmed ta nominativ kasusmarkering); det kallas den passiva rösten . De flesta av världens språk har ackusativ anpassning. En ovanlig undertyp kallas markerad nominativ . I sådana språk är subjektet för ett verb markerat för nominativa kasus, men objektet är omärkt, liksom citatformer och prepositionsobjekt. Sådana anpassningar är tydligt dokumenterade endast i nordöstra Afrika , särskilt i de kushitiska språken , och sydvästra USA och angränsande delar av Mexiko, på Yuman-språken .
Ergativ–absolutiv (eller ergativ ) anpassning behandlar ett intransitivt argument som ett transitivt O-argument ( S = O ; A separat) (se ergativt–absolutivt språk ). Ett A kan markeras med en ergativ kasus (eller ibland en snett kasus som också används för genitiv eller instrumental kasusroller) medan S-argumentet för ett intransitivt verb och O-argumentet för ett transitivt verb lämnas omarkerade eller ibland markerade med en absolutiv fall . Ergativ-absolutiva språk kan detransitivisera transitiva verb genom att degradera O och främja A till ett S, och därmed ta det absolutiva fallet, som kallas den antipassiva rösten . Ungefär en sjättedel av världens språk har ergativ anpassning. De mest kända är nog inuitspråken och baskiska .
Aktiv-stativ anpassning behandlar argumenten för intransitiva verb som A-argumentet för transitiver (som engelska) i vissa fall och som transitiva O-argument (som Inuit) i andra fall (S a =A; So ₌ O ₎ . Till exempel, på georgiska, Mariam ma imğera "Mary (-ma) sjöng", delar Mariam samma narrativa fall som slutar som i transitiva klausulen Mariam ma c'eril i dac'era "Mary (-ma) skrev brevet (- i)", medan i Mariam i iq'o Tbilisši revolutsiamde "Mary (-i) var i Tbilisi fram till revolutionen", delar Mariam samma fall som slutar (-i) som föremålet för den transitiva klausulen. Således är argumenten för intransitiva verb inte enhetliga i sitt beteende. Skälen för att behandla intransitiva argument som A eller som O har vanligtvis en semantisk grund. De särskilda kriterierna varierar från språk till språk och kan antingen vara fasta för varje verb eller väljas av talaren beroende på graden av vilja, kontroll eller lidande hos deltagaren eller graden av sympati som talaren har för deltagaren.
Austronesisk anpassning , även kallad filippinsk anpassning , finns på de austronesiska språken i Filippinerna, Borneo, Taiwan och Madagaskar. Dessa språk har både ackusativ- och ergativ-typ anpassningar i transitiva verb. De kallas traditionellt (och vilseledande) för "aktiv" och "passiv" röst eftersom talaren kan välja att använda antingen en snarare som aktiv och passiv röst på engelska. Men eftersom de inte är sanna röster används termer som "agent trigger" eller "aktörsfokus" i allt större utsträckning för den ackusativa typen (S=A) och "patienttrigger" eller "undergoer focus" för den ergativa typen (S= O). (Termer med "trigger" kan föredras framför de med "fokus" eftersom dessa inte heller är fokussystem ; morfologisk anpassning har en lång historia av förvirrad terminologi). Patient-trigger-justering är standard på de flesta av dessa språk. För båda justeringarna används två kärnfall (till skillnad från passiv och antipassiv röst, som bara har en), men samma morfologi används för "nominativ" för agent-trigger-anpassningen och "absolutiv" för patient-trigger-anpassningen så det finns totalt bara tre kärnfall: vanlig S/A/O (vanligtvis kallad nominativ, eller mindre tvetydigt direkt ), ergativ A och ackusativ O. Vissa austronesianister hävdar att dessa språk har fyra anpassningar, med ytterligare "röster" som markerar en lokalisering eller fördelaktig med det direkta fallet, men de flesta hävdar att dessa inte är centrala argument och därmed inte grundläggande för systemet.
Direkt anpassning : väldigt få språk gör ingen åtskillnad mellan agent-, patient- och intransitiva argument, vilket gör att lyssnaren helt och hållet förlitar sig på sammanhang och sunt förnuft för att ta reda på dem. Detta S/A/O-fall kallas direkt , eftersom det ibland är i austronesisk anpassning.
Trepartsjustering , använder ett separat kasus eller syntax för varje argument, som vanligtvis kallas för ackusativ kasus intransitiv kasus och ergativ kasus . Nez Perce-språket är ett anmärkningsvärt exempel.
Transitiv anpassning : vissa iranska språk , såsom Rushani , särskiljer endast transitivitet (i förflutna tid), med användning av ett transitivt kasus för både A och O, och ett intransitivt kasus för S. Det kallas ibland ett dubbelsnedsystem , som transitiv kasus är likvärdig med ackusativ i icke dåtid.

De direkta, tredelade och transitiva anpassningstyperna är alla ganska sällsynta. Inriktningstyperna andra än Austronesian och Active-Stative kan visas grafiskt så här:

På vissa språk kan dessutom både nominativ–akkusativ och ergativ–absolutiva system användas, uppdelade mellan olika grammatiska sammanhang, kallat split ergativitet . Splittringen kan ibland vara kopplad till livlighet , som i många australiska aboriginska språk , eller till aspekt , som i hindustanska och mayaspråk . Ett fåtal australiska språk, som Diyari , är uppdelade i ackusativ, ergativ och trepartsanpassning, beroende på livlighet.

En populär idé, introducerad i Anderson (1976), är att vissa konstruktioner allmänt gynnar ackusativ anpassning medan andra är mer flexibla. I allmänhet påstås beteendekonstruktioner ( kontroll , höjning , relativisering ) gynna nominativ-akkusativ anpassning medan kodningskonstruktioner (särskilt kasuskonstruktioner) inte visar några anpassningspreferenser. Denna idé ligger till grund för tidiga föreställningar om 'djup' kontra 'yta' (eller 'syntaktisk' vs. 'morfologisk') ergativitet (t.ex. Comrie 1978; Dixon 1994): många språk har endast ytergativitet (ergativa anpassningar endast i sina kodningskonstruktioner, som fall eller avtal) men inte i deras beteendekonstruktioner eller åtminstone inte i dem alla. Språk med djup ergativitet (med ergativ anpassning i beteendekonstruktioner) verkar vara mindre vanliga.

Jämförelse mellan ergativ-absolutiv och nominativ-ackusativ

Argumenten kan symboliseras på följande sätt:

O = det mest patientliknande argumentet för en transitiv sats (även symboliserad som P )
S = enda argumentet för en intransitiv klausul
A = det mest agentliknande argumentet för en transitiv sats

S/A/O-terminologin undviker användningen av termer som "subjekt" och "objekt", som inte är stabila begrepp från språk till språk. Dessutom undviker den termerna "agent" och "patient", som är semantiska roller som inte konsekvent motsvarar specifika argument. Till exempel kan A:et vara en upplevare eller en källa, semantiskt, inte bara en agent .

Förhållandet mellan ergativa och ackusativa system kan schematiskt representeras som följande:

	Ergativ–absolutiv	Nominativ–ackusativ
O	samma	annorlunda
S	samma	samma
A	annorlunda	samma

Följande baskiska exempel demonstrerar ergativ-absolutiva fallmarkeringssystem:

**Ergativt språk**
Mening:	Gizona etorri da.		Gizonak mutila ikusi du.
Ord:	gizona -∅	etorri da	gizona -k	mutila -∅	ikusi du
Glans:	the.man - ABS	har anlänt	the.man - ERG	pojke - ABS	fick syn på
Fungera:	S	VERB _intrans	A	O	VERB _trans
Översättning:	"Mannen har anlänt."		"Mannen såg pojken."

På baskiska är gizona "mannen" och mutila är "pojken". I en mening som mutila gizonak ikusi du vet du vem som ser vem eftersom -k läggs till den som ser. Så meningen betyder "mannen såg pojken". Om du vill säga "pojken såg mannen", lägg till -k istället för ordet som betyder "pojken": mutilak gizona ikusi du .

Med ett verb som etorri , "kom", finns det ingen anledning att särskilja "vem som gör det som kommer", så ingen -k läggs till. "Pojken kom" är mutila etorri da .

Japanska – däremot – markerar substantiv genom att följa dem med olika partiklar som indikerar deras funktion i meningen:

**Akkusativt språk**
Mening:	Kodomo ga tsuita.		Otoko ga kodomo o mita.
Ord:	kodomo ga	tsuita	otoko ga	kodomo o	mita
Glans:	barn NOM	anlände	man NOM	barn ACC	fick syn på
Fungera:	S	VERB _intrans	A	O	VERB _trans
Översättning:	"Barnet kom."		"Mannen såg barnet."

I det här språket, i meningen "mannen såg barnet", kan den som ser ("mannen") markeras med ga , vilket fungerar som baskiska -k (och den som ses kan markeras med o ). Men i meningar som "barnet kom" ga fortfarande användas även om situationen bara involverar en "görare" och inte en "klar". Detta är till skillnad från baskiska, där -k är helt förbjudet i sådana meningar.

Se även

Vidare läsning

Aikhenvald, AY , Dixon, RMW , & Onishi, M. (Eds). (2001). Icke-kanonisk märkning av ämnen och objekt . Nederländerna: John Benjamins.
Andersson, Stephen. (1976). Om begreppet subjekt i ergativa språk. I C. Li. (Red.), Ämne och ämne (s. 1–24). New York: Academic Press.
Anderson, Stephen R. (1985). Böjningsmorfologi. I T. Shopen (Red.), Språktypologi och syntaktisk beskrivning: Grammatiska kategorier och lexikon (Vol. 3, s. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press.
Chen, V. (2017). En omprövning av röstsystemet av filippinsk typ och dess konsekvenser för austronesisk undergruppering på primärnivå ( doktorsavhandling) . University of Hawaii i Manoa.
Comrie, Bernard. (1978). Ergativitet. I WP Lehmann (Red.), Syntactic typology: Studies in the phenomenology of language (s. 329–394). Austin: University of Texas Press.
Dixon, RMW (1979). Ergativitet. Språk , 55 (1), 59–138. (Reviderad som Dixon 1994).
Dixon, RMW (Ed.) (1987). Studier i ergativitet . Amsterdam: Nord-Holland.
Dixon, RMW (1994). Ergativitet . Cambridge University Press.
Foley, William; & Van Valin, Robert . (1984). Funktionell syntax och universell grammatik . Cambridge University Press.
Kroeger, Paul. (1993). Frasstruktur och grammatiska relationer i tagalog . Stanford: CSLI.
Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Agent- och patientmärkning. Språktypologi: Tvärlingvistiska studier i syntax (kap. 2, s. 39–120). Nordhollands språkliga serie. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
Patri, Sylvain (2007), L'alignement syntaxique dans les langues indo-européennes d'Anatolie , ( StBoT 49) , Otto Harrassowitz, Wiesbaden, ISBN 978-3-447-05612-0
Planka, Frans. (Red.). (1979). Ergativitet: Mot en teori om grammatiska relationer . London: Academic Press.
Schachter, Paul. (1976). Ämnet på filippinska språk: Skådespelare, ämne, skådespelare-ämne eller inget av ovanstående. I C. Li. (Red.), Ämne och ämne (s. 491–518). New York: Academic Press.
Schachter, Paul. (1977). Referensrelaterade och rollrelaterade egenskaper hos ämnen. I P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relations (Vol. 8, s. 279–306). New York: Academic Press.
van de Visser, M. (2006). Ergativitetens markerade status . Nederländerna: LOT-publikationer.
Wouk, F. & Ross, M. (red.). (2002). Historien och typologin för västra austronesiska röstsystem . Canberra: Pacific Linguistics, ANU Press.