Läsare-svar kritik

Två flickor som läser av Pierre-Auguste Renoir

Läsarresponskritik är en litteraturteoretisk skola som fokuserar på läsaren (eller " publiken ") och deras upplevelse av ett litterärt verk , i motsats till andra skolor och teorier som fokuserar uppmärksamheten främst på författaren eller innehållet och formen av litteraturen. arbete.

Utveckling

Även om litteraturteorin länge har ägnat viss uppmärksamhet åt läsarens roll när det gäller att skapa meningen och upplevelsen av ett litterärt verk, började modern kritik av läsarnas svar på 1960- och 70-talen, särskilt i USA och Tyskland. Denna rörelse flyttade fokus från texten till läsaren och hävdar att affektiv respons är en legitim utgångspunkt i kritik. Dess konceptualisering av kritisk praktik skiljer sig från teorier som gynnar textuell autonomi (till exempel formalism och New Criticism ) såväl som nya kritiska rörelser (till exempel strukturalism , semiotik och dekonstruktion ) på grund av dess fokus på läsarens tolkningsaktiviteter.

Klassiska kritiker av läsare-svar inkluderar Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss och Roland Barthes . var IA Richards , som 1929 analyserade en grupp av - studenters felläsningar; och Louise Rosenblatt , som i Literature as Exploration (1938) hävdade att det är viktigt för läraren att undvika att påtvinga några "förutfattade meningar om det korrekta sättet att reagera på något arbete".

Reader-response-teorin erkänner läsaren som en aktiv agent som ger verket "verklig existens" och fullbordar dess mening genom tolkning. Läsare-responskritik menar att litteratur bör ses som en scenkonst där varje läsare skapar sin egen, möjligen unika, textrelaterade föreställning. Tillvägagångssättet undviker subjektivitet eller essentialism i beskrivningar som produceras genom dess erkännande av att läsning bestäms av textuella och även kulturella begränsningar. Den står i total opposition till teorierna om formalism och New Criticism , där läsarens roll i att återskapa litterära verk ignoreras. New Criticism hade betonat att endast det som finns i en text är en del av en texts betydelse. Ingen vädjan till författarens auktoritet eller avsikt , inte heller till läsarens psykologi , var tillåten i diskussionerna av ortodoxa nykritiker.

Typer

Det finns flera tillvägagångssätt inom den teoretiska grenen av läsare-svar-kritik, men alla är förenade i sin övertygelse om att meningen med en text härrör från läsaren genom läsprocessen. Lois Tyson klassificerade variationerna i fem erkända tillvägagångssätt för kritik av läsare-svar samtidigt som de varnade för att kategorisering av läsare-svar-teoretiker uttryckligen inbjuder till svårigheter på grund av deras överlappande övertygelser och praktiker. Transaktionell reader-response-teori , ledd av Louise Rosenblatt och stödd av Wolfgang Iser, involverar en transaktion mellan textens indikerade mening och den individuella tolkningen av läsaren påverkad av sina personliga känslor och kunskap. Affektiv stilistik , etablerad av Fish, tror att en text bara kan bli till när den läses; därför kan en text inte ha betydelse oberoende av läsaren. Subjektiv läsare-svar-teori, associerad med David Bleich , ser helt och hållet på läsarens svar för litterär mening, eftersom individuella skriftliga svar på en text sedan jämförs med andra individuella tolkningar för att hitta kontinuitet i meningen. Psychological reader-response theory , anställd av Norman Holland, menar att en läsares motiv i hög grad påverkar hur de läser, och använder sedan denna läsning för att analysera läsarens psykologiska respons. Social reader-response-teori är Stanley Fishs förlängning av hans tidigare arbete, och säger att varje individuell tolkning av en text skapas i en tolkningsgemenskap bestående av deltagare som delar en specifik läs- och tolkningsstrategi. I alla tolkningsgemenskaper är läsarna predisponerade för en viss form av tolkning som en konsekvens av strategier som används vid läsningen.

Ett alternativt sätt att organisera läsare-svarsteoretiker är att dela upp dem i tre grupper. Den första involverar de som fokuserar på den individuella läsarens upplevelse ("individualister"). Reader-respons kritiker i USA som Holland och Bleich karakteriseras som individualister på grund av deras användning av psykologi som utgångspunkt, med fokus på den individuella identiteten vid bearbetning av en text. Sedan finns det "experimenter"-gruppen, som genomför psykologiska experiment på en definierad uppsättning läsare och de som antar ett ganska enhetligt svar av alla läsare som kallas "uniformister". Klassificeringarna visar läsare-respons-teoretiker som ser den enskilda läsaren som driver hela upplevelsen och andra som tänker på litterär erfarenhet som till stor del textdriven och enhetlig (med individuella variationer som kan ignoreras). De tidigare teoretikerna, som tror att läsaren styr, härleder det som är vanligt i en litterär upplevelse från delade tekniker för läsning och tolkning som dock tillämpas individuellt av olika läsare. De sistnämnda, som satte texten i kontroll, härleder uppenbarligen gemensamma gensvar från det litterära verket i sig. Den mest fundamentala skillnaden bland läsare-svar-kritiker är förmodligen alltså mellan de som anser individuella skillnader mellan läsarnas svar som viktiga och de som försöker komma runt dem.

Individualister

På 1960-talet innebar David Bleichs pedagogiskt inspirerade litteraturteori att texten är läsarens tolkning av den som den finns i deras sinne, och att en objektiv läsning inte är möjlig på grund av symboliserings- och omsymboliseringsprocessen. Symboliserings- och omsymboliseringsprocessen består av hur en individs personliga känslor, behov och livserfarenheter påverkar hur en läsare engagerar sig i en text; marginellt ändra innebörden. Bleich stödde sin teori genom att genomföra en studie med sina elever där de registrerade sin individuella betydelse av en text när de upplevde den, sedan svarade på sitt eget initiala skriftliga svar, innan de jämförde det med andra elevers svar för att kollektivt fastställa litterär betydelse enligt klasser "genererade" kunskap om hur vissa personer återskapar texter. Han använde denna kunskap för att teoretisera om läsprocessen och för att omfokusera klassrumsundervisningen av litteratur.

Michael Steig och Walter Slatoff har, liksom Bleich, visat att elevers högst personliga svar kan ge underlag för kritiska analyser i klassrummet. droger, självmordstankar, död i familjen, övergrepp från föräldrar och liknande. En sorts katarsis på gränsen till terapiresultat. I allmänhet har amerikanska läsare-respons-kritiker fokuserat på enskilda läsares svar. Amerikanska tidskrifter som Reading Research Quarterly och andra publicerar artiklar som tillämpar reader-response-teori på litteraturundervisningen.

1961 publicerade CS Lewis An Experiment in Criticism , där han analyserade läsarnas roll i urvalet av litteratur. Han analyserade deras urval i ljuset av deras mål med läsning. Redan 1926 beskrev Lewis dock redan läsare-svar-principen när han hävdade att "en oläst dikt inte alls är en dikt". Moderna kritiker av läsare har dragit ifrån hans idé att man inte kan se själva saken utan bara bilden som framkallas i hans sinne som framkallad av stimulerade sinnesförnimmelser.

1967 publicerade Stanley Fish Surprised by Sin , den första studien av ett stort litterärt verk ( Paradise Lost ) som fokuserade på läsarnas upplevelser. I en appendix, "Litteratur i läsaren", använde Fish "läsaren" för att undersöka svar på komplexa meningar i följd, ord för ord. Sedan 1976 har han dock vänt sig till verkliga skillnader bland riktiga läsare. Han utforskar lästaktiken som stöds av olika kritiska skolor, av den litterära professoraten och av den juridiska professionen , och introducerar idén om " tolkande gemenskaper " som delar särskilda sätt att läsa.

1968 använde Norman Holland sig av psykoanalytisk psykologi i The Dynamics of Literary Criticism för att modellera det litterära verket. Varje läsare introducerar en fantasi "i" texten och modifierar den sedan genom försvarsmekanismer till en tolkning. Men 1973, efter att ha registrerat svar från riktiga läsare, fann Holland variationer för stora för att passa denna modell där svaren är mestadels lika men visar mindre individuella variationer.

Holland utvecklade sedan en andra modell baserad på hans fallstudier: 5 Readers Reading . En individ har (i hjärnan) ett kärnidentitetstema (beteenden blir då begripliga som tema och variationer som i musik). Denna kärna ger den personen en viss stil att vara – och läsa. Varje läsare använder det fysiska litterära verket plus oföränderliga koder (som bokstävernas former) plus variabla kanoner (olika "tolkande gemenskaper", till exempel) plus en individuell lässtil för att skapa ett svar både som och till skillnad från andra läsares svar. Holland arbetade tillsammans med andra vid State University of New York i Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern och Robert Rogers, för att utveckla ett särskilt undervisningsformat, "Delphi-seminariet", utformat för att få studenter att "känna sig själva".

Experimentörer

Den typ av läsare-svar kritiker som utför psykologiska experiment på en definierad uppsättning läsare kallas experimenterare. Experimenten innebär ofta att deltagarna fritt umgås under studien, där experimentörerna samlar in och tolkar läsarnas svar på ett informellt sätt. Reuven Tsur i Israel har utvecklat mycket detaljerade modeller för uttrycksförmågan hos poetiska rytmer , av metaforer och ordljud i poesi (inklusive olika skådespelares läsningar av en enda rad Shakespeare ). Richard Gerrig i USA har experimenterat med läsarens sinnestillstånd under och efter en litterär upplevelse. Han har visat hur läsare lägger undan vanliga kunskaper och värderingar medan de läser och behandlar till exempel brottslingar som hjältar. Han har också undersökt hur läsare accepterar, medan de läser, osannolika eller fantastiska saker ( Coleridges "willing suspension of disbelief "), men kasserar dem efter att de är klara.

I Kanada har David Miall, som vanligtvis arbetar med Donald Kuiken, producerat en stor mängd arbeten där han utforskat känslomässiga eller "affektiva" svar på litteraturen, med hjälp av sådana begrepp från vanlig kritik som " förvantlighet " eller " förgrundsbildning ". De har använt både experiment och nyutveckling inom neuropsykologi och har utvecklat ett frågeformulär för att mäta olika aspekter av en läsares svar.

Det finns många andra experimentella psykologer runt om i världen som utforskar läsarnas svar och utför många detaljerade experiment. Man kan forska om deras arbete genom deras professionella organisationer, International Society for the Empirical Study of Literature and Media Archived 2014-12-20 at the Wayback Machine , och International Association of Empirical Aesthetics , och genom sådana psykologiska index som PSYCINFO.

Två framstående forskare är Dolf Zillmann och Peter Vorderer , båda verksamma inom området kommunikation och mediepsykologi . Båda har teoretiserade och testade idéer om vad som skapar känslor som spänning , nyfikenhet , överraskning hos läsare, de nödvändiga faktorerna inblandade och vilken roll läsaren spelar. Jenefer Robinson , en filosof, har nyligen blandat sina studier om känslor med dess roll i litteratur, musik och konst.

Uniformister

Wolfgang Iser exemplifierar den tyska tendensen att teoretisera läsaren och därmed ge ett enhetligt svar. För honom är ett litterärt verk inte ett objekt i sig utan en effekt som ska förklaras. Men han hävdar att detta svar styrs av texten. För den "riktiga" läsaren ersätter han en underförstådd läsare, som är den läsare ett givet litterärt verk kräver. Inom olika polariteter som skapas av texten, gör denna "underförstådda" läsare förväntningar, betydelser och de outtalade detaljerna om karaktärer och inställningar genom en "vandrande synvinkel". I hans modell styr texten. Läsarens verksamhet är begränsad till de gränser som det litterära verket sätter.

Två av Isers läsantaganden har påverkat läs-svar kritiken av Nya testamentet. Den första är läsarens roll, som är aktiv, inte passiv, i framställningen av textens mening. Läsaren fyller i textens "luckor" eller områden med "obestämdhet". Även om "texten" är skriven av författaren, uppfylls dess "förverkligande" ( Konkritisation ) som ett "verk" av läsaren, enligt Iser. Iser använder analogin med två personer som stirrar ut i natthimlen för att beskriva läsarens roll i framställningen av textens betydelse. "Båda [kan] titta på samma samling av stjärnor, men den ena kommer att se bilden av en plog, och den andra kommer att urskilja en dopp. "Stjärnorna" i en litterär text är fasta, linjerna som förenar dem är variabel." Den iseriska läsaren bidrar till textens betydelse, men gränser sätts för denna läsare av texten själv.

Det andra antagandet gäller Isers lässtrategi för att förutse vad som ligger framför oss, frustration av dessa förväntningar, retrospektion och rekonceptualisering av nya förväntningar. Iser beskriver läsarens manövrar i förhandlingen av en text på följande sätt: "Vi ser framåt, vi ser tillbaka, vi bestämmer, vi ändrar våra beslut, vi bildar förväntningar, vi är chockade över att de inte uppfylls, vi ifrågasätter, vi funderar, vi accepterar, vi förkastar; detta är rekreationens dynamiska process."

Isers syn på läsning har anammats av flera Nya testamentets kritiker, inklusive Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993 och Powell 2001.

En annan viktig tysk kritiker av läsare-svar var Hans-Robert Jauss , som definierade litteratur som en dialektisk produktions- och mottagningsprocess ( Rezeption - den term som är vanlig i Tyskland för "svar"). För Jauss har läsarna en viss mental uppsättning, en "horisont" av förväntningar ( Erwartungshorizont ), från vilket perspektiv varje läsare, vid varje given tidpunkt i historien, läser. Läsare-responskritik etablerar dessa förväntanshorisonter genom att läsa litterära verk från den aktuella perioden.

Både Iser och Jauss, tillsammans med Constance-skolan, exemplifierar och återför kritik av läsare-svar till en studie av texten genom att definiera läsarna i termer av texten. På samma sätt Gerald Prince en "berättare", Michael Riffaterre en "superläsare" och Stanley Fish en "informerad läsare". Och många textorienterade kritiker talar helt enkelt om "den" läsaren som kännetecknar alla läsare.

Invändningar

Läsare-respons kritiker menar att för att förstå en text måste man se till de processer läsare använder för att skapa mening och upplevelse. Traditionella textorienterade skolor, såsom formalism , tänker ofta på läsare-svar-kritik som en anarkisk subjektivism , vilket tillåter läsare att tolka en text som de vill. Textorienterade kritiker hävdar att man kan förstå en text samtidigt som man förblir immun mot sin egen kultur, status, personlighet och så vidare, och därmed "objektivt".

För läsreaktionsbaserade teoretiker är läsning alltid både subjektiv och objektiv . Vissa läsare-respons-kritiker (uniformister) antar en biaktiv läsningsmodell: det litterära verket styr en del av responsen och läsaren kontrollerar delen. Andra, som ser den ståndpunkten som internt motsägelsefull, hävdar att läsaren kontrollerar hela transaktionen (individualister). I en sådan läsaraktiv modell använder läsare och publik amatör- eller professionella procedurer för läsning (delas av många andra) såväl som sina personliga frågor och värderingar.

En annan invändning mot kritik av läsare-svar är att den misslyckas med att redogöra för att texten kan utöka läsarens förståelse. Medan läsarna kan och gör lägga sina egna idéer och erfarenheter i ett verk, får de samtidigt ny förståelse genom texten. Detta är något som i allmänhet förbises i kritik av läsare-svar.

Tillägg

Kritik av läsare-svar relaterar till psykologi, både experimentell psykologi för dem som försöker hitta principer för svar, och psykoanalytisk psykologi för dem som studerar individuella svar. Post- behaviouristiska psykologer av läsning och perception stödjer tanken att det är läsaren som skapar mening. I allt högre grad kognitiv psykologi , psykolingvistik , neurovetenskap och neuropsykoanalys gett kritiker som svarar mot läsare kraftfulla och detaljerade modeller för den estetiska processen. År 2011 fann forskare att läsarna reagerar med förändringar i hjärtfrekvensvariationer när de lyssnar på känslomässigt intensiva delar av en berättelse , vilket tyder på ökad aktivering av det sympatiska nervsystemet . Intensiva delar av en berättelse åtföljdes också av ökad hjärnaktivitet i ett nätverk av regioner som är kända för att vara involverade i bearbetningen av rädsla, inklusive amygdala .

Eftersom det vilar på psykologiska principer, generaliserar ett tillvägagångssätt för läsare-svar lätt till andra konster: film ( David Bordwell ), musik eller bildkonst ( EH Gombrich ) och till och med till historia ( Hayden White ). För att betona läsarens aktivitet kan läsare-responsteori användas för att rättfärdiga upprördheter av traditionella tolkningar som dekonstruktion eller kulturkritik .

Eftersom läsare-respons-kritiker fokuserar på de strategier som läsarna lärs använda, kan de ta upp läsundervisning och litteratur. Dessutom, eftersom kritik av läsare-svar betonar läsarens aktivitet, kan läsare-svar-kritiker dela oro hos feministiska kritiker, och kritiker av genus- och queerteori och postkolonialism.

Se även

• Hermeneutik
• Semiotisk demokrati
• Receptionsteori
• Kodning/avkodningsmodell för kommunikation

Vidare läsning

•   Tompkins, Jane P. (red.) (1980). Läsarens svar Kritik: Från formalism till poststrukturalism . Johns Hopkins University Press. ISBN 0-8018-2401-X .
• Tyson, Lois (2006). Kritisk teori idag: en användarvänlig guide , 2nd edn. Routledge, New York och London.