Autoetnografi

Autoetnografi är en form av etnografisk forskning där en forskare kopplar personliga erfarenheter till bredare kulturella, politiska och sociala betydelser och förståelser. Det anses vara en form av kvalitativ och/eller konstbaserad forskning .

Autoetnografi har använts inom olika discipliner, inklusive antropologi , konstutbildning , kommunikationsstudier , utbildning , utbildningsadministration , engelsk litteratur , etniska studier , genusstudier , historia , utveckling av mänskliga resurser , marknadsföring , omvårdnad , organisatoriskt beteende , paramedicin , prestationsstudier , fysioterapi , psykologi , socialt arbete , sociologi , samt teologi och religionsvetenskap .

Definitioner

Historiskt har forskare haft problem med att nå enighet om definitionen av autoetnografi. Men det hänvisar i allmänhet till forskning som involverar kritisk observation av en individs levda erfarenheter och kopplar dessa erfarenheter till bredare kulturella, politiska och sociala koncept.

Autoetnografi kan avse forskning där en forskare reflexmässigt studerar en grupp de tillhör eller deras subjektiva upplevelse. På 1970-talet definierades autoetnografi mer snävt som "insideretnografi", med hänvisning till studier av (kulturen av) en grupp som forskaren är medlem av.

Enligt Adams et al., autoetnografi

1. använder en forskares personliga erfarenhet för att beskriva och kritisera kulturella föreställningar, praktiker och erfarenheter;
2. erkänner och värdesätter en forskares relationer med andra
3. använder djup och noggrann självreflektion - vanligtvis kallad "reflexivitet" - för att namnge och förhöra skärningspunkterna mellan jaget och samhället, det särskilda och det allmänna, det personliga och det politiska
4. visar människor i färd med att komma på vad de ska göra, hur de ska leva och innebörden av deras kamp
5. balanserar intellektuell och metodisk rigor, känslor och kreativitet
6. strävar efter social rättvisa och att göra livet bättre.

Bochner och Ellis har också definierat autoetnografi som "en självbiografisk genre av skrivande och forskning som visar flera lager av medvetande, som kopplar det personliga till det kulturella." De indikerar vidare att autoetnografi vanligtvis skrivs i första person och kan "uppträda i en mängd olika former", såsom "noveller, poesi, skönlitteratur, romaner, fotografiska essäer, personliga essäer, journaler, fragmenterat och skiktat skrivande och socialt vetenskapsprosa."

Historia

Mitten av 1800-talet

Antropologer började bedriva etnografisk forskning i mitten av 1800-talet för att studera de kulturer som människor de ansåg vara "exotiska" och/eller "primitiva". Vanligtvis syftade dessa tidiga etnografer till att bara observera och skriva "objektiva" berättelser om dessa grupper för att ge andra en bättre förståelse av olika kulturer. De "erkände och brottades med frågor om hur man återger textberättelser som skulle ge tydliga, korrekta, rika beskrivningar av andras kulturella sedvänjor" och "var intresserade av att erbjuda giltiga, tillförlitliga och objektiva tolkningar i sina skrifter."

Tidigt till mitten av 1900-talet

I början till mitten av 1900-talet stod det klart att observation och fältarbete störde kulturgruppernas naturliga och typiska beteenden. Dessutom insåg forskarna vilken roll de spelar för att analysera andras beteenden. Som sådan "uppstod allvarliga frågor om möjligheten och legitimiteten att erbjuda rent objektiva redogörelser för kulturella sedvänjor, traditioner, symboler, betydelser, premisser, ritualer, regler och andra sociala engagemang."

För att hjälpa till att bekämpa potentiella validitetsfrågor började etnografer använda vad Gilbert Ryle refererar till som tjock beskrivning : en beskrivning av mänskligt socialt beteende där skribenten-forskaren beskriver beteendet och ger "kommentarer om, sammanhang för och tolkning av dessa beteenden i texten." Genom att göra det strävar forskaren efter att "framkalla en kulturell scen levande, i detalj och med omsorg", så att läsare kan förstå och försöka tolka scenen för sig själva, ungefär som i mer traditionella forskningsmetoder.

Ett fåtal etnografer, särskilt de relaterade till Chicago-skolan , började införliva aspekter av autoetnografi i sitt arbete, såsom berättade livshistorier. Även om de skapade mer verklighetstrogna representationer av sitt ämne än sina föregångare, "romantiserade dessa forskare ofta ämnet" genom att skapa berättelser med "de tre stadierna av den klassiska moralberättelsen: att vara i ett tillstånd av nåd, att bli förförd av ondska och att falla från nåd , och slutligen uppnå frälsning genom lidande." Sådana forskare inkluderar Robert Parks, Nels Anderson , Everett Hughes och Fred Davis.

Under denna tidsperiod började nya teoretiska konstruktioner, såsom feminism , dyka upp och med den växte kvalitativ forskning . Men forskare försökte "passa den klassiska traditionella modellen för intern och extern giltighet till konstruktionistiska och interaktionistiska uppfattningar om forskningsakten."

1970-talet

Med framväxten av kvalitativ forskning från mitten av 1900-talet, efterlyste några forskare tjockare beskrivningar, ägnade mer uppmärksamhet åt konkreta detaljer i vardagen, avsade sig experimentella studiers etik och konstgjordhet, och klagade över jargongens och tekniska språkets dunkel. , ... men samhällsvetare var för det mesta inte så bekymrade över forskarens plats i texten, språkets förmåga att korrekt representera verkligheten eller behovet av forskarreflexivitet."

Termen autoetnografi användes första gången 1975, när Heider kopplade individers personliga erfarenheter till större, kulturella övertygelser och traditioner. I Heiders fall hänvisade det individuella jaget till de människor han studerade snarare än sig själv. Eftersom människorna han studerade gav sina personliga berättelser och erfarenheter, ansåg Heider att verket var autoetnografiskt.

Senare på 1970-talet började forskare tydligare ange sin position och ange hur deras blotta närvaro förändrade beteendet hos de grupper de studerade. Vidare skilde forskare mellan personer som undersökte grupper som de var en del av (dvs. kulturella insiders) och de som undersökte grupper som de inte var en del av (dvs. kulturella outsiders). Vid denna tidpunkt började termen autoetnografi att syfta på former av etnografi där forskaren är en kulturell insider.

Walter Goldschmidt föreslog att all etnografi på något sätt är självbiografisk, eftersom "etnografiska representationer gynnar personliga övertygelser, perspektiv och observationer." Som antropolog var David Hayano intresserad av den roll som en individs egen identitet hade i sin forskning. Till skillnad från mer traditionella forskningsmetoder, trodde Hayano att det fanns ett värde i att en forskare "för och skriver etnografier om sitt eget folk".

Medan forskare insåg vilken roll de spelade för att förstå en grupp människor, fokuserade ingen uttryckligen på "inkluderandet och betydelsen av personlig erfarenhet i forskning."

1980-talet

Mer allmänt på 1980-talet började forskare ifrågasätta och kritisera forskarens roll, särskilt inom samhällsvetenskap. Flera forskare syftade till att göra "forskning och skrivande mer reflexivt och ifrågasatte frågorna om kön, klass och ras." Som ett resultat av dessa farhågor infogade forskare målmedvetet sig själva som karaktärer i det etnografiska narrativet som ett sätt att navigera i problemet med forskarinterferens. Dessutom urholkades några av de vanligaste sätten att förstå sanning, och "[i]frågor som giltighet, tillförlitlighet och objektivitet ... var återigen problematiska. Mönster- och tolkningsteorier, i motsats till kausala linjära teorier, var nu mer Vanligt då författare fortsatte att utmana äldre modeller av sanning och mening."

Utöver och kanske på grund av ovanstående, blev forskare intresserade av betydelsen av kultur och berättande då de gradvis blev mer engagerade genom de personliga aspekterna i etnografiska praktiker.

1988 noterade John Van Maanen tre dominerande sätt som etnografer skriver om kultur:

1. Realist Tales , där forskaren använder en "passionerad, tredjepersonsröst" och försöker ge en "exakt" och "objektiv" redogörelse för gruppen som studerats utan att leverantören har mycket forskarrespons.
2. Confessional Tales , som inkluderar forskarnas "mycket personliga stilar" och svar på de observerade uppgifterna
3. Impressionist Tales , där forskaren använder första person för att skapa en "tight fokuserad, levande, exakt, men nödvändigtvis fantasifull återgivning av fältarbete"

I slutet av 1980-talet började forskare tillämpa termen autoetnografi på verk som använde konfessionella och impressionistiska former eftersom de insåg att "rikedomen i andras kulturella liv och livsmetoder inte kan helt fångas eller frammanas i rent objektivt eller beskrivande språk. "

1990-talet till idag

I början till mitten av 1990-talet försökte forskare ta itu med de problem som väckts under de föregående decennierna angående frågor om legitimitet och tillförlitlighet hos etnografiska tillvägagångssätt. Ett sätt att göra det var att direkt placera sig in i forskningsberättelsen och notera forskarens positionalitet . Här kan forskaren antingen infoga sig i forskningsberättelsen och/eller öka deltagarnas engagemang i forskningsprojektet, till exempel genom deltagande aktionsforskning .

Autoetnografi blev mer populär på 1990-talet för etnografer som syftade till att använda "personlig erfarenhet och reflexivitet för att undersöka kulturella upplevelser." Serier som Ethnographic Alternatives och den första Handbook of Qualitative Research publicerades för att bättre förklara vikten av autoetnografisk användning, och nyckeltexter som fokuserade specifikt på autoetnografi publicerades, inklusive Carolyn Ellis 's Investigating Subjectivity, Final Negotiations, The Ethnographic I och Revision , samt Art Bochners Coming to Narrative . År 2013, Adams et al. medredigerade Handbook of Autoethnography och publicerade sedan Autoethnography två år senare.

Från och med 2004 började stora konferenser att regelbundet acceptera autoetnografiskt arbete, från och med International Congress of Qualitative Inquiry. Vidare inrättades konferensen Doing Autoethnography 2011.

Idag använder etnografer vanligtvis en "typ av hybridform av konfessionell-impressionistisk berättelse" som inkluderar "performativt, poetiskt, impressionistiskt, symboliskt och lyriskt språk" samtidigt som de "nära fokuserar på självdata som är inneboende i bekännelseskrivande."

Epistemologisk och teoretisk grund

Autoetnografi skiljer sig från etnografi genom att autoetnografi omfattar och förgrundar forskarens subjektivitet snarare än att försöka begränsa den som i empirisk forskning. Som Carolyn Ellis förklarar, "autoetnografi överlappar konst och vetenskap; det är delvis auto eller själv och delvis etno eller kultur." Det är viktigt att det också är "något som skiljer sig från dem båda, större än dess delar." Med andra ord, som Ellingson och Ellis uttryckte det, "om vi kallar ett verk för en autoetnografi eller en etnografi beror lika mycket på författarnas påståenden som något annat."

Genom att omfamna personliga tankar, känslor, berättelser och observationer som ett sätt att förstå det sociala sammanhanget de studerar, kastar autoetnografer också ljus över sin totala interaktion med den miljön genom att göra alla deras känslor och tankar synliga för läsaren. Detta är mycket motsatsen till teoridrivna, hypotesprövande forskningsmetoder som bygger på den positivistiska epistemologin. I denna mening ser Ellingson och Ellis autoetnografi som ett socialkonstruktionistiskt projekt som avvisar de djupt rotade binära motsättningarna mellan forskaren och den forskade, objektivitet och subjektivitet, process och produkt, själv och andra, konst och vetenskap, samt det personliga och politisk.

Autoetnografer tenderar därför att förkasta begreppet samhällsforskning som en objektiv och neutral kunskap som produceras av vetenskapliga metoder, som kan karakteriseras och uppnås genom att forskaren lösgörs från det forskade. Autoetnografi, i detta avseende, är ett kritiskt "svar på de alienerande effekterna på både forskare och publik av opersonliga, passionslösa, abstrakta påståenden om sanning som genereras av sådan forskningsmetoder och klädda i uteslutande vetenskaplig diskurs." Deborah Reed-Danahay (1997) hävdar också att autoetnografi är en postmodernistisk konstruktion:

Begreppet autoetnografi...syntetiserar både en postmodern etnografi, där de realistiska konventionerna och objektiva observatörspositionen för standardetnografi har ifrågasatts, och en postmodern självbiografi, där föreställningen om det sammanhängande, individuella jaget på liknande sätt har ifrågasatts. . Begreppet har en dubbel betydelse - avser antingen den egna gruppens etnografi eller självbiografiskt författarskap som har etnografiskt intresse. Således kan antingen en själv- (auto-) etnografi eller en självbiografisk (auto-) etnografi signaleras med "autoetnografi.

Bearbeta

Som metod kombinerar autoetnografi egenskaper hos självbiografi och etnografi.

För att bilda de självbiografiska aspekterna av autoetnografin kommer författaren att skriva retroaktivt och selektivt om tidigare erfarenheter. Till skillnad från andra former av forskning, upplevde författaren vanligtvis inte sådana erfarenheter enbart för att skapa ett publicerbart dokument; snarare är erfarenheterna samlade i efterhand. Dessutom kan författare genomföra en formell eller informell intervju och/eller konsultera relevanta texter (t.ex. dagböcker eller fotografier) ​​för att hjälpa till med återkallelse. Upplevelserna knyts samman med litterära element "för att skapa suggestiva och specifika representationer av kulturen/kulturupplevelsen och för att ge publiken en känsla av hur det känns att vara där i upplevelsen."

Etnografi, å andra sidan, innebär att observera och skriva om kultur. Under det första steget kommer forskarna att observera och intervjua individer från den utvalda kulturgruppen och ta detaljerade fältanteckningar . Etnografer upptäcker sina fynd genom induktion. Det vill säga, etnografer går inte ut på fältet och letar efter specifika svar; snarare ger deras observationer, skrivande och fältanteckningar resultaten. Sådana fynd förmedlas till andra genom tjock beskrivning så att läsarna kan komma till sina egna slutsatser om den beskrivna situationen.

Autoetnografi använder aspekter av självbiografi (t.ex. personliga upplevelser och återkallande) och etnografi (t.ex. intervjuer, observationer och fältanteckningar) för att skapa levande beskrivningar som kopplar till det personliga till det kulturella.

Typer av autoetnografi

Eftersom autoetnografi är en bred och tvetydig "kategori som omfattar ett brett spektrum av praktiker", "varierar autoetnografier i sin betoning på skriv- och forskningsprocessen ( grafi ), på kultur ( ethnos ) och på jaget ( auto )." På senare tid har autoetnografi delats upp i två distinkta undertyper: analytisk och suggestiv. Enligt Ellingson och Ellis , "Analytiska autoetnografer fokuserar på att utveckla teoretiska förklaringar av bredare sociala fenomen, medan suggestiva autoetnografer fokuserar på narrativa presentationer som öppnar upp konversationer och framkallar känslomässiga reaktioner." Forskare diskuterar också visuell autoetnografi, som innehåller bilder tillsammans med skriftlig analys.

Analytisk autoetnografi

Analytisk autoetnografi fokuserar på "att utveckla teoretiska förklaringar av bredare sociala fenomen" och överensstämmer med mer traditionella former av forskning som värdesätter "generalisering, distanserad analys och teoriuppbyggnad."

Det här formuläret har fem nyckelfunktioner:

1. status som fullständig medlemsforskare (CMR).
2. analytisk reflexivitet
3. narrativ synlighet av forskarens jag
4. dialog med informanter bortom jaget
5. engagemang för teoretisk analys

För det första, i alla former av autoetnografi, måste forskaren vara medlem i den kulturgrupp de studerar och därmed ha CMR-status. Denna kulturella grupp kan vara löst sammankopplade utan kunskap om varandra (t.ex. personer med funktionsnedsättning) eller nära sammankopplade (t.ex. medlemmar i en liten kyrka). CMR-status hjälper forskningen att "uppskatta den känslomässiga hållningen hos de människor de studerar", och därmed ta itu med en del kritik av etnografi. Liksom den suggestiva autoetnografen är den analytiska autoetnografen "personligen engagerad i en social grupp, miljö eller kultur som en fullvärdig medlem och aktiv deltagare." Men de "behåller en distinkt och mycket synlig identitet som en självmedveten forskare och social aktör inom den etnografiska texten."

Två CMR-statustyper känns igen: opportunistiska och konvertera. Opportunistiska CMRs existerar som en del av den kulturella grupp de vill studera innan de bestämmer sig för att forska i gruppen. För att få denna insiderstatus kan forskaren "födas in i en grupp, kastas in i en grupp av en slump (t.ex. sjukdom) eller ha förvärvat intim förtrogenhet genom yrkes-, rekreations- eller livsstilsdeltagande." Omvänt, konvertera CMRs "börjar med ett rent dataorienterat forskningsintresse i miljön men blir konverterade till fullständig fördjupning och medlemskap under forskningens gång." Här kommer en forskare att välja att studera en kulturell grupp, för att sedan bli rotad i den kulturen under hela forskningsprocessen.

För det andra, när forskaren utför analytisk autoetnografi måste forskaren använda analytisk reflexivitet . Det vill säga, de måste uttrycka sin "medvetenhet om sin nödvändiga koppling till forskningssituationen och därmed deras effekter på den", göra sig "synliga, aktiva och reflexmässigt engagerade i texten."

För det tredje och på liknande sätt bör forskaren vara synligt närvarande genom hela berättelsen och "bör illustrera analytiska insikter genom att återge sina egna erfarenheter och tankar såväl som andras." Utöver detta bör analytiska autoetnografer "öppet diskutera förändringar i sina övertygelser och relationer under fältarbetets gång, och på så sätt levande avslöja sig själva som människor som brottas med frågor som är relevanta för medlemskap och deltagande i influensa snarare än statiska sociala världar."

Omvänt syftar det fjärde konceptet till att förhindra att texten "författarmättnad", vilket centrerar författaren mer än kulturen som observeras. Även om "analytisk autoetnografi är grundad självupplevelse", borde den "[näcka] bortom den också", kanske inklusive intervjuer med och/eller observationer av med andra som är medlemmar i den studerade kulturen. Denna koppling till kulturen flyttar autoetnografin bortom en ren självbiografi eller memoarbok .

Slutligen bör analytisk autoetnografi förbinda sig till en analytisk agenda. Det vill säga, den analytiska autoetnografin ska inte bara "dokumentera personlig erfarenhet", "tillhandahålla ett 'insiders perspektiv'" eller "framkalla känslomässig resonans hos läsaren." Snarare bör den "använda empirisk data för att få insikt i någon bredare uppsättning sociala fenomen än de som tillhandahålls av själva data."

suggestiv autoetnografi

Vokande autoetnografi "fokuserar på narrativa presentationer som öppnar upp för samtal och framkallar känslomässiga reaktioner." Enligt Bochner och Ellis är målet att läsarna ska se sig själva i autoetnografen så att de förvandlar privata problem till offentliga svårigheter, vilket gör det kraftfullt, tröstande, farligt och kulturellt väsentligt. Berättelser presenteras som romaner eller biografier och spränger därmed de gränser som normalt skiljer litteratur från samhällsvetenskap.

Mål för autoetnografi

Adams, Ellis och Jones erkänner två primära syften med att utöva autoetnografisk forskning. Med tanke på etnografins komplicerade historia, "talar autoetnografer emot, eller tillhandahåller alternativ till, dominerande, förgivna och skadliga kulturella manus, berättelser och stereotyper" och "erbjuder redogörelser för personlig erfarenhet för att komplettera eller fylla luckor i, existerande forskning." Liksom med andra former av kvalitativ forskning kan autoetnografiska "berättelser visa hur önskan om, och praktiken av, generalisering i forskning kan maskera viktiga nyanser av kulturella frågor."

Förutom att ge nyanserade redogörelser för kulturella fenomen, hävdar Adams, Ellis och Jones att målet med autoetnografi "autoetnografi är att artikulera insiderkunskap om kulturell erfarenhet." Bakom detta argument ligger antagandet att "skribenten kan informera läsarna om aspekter av kulturlivet som andra forskare kanske inte kan känna till." Viktigt är att "[insiderkunskaper" inte tyder på att en autoetnograf kan formulera mer sanningsenlig eller mer exakt kunskap jämfört med utomstående, utan snarare att vi som författare kan berätta våra historier på nya sätt jämfört med hur andra kan berätta dem."

Användning av autoetnografi

Autoetnografi används inom en mängd olika discipliner och kan presenteras i många former, inklusive men inte begränsat till "noveller, poesi, skönlitteratur, romaner, fotografiska essäer, personliga essäer, tidskrifter, fragmenterat och skiktat skrivande och samhällsvetenskaplig prosa."

Symboliska interaktionister är särskilt intresserade av autoetnografi, och exempel kan hittas i ett antal vetenskapliga tidskrifter, som Qualitative Inquiry , Journal of the Society for the Study of Symbolic Interactionism, Journal of Contemporary Ethnography och Journal of Humanistic Ethnography .

I prestationsstudier erkänner autoetnografi att forskaren och publiken har lika stor vikt. Att gestalta det framförda "jaget" genom att skriva blir då ett mål att skapa en förkroppsligad upplevelse för författaren och läsaren. Detta område erkänner den inre och yttre erfarenheten av etnografi i att uppleva författarens subjektivitet. Publiken kan uppleva arbetet med etnografi genom att läsa/höra/känna (inåt) och sedan få en reaktion på det (utåt), kanske genom känslor. Etnografi och performance samverkar för att framkalla känslor hos läsaren.

Autoetnografi används även i film som en variant av standarddokumentärfilmen . Den skiljer sig från den traditionella dokumentärfilmen genom att dess ämne är filmskaparen. En autoetnografisk film relaterar vanligtvis filmskaparens livserfarenheter och tankar, åsikter och övertygelser, och som sådan anses den ofta vara full av partiskhet och bildmanipulation. Till skillnad från andra dokumentärer gör autoetnografier vanligtvis inte ett anspråk på objektivitet.

Berättare/berättare

Inom olika akademiska discipliner (särskilt kommunikationsstudier och prestationsstudier) är själva termen autoetnografi omtvistad och används ibland omväxlande med eller hänvisas till som personlig berättelse eller självbiografi. Autoetnografiska metoder inkluderar journalföring, titta på arkivhandlingar - oavsett om det är institutionellt eller personligt, intervjua det egna jaget och använda skrivandet för att skapa en självkulturell förståelse. Att rapportera en autoetnografi kan ta formen av en traditionell tidskriftsartikel eller vetenskaplig bok, framförd på scenen eller ses i populärpressen. Autoetnografi kan innefatta direkt (och deltagande) observation av dagligt beteende; upptäcka lokala övertygelser och uppfattning och registrering av livshistoria (t.ex. släktskap, utbildning, etc.); och djupintervjuer: "Analysen av data involverar tolkning från forskarens sida" (Hammersley i Genzuk). Men snarare än ett porträtt av den andre (person, grupp, kultur) är skillnaden att forskaren konstruerar ett porträtt av jaget.

Autoetnografi kan också "associeras med narrativ undersökning och självbiografi " genom att den framhäver erfarenhet och berättelse som ett meningsskapande företag. Maréchal hävdar att "narrativa undersökningar kan provocera fram identifiering, känslor, känslor och dialog." Dessutom indikerar det ökade fokuset på att införliva autoetnografi och Narrative Inquiry i kvalitativ forskning en växande oro för hur stilen för akademiskt skrivande informerar om de typer av påståenden som görs. Som Laurel Richardson uttrycker "Jag betraktar skrivandet som en undersökningsmetod, ett sätt att ta reda på om ett ämne ... form och innehåll är oskiljaktiga." För många forskare erbjuder experiment med alternativa former av skrivande och rapportering, inklusive autoetnografi, personligt berättande, performativt skrivande, skiktade redogörelser och att skriva berättelser, ett sätt att skapa flera skiktade redovisningar av en forskningsstudie, vilket inte bara skapar möjligheten att skapa nya och provocerande påståenden men också förmågan att göra det på ett övertygande sätt. Ellis (2004) säger att autoetnografer förespråkar "konventionerna för litterärt skrivande och uttryck" genom att "autoetnografiska former har konkret handling, känsla, förkroppsligande, självmedvetenhet och introspektion som skildras i dialog, scener, karaktärisering och handling" (s. xix).

Enligt Bochner och Ellis (2006) är en autoetnograf "först och främst en kommunikatör och en berättare". Med andra ord, autoetnografi "skildrar människor som kämpar för att övervinna motgångar" och visar "människor i färd med att komma på vad de ska göra, hur de ska leva och innebörden av deras kamp" (s. 111). Därför är autoetnografi enligt dem "etisk praktik" och "gåvor" som har en vårdande funktion (s. 111). I huvudsak är autoetnografi en berättelse som återskapar en upplevelse genom vilken människor finner mening och genom den meningen kan vara okej med den upplevelsen.

Enligt Dr. Mayukh Dewans åsikt kan detta vara ett problem eftersom många läsare kanske ser oss som för överseende men de måste inse att våra berättelser och erfarenheter vi delar inte enbart är våra, utan snarare att de också representerar gruppen vi är autoetnografiskt representerande.

I denna berättarprocess försöker forskaren göra mening med en desorienterande upplevelse. Ett livsexempel där autoetnografi skulle kunna tillämpas är döden av en familjemedlem eller någon i närheten. I denna smärtsamma upplevelse undrar människor ofta hur de kommer att klara sig utan denna person och hur det kommer att se ut. I detta scenario, särskilt i religiösa hem, frågar man ofta "Varför Gud?" tänker att med ett svar på varför personen dog kan de fortsätta att leva. Andra, som vill kunna ge en förklaring för att få personen att må bättre, säger i allmänhet saker som "De är åtminstone på en bättre plats" eller "Gud ville ha honom/hennes hem". Människor, som aldrig riktigt lämnas med en förklaring till varför, faller i allmänhet tillbaka på anledningen att "det var deras tid att gå" och finner sig genom denna något "förklaring" kunna gå vidare och fortsätta leva livet. Med tiden när man ser tillbaka på upplevelsen av att någon nära dig dör, kan man upptäcka att de genom denna svårighet blev en starkare mer självständig person, eller att de växte närmare andra familjemedlemmar. Med dessa insikter har personen faktiskt fattat och blivit bra med den tragiska upplevelsen som inträffade. Och genom denna utförs autoetnografi.

Utvärdering

Den främsta kritiken av autoetnografi — och kvalitativ forskning i allmänhet — kommer från de traditionella samhällsvetenskapliga metoderna som betonar samhällsforskningens objektivitet. I denna kritik kallas kvalitativa forskare ofta "journalister, eller mjuka vetenskapsmän", och deras arbete, inklusive autoetnografi, kallas "ovetenskapligt, eller endast utforskande, eller helt personligt och fullt av partiskhet." Många kvantitativa forskare betraktar det material som produceras av berättelsen som "det sätt med vilket ett berättande subjekt, autonomt och oberoende... kan uppnå autenticitet... Detta representerar ett nästan totalt misslyckande att använda berättelsen för att uppnå seriös samhällsanalys."

Enligt Maréchal handlade den tidiga kritiken av självbiografiska metoder inom antropologin om "deras giltighet på grund av att de inte var representativa och saknade objektivitet." Hon påpekar också att suggestiva och känslomässiga genrer inom autoetnografi har kritiserats av mestadels analytiska förespråkare för deras "brist på etnografisk relevans som ett resultat av att de är för personliga". Som hon skriver kritiseras de "för att vara partiska, navelskådande, självupptagna eller känslomässigt inkontinenta och för att kapa traditionella etnografiska syften och vetenskapliga bidrag".

Oviljan att acceptera narrativt arbete som seriöst sträcker sig långt utanför den akademiska världen. 1994 Arlene Croce att utvärdera eller ens närvara på Bill T. Jones Still/Here -uppträdande. Hon upprepade en kvantitativ hållning till narrativ forskning genom att förklara

Jag kan inte recensera någon som jag tycker synd om eller hopplös över...jag tvingas tycka synd om hur de framställer sig själva som: dissade svarta, misshandlade kvinnor, eller urberättigade homosexuella - som artister, kort sagt, som gör offer. offerkonst

Croce illustrerar vad Adams, Jones och Ellis refererar till som "illusoriska gränser och gränser mellan stipendium och kritik." Dessa "gränser" ses dölja eller ta bort från tanken att autoetnografisk utvärdering och kritik presenterar en annan personlig berättelse om upplevelsen av en upplevelse. Eller som Craig Gingrich-Philbrook skrev, "varje utvärdering av autoetnografi...är helt enkelt en annan berättelse från ett högt beläget, privilegierat, bemyndigat ämne om något han eller hon upplevt."

Den framstående vetenskapsfilosofen, Karl Popper, sa när han hävdade att falsifierbarhet var ett grundläggande kriterium för en vetenskaplig teori:

En teori är falsifierbar... om det finns minst en icke-tom klass av homotypa grundläggande uttalanden som är förbjudna av den

Eftersom autoetnografi inte gör några påståenden som kan verifieras är den inte längre falsifierbar. Under detta kriterium blir autoetnografi pseudovetenskap.

Att tänka om traditionella kriterier

I bokens tionde kapitel, med titeln "Evaluating and Publishing Autoethnography" (s. 252~255), diskuterar Ellis (2004) hur man utvärderar ett autoetnografiskt projekt, baserat på andra författares idéer om att utvärdera alternativa metoder för kvalitativ forskning. (Se det särskilda avsnittet i Qualitative Enquiry om "Assessing Alternative Modes of Qualitative and Etnography Research: How Do We Judge? Who Judges?") Hon presenterar flera kriterier för "bra autoetnografi" och anger hur dessa idéer resonerar med varandra.

Först nämner Ellis Richardson som beskrev fem faktorer hon använder när hon granskar personliga berättande artiklar som inkluderar analys av både utvärderande och konstruktiva validitetstekniker. Kriterierna är:

(a) Väsentligt bidrag. Bidrar stycket till vår förståelse av det sociala livet?

(b) Estetiska förtjänster. Lyckas det här stycket estetiskt? Är texten konstnärligt formad, tillfredsställande komplex och inte tråkig?

(c) Reflexivitet. Hur kom författaren till att skriva denna text? Hur har författarens subjektivitet varit både en producent och en produkt av denna text?

(d) Effektivitet. Påverkar detta mig känslomässigt och/eller intellektuellt? Genererar det nya frågor eller får mig att agera?

(e) Uttrycker en verklighet. Förkroppsligar denna text en konkretiserad känsla av levd upplevelse?

Autoetnografiska manuskript kan inkludera dramatiska minnen, ovanliga fraser och starka metaforer för att bjuda in läsaren att "återuppleva" händelser med författaren. Dessa riktlinjer kan utgöra en ram för att styra både utredare och granskare.

Vidare föreslår Ellis hur Richardsons kriterier överensstämmer med kriterier som nämns av Bochner som beskriver vad som får honom att förstå och känna med en berättelse. (Bochner, 2000, s. 264~266) Han letar efter konkreta detaljer (liknande Richardsons uttryck för levd erfarenhet), strukturellt komplexa berättelser (Richardsons estetiska förtjänst), författarens försök att gräva under det ytliga för att komma till sårbarhet och ärlighet (Richardsons reflexivitet), en standard för etisk självmedvetenhet (Richardsons materiella bidrag) och en gripande berättelse (Richardsons påverkan) (Ellis, 2004, s. 253~254).

2015 samarbetade Adams, Jones och Ellis för att få till stånd en liknande lista över mål för att bedöma autoetnografi. Listan omfattar beskrivande , föreskrivande , praktiska och teoretiska mål för utvärdering av autoetnografiskt arbete (2015, s. 102-104).

1. Ge bidrag till kunskap
2. Värdera det personliga och upplevelserika
3. Demonstrera kraften, hantverket och ansvaret hos berättelser och berättande
4. Ta ett relationellt ansvarsfullt förhållningssätt till forskningspraktik och representation

Bidrag till kunskap

Adams, Jones och Ellis definierar autoetnografins första mål som en medveten ansträngning att "utvidga befintlig kunskap och forskning samtidigt som de inser att kunskap är både lokaliserad och ifrågasatt." Som Adams förklarar i sin kritik av sitt verk Narrating the Closet,

Jag visste att jag var tvungen att bidra till kunskap om att komma ut genom att säga något nytt om upplevelsen...Jag behövde också en ny vinkel mot att komma ut; min erfarenhet, ensam, av att komma ut var inte tillräcklig för att motivera en berättelse.

Med kritikens allmänna dekret om berättelse som narcissism använder Adams, Jones och Ellis det första målet att bedöma autoetnografi för att förklara vikten av att sträva efter att kombinera personlig erfarenhet och existerande teori samtidigt som de förblir medvetna om den "insiderinsikt som autoetnografi erbjuder forskare, deltagare , och läsare/publikum." Ellis ' Maternal Connections kan betraktas som ett framgångsrikt införlivande av det första målet genom att hon "ifrågasätter idén om vård som en börda, istället för att framställa vård som en kärleksfull och meningsskapande relation."

Värdera det personliga och upplevelserika

Adams, Jones och Ellis definierar det andra målet för att bedöma autoetnografi med fyra element som inkluderar

att presentera jagets perspektiv i sammanhang och kultur, utforska erfarenhet som ett sätt att insikt om det sociala livet, omfamna riskerna med att presentera sårbara jag i forskning och använda känslor och kroppslig erfarenhet som medel och sätt att förstå.

Detta mål erkänner och lovordar "jag" i akademiskt skrivande och kräver analys av den subjektiva upplevelsen. I Jones Lost and Found-essä skriver hon,

Jag förmedlar sorgen och glädjen jag känner över mina relationer med mitt adoptivbarn, barnet jag valde att inte adoptera och min mormor. Jag fokuserar på känslor och kroppsliga upplevelser av både att förlora och att minnas min mormor.

Det försiktiga och avsiktliga införlivandet av auto ("jag", jaget) i forskning anses vara en av de mest avgörande aspekterna av den autoetnografiska processen. Utforskningen av etiken och omsorgen om att presentera sårbara jag behandlas utförligt av Adams i A Review of Narrative Ethics .

Berättelser och berättande

Autoetnografi visar upp berättelser som det sätt på vilket meningsskapande och forskarreflexivitet skapar beskrivningar och kritik av kultur. Adams, Jones och Ellis skriver:

Reflexivitet innefattar både att erkänna och kritisera vår plats och privilegier i samhället och att använda de berättelser vi berättar för att bryta långvariga tystnader om makt, relationer, kulturella tabun och bortglömda och/eller undertryckta upplevelser.

Fokus läggs på en författares förmåga att utveckla skriv- och representationsförmåga vid sidan av andra analytiska förmågor. Adams växlar mellan förstapersons- och andrapersonsberättelse i Living (In) the Closet: The Time of Being Closeted som ett sätt att "föra läsare in i min berättelse, bjuda in dem att leva mina upplevelser tillsammans med mig, känna hur jag kände och föreslå hur de kan, under liknande omständigheter, agera som jag gjorde." På liknande sätt Ellis i Maternal Connections att avvika från att inkludera referenser till forskningslitteraturen eller teorin istället för att "kalla på sensoriska detaljer, rörelser, känslor, dialog och sceninställning för att förmedla en upplevelse av att ta hand om en förälder. " Exemplen ovan är ofullständiga. Autoetnografer som utforskar olika narrativa strukturer kan ses i Andrew Herrmanns användning av lagerberättelser , Ellis användning av haibun och användningen av autoetnografisk film av Rebecca Long och Anne Harris.

Stefano Bloch tar upp sanningshalten och konsten att berätta i sin autoetnografiska monografi 2019 Going All City: Struggle and Survival in LA:s Graffiti Subculture , och skriver "Jag förlitar mig på konstfull återgivning, men inte på konstnärlig licens."

Relationellt ansvarsfullt förhållningssätt

Bland begreppen inom kvalitativ forskning finns "relationsansvar". Forskare bör arbeta för att göra forskningsrelationer så samarbetsvilliga, engagerade och ömsesidiga som möjligt samtidigt som de ser till att skydda deltagarnas identitet och integritet. Inkluderat i detta koncept är verkets tillgänglighet för en mängd olika läsare, vilket möjliggör "möjligheten att engagera och förbättra livet för oss själva, deltagarna och läsarna/publiken." Autoetnografer kämpar med relationsansvar som i Adams kritik av hans arbete med att komma ut och känna igen:

...hur andra kan uppfatta mina idéer som relationsmässigt oansvariga eftergifter till homofoba andra och till lömska heteronormativa kulturella strukturer; genom inte vara aggressivt kritisk gör mitt arbete inte tillräckligt för att engagera och förbättra andras liv.

I kritiken ifrågasätter han också hur relationsmässigt oansvarig han var genom att utan samtycke inkludera flera korta samtal i sitt arbete och utnyttja andras erfarenheter till egen fördel. Liknande känslor återkommer i hela Adams, Jones och Ellis kritik av deras eget författarskap.

Från "giltighet" till "sanning"

Som en idé som växte fram ur traditionen av socialkonstruktionism och tolkningsparadigm utmanar autoetnografin den traditionella samhällsvetenskapliga metodiken som betonar kriterierna för kvalitet i social forskning som utvecklats i termer av validitet. Carolyn Ellis skriver,

I autoetnografiskt arbete ser jag på validitet i termer av vad som händer med läsare såväl som med forskningsdeltagare och forskare. För mig betyder validitet att vårt arbete söker sanning; det framkallar hos läsarna en känsla av att upplevelsen som beskrivs är verklighetstrogen, trovärdig och möjlig. Du kan också bedöma giltigheten utifrån om det hjälper läsare att kommunicera med andra som skiljer sig från dem själva eller erbjuder ett sätt att förbättra livet för deltagare och läsare - eller till och med ditt eget.

I denna mening betonar Ellis den "narrativa sanningen" för autoetnografiska skrifter.

Jag tror att du bör försöka konstruera berättelsen så nära upplevelsen som du kan minnas den, särskilt i den första versionen. Om du gör det kommer det att hjälpa dig att arbeta igenom meningen och syftet med berättelsen. Men det är inte så viktigt att berättelser representerar liv korrekt – bara, som Art( Arthur Bochner ) hävdar, "att berättare tror att de gör det" (Bochner, 2002, s. 86). Konsten tror att vi kan döma en narrativ tolkning av händelser mot en annan, men vi kan inte mäta ett narrativ mot själva händelserna eftersom innebörden av händelserna blir tydlig först i deras narrativa uttryck.

Istället föreslår Ellis att man ska bedöma autoetnografiska skrifter på berättelsens användbarhet, snarare än bara på exakthet. Hon citerar Art Bochner , som argumenterar

att de verkliga frågorna är vad berättelser gör, vilka konsekvenser de får, till vilka användningsområden de kan användas. Berättande är hur vi minns det förflutna, förvandlar livet till språk och avslöjar för oss själva och andra sanningen om våra upplevelser. Plummer [2001, sid. 401] tittar också på berättelsers användningsområden, funktioner och roller och tillägger att de "måste ha retorisk kraft förstärkt av estetisk förtjusning (Ellis, 2004, s. 126-127).

Liknande,

Laurel Richardson [1997, sid. 92] använder metaforen om en kristall för att dekonstruera traditionell giltighet. En kristall har ett oändligt antal former, dimensioner och vinklar. Det fungerar som ett prisma och ändrar form, men har fortfarande struktur. En annan författare, Patti Lather [1993, sid. 674], föreslår auktoritetsmotövningar som bryter giltigheten som en "sanningsregim" och leder till en kritisk politisk agenda [Jfr. Olesen, 2000, sid. 231]. Hon nämner de fyra undertyperna [s. 685-686]: "ironisk giltighet, angående representationens problem; paralogisk giltighet, som hedrar olikheter och osäkerheter; rhizomatisk giltighet, som söker efter mångfald; och vällustig giltighet, som söker efter etik genom praktiker av engagemang och självreflexivitet (Ellis) , 2004, s. 124~125).

Från "generaliserbarhet" till "resonans"

När det gäller termen "generaliserbarhet" påpekar Ellis att autoetnografisk forskning söker generaliserbarhet inte bara från respondenterna utan också från läsarna. Ellis säger:

Jag skulle hävda att en berättelses generaliserbarhet alltid testas – inte på det traditionella sättet genom slumpmässiga urval av respondenter, utan av läsare när de avgör om en berättelse talar till dem om deras erfarenheter eller om livet för andra de känner. Läsare ger teoretisk validering genom att jämföra sina liv med våra, genom att tänka på hur våra liv är lika och olika och varför. Vissa berättelser informerar läsarna om okända människor eller liv. Vi kan fråga, efter Stake [1994], "har berättelsen 'naturalistisk generalisering'?" vilket innebär att det för med sig "filade" nyheter från en värld till en annan och ger möjligheter för läsaren att få ställföreträdande erfarenhet av det som berättas. Fokus för generaliserbarhet flyttas från respondenter till läsare.(s. 195)

Denna generaliserbarhet genom resonans av läsarnas liv och "levd erfarenhet" (Richardson, 1997) i autoetnografiskt arbete, avser att öppna upp snarare än stänga ner konversationen (Ellis, 2004, s. 22).

Fördelar och bekymmer

Denzins kriterium är om verket har möjlighet att förändra världen och göra den till en bättre plats (Denzin, 2000, s. 256). Denna ståndpunkt passar Clough, som menar att bra autoetnografiskt skrivande borde motivera kulturkritik. Autoetnografiskt skrivande bör vara nära anpassat till teoretisk reflektion, säger Clough, så att det kan fungera som ett medel för att tänka "nya sociologiska ämnen" och forma "nya parametrar för det sociala" (Clough, 2000, s. 290). Även om Richardson och Bochner är mindre öppet politiska än Denzin och Clough, indikerar de att goda personliga berättelser bör bidra till positiv social förändring och föra oss till handling (Bochner, 2000, s. 271).

Förutom att hjälpa forskaren att förstå hans eller hennes individuella erfarenheter är autoetnografier politiska till sin natur eftersom de engagerar sina läsare i politiska frågor och ofta ber oss att överväga saker eller göra saker annorlunda. Chang menar att autoetnografi erbjuder en forskningsmetod som är vänlig för forskare och läsare eftersom autoetnografiska texter engagerar och gör det möjligt för forskare att få en kulturell förståelse av sig själv i relation till andra, på vilken tvärkulturell koalition kan byggas mellan sig själv och andra.

Dessutom frigör autoetnografi som genre oss att gå bortom traditionella metoder för att skriva, genom att främja berättande och poetiska former, visningar av artefakter, fotografier, teckningar och liveframträdanden (Cons, s. 449). Denzin säger att autoetnografi måste vara litterär, presentera kulturella och politiska frågor och formulera en hopppolitik. De litterära kriterier han nämner täcks av vad Richardson förespråkar: estetiskt värde. Ellis utvecklar sin idé inom autoetnografi som ett bra skrivande att författaren genom handlingen, dramatisk spänning, koherens och sanningslighet visar snarare än berättar, utvecklar karaktärer och scener fullt ut och målar upp levande sinnesupplevelser.

Samtidigt som de förespråkar autoetnografi för dess värde, hävdar vissa forskare att det också finns flera farhågor kring autoetnografi. Chang varnar autoetnografer för fallgropar som de bör undvika när de gör autoetnografi:

(1) överdrivet fokus på sig själv i isolering från andra; (2) överbetoning av berättande snarare än analys och kulturell tolkning; (3) exklusivt beroende av personligt minne och återkallande som en datakälla; (4) försumlighet av etiska normer för andra i självberättelser; och (5) olämplig applicering av etiketten autoetnografi.

Också några kvalitativa forskare har uttryckt sin oro över värdet och giltigheten av autoetnografi. Robert Krizek (2003) bidrog med ett kapitel med titeln "Ethnography as the Excavation of Personal Narrative" (s. 141–152) till boken Expressions of Ethnography där han uttrycker oro över möjligheten för autoetnografi att övergå till narcissism. Krizek fortsätter med att föreslå att autoetnografi, oavsett hur personlig den är, alltid bör kopplas till något större element i livet.

En av de främsta fördelarna med personliga berättelser är att de ger oss tillgång till elevers privata världar och ger rik data (Pavlenko, 2002, 2007). En annan fördel är att det är lätt att komma åt data eftersom forskaren använder sina egna erfarenheter som källa för att undersöka ett visst fenomen. Det är denna fördel som också innebär en begränsning då forskningen genom att prenumerera analys på ett personligt narrativ också begränsas i sina slutsatser. Bochner och Ellis (1996) anser dock att denna begränsning av jaget inte är giltig, eftersom "Om kulturen cirkulerar genom oss alla, hur kan autoetnografi vara fri från anslutning till en värld bortom jaget?".

Kritik och oro

I likhet med andra former av kvalitativ och konstbaserad forskning har autoetnografi mött många kritik. Som Sparkes sa, "framväxten av autoetnografi och berättelser om jaget ... har inte varit problemfri, och deras status som riktig forskning förblir problematisk."

Den mest återkommande kritiken mot autoetnografi är dess starka betoning på jaget, vilket är kärnan i motståndet mot att acceptera autoetnografi som en värdefull forskningsmetod. Således har autoetnografier kritiserats för att vara självbelåtna, narcissistiska, inåtvända och individualiserade.

En annan kritik är den verklighet som personliga berättelser eller autoetnografier representerar. Som Geoffrey Walford säger: "Om människor vill skriva skönlitteratur har de all rätt att göra det, men inte all rätt att kalla det forskning." Denna kritik har sitt ursprung i ett uttalande av Ellis och Bochner (2000), som uppfattar autoetnografi som en berättelse som "alltid är en berättelse om det förflutna och inte det förflutna i sig." Till detta hävdar Walford att "målet med forskningen är att minska snedvridningen så mycket som möjligt." Walfords oro är fokuserad på hur mycket av kontona som presenteras som autoetnografier representerar verkliga samtal eller händelser när de hände och hur mycket de bara är uppfinningar av författarna.

Utvärdering

Det finns flera kritiker när det gäller att utvärdera autoetnografiska verk grundade i tolkningsparadigm.

Inifrån kvalitativ forskning har vissa forskare hävdat att autoetnografer, tillsammans med andra, misslyckas med att uppfylla positivistiska standarder för giltighet och tillförlitlighet. Schwandt, till exempel, hävdar att vissa samhällsforskare har "kommit till att likställa att vara rationell inom samhällsvetenskapen med att vara procedurmässig och kriteriologisk." Med utgångspunkt i kvantitativa grunder översätter Lincoln och Guba kvantitativa indikatorer till kvalitativa kvalitetsindikatorer, nämligen: trovärdighet (parallell intern validitet), överförbarhet (parallell extern validitet), pålitlighet (parallell tillförlitlighet) och bekräftelse (parallell objektivitet och försöker kritiskt undersöka om forskare har handlat i god tro under forskningens gång). Smith och Smith och Heshusius kritiserar dessa kvalitativa översättningar och varnar för att påståendet om kompatibilitet (mellan kvalitativa och kvantitativa kriterier) inte kan upprätthållas, och genom att göra sådana påståenden stänger forskare i själva verket samtalet. Smith påpekar att "antagandena om tolkningsutredningar är oförenliga med önskan om grundläggande kriterier. Hur vi ska lösa detta problem, på ett eller annat sätt, verkar förtjäna allvarlig uppmärksamhet.

För det andra ifrågasätter vissa andra forskare själva behovet av specifika kriterier. Bochner och Clough är båda oroade över att för mycket betoning på kriterier kommer att flytta oss tillbaka till metodologiskt polisarbete och tar oss bort från fokus på fantasi, etiska frågor i autografiskt arbete och att skapa bättre sätt att leva. Autoetnografen bedömer internt dess kvalitet. Bevis är tyst, individualistiskt och subjektivt. (se Ellis & Bochner, 2003). Praxisbaserad kvalitet baseras på den levda forskningsupplevelsen i sig snarare än i dess formella bevis i sig. Bochner säger:

Självberättelser... är inte så mycket akademiska som de är existentiella, och speglar en önskan att greppa eller ta tillvara meningsmöjligheter, vilket är det som ger livet dess fantasifulla och poetiska egenskaper... en poetisk samhällsvetenskap ställer inte frågan om hur man kan skilja bra narrativisering från dålig... [men] de goda hjälper läsaren eller lyssnaren att förstå och känna de fenomen som granskas.

Slutligen, förutom denna antikriterie-hållning hos vissa forskare, har vissa forskare föreslagit att de kriterier som används för att bedöma autoetnografi inte nödvändigtvis bör vara desamma som traditionella kriterier som används för att bedöma andra kvalitativa forskningsundersökningar (Garratt & Hodkinson, 1999). De hävdar att autoetnografi har mottagits med en betydande grad av akademisk misstänksamhet eftersom den strider mot vissa kvalitativa forskningstraditioner. Kontroversen kring autoetnografi är delvis relaterad till den problematiska exklusiva användningen av jaget för att producera forskning (Denzin & Lincoln, 1994). Denna användning av jaget som den enda datakällan inom autoetnografi har ifrågasatts (se t.ex. Denzin & Lincoln, 1994; Sparkes, 2000). Följaktligen har autoetnografier kritiserats för att vara för överseende och narcissistiska. Sparkes (2000) föreslog att autoetnografi ligger vid gränserna för akademisk forskning eftersom sådana redogörelser inte passar ihop med traditionella kriterier som används för att bedöma kvalitativa undersökningar.

Holt associerar detta problem med detta problem som två avgörande frågor i "the fourth moment of qualitative research" Denzin och Lincoln (2000) presenterade; de dubbla kriserna representation och legitimering. Representationskrisen syftar på skrivpraxis (dvs hur forskare skriver och representerar den sociala världen). Dessutom betraktas verifieringsfrågor som rör metoder och representation som problematiska (Marcus & Fischer, 1986). Legitimationskrisen ifrågasätter traditionella kriterier som används för att utvärdera och tolka kvalitativ forskning, vilket innebär ett omtänkande av termer som validitet, tillförlitlighet och objektivitet. Holt säger:

Ungefär som de autoetnografiska texterna i sig är forskningens gränser och deras underhåll socialt konstruerade (Sparkes, 2000). Genom att motivera autoetnografi som riktig forskning... har etnografer agerat självbiografiskt tidigare, men tidigare har de kanske inte varit medvetna om att göra det och tagit sin genre för given (Coffey, 1999). Autoetnografier kan lämna recensenter i en farlig position... granskarna var inte säkra på om kontot var korrekt forskning (på grund av representationsstilen), och verifieringskriterierna de ville bedöma denna forskning efter verkade vara olämpliga. Medan användningen av autoetnografiska metoder kan öka, tycks kunskapen om hur man utvärderar och ger feedback för att förbättra sådana konton släpa efter. När granskare börjar utveckla sätt att bedöma autoetnografi måste de motstå frestelsen att "söka universella grundkriterier så att inte en form av dogm helt enkelt ersätter en annan" (Sparkes, 2002b, s. 223). Kriterier för att utvärdera personligt skrivande har dock knappt börjat utvecklas.

Anmärkningsvärda autoetnografer

• Leon Andersson
• Arthur P. Bochner
• Jesse Cornplanter
• Kimberly Dark
• Norman K. Denzin
• Carolyn Ellis
• Peter Pitseolak
• Ernest Spybuck

Se även

• Lagerkonto

Ytterligare referenser

• Ellis, C. (2001). Med mor/med barn: en sann berättelse. Qualitative Enquiry , 7 (5), 598-616.
• Ellis, C. (2009). Revision: Autoetnografiska reflektioner över liv och arbete . Walnut Creek, CA: Left Coast Press.
• Herrmann, AF, & Di Fate, K. (Red.) (2014). Den nya etnografin: Goodall, Trujillo och nödvändigheten av berättande. Storytelling Self Society: An Interdisciplinary Journal of Storytelling Studies, 10.
• Hodges, N. (2015). Det kemiska livet . Health Communication , 30, 627-634.
• Hodges, N. (2015). The American Dental Dream . Health Communication , 30, 943-950.
• Holman Jones, S. (2005). Autoetnografi: Att göra det personliga politiskt. I NK Denzin & YS Lincoln. (Red.) Handbook of Qualitative Research , (2:a uppl., s. 763–791). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Holman Jones, S., Adams, T. & Ellis, C. (2013). Handbok i autoetnografi . Walnut Creek CA: Left Coast Press
• Krizek, R. (2003). Etnografi som utgrävningen av personlig berättelse. I RPClair (Ed.), Expressions of ethnography: novel approaches to qualitative methods (s. 141–152). New York: SUNY Press.
• Plummer, K. (2001). Livsberättelsernas kallelse i etnografisk forskning. I P. Atkinson, A. Coffey, S. Delamont, J. Lofland och L. Lofland (red.), Handbook of Ethnography (s. 395–406). London: Sage.
• Richardson, L. (1997). Spelfält: Att bygga ett akademiskt liv . New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
• Richardson, L. (2007). Skriva: En undersökningsmetod. I NK Denzin & YS Lincoln. (Red.) Handbook of Qualitative Research, (2:a uppl., s. 923–948). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Stake, RE (1994). Fallstudier. I NK Denzin & YS Lincoln. (Red.) Handbook of Qualitative Research, (2:a uppl., s. 236–247). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.