Subtil realism

Subtil realism är en filosofisk ståndpunkt inom samhällsvetenskapen som, tillsammans med andra former av realism , står i motsats till naiv realism och olika slags relativism och skepticism . Termen myntades av Martyn Hammersley . Dess centrala fråga är förhållandet mellan utredaren och de fenomen som studeras: är dessa fenomen och deras egenskaper oberoende av undersökningsprocessen, eller bestäms, struktureras eller formas karaktären hos det som undersöks av forskningen? Subtil realism insisterar på att fenomen är oberoende, men att kunskap om dem alltid konstrueras av utredaren – snarare än att till exempel logiskt härledas från sinnesintryck . Den hävdar också att social utredning inte kan reproducera fenomen eller fånga deras väsen, utan bara kan ge svar på särskilda frågor om dem.

Det finns många begrepp av realism , såsom metafysisk realism , epistemologisk realism, inre realism och kritisk realism . Precis som med dessa andra exempel innebär subtil realism en kontrast till förkastade alternativ, i detta fall inte bara med former av antirealism utan också med naiv realism . Det senare är tanken att kunskap måste vara en direkt produkt av kontakt mellan en utredare och en oberoende existerande verklighet, denna kontakt sker via sinnena eller på något annat direkt sätt. En följd av naiv realism är att ingen kunskap är möjlig utan en sådan omedelbar kontakt.

Funktioner i detalj

Mot relativism hävdar subtil realism att det finns en enda verklighet (inte flera verkligheter som motsvarar olika perspektiv), och att det är möjligt att få kunskap om de fenomen som utgör denna verklighet.

Mot naiv realism gäller att föreställningar inte logiskt kan härledas från, eller bevisas absolut via, sinnesintryck eller någon annan typ av omedelbart given data; att en distinktion måste göras mellan vad som är sant och vad som kan tros med motivering , det senare avgörs utifrån vad som är bortom rimligt tvivel; och att all förståelse eller kunskap som produceras omfattar svar på särskilda frågor om fenomenen, snarare än att fånga dessa fenomen " i sig själva " – med andra ord kan den inte bara återskapa dem.

Att avgöra vad som är bortom rimligt tvivel innebär att bedöma:

rimlighet — förhållandet mellan ett kunskapsanspråk och vad som redan anses vara väletablerad kunskap (Följer det logiskt av detta? Är det svagare antydt av detta? Är det förenligt med detta? Står det i strid med detta?);
trovärdighet – hur kunskapsanspråket togs fram, närmare bestämt vad var chanserna för fel i produktionen.

Inför ett kunskapspåstående som varken är tillräckligt troligt eller trovärdigt för att vara bortom rimligt tvivel, beror bestämningen av dess sanna sanning på tillgängliga bevis för att stödja det. Dessa bevis i sin tur bedöms utifrån dess rimlighet och trovärdighet. Vid sidan av sökandet efter bevis kan även ytterligare information sökas om hur kunskapspåståendet, eller relevant bevismaterial, har tagits fram – för att få bättre grund för att bedöma dess trovärdighet.

För att använda ett vardagligt exempel från deckare, säger ett vittne sig ha sett någon mördad. En första grund för att bedöma detta är huruvida den påstådda mördade personen är känd för att fortfarande vara vid liv - i så fall är påståendet mycket osannolikt. Om vederbörande har försvunnit, så är påståendet att mord har skett förenligt med vad som är känt, så detta ger en viss rimlighet, om än relativt svag; att hitta kroppen skulle öka rimligheten. För att stärka underlaget för att göra en bedömning om vem som var mördaren är det nödvändigt att försäkra sig om att vittnet befann sig där han eller hon påstod sig ha sett mordet; hade en klar bild av vad som pågick; att det som sågs starkt tyder på mord; och så vidare. När vi söker ytterligare bevis kan vi vilja ha information om vittnet (hur bra synen är, har han eller hon någon anledning att ljuga, och så vidare), fakta om platsen eller vittnesmål från andra vittnen. På så sätt kan ett fall byggas upp för att dra slutsatsen att ett mord ägde rum och vem som gjorde det, att det inte ägde rum eller att giltigheten av vittnets utsago förblir osäker. Ändå förblir alla påståenden om mordet felbara, även om det är utom rimligt tvivel.

Implikationerna av subtil realism för samhällsforskning är att vetenskaplig undersökning av sociala fenomen är möjlig och önskvärd; och att den är ganska skild från, även om den delar vissa egenskaper med, produktion av litterära eller konstnärliga fiktioner eller strävan efter praktiska eller politiska mål. Lika viktigt är det att den inte i grunden skiljer sig till sin karaktär från den vanliga undersökning och meningsskapande som människor gör under vardagslivet; även om frågorna som den tar upp vanligtvis är mycket svårare att besvara än vardagliga, och den använder raffinerade metoder utformade för att ta itu med dessa frågor.

Se även