Nobelpriskontroverser

Nobelpriset
Nobelpriset
Tilldelas för	Enastående bidrag inom fysik , kemi , litteratur , fred och fysiologi eller medicin . Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne , identifierat med Nobelpriset, delas ut för framstående insatser inom nationalekonomi.
Land	Sverige; Norge;
Presenterat av	Svenska Akademien; Kungliga Vetenskapsakademien; Karolinska Institutet; norska Nobelkommittén;
Första priset	1901 ; 122 år sedan
Hemsida	https://www.nobelprize.org/

Sedan den första utmärkelsen 1901 har tilldelningen av Nobelpriset emellanåt väckt kritik och kontroverser. Efter hans död 1896 fastställde den svenske industrimannen Alfred Nobels testamente att ett årligt pris delas ut för mänsklighetens tjänster inom områdena fysik , kemi , fysiologi eller medicin , litteratur och fred . Likaså Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne ut tillsammans med Nobelpriset. ^{[ citat behövs ]}

Nobel försökte belöna "de som under det föregående året ska ha tillfört mänskligheten den största nyttan". Ett pris, sade han, borde delas ut "till den person som ska ha gjort den viktigaste "upptäckten" eller "uppfinningen" inom fysikområdet". Priskommittéer har historiskt sett belönat upptäckter framför uppfinningar: fram till 2004 har 77 procent av Nobelpriserna i fysik gått till upptäckter, jämfört med endast 23 procent till uppfinningar. Dessutom belönar de vetenskapliga priserna vanligtvis bidrag över en hel karriär snarare än ett enstaka år. ^{[ citat behövs ]}

Inget Nobelpris instiftades för matematik och många andra vetenskapliga och kulturella områden. En tidig teori om att avund eller rivalitet fick Nobel att utelämna ett pris till matematikern Gösta Mittag-Leffler motbevisades på grund av felaktiga timing. En annan myt som säger att Nobels make hade en affär med en matematiker (ibland tillskriven Mittag-Leffler) har likaså avslöjats; Nobel var aldrig gift. En mer trolig förklaring är att Nobel inte ansåg matematik som en praktisk disciplin och för teoretisk för att gynna mänskligheten, liksom hans personliga ointresse för området och det faktum att en utmärkelse till matematiker som gavs av Oscar II redan fanns på tid. Både Fields-medaljen och Abelpriset har beskrivits som "Nobelpriset i matematik".

De mest ökända kontroverserna har handlat om priser för litteratur, fred och ekonomi. Utöver tvister om vilken bidragsgivares arbete som var mer värdigt, märkte kritiker oftast politisk partiskhet och eurocentrism i resultatet. Tolkningen av Nobels originalord angående litteraturpriset har också genomgått upprepade revideringar. ^{[ citat behövs ]}

En stor kontroversgenererande faktor för de nyare vetenskapliga priserna (fysik, kemi och medicin) är Nobelregeln att varje pris inte får delas av mer än två olika undersökningar och inte mer än tre olika individer varje år. Även om denna regel var tillräcklig 1901, när det mesta av den vetenskapliga forskningen utfördes av enskilda forskare som arbetade med sin lilla grupp assistenter i relativ isolering, har vetenskaplig forskning på senare tid alltmer blivit en fråga om utbrett internationellt samarbete och utbyte av idéer mellan olika forskargrupper, själva sammansatta av dussintals eller till och med hundratals forskare, spridda över åren av ansträngningar som krävs för att göra hypoteser, förfina och bevisa en upptäckt. Detta har lett till uppenbara utelämnanden av nyckeldeltagare i prisbelönta forskningar: se som ett exempel nedan fallet med 2008 års Nobelpris i fysik, eller fallet med Atlas/CMS Collaboration som producerade de vetenskapliga artiklarna som dokumenterade upptäckten av Higgs boson och inkluderade en lista över forskare som fyller 15 sidor med enstaka avstånd.

Kemi

2020

De litauiska och spanska forskarsamhällena uttryckte besvikelse när kommittén inte inkluderade Virginijus Šikšnys eller Francisco Mojica tillsammans med Emmanuelle Charpentier och Jennifer Doudna i priset eftersom båda av dem gav avgörande bidrag till utvecklingen av CRISPR-genredigeringsteknologi .

2019

När priset 2019 delades ut reagerade många vetenskapliga sällskap på Rachid Yazamis utelämnande för hans uppfinning av litiumjonbatteriet tillsammans med Stanley Whittingham som blev erkänd. Whittingham delade priset med John Goodenough för sina katoder och Akira Yoshino för den första fungerande prototypen till skillnad från vikten av den fungerande grafitanoden som uppfanns av Yazami. På grund av Nobelprisets begränsning på upp till tre mottagare, anser Yazami att kommittén var tvungen att fatta ett svårt beslut mellan Whittingham och honom själv. Han gratulerade ändå de tre mottagarna av priset.

2008

2008 års pris tilldelades Osamu Shimomura , Martin Chalfie och Roger Y. Tsien för deras arbete med grönt fluorescerande protein ( GFP). Det faktum att en fjärde potentiell mottagare, Douglas Prasher , den första som klonade GFP-genen och föreslog att den skulle användas som ett biologiskt spårämne, arbetade som en shuttlebusschaufför fick stor mediebevakning. Brist på stöd för Prashers arbete och misslyckande med att få anställning vid Woods Hole Oceanographic Institute i Massachusetts där han var anställd, fick Prasher att lämna detta forskningsfält 1992, men inte innan han erbjöd prover av genen till alla intresserade forskare, inklusive Chalfie och Tsien. Tsien noterade att priset vanligtvis delas ut för "specifika upptäckter" och att han hade lagt fram Shimomura och Prasher till Nobelkommittén 2004. Chalfie sa: "Douglas Prashers arbete var avgörande och avgörande för det arbete vi gjorde i vårt labb. De kunde Jag har lätt gett priset till Douglas och de andra två och utelämnat mig." Roger Tsien hade erbjudit Prasher ett jobb när hans akademiska karriär avstannade. Så småningom accepterade Prasher erbjudandet och flyttade 2013 till UCSD för att gå med i Tsiens labb.

2007

Gerhard Ertl , som var den enda mottagaren av 2007 års Nobelpris i kemi för sina studier av metallytors katalytiska effekter, har uttryckt förvåning och besvikelse över att Gábor Somorjai , en grundläggande pionjär inom modern ytvetenskap och katalys, inte delade priset . Somorjai och Ertl hade tidigare delat Wolf-priset för kemi 1998. Nobelpriskommitténs beslut att utesluta Somorjai kritiserades inom ytvetenskapsgemenskapen och är fortfarande mystiskt. ^{[ citat behövs ]}

2003

Peter Agre tilldelades 2003 års pris "för upptäckten av vattenkanaler". Agre publicerade sin studie om aquaporin 1988; Gheorghe Benga hade visat att det fanns en proteinvattenkanal i membranet av röda blodkroppar 1986. Utelämnandet av Benga från 2003 års pris har kallats ett misstag i tilldelningen av Nobelpris. Agre erkände Benga och andras bidrag till fältupptäckten av aquaporiner i sin Nobelföreläsning: "Deras [aquaporins] existens föreslogs av en grupp pionjärer inom vattentransportområdet som föregick oss i årtionden".

1922–1946

Från 1922 till 1946 nominerades Gilbert N. Lewis , som var allmänt känd för sitt myntande av den kovalenta bindningen , elektronparet , Lewis-strukturen och andra viktiga bidrag som har blivit nästan universella konventioner inom kemi, 41 gånger till Nobelpriset i Kemi men aldrig vunnit. Det har spekulerats i att Lewis utvecklade en livslång fiendskap med Nernst när han arbetade i Walther Nernsts labb. Under de följande åren började Lewis vid många tillfällen kritisera och fördöma sin före detta lärare, och kallade Nernsts arbete med hans värmesats "en beklaglig episod i kemins historia". En vän till Nernst, Wilhelm Palmær [ sv ] , var medlem i Nobels kemikommitté. Det finns bevis för att han använde Nobels nominerings- och rapporteringsförfarande för att blockera ett Nobelpris till Lewis i termodynamik genom att nominera Lewis till priset tre gånger och sedan använda sin position som kommittémedlem för att skriva negativa rapporter.

1918

1918 års Nobelpris i kemi tilldelades Fritz Haber för hans uppfinning av Haber–Bosch-processen , som möjliggjorde effektiv syntes av ammoniak, vilket ledde till ekonomisk massproduktion av kemiska gödningsmedel . Priset var kontroversiellt, eftersom Haber hade övervakat Tysklands kemiska vapenprogram under första världskriget. Nobelpriskommittén övervägde hans krigsaktiviteter men noterade att hans ammoniaksyntesprocess var "den största fördelen för mänskligheten".

Andra

Medan Henry Eyring (1901–1981) påstås ha misslyckats med att ta emot priset på grund av sitt medlemskap i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga, är det också möjligt att Kungliga Vetenskapsakademien inte förstod Eyrings teori förrän det var för sen att tilldela honom priset; akademin tilldelade honom Berzeliusmedaljen 1977 som partiell kompensation.
Dmitri Mendeleyev , den ursprungliga skaparen av grundämnenas periodiska system , fick aldrig något Nobelpris. Han avslutade sitt första periodiska system 1869. Men ett år tidigare hade en annan kemist, Julius Lothar Meyer , rapporterat om en något liknande tabell. År 1866 presenterade John Alexander Reina Newlands ett dokument som först föreslog en periodisk lag. Ingen av dessa tabeller var dock korrekta - tabellerna från 1800-talet ordnade elementen i ordning efter ökande atomvikt (eller atommassa) . Det överläts till den engelske fysikern Henry Moseley att basera det periodiska systemet på atomnumret (antalet protoner). Mendeleyev dog 1907, sex år efter att de första Nobelpriserna delades ut. Han kom inom en röst från att vinna 1906, men dog året därpå. Hargittai hävdade att Mendeleyevs utelämnande berodde på intriger bakom kulisserna av en dissenter i Nobelkommittén som inte höll med om hans arbete.

Ekonomi

Ekonomi fanns inte på Nobels ursprungliga lista över prisdiscipliner. Sveriges centralbank Sveriges Riksbank skapade Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne 1969. Även om det styrs av samma regler som de andra, kritiserade många, inklusive medlemmar av Nobelfamiljen, detta pris för att bryta mot Nobels avsikt. Från och med 2010 hade fakulteten vid University of Chicago fått nio priser – långt fler än något annat universitet. Detta ledde till påståenden om partiskhet mot alternativ eller heterodox ekonomi . ^{[ vem? ]}

1994

1994 års pris till John Forbes Nash och andra "för deras banbrytande analys av jämvikter i teorin om icke-kooperativa spel " orsakade kontroverser inom urvalskommittén på grund av Nashs psykiska sjukdom och påstådda antisemitism . Kontroversen resulterade i en förändring av den styrande kommittén: medlemmar tjänade tre år istället för obegränsade mandatperioder och prisets omfattning utökades till att omfatta statsvetenskap, psykologi och sociologi.

1976

1976 års pris tilldelades Milton Friedman "för hans prestationer inom områdena konsumtionsanalys, monetär historia och teori och för hans demonstration av stabiliseringspolitikens komplexitet". Priset orsakade internationella protester på grund av Friedmans koppling till den chilenske diktatorn Augusto Pinochet . Under mars 1975 besökte Friedman Chile och höll föredrag om inflation och träffade Pinochet och andra regeringstjänstemän.

Litteratur

Nobelpriset i litteratur har en historia av kontroversiella utmärkelser. Många stora författare har ignorerats av Nobelkommittén, möjligen av politiska eller andra utomlitterära skäl, inklusive irländaren James Joyce , fransmannen Marcel Proust , argentinaren Jorge Luis Borges och amerikanerna Henry James , WH Auden , Philip Roth och John Updike . Joseph Epstein , som skrev i Wall Street Journal , noterade: "Du kanske inte vet det, men du och jag är medlemmar i en klubb vars medmedlemmar inkluderar Leo Tolstoy , Henry James , Anton Chekhov , Mark Twain , Henrik Ibsen , Marcel Proust , Joseph Conrad , James Joyce , Thomas Hardy , Jorge Luis Borges och Vladimir Nabokov . Klubben är icke-vinnare av Nobelpriset i litteratur. Alla dessa autentiskt stora författare, som fortfarande levde när priset, som inleddes 1901, delades ut, vann inte." Detta fick honom att spekulera i att "andra kriterier än hög konst verkar vara inblandade."

Från 1901 till 1912 speglade kommitténs arbete en tolkning av den "ideala riktningen" som anges i Nobels testamente som "en högstämd och sund idealism", vilket gjorde att Leo Tolstoy , Henrik Ibsen , Émile Zola och Mark Twain förkastades. Sveriges historiska antipati mot Ryssland angavs som anledningen till att varken Tolstoj eller Anton Tjechov tog priset. Under första världskriget och dess omedelbara efterdyningar antog kommittén en neutralitetspolitik som gynnade författare från icke-stridande länder.

En annan anmärkningsvärd utelämnande för priset är RK Narayan , en indisk författare känd för sina verk som utspelar sig i den fiktiva sydindiska staden Malgudi och för förkortade versioner av de indiska eposerna – The Ramayana och The Mahabharata . Trots att han blivit nominerad och nominerad till Nobelpriset i litteratur flera gånger, vann Narayan aldrig äran. På 1960-talet uttryckte Graham Greene , som tog på sig att arbeta som Narayans agent för hans verk, förtroende för att Narayan en dag skulle vinna Nobelpriset. Jeffrey Archer instämde i Greenes åsikter och upprepade nyligen åsikten att RK Narayan verkligen borde ha vunnit Nobelpriset. Ett av skämten i litterära kretsar var att Nobellitteraturkommittén ignorerade hans böcker eller blev förvirrad på grund av de vilseledande titlarna: många trodde att de var självhjälpsböcker i olika ämnen – The Guide , The English Teacher , The Painter of Signs , The Vendor of Sweets , etc. ^{[ vessla ord ]} Andra humoristiska spekulationer om vad som kan ha snubblat honom, "Hans skrift är för enkel och för läsbar och kräver ingen ansträngning från läsarens sida. Han har skapat en ny karta kallas Malgudi där hans karaktärer lever och dör. Berättelse efter berättelse utspelar sig på samma plats, vilket inte är progressivt, en ganska stillastående bakgrund."

Det tunga fokuset på europeiska författare, och svenskar i synnerhet, är föremål för ökande kritik, bland annat från stora svenska tidningar. Majoriteten av pristagarna för Nobelpriset i litteratur har varit europeiska. Särskilt svenskar har fått fler priser i denna kategori än hela Asien. 2008 Horace Engdahl , då akademins ständige sekreterare, att "Europa fortfarande är centrum för den litterära världen" och sa att amerikanska författare inte vann ofta (den senaste på den tiden var Toni Morrison , 15 år tidigare) ) för att "USA är för isolerat, för insulärt. De översätter inte tillräckligt och deltar inte riktigt i litteraturens stora dialog." 2009 avvisade Engdahls ersättare, Peter Englund , denna känsla ("I most language areas ... there are authors that really deserve and could get the Nobel Prize and that goes for the United States and the Americas, as well") , och erkände den eurocentriska fördomen i urvalen och sa att "Jag tror att det är ett problem. Vi tenderar att förhålla oss lättare till litteratur skriven i Europa och i den europeiska traditionen."

Orhan Pamuk , vinnare av Nobelpriset i litteratur 2006

2019

Priset 2019 som tilldelades den österrikiske romanförfattaren och dramatikern Peter Handke fick hård kritik på grund av hans historia av att förneka det bosniska folkmordet och hans högljudda stöd för den avlidne Serbiens president Slobodan Milošević , till och med talade vid hans begravning 2006. Författarna Miha Mazzini , Hari Kunzru Jonathan Littell , Slavoj Žižek och Salman Rushdie kritiserade valet var och en kraftigt, och det fördömdes ytterligare av PEN International och Förintelsehistorikern Deborah Lipstadt , som sa att priset gav hans åsikter en plattform som "han inte förtjänar och allmänheten inte förtjänar". behöver han ha". Regeringarna i Bosnien och Hercegovina , Kosovo och Turkiet utfärdade fördömanden mot priset, och ambassadörerna från Albanien , Bosnien, Kroatien , Kosovo, Nordmakedonien och Turkiet bojkottade prisceremonin. Hundratals människor protesterade utanför prisceremonin och en petition om att återkalla priset fick närmare 60 000 namnunderskrifter.

2016

2016 års pris som tilldelades Bob Dylan var kontroversiellt, eftersom det var första gången som en låtskrivare-musiker tilldelades priset. Många författare och kommentatorer, mestadels romanförfattare, motsatte sig och tyckte att det gjorde priset billigare. Den skotska romanförfattaren Irvine Welsh uttalade "Jag är ett Dylan-fan, men det här är ett ogenomtänkt nostalgipris som rycks ur senila, gibblande hippies härsken prostata", medan den libanesiske romanförfattaren Rabih Alameddine hävdade att "Bob Dylan vinner en Nobel i litteratur är som att Mrs Fields tilldelas 3 Michelin-stjärnor ." Men andra noterade att poesi länge har erkänts av kommittén och spekulerade i att populariteten för Dylans verk var det sanna motivet bakom dessa invändningar. Låtskrivaren Leonard Cohen sa att att tilldela Dylan priset var "som att fästa en medalj på Mount Everest för att vara det högsta berget".

I en livewebbchatt anordnad av The Guardian sa den norske författaren Karl Ove Knausgård att "Jag är väldigt splittrad. Jag älskar att Nobelkommittén öppnar upp för andra sorters litteratur – texter och så vidare. Jag tycker det är briljant. Men att veta att Dylan är samma generation som Thomas Pynchon , Philip Roth , Cormac McCarthy , vilket gör det väldigt svårt för mig att acceptera det."

2010

Priset 2010 som tilldelades den peruanske författaren Mario Vargas Llosa väckte kontroverser, främst på grund av hans högerorienterade politiska åsikter. Vargas Llosa kallades till och med "kontroversernas kung" för att han fokuserade mer på politik än litteratur.

2009

Priset 2009 som tilldelades Herta Müller kritiserades för att många amerikanska litteraturkritiker och professorer aldrig hade hört talas om Müller tidigare. Detta väckte åter kritik att kommittén var för eurocentrisk .

2005

Priset 2005 gick till Harold Pinter , "som i sina pjäser avslöjar stupet under vardagsprat och tvingar in i förtryckets stängda rum". Tilldelningen försenades några dagar, tydligen på grund av Knut Ahnlunds avgång. Denna förnyade spekulation om ett "politiskt inslag" som fanns i Svenska Akademiens prisutdelning. Även om dålig hälsa hindrade honom från att hålla sin kontroversiella Nobelföreläsning, " Konst, sanning och politik ", personligen dök Pinter upp på video, som samtidigt sändes på Storbritanniens Channel Four . Frågan om "politisk hållning" togs också upp som svar på Orhan Pamuk och Doris Lessing , pristagare 2006 respektive 2007.

2004

2004 års pris tilldelades Elfriede Jelinek . Akademiledamoten Knut Ahnlund, som varit inaktiv sedan 1996, avgick och påstod att valet av Jelinek hade orsakat "irreparabel skada" på prisets rykte.

1997

Priset 1997 gick till den italienske skådespelaren-dramatikern Dario Fo som från början ansågs vara "ganska lätt" av vissa kritiker, eftersom han främst sågs som en artist och tidigare hade blivit censurerad av den romersk-katolska kyrkan. Salman Rushdie och Arthur Miller hade gynnats att ta emot priset, men en kommittémedlem citerades senare för att de skulle ha varit "för förutsägbara, för populära".

1974

1974 års pris tilldelades de svenska författarna Eyvind Johnson och Harry Martinson : båda själva ledamöter av Svenska Akademien och föga kända utanför hemlandet. Graham Greene , Jorge Luis Borges , Saul Bellow och Vladimir Nabokov var favoriter att vinna priset det året. Bellow vann 1976; varken Greene, Borges eller Nabokov tilldelades priset.

1970

Priset 1970 tilldelades den sovjetiske dissidenten Aleksandr Solsjenitsyn , som inte närvarade vid ceremonin i Stockholm av rädsla för att Sovjetunionen skulle förhindra hans återkomst. Hans verk där fanns endast tillgängliga i samizdat -publicerad, hemlig form. Efter att den svenska regeringen vägrat hålla en offentlig prisceremoni och föreläsning på sin Moskvaambassad, vägrade Solsjenitsyn priset helt och hållet och kommenterade att de villkor som svenskarna (som föredrog en privat ceremoni) var "en förolämpning mot själva Nobelpriset". Solsjenitsyn accepterade senare priset den 10 december 1974, efter att Sovjetunionen förvisat honom. Kritiker menar att Solsjenitsyn tilldelades priset på grund av sin politiska hållning, inte hans författarskap.

1964

Jean-Paul Sartre tackade nej till Nobelpriset i litteratur och hävdade att han vägrade officiella utmärkelser och inte ville bli institutionaliserad och av rädsla för att det skulle begränsa effekten av hans författarskap. Medan Sartres uttalande till svensk press var artigt, avslöjade han i dokumentärfilmen Sartre par lui-même ( Sartre by Himself ) från 1976 helt motsatta skäl för att avvisa Nobelpriset: "Eftersom jag var politiskt engagerad ville det borgerliga etablissemanget skyla över. mina tidigare misstag. Nu finns det ett erkännande! Och så gav de mig Nobelpriset. De benådede mig och sa att jag förtjänade det. Det var monstruöst!"

1902–1910

Leo Tolstoy nominerades till Nobelpriset i litteratur varje år från 1902 till 1906 men vann aldrig, och 1901 blev han inte ens nominerad, vilket resulterade i en stor kontrovers. 1901 års pris gick istället till den franske poeten Sully Prudhomme och året efter till den tyske historikern Theodor Mommsen . Rapporter tyder på att Tolstoj inte fick priset på grund av juryns reservationer mot hans politiska och religiösa ståndpunkter samt Sveriges historiska fiendskap mot Ryssland. År 1901 skrev 42 svenska författare, inklusive August Strindberg , ett brev till Tolstoj efter tillkännagivandet, där de uttryckte sitt missnöje med beslutet.

Andra

Den tjeckiske författaren Karel Čapeks War With the Newts ansågs vara alltför stötande ^{[ när? ]} till den tyska regeringen, och han avböjde att föreslå en icke-kontroversiell publikation som kunde citeras i dess ställe ("Tack för den goda viljan, men jag har redan skrivit min doktorsavhandling"). Han fick aldrig något pris.

Den franske romanförfattaren och intellektuellen André Malraux kom i fråga för litteraturpriset på 1950-talet, enligt Svenska Akademiens arkiv som studerats av tidningen Le Monde vid deras öppning 2008. Malraux tävlade med Albert Camus , men fick avslag flera gånger, särskilt 1954 och 1955, "så länge han inte kommer tillbaka till romanen", medan Camus vann priset 1957.

Den argentinske författaren Jorge Luis Borges nominerades flera gånger men vann aldrig. Edwin Williamson, Borges biograf, konstaterade att författarens stöd till argentinska och chilenska högerorienterade militärdiktatorer kan ha varit en faktor. Borges misslyckande att vinna Nobelpriset står i kontrast till utmärkelser till författare som öppet stödde vänsterdiktaturer, inklusive Joseph Stalins i fallet Jean-Paul Sartre och Pablo Neruda , och av Fidel Castro i fallet Gabriel García Márquez .

Akademins vägran att uttrycka sitt stöd för Salman Rushdie 1989, efter att Ayatollah Ruhollah Khomeini utfärdat en fatwā på hans liv , fick två akademiledamöter att avgå.

Fred

Kontroverser om Nobels fredspris sträcker sig ofta utanför det akademiska samfundet. Kritik som har riktats mot några av utmärkelserna inkluderar anklagelser om att de var politiskt motiverade, förhastade eller styrs av en felaktig definition av vad som är arbete för fred.

2016

Den 7 oktober 2016 gick Nobels fredspris till Colombias president Juan Manuel Santos för hans ansträngningar att arbeta med den marxistisk-leninistiska gerillagruppen Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) för att få det mer än 50 år långa colombianska inbördeskriget till ett slutet.

Priset noterades som för tidigt eftersom det delades ut fem dagar efter att nationen med nöd och näppe förkastade hans fredsplan i folkomröstningen om det colombianska fredsavtalet 2016 Den 24 november 2016 undertecknade den colombianska regeringen och FARC ett reviderat fredsavtal , som den colombianska kongressen godkändes den 30 november.

2012

2012 års pris gick till Europeiska unionen i "över sex decennier bidrog till att främja fred och försoning, demokrati och mänskliga rättigheter i Europa". Bland andra invändningar bestred några tidigare pristagare priset och hävdade att EU "uppenbarligen inte är en fredsförkämpe".

2010

Priset 2010 gick till Liu Xiaobo "för hans långa och icke-våldsamma kamp för grundläggande mänskliga rättigheter i Kina". Liu fängslades vid tidpunkten för prisutdelningen och varken han eller hans familj fick närvara vid ceremonin. Den kinesiska regeringen påstod att Liu inte främjade "internationell vänskap, nedrustning och fredsmöten", prisets uttalade mål. Priset ledde till en diplomatisk tvist mellan Norge och Kina. Relationerna normaliserades i december 2016.

Pro-kinesisk regering och statskontrollerade medier hade kritiserat Lius val på grund av hans låga profil och oklarhet inom Kina och bland kinesisk ungdom. Barry Sautman och Yan Hairong, som skrev i The Guardian , kritiserade också Lius val för hans långa stöd till amerikansk inblandning i krig i andra nationer, särskilt Vietnam , Korea , Afghanistan och Irak .

2009

års pris gick till Barack Obama "för hans extraordinära insatser för att stärka internationell diplomati och samarbete mellan folk". Priset, som gavs bara nio månader efter Obamas första mandatperiod som president, fick kritik för att det var oförtjänt, för tidigt, politiskt motiverat och önskvärt. Obama sa själv att han kände sig "överraskad" av vinsten och inte ansåg sig vara värd priset, men accepterade det ändå. Obamas fredspris kallades en "häpnadsväckande överraskning" av The New York Times . En stor del av överraskningen kom från det faktum att nomineringar till priset hade lämnats in den 1 februari 2009, bara 12 dagar efter att Obama tillträdde. I en intervju i oktober 2011 Thorbjørn Jagland , ordförande för den norska Nobelkommittén, frågan om Obama hade levt upp till priset och svarade:

Ja jag tror det. Jag är lika övertygad som jag var när han fick det att han förtjänade det av många anledningar. Under tre månaders tid banade han ... väg för nya förhandlingar med Ryska federationen om kärnvapen. Om man tittar på Alfred Nobels testamente som går direkt till det han sa att priset ska gå till den som har arbetat för – han kallade det minskning av stående arméer men i dagens termer betyder det armkontroll och nedrustning. ... Men det finns också andra saker som vi tittade på, till exempel det faktum att han omedelbart började bygga broar till den muslimska världen under hela tiden.

2015 skrev Geir Lundestad , chef för det norska Nobelinstitutet (som satt med i kommitténs möten men inte hade någon omröstning), i sin memoarbok, Secretary of Peace , att han ångrade att han gav priset till Obama. Kommittén "trodde att det skulle stärka Obama och det hade inte den här effekten", sa Lundestad till Associated Press , även om han inte kunde kalla priset för ett misstag. "I efterhand kan vi säga att argumentet att ge Obama en hjälpande hand bara delvis var korrekt", skrev Lundestad. Kritiker hävdade också att priset var ett symboliskt förkastande av George W. Bush-administrationen .

2004

2004 års pris gick till Wangari Maathai "för hennes bidrag till hållbar utveckling, demokrati och fred". Kontroversiellt rapporterades hon av den kenyanska tidningen The Standard och Radio Free Europe för att ha uppgett att hiv/aids ursprungligen utvecklades av västerländska forskare för att avfolka Afrika. Hon förnekade senare dessa påståenden, även om The Standard stod fast vid sin rapportering. Dessutom antydde hon i en Time att hon trodde att hiv hade ett icke-naturligt ursprung, och sa att någon vet var det kom ifrån och att det "inte kom från apor".

2002

Priset 2002 gick till Jimmy Carter för "årtionden av outtröttliga ansträngningar för att hitta fredliga lösningar på internationella konflikter, för att främja demokrati och mänskliga rättigheter och för att främja ekonomisk och social utveckling". Tillkännagivandet av priset kom kort efter att USA:s hus och senaten godkände president George W. Bush att använda militärt våld mot Irak för att genomdriva FN:s säkerhetsråds resolutioner som kräver att Bagdad ska ge upp massförstörelsevapen . På frågan om valet av den förre presidenten var en kritik mot Bush, Gunnar Berge , chef för Nobelpriskommittén: "Med den ståndpunkt Carter har intagit i detta kan och måste det också ses som kritik mot den linje den nuvarande USA:s administration har tagit sig an Irak." Carter avböjde att kommentera anmärkningen i intervjuer och sa att han föredrog att fokusera på Carter Centers arbete .

2000

Priset 2000 gick till Kim Dae-jung "för hans arbete för demokrati och mänskliga rättigheter i Sydkorea och i Östasien i allmänhet, och för fred och försoning med Nordkorea i synnerhet". Kritiken hävdade att Kim gjorde en historisk händelse i Nordkorea, som var behäftad avsevärt av anklagelser om att åtminstone flera hundra miljoner dollar hade betalats till Pyongyang. Hans stabschef, Park Ji-won, dömdes till tolv års fängelse 2003, bland annat för hans roll i Hyundais betalning till Nordkorea för toppmötet mellan nord och syd. Också för att övertyga Nordkorea att delta i toppmötet släpptes flera " okonverterade långtidsfångar " som hölls av Sydkorea och återfördes till Nordkorea.

1994

Priset 1994 gick till Yasser Arafat , Shimon Peres och Yitzhak Rabin "för deras ansträngningar att skapa fred i Mellanöstern". Kåre Kristiansen , medlem i Nobelkommittén, avgick i protest mot Arafats pris, med hänvisning till hans sponsring av terrorism genom PLO och kallade honom "världens mest framstående terrorist". Å andra sidan Edward Said kritisk mot Peres och Rabin och hela Osloöverenskommelsen .

1992

Priset 1992 gick till Rigoberta Menchú för "hennes arbete för social rättvisa och etnokulturell försoning baserad på respekt för ursprungsbefolkningens rättigheter". Priset var kontroversiellt ^{[ citat behövs ]} eftersom pristagarens memoarer, som hade gjort henne till berömmelse, visade sig vara delvis fiktiva.

1973

Priset 1973 gick till den nordvietnamesiska kommunistledaren Lê Đức Thọ och USA:s utrikesminister Henry A. Kissinger "för 1973 års fredsavtal i Paris avsedda att åstadkomma en vapenvila i Vietnamkriget och ett tillbakadragande av de amerikanska styrkorna". Thọ avböjde senare priset på grund av att sådana "borgerliga sentimentaliteter" inte var för honom och att Parisfredsavtalen inte hölls till fullo. Kissinger var också privat skeptisk till att dela priset och sa till den sovjetiska ambassadören Anatoly Dobrynin "Jag tror att Groucho Marx sa "vilken klubb som helst som tog in honom skulle inte vilja gå med". Jag skulle säga att allt som Lê Đức Thọ är berättigat till , det måste vara något fel med det."

Nordvietnam invaderade Sydvietnam i april 1975 och återförenade landet medan Lê Đức Thọ fortfarande satt i regering. Thọ hade också suttit i regeringen under Tet-offensiven , en överraskningsanfall från Viet Cong som dödade och skadade över 25 000 civila, förstörde 75 000 hem och fördrev över 670 000 människor. ^{[ fullständigt citat behövs ]} Kissingers historia inkluderade den hemliga bombkampanjen 1969–1975 mot röda khmererna och trupper från nordvietnamesiska armén i Kambodja , USA:s påstådda delaktighet i Operation Condor – en kampanj i mitten av 1970-talet för kidnappning och mord som samordnas mellan underrättelse- och säkerhetstjänsterna av Argentina, Bolivia, Brasilien, Chile ( se detaljer ), Paraguay och Uruguay – samt franska medborgares död under den chilenska juntan. Han stödde också den turkiska invasionen av Cypern , vilket resulterade i en de facto uppdelning av ön. Enligt Irwin Abrams 2001 var detta pris det mest kontroversiella hittills. Två norska Nobelkommitténs ledamöter avgick i protest.

Den amerikanska pressen reagerade också med bestörtning på priset: New York Times kallade det "Nobelkrigspriset"; Washington Post citerade den pensionerade diplomaten George Ball som sa att "norrmännen måste ha ett sinne för humor". Den välkände komikern och politiske satirikern Tom Lehrer sa: "Politisk satir blev obsolet när Henry Kissinger tilldelades Nobels fredspris." När priset tillkännagavs fortsatte fientligheterna.

Kissinger deltog inte i prisutdelningen i Oslo på grund av oro för att den skulle bli föremål för protestgrupper mot kriget . Han begärde att prispengarna skulle doneras till en stipendiefond för amerikanska militärer som dödats eller saknats i Indokina. 1975, när Saigon föll till nordvietnamesiska styrkor , erbjöd han sig att lämna tillbaka medaljen, ett erbjudande som inte accepterades av Nobelkommittén.

1939

I en inlaga som inte var avsedd att tas på allvar nominerade den antifascistiske riksdagsledamoten Erik Gottfrid Christian Brandt den tyske diktatorn Adolf Hitler , men nomineringen avbröts. Inget pris delades ut 1939 till någon för fred.

1935

Priset 1935 delades retroaktivt ut ett år senare till Carl von Ossietzky , en tysk pacifist som hade dömts för högförräderi och spionage för att ha avslöjat tysk återupprustning . I ett aldrig tidigare skådat drag kung Haakon VII av Norge frånvarande från prisutdelningen, två kommittéledamöter avgick i protest och den norska konservativa pressen, inklusive den ledande dagstidningen Aftenposten , fördömde att ge priset till en dömd brottsling. Ossietzky, internerad i koncentrationslägret Esterwegen och svårt sjuk i tuberkulos, tog emot priset per brev men hindrades från att resa till Oslo. Priset ledde till att Adolf Hitler förbjöd någon tysk att ta emot något av Nobelpriset i framtiden, och Ossietzkys pris fick inte nämnas i tysk press.

Mahatma Gandhi

Mohandas Karamchand Gandhi (Mahatma Gandhi) – "en förebild för kommande generationer" (Albert Einstein om Gandhi)

Mohandas Karamchand Gandhi (Mahatma Gandhi) fick aldrig Nobels fredspris, även om han nominerades fem gånger mellan 1937 och 1948. 1948 fick Gandhi sex nomineringsbrev och var på nomineringslistan för fredspriset, men han mördades den 30 januari 1948 , två dagar före sista nomineringsdatum. Nobelkommittén beslutade att inte dela ut priset och menade att pristagaren endast kunde tilldelas postumt om pristagaren avled efter att kommitténs beslut hade fattats. Nobelkommittén delade slutligen ingen utmärkelse 1948 och påstod att "det inte fanns någon lämplig levande kandidat". Decennier senare förklarade en Nobelkommitté offentligt sin ånger för utelämnandet. Geir Lundestad, sekreterare för den norska Nobelkommittén 2006, sa: "Den största utelämnandet i vår 106-åriga historia är utan tvekan att Mahatma Gandhi aldrig fick Nobels fredspris. Gandhi kunde klara sig utan Nobels fredspris, [men] om Nobel kommittén kan klara sig utan Gandhi är frågan”.

Fysik

2017

Nobelpriset i fysik 2017 tilldelades Reiner Weiss , Kip Thorne och Barry Barish för deras bidrag till LIGO , som ledde till upptäckten av gravitationsvågor. Trots bidragen från uppåt tusen vetenskapsmän och ingenjörer i LIGO, Nobelkommittén sin tradition att dela ut priset till endast tre fysiker. Alla tre vinnarna kommenterade att priset tillhör hela LIGO Collaboration ( LSC ). Thorne sa "Det är olyckligt att, på grund av Nobelstiftelsens stadgar, priset inte får gå till fler än tre personer, när vår fantastiska upptäckt är ett verk av mer än tusen."

2014

Nobelpriset i fysik 2014, tilldelat Isamu Akasaki , Hiroshi Amano och Shuji Nakamura för den blå lysdioden, erkände inte decennierna av inkrementellt arbete med att utveckla lysdioden av andra pionjärer som Oleg Losev , Nick Holonyak och Gertrude Neumark och förbise ett tidigare krav på uppfinning av den blå lysdioden av RCA -materialforskaren Herbert Paul Maruska.

2013

Peter Higgs och François Englert tilldelades 2013 års Nobelpris i fysik för sina teoretiska förutsägelser relaterade till Higgs-bosonen . Detta stötte på problemet med att Nobel bara gav tre personer sedan tre separata 1964 PRL symmetribrytande papper har krediterats med upptäckten av Higgs mekanism och Higgs boson . Dessa PRL-uppsatser skrevs av 1) Robert Brout och François Englert , 2) Peter Higgs och 3) Gerald Guralnik , C. Richard Hagen och Tom Kibble . Brout dog några år tidigare och fanns inte med. Det var debatt om huruvida Guralnik/Hagen/Kibble borde ha inkluderats i Nobelpriset för deras 1964 PRL-symmetribrytande papper. CERN , vars experiment bevisade existensen av Higgs-bosonen , uteslöts också från 2013 års pris.

2010

Nobelpriset i fysik 2010 tilldelades Andre Geim och Konstantin Novoselov från University of Manchester "för banbrytande experiment angående det tvådimensionella materialet grafen " . Flera problem med den faktiska riktigheten i de stöddokument som Nobelkommittén utfärdat har påpekats, bland annat att de felaktigt tycks tillskriva upptäckten av grafen till Geim och Novoselov, och de tog inte hänsyn till andra bidrag till grafenforskningen.

2009

2009 års Nobelpris i fysik, fördelat på tre mottagare över två discipliner, ledde till vissa utelämnanden. Charles Kuen Kaos pris för sitt arbete inom fiberoptik ledde till påståenden om att Narinder Singh Kapanys tidigare arbete hade förbisetts. Willard Boyle och George E. Smiths pris för utvecklingen av den laddningskopplade enheten ledde till att Eugene I. Gordon och Michael Francis Tompsett hävdade att det borde ha varit deras för att fastställa att tekniken kunde användas för bildbehandling.

2008

Hälften av 2008 års pris gick till Makoto Kobayashi och Toshihide Maskawa för deras arbete 1972 med kvargblandning . Detta postulerade förekomsten av ytterligare tre kvarkar utöver de tre som då var kända för att existera och använde detta postulat för att tillhandahålla en möjlig mekanism för CP-kränkning, som hade observerats 8 år tidigare. Deras arbete utökade och omtolkade forskning av den italienska fysikern Nicola Cabibbo , som dateras till 1963, innan kvarkmodellen ens introducerades. Den resulterande kvarkblandningsmatrisen, som beskrev sannolikheterna för olika kvarkar att förvandlas till varandra under inverkan av den svaga kraften, är känd som CKM-matris, efter Cabibbo, Kobayashi och Maskawa. Cabibbo förtjänade utan tvekan en del av priset. Mottagaren av den andra hälften av 2008 års pris var Yoichiro Nambu för upptäckten av mekanismen för spontan bruten symmetri i subatomär fysik. Det grundläggande steget inom detta område är Nambu–Jona-Lasinio-modellen (NJL-modellen), utvecklad tillsammans med den italienske teoretiska fysikern Giovanni Jona-Lasinio , som lämnades utanför priset som Cabibbo. Som ett erkännande för sin kollegas arbete bad Nambu Jona-Lasinio att hålla Nobelföreläsningen vid Stockholms universitet i hans ställe. Eftersom priset varje år delas ut till högst tre personer för högst två olika forskningsarbeten, tvingades kommittén hoppa över en medlem vardera från både CKM- och NJL-arbetsgrupperna.

2005

Hälften av priset 2005 gick till Roy J. Glauber "för hans bidrag till kvantteorin om optisk koherens". Flera fysiker skrev till Svenska Akademien och protesterade mot att den indiske teoretiske fysikern EC George Sudarshan skulle ha tilldelats en del av priset för Sudarshan diagonalrepresentation (även känd som Glauber–Sudarshan-representation) inom kvantoptik, för vilken Glauber vann sin del av priset. Sudarshan och andra fysiker skickade ett brev till Nobelkommittén och hävdade att P-representationen hade fler bidrag av "Sudarshan" än "Glauber".

1997

1997 års pris gick till Steven Chu , Claude Cohen-Tannoudji och William Daniel Phillips "för utveckling av metoder för att kyla och fånga atomer med laserljus". Priset ifrågasattes av ryska forskare som ifrågasatte pristagarnas prioritet i det förvärvade tillvägagångssättet och teknikerna, som ryssarna [ ^{vem ? ]} påstod sig ha utfört mer än ett decennium tidigare.

1983

Hälften av priset 1983 gick till William Alfred Fowler "för hans teoretiska och experimentella studier av kärnreaktioner av betydelse för bildandet av de kemiska elementen i universum". Fowler erkände Fred Hoyle som pionjären inom begreppet stjärnnukleosyntes men Hoyle fick ingen del i priset. Hoyles förespråkande av många ansedda och motbevisade idéer kan ha skadat hans övergripande anseende och ogiltigförklarat honom enligt Nobelkommitténs uppfattning. Hoyles dödsruna i Physics Today noterar att "Många av oss ansåg att Hoyle borde ha delat Fowlers Nobelpris i fysik 1983, men Kungliga Vetenskapsakademien gjorde senare delvis rättelse genom att tilldela Hoyle, tillsammans med Edwin Salpeter, dess Crafoord-pris 1997 " .

1978

1978 års pris delades ut för den tillfälliga "detekteringen av kosmisk mikrovågsbakgrundsstrålning " av Bell Labs fysiker Arno Allan Penzias och Robert Woodrow Wilson . Det fanns en del kontroverser kring priset för en otrolig upptäckt eftersom den inte inkluderade Ralph Alpher och Robert Herman , som förutspådde den kosmiska mikrovågsbakgrundsstrålningen 1948, eller Princeton-fysikern Robert Dicke som också sökte efter samma fenomen och sampublicerade med Penzias och Wilson, förklarar deras resultat.

1974

Priset 1974 gick till Martin Ryle och Antony Hewish "för deras banbrytande forskning inom radioastrofysik: Ryle för sina observationer och uppfinningar, särskilt av bländarsyntestekniken, och Hewish för hans avgörande roll i upptäckten av pulsarer ". Jocelyn Bell Burnell , Hewishs doktorand, kändes inte igen, trots att han var den första som lade märke till den stjärnradiokällan, som senare kändes igen som en pulsar. Hewish hade till en början misstagit Bells upptäckter som "radiostörningar". Medan Fred Hoyle hävdade att Bell borde ha inkluderats i priset, sa Bell: "Jag tror att det skulle förnedra Nobelpriset om de tilldelades forskarstudenter, förutom i mycket exceptionella fall, och jag tror inte att detta är ett av dem. "

Över fyra decennier senare belönades Bell Burnell med ett tre miljoner dollar Special Breakthrough Prize in Fundamental Physics som hon donerade hela för att hjälpa kvinnliga, minoritets- och flyktingstudenter att bli fysikforskare.

1938

Priset 1938 gick till Enrico Fermi delvis för "hans demonstrationer av förekomsten av nya radioaktiva grundämnen som producerats av neutronbestrålning". Hans teams upptäckt av långsamma neutroner och olika typer av radioaktivitet var korrekta men de transuraniska grundämnen han trodde att de hade skapat (särskilt hesperium ) visade sig faktiskt vara fissionsprodukter - isotoper av mycket lättare grundämnen än uran. Att denna tolkning var felaktig upptäcktes kort efter att han mottog sitt pris och han lade till en fotnot om detta i sitt mottagningstal för Nobelpriset.

1923

1923 års pris gick till Robert Millikan "för hans arbete med den elementära laddningen av elektricitet och den fotoelektriska effekten" . Millikan kan ha vunnit 1920 men för Felix Ehrenhafts felaktiga påstående att ha mätt en mindre avgift. Vissa kontroverser verkar dock fortfarande dröja kvar över Millikans oljedroppsprocedur och experimentella tolkning, om huruvida Millikan manipulerade hans data i den vetenskapliga artikeln från 1913 som mätte elektronladdningen. Enligt uppgift har han inte rapporterat alla sina observationer.

Andra stora okända upptäckter

Ingen av bidragsgivarna till upptäckten av kärnklyvning vann priset för fysik. Istället tilldelades priset för kemi Otto Hahn för hans upptäckt av fission i Berlin 1938. Lise Meitner bidrog också till upptäckten av kärnklyvning, genom sitt samarbete med Hahn. Från början hade hon arbetat med Hahn på neutronbombardementet av uran, men lämnade Tyskland för Sverige innan klyvning upptäcktes. Genom att arbeta där med de experimentella data som Hahn tillhandahöll henne lyckades hon, med Otto Robert Frischs deltagande, införliva Niels Bohrs vätskedroppsmodell ( först föreslagen av George Gamow ) i fissions teoretiska grund. Hon förutspådde också risken för kedjereaktioner . ^{[ citat behövs ]} I ett tidigare samarbete med Hahn hade hon självständigt upptäckt ett nytt kemiskt element (kallat protactinium ). Bohr nominerade båda för detta arbete, förutom att rekommendera Kemipriset för Hahn. Hahns assistent, Fritz Strassmann , kom inte i fråga för fysikpriset.

Chien-Shiung Wu motbevisade lagen om bevarande av paritet (1956) och var den första vargpristagaren i fysik. Hon dog 1997 utan att ta emot en Nobel. Wu hjälpte Tsung-Dao Lee personligen i hans utveckling av paritetslagar – med Chen-Ning Yang – genom att förse honom 1956 med en möjlig testmetod för beta-förfall som fungerade framgångsrikt. Hennes bok Beta Decay (1965) är fortfarande en absolut nödvändig referens för kärnfysiker.

Satyendra Nath Bose 1925

Bose–Einstein statistik

Flera Nobelpriser delades ut för forskning relaterade till begreppen boson, Bose – Einstein-statistik och Bose–Einstein-kondensat – det senaste var 2001 års Nobelpris i fysik som gavs för att främja teorin om Bose–Einstein-kondensat även om Satyendra Nath Bose själv var inte tilldelas Nobelpriset. I sin bok The Scientific Edge observerade fysikern Jayant Narlikar : "SN Boses arbete med partikelstatistik (ca 1922), som klargjorde beteendet hos fotoner (ljuspartiklarna i en inneslutning) och öppnade dörren för nya idéer om statistik av Mikrosystem som följer kvantteorins regler var en av de tio bästa prestationerna inom 1900-talets indiska vetenskap och kunde anses vara i Nobelprisklassen." Andra indiska vetenskapsmän från 1900-talet som Narlikar ansåg vara av Nobelprisklass var Srinivasa Ramanujan , Chandrasekhara Venkata Raman och Meghnad Saha . Men på frågan om utelämnandet sa Bose själv: "Jag har fått allt erkännande jag förtjänar." Rolf-Dieter Heuer , generaldirektör för den europeiska kärnforskningsorganisationen CERN , kommenterade vid ett vetenskapligt möte i Kolkata med titeln Frontiers of Science att "det är olyckligt att den banbrytande indiska fysikern Satyendra Nath Bose inte vann Nobelpriset för arbete med kvantfysik på 1920-talet som låg till grund för Bose–Einstein-statistiken och teorin om Bose–Einstein-kondensatet .

Einsteins annus mirabilis

Albert Einstein , tilldelad ett enda pris 1921 av många nomineringar.

Albert Einsteins Nobelpris 1921 erkände främst hans upptäckt 1905 av mekanismen för den fotoelektriska effekten och "för hans tjänster till teoretisk fysik". Nobelkommittén vidarebefordrade flera nomineringar för hans många andra framstående bidrag, även om dessa ledde till priser för andra som senare använde mer avancerad teknologi för att experimentellt verifiera hans arbete, framför allt 2017 års pris som tilldelades cheferna för LIGO . Många förutsägelser om Einsteins teorier har verifierats i takt med att tekniken går framåt. Nya exempel inkluderar böjningen av ljus i ett gravitationsfält , gravitationsvågor (upptäckt av LIGO ), gravitationslinsning och svarta hål . Det var inte förrän 1993 som de första bevisen för existensen av gravitationsstrålning kom via de Nobelprisbelönta mätningarna av Hulse–Taylors binära system.

Kommittén misslyckades också med att erkänna de andra bidragen från hans Annus Mirabilis-dokument om Brownsk rörelse och speciell relativitet . Ofta var dessa nomineringar för Special Relativity för både Hendrik Lorentz och Einstein. Henri Poincaré nominerades också minst en gång för sitt arbete, bland annat om Lorentz relativitetsteori. Kaufmanns då experimentella resultat ställer dock (felaktigt) tvivel om den speciella relativiteten. Dessa tvivel löstes inte förrän 1915. Vid denna tidpunkt hade Einstein gått vidare till sin allmänna relativitetsteori, inklusive sin gravitationsteori. Empiriskt stöd – i det här fallet det förutspådda spektrala skiftet av solljus – var ifrågasatt i många decennier. Det enda ursprungliga beviset var överensstämmelsen med den kända perihelionprecessionen för planeten Merkurius. Ytterligare stöd fick man i slutet av 1919, när den förutspådda avböjningen av stjärnljus nära solen bekräftades av Arthur Eddingtons solförmörkelseexpedition, även om de faktiska resultaten här igen var något tvetydiga. Avgörande bevis för förutsägelsen av gravitationsljusavböjning uppnåddes inte förrän på 1970-talet. ^{[ citat behövs ]}

Fysiologi eller medicin

2011

Priset 2011 delades ut delvis till Ralph Steinman , som dog i cancer dagar före priset, ett faktum som Nobelkommittén inte kände till vid tidpunkten för utdelningen. Kommittéregler förbjuder postuma utmärkelser, och Steinmans död skapade ett dilemma utan motstycke i utmärkelsens historia. Kommittén beslutade att Steinman förblev berättigad till priset trots sin död, enligt regeln som tillåter pristagare att ta emot priset som dör mellan namngivningen och prisceremonin.

2010

Beslutet att tilldela 2010 års Nobelpris i fysiologi eller medicin till Robert Edwards för att ha utvecklat tekniken för provrörsbefruktning fördömdes bittert av den katolska kyrkan , som protesterar mot alla konstgjorda metoder för mänsklig befruktning och befruktning samt mot preventivmedel. En Vatikantjänsteman kallade utmärkelsen "ur funktion", och International Federation of Catholic Medical Associations utfärdade ett uttalande som sa att användningen av mänskliga embryon, skapade och kasserade "som försöksdjur avsedda för destruktion, har lett till en kultur där de är betraktas som varor snarare än de dyrbara individer som de är".

2008

Priset 2008 tilldelades delvis Harald zur Hausen "för hans upptäckt av humant papillomvirus (HPV) som orsakar livmoderhalscancer ". Den svenska polisens antikorruptionsenhet utredde anklagelser om otillbörlig påverkan från AstraZeneca , som hade en andel i två lukrativa HPV- vacciner . Företaget hade gått med på att sponsra Nobel Media och Nobel Web och hade starka band med två ledande personer i processen som valde zur Hausen.

Den andra hälften av priset 2008 delades mellan Luc Montagnier och Françoise Barré-Sinoussi "för deras upptäckt av humant immunbristvirus". Utelämnandet av Robert Gallo var kontroversiellt: 106 forskare undertecknade ett brev till tidskriften Science där de säger att "Även om dessa pristagare fullt ut förtjänar priset, är det lika viktigt att erkänna bidragen från Robert C. Gallo", som "berättigar lika erkännande". Montagnier sa att han var "förvånad" över att priset inte hade delats med Gallo.

2006

2006 års pris gick till Andrew Fire och Craig C. Mello "för deras upptäckt av RNA-interferens — gentystnad av dubbelsträngat RNA ". Många av upptäckterna som kommittén tillskrivit Fire och Mello, som studerade RNA-interferens i Caenorhabditis elegans , hade tidigare studerats av växtbiologer, och det föreslogs att minst en växtbiolog, som David Baulcombe , skulle ha tilldelats en andel av priset.

2003

Priset 2003 tilldelades Paul Lauterbur och Sir Peter Mansfield "för deras upptäckter rörande magnetisk resonanstomografi" (MRT). Två oberoende alternativ har påståtts. Raymond Damadian rapporterade först att kärnmagnetisk resonans (NMR) kunde skilja in vitro mellan cancerösa och icke-cancerösa vävnader på basis av olika protonavslappningstider . Han översatte senare detta till den första mänskliga skanningen. Damadians ursprungliga rapport fick Lauterbur att utveckla NMR till den nuvarande metoden. Damadian tog ut stora annonser i en internationell tidning som protesterade mot hans uteslutning. Vissa forskare ansåg att Damadians arbete förtjänade minst lika beröm. ^{[ citat behövs ]} Separat var Herman Y. Carr både banbrytande för NMR-gradienttekniken och visade rudimentär MRI-avbildning på 1950-talet. Nobelpristagarna hade nästan säkert sett Carrs verk, men citerade det inte. Följaktligen var priskommittén med stor sannolikhet omedveten om Carrs upptäckter, ^{[ behövd hänvisning ]} en situation som troligen leddes till av Damadians kampanj. Mansfield sa i sin självbiografi att "personen som verkligen missade" priset var Erwin Hahn för hans bidrag till principerna för spineko .

1998

Nobelpriset i fysiologi eller medicin tilldelades 1998 Robert Furchgott , Louis Ignarro och Ferid Murad "för deras upptäckter om kväveoxid som en signalmolekyl i det kardiovaskulära systemet". Det följde protester från det vetenskapliga samfundet på grund av utelämnandet av Salvador Moncada , som var internationellt erkänd som den största bidragsgivaren till upptäckten av detta område tillsammans med Robert Furchgott.

1997

1997 års pris tilldelades Dr. Stanley B. Prusiner för hans upptäckt av prioner . Denna utmärkelse orsakade en lång ström av polemik. Kritiker attackerade arbetets giltighet och ifrågasatte om prioner överhuvudtaget existerar, vilket påstående hade kritiserats av andra forskare som ännu inte bevisat. Förekomsten av prioner accepterades inte fullt ut av vetenskapssamfundet under minst ett decennium efter prisutdelningen.

1993

Priset 1993 gick till Phillip Allen Sharp och Richard J. Roberts "för deras upptäckter av splittrade gener ", upptäckten av introner i eukaryot DNA och mekanismen för genskarvning . Flera andra vetenskapsmän, som Norman Davidson och James Watson , hävdade att Louise T. Chow , en taiwanesisk forskare från Kina som samarbetade med Roberts, borde ha haft en del av priset. 1976, som personalutredare, utförde Chow studierna av det genomiska ursprunget och strukturerna hos adenovirustranskript som ledde direkt till upptäckten av RNA-splitsning och alternativ RNA-bearbetning vid Cold Spring Harbor Laboratory på Long Island 1977. Norman Davidson, en Caltech expert i elektronmikroskopi, under vilken Chow gick i lärling som doktorand, bekräftade att Chow drev elektronmikroskopet genom vilket skarvningsprocessen observerades, och var det avgörande experimentets enda designer, med hjälp av tekniker hon hade utvecklat.

1952

Priset 1952 tilldelades Selman Waksman "för hans upptäckt av streptomycin , det första antibiotikumet som är effektivt mot tuberkulos ". Albert Schatz , som var en doktorand som arbetade under Waksmans ledning vid tiden för upptäckten 1943, gjorde en petition till Nobelkommittén och sa att han hade gjort allt arbete med att isolera de antibiotiska egenskaperna hos Streptomyces griseus . Schatz, som två år tidigare framgångsrikt hade stämt Waksman och Rutgers University för hans andel i upptäckten, patentet och de resulterande royalties, fick nej av Nobelkommittén. Det var en återspegling av den tid då avdelningschefer normalt tilldelades priset och har setts som ett stort misstag.

1935

1935 års pris tilldelades Hans Spemann "för hans upptäckt av organisatörseffekten i embryonal utveckling". 1991 publicerade Howard M. Lenhoff, då professor i utvecklings- och cellbiologi vid University of California , en artikel som påpekade att Ethel Browne Harvey borde ha deltagit i Spemanns Nobelpris, eftersom hon som doktorand hade gjort en liknande upptäckt många år tidigare och förstått dess betydelse. Hennes arbete, utfört 1909, föregick experimenten 1924 av Spemann och Hilde Mangold som är krediterade för att ha upptäckt "arrangören" - det arbete som låg till grund för Nobelpriset. Lenhoff noterade att det finns bevis för att Spemann kan ha känt till Ethel Browne Harveys arbete också, eftersom hon hade skickat en kopia av sin uppsats till Spemann, och någon hade understrukit den del av uppsatsen som diskuterade betydelsen av hennes arbete.

1926

1926 delades inget pris ut eftersom verken av de två nominerade Johannes Andreas Grib Fibiger och Katsusaburo Yamagiwa ansågs oförtjänta. Fibiger hade visat att han kunde framkalla magcancer hos råttor med hjälp av en rundmask Gongylonema neoplasticum som han upptäckte (men som han föredrog att kalla Spiroptera carcinoma ). Yamagiwa följde efter och framkallade cancer hos kanin genom att applicera stenkolstjära på kaninens öron. Deras var den första experimentella framkallande av cancer. En av bedömarna Hilding Bergstrand drog slutsatsen att "man kan i nuläget inte finna mycket stöd för möjligheten att Fibigers och Yamagiwas arbete kommer att ha stor betydelse för att lösa cancerns gåta. Under sådana omständigheter anser jag inte dessa upptäckter värda Nobelpriset." År 1927 nominerades Fibiger igen tillsammans med Otto Heinrich Warburg och Julius Wagner-Jauregg ; men Yamagiwa var utesluten. Nobelkommittén beslutade att dela ut 1926 års pris gemensamt till Fibiger och Warburg, och 1927 års pris till Wagner-Jauregg. Men vid det slutliga urvalet avvisade Karolinska Institutet Warburg. 1926 års pris gick enbart till Fibiger "för hans upptäckt av Spiroptera-karcinomet ". Fibigers "fynd" misskrediterades av andra forskare kort därefter. Särskilt efter det sista stora experimentet 1952 konstaterades att spolmasken inte är cancerframkallande, och att cancer som utvecklats i Fibigers experiment berodde på brist på vitamin A. Yamagiwas uteslutning kritiserades också, eftersom hans experiment var ett giltigt fynd. Stenkolstjära (och ämnen som innehåller polycykliska aromatiska kolväten, eller PAH) är nu kända för att vara riktiga cancerframkallande ämnen. Yamagiwas arbete har blivit den primära basen för denna forskningslinje. Encyclopædia Britannicas guide till Nobelpriser i cancerforskning nämner Yamagiwas arbete som en milstolpe utan att nämna Fibiger.

1923

Priset 1923 tilldelades Frederick Banting och John Macleod "för upptäckten av insulin ". Banting förtjänade helt klart priset, men valet av Macleod som medvinnare var kontroversiellt. Banting ansåg att Charles Best var den riktiga huvudmottagaren, medan Macleod bara hade gett dem laboratorieutrymme vid University of Toronto medan Macleod var borta under sommaren. Men när han återvände, påpekade Macleod några brister i deras experimentella design och gav dem råd om hur de skulle arbeta. Bantings ursprungliga metod att isolera insulin krävde operation på levande hundar, vilket var för arbetskrävande för att producera insulin i stor skala. Best började sedan hitta en biokemisk extraktionsmetod, medan James Bertram Collip , en kemiprofessor på sabbatsår från University of Alberta , gick med i Macleods team och arbetade parallellt med Best. De två lyckades inom några dagar efter varandra. När Banting gick med på att ta emot priset bestämde han sig för att ge hälften av sina prispengar till Best. Macleod delade i sin tur sin hälften av prispengarna med Collip.

1906

Camillo Golgi och Santiago Ramón y Cajal tilldelades gemensamt "som ett erkännande för deras arbete med nervsystemets struktur". Men deras tolkning av upptäckter var direkt i opposition. På samma sätt som Golgi gjorde betydande bidrag till teknikerna i studien av nervsystemet i termer av faktisk struktur, drog han en helt felaktig slutsats att nervsystemet inte är något annat än ett enda kontinuerligt nätverk, begreppet som kallas retikulär teori . Å andra sidan beskrev Ramón y Cajal nervsystemet som sammansatt av sammanlänkade nervceller eller neuroner som föreslås av en teori som kallas neurondoktrinen . Golgi förespråkade starkt den retikulära teorin så att till och med hans Nobelföreläsning var en direkt attack på Cajals verk och neurondoktrinen, och till och med avbildade ett diagram av kontinuerligt nätverk som han hävdade var "en exakt reproduktion efter livet". Därför är det olämpligt att erkänna ett verk med felaktig slutsats. Kontroversen och rivaliteten mellan de två vetenskapsmännen varade även efter tilldelningen av Nobelpriset. Priset är till och med kallat för att skapa "stormcentrum för histologisk kontrovers". Cajal kommenterade till och med att: "Vilken grym ödesironi av par, som siamesiska tvillingar förenade av axlarna, vetenskapliga motståndare av så kontrasterande karaktär!" Neurondoktrinen visade sig vara en mer korrekt beskrivning, och Golgi visade sig ha fel med utvecklingen av elektronmikroskopi på 1950-talet där det tydligt visades att neuroner är individuella celler i nervsystemet, och att de är sammankopplade genom luckor som kallas synapser . Nyligen genomförda studier tyder på att det finns anmärkningsvärda undantag. Elektriska synapser är vanligare i det centrala nervsystemet än man tidigare trott. I stället för att fungera som individuella enheter kan stora ensembler av neuroner i vissa delar av hjärnan vara aktiva samtidigt för att bearbeta neural information.

1902

Ronald Ross belönades i princip för sin upptäckt av malariaparasitens livscykel (som citatet säger: "för hans arbete med malaria, genom vilket han har visat hur det kommer in i organismen"). År 1897, oberoende av Ross, Giovanni Battista Grassi, tillsammans med hans italienska medarbetare, etablerat utvecklingsstadierna för malariaparasiter i anofelinmyggor; och de beskrev de fullständiga livscyklerna för P. falciparum , P. vivax och P. malariae följande år. Nobelkommitténs första åsikt var att priset borde delas mellan Ross och Grassi. Sedan gjorde Ross en ärekränkande kampanj och anklagade Grassi för avsiktligt bedrägeri. Tyngden av gunst föll slutligen på Ross, till stor del på influenserna från Robert Koch , den utsedda "neutrala skiljemannen" i kommittén; som rapporterats, "kastade Koch den fulla tyngden av sin betydande auktoritet genom att insistera på att Grassi inte förtjänade äran". Den outplånliga ironin var att Ross definitivt var den första som visade att malariaparasit överfördes genom bett av infekterade myggor, i hans fall fågeln Plasmodium relictum . Men Grassis arbete var mycket mer direkt relevant för människors hälsa eftersom han visade att mänskliga malariaparasiter endast infekterades av kvinnliga Anopheles (Ross identifierade aldrig myggarten, inte som zoolog; "grå mygga med fläckiga vingar" var allt han kunde erbjuda ). Grassi identifierade arten korrekt, och 1898 som först etablerade den fullständiga livscykeln för P. falciparum , den första mänskliga malariaparasiten för vilken hela cykeln bestämdes. Med dagens standard borde de utan tvekan ha delat Nobel.

Andra

Oswald Theodore Avery , mest känd för sin demonstration från 1944 att DNA är orsaken till bakteriell transformation och potentiellt materialet som gener består av, fick aldrig något Nobelpris, även om två nobelpristagare, Joshua Lederberg och Arne Tiselius , berömde honom och hans arbete som en banbrytande plattform för vidare genetisk forskning. Enligt John M. Barry , i sin bok The Great Influenza , förberedde kommittén att tilldela Avery, men avböjde att göra det efter att DNA-fynden publicerats, av rädsla för att de skulle stödja fynd som ännu inte hade överlevt betydande granskning. ^{[ citat behövs ]}

Carlos Chagas upptäckt 1909 av den tropiska parasitsjukdomen som bär hans namn, Chagas sjukdom , har av vissa historiska forskare setts på som värdig ett Nobelpris (han fick en nominering 1913 och igen 1921), men kan ha nekats det på grund av missförstånd och konflikter mellan honom och hans högskolor och regeringstjänstemän.

Nobelkommittén återkallar inte priser, även när deras giltighet så småningom motbevisas. Till exempel António Egas Moniz priset 1949 för den prefrontala lobotomi som tilldelades trots protester från det medicinska etablissemanget.

Pristagare som tackade nej till priset

Påtvingade avslag

Påtvingade avslag under Nazityskland

År 1936 kränkte Nobelstiftelsen Adolf Hitler när den delade ut 1935 års Nobels fredspris till Carl von Ossietzky , en tysk författare som offentligt motsatte sig Hitler och nazismen . (Priset delades ut året därpå.) Hitler reagerade med att utfärda ett dekret den 31 januari 1937 som förbjöd tyska medborgare att ta emot något Nobelpris. Att tilldela fredspriset till Ossietzky ansågs i sig vara kontroversiellt. Medan fascismen hade få anhängare utanför Italien, Spanien och Tyskland, kände de som inte nödvändigtvis sympatiserade att det var fel att (medvetet) förolämpa Tyskland.

Hitlers dekret hindrade tre tyskar från att ta emot deras priser: Gerhard Domagk (1939 Nobelpris i fysiologi eller medicin), Richard Kuhn (1938 Nobelpris i kemi) och Adolf Butenandt (1939 Nobelpris i kemi). De tre fick senare sina certifikat och medaljer, men inte prispengarna.

Karolinska Institutets Nobelkommitté för att diskutera 1939 års pris i fysiologi eller medicin. Majoriteten gynnade Domagk och någon läckte nyheten, som reste till Berlin. Kulturministeriet i Berlin svarade med ett telegram om att ett Nobelpris till en tysk var "fullständigt oönskat" ( durchaus unerwünscht ) . Trots telegrammet röstade en stor majoritet för Domagk den 26 oktober 1939. När han fick veta om beslutet, hoppfull om att det bara gällde fredspriset, skickade Domagk en begäran till undervisningsministeriet i Berlin och bad om tillåtelse att ta emot priset. Eftersom han inte fick något svar efter det att mer än en vecka hade gått, kände Domagk att det skulle vara oartigt att vänta längre utan att svara, och den 3 november 1939 skrev han ett brev till institutet och tackade dem för utmärkelsen, men tillade att han fick vänta på regeringens godkännande innan han kunde ta emot priset.

Domagk beordrades därefter att skicka en kopia av sitt brev till utrikesministeriet i Berlin och arresterades den 17 november 1939 av Gestapo . Han släpptes efter en vecka och greps sedan igen. Den 28 november 1939 tvingades han av kulturministeriet att underteckna ett förberett brev, adresserat till institutet, där han tackade nej till priset. Eftersom institutet redan hade förberett hans medalj och diplom innan det andra brevet kom, kunde de dela ut dem till honom senare, under Nobelfestivalen 1947. Domagk var den första att tacka nej till ett pris. På grund av hans vägran ändrades rutinerna så att om en pristagare tackade nej till priset eller misslyckades med att hämta ut prisutdelningen före den 1 oktober följande år, skulle pengarna inte delas ut.

Den 9 november 1939 tilldelade Kungliga Vetenskapsakademien 1938 års pris i kemi till Kuhn och hälften av 1939 års pris till Butenandt. När de underrättades om beslutet tvingades de tyska forskarna avböja genom hot om våld. Deras avslagsbrev anlände till Stockholm efter Domagks avslagsbrev och bidrog till att bekräfta misstankarna om att den tyska regeringen hade tvingat dem att vägra priset. 1948 skrev de till akademin och uttryckte sin tacksamhet för priserna och sin ånger över att de tvingades vägra dem 1939. De tilldelades sina medaljer och diplom vid en ceremoni i juli 1949.

Andra påtvingade avslag

Boris Pasternak accepterade först 1958 års Nobelpris i litteratur, men tvingades av sovjetiska myndigheter att tacka nej, eftersom priset ansågs vara en "belöning för den oliktänkande politiska insinuationen i hans roman, Doktor Zhivago ." Pasternak dog utan att någonsin få priset. Han hedrades så småningom av Nobelstiftelsen vid en bankett i Stockholm den 9 december 1989, då de överlämnade hans medalj till hans son.

2010 års Nobels fredspris tilldelades Liu Xiaobo medan han avtjänade ett fängelsestraff för "omstörtande av staten", där den kinesiska regeringen inte tillät honom eller hans familjemedlemmar att närvara vid ceremonin.

Frivilliga avslag

Två pristagare tackade frivilligt nej till Nobelpriset. Jean-Paul Sartre tackade nej till litteraturpriset 1964 och sa: "En författare måste vägra att låta sig förvandlas till en institution, även om det sker i den mest hedervärda form." Den andra personen som tackade nej till priset är Lê Đức Thọ , som tilldelades 1973 års fredspris för sin roll i Paris fredsavtal . Han avböjde och sa att det inte fanns någon verklig fred i Vietnam. Kriget återupptogs fyra månader efter att han utsågs till vinnare.

Fel i tilldelningsbeskedet

Fysik 1989 – Nobelkommittén ringde av misstag Washington DC-ekonomen Norman Ramsey och försökte ge honom Nobelpriset i fysik. De menade att kalla Harvard University-fysikern Norman Foster Ramsey Jr.

Kemi 1987 – Nobelkommittén ringde av misstag södra Kaliforniens mattvättare Donald O. Cram och försökte ge honom Nobelpriset i kemi. De menade att kalla kemisten i södra Kalifornien för Donald J. Cram .

Nobelrykten

1915 sågs ett tidningsrykte (som började med en Reuters- rapport från London den 6 november) i linje med att Nobelpriset i fysik skulle delas ut till både Thomas Edison och Nikola Tesla . Berättelsen hade gått till tryck i många publikationer innan en Reuters-berättelse från Stockholm den 15 november med tillkännagivandet att priset det året tilldelades William Henry Bragg och William Lawrence Bragg "för deras tjänster inom analys av kristallstruktur med hjälp av X -strålar". Det fanns ogrundade rykten vid den tiden om att Tesla och Edison hade vunnit priset och att Nobelkommittén hade bytt mottagare när Tesla och/eller Edison vägrade priset (ett påstående som också gjordes många år senare som tillskrivs Tesla). Nobelstiftelsen avböjde att kommentera ryktena annat än att säga: "Alla rykten om att en person inte har fått ett Nobelpris för att han har tillkännagett sin avsikt att vägra belöningen är löjligt", och säger vidare att en mottagare bara kan tacka nej till en Nobelpris. Pris efter att han tillkännages som vinnare.

Otto Heinrich Warburg , en tysk medborgare som vann 1931 års Nobelpris i fysiologi och medicin, ryktades ha blivit utvald till 1944 års pris men förbjöds att acceptera det. Enligt Nobelstiftelsen är denna historia inte sann.

Andra priser

Priser i icke-Nobels domäner

Flera primära områden av mänsklig intellektuell strävan – såsom matematik , filosofi och samhällskunskap – ingick inte bland Nobelpriserna, eftersom de inte var en del av Alfred Nobels testamente. När Jakob von Uexkull vände sig till Nobelstiftelsen med ett förslag om att inrätta två nya priser för miljön och för de fattigas liv fick han nej. Han instiftade sedan Right Livelihood Award .

År 2003 påstås ett nytt Nobel-motsvarande pris skapades också speciellt för matematik, Abelpriset , även om den äldre Fields-medaljen ofta anses vara den matematiska Nobelmotsvarigheten.

Emellertid tillät Nobelkommittén skapandet av Nobel Memorial Prize in Economics. Många människor har motsatt sig denna expansion, inklusive den svenske människorättsadvokaten Peter Nobel, en farbarnsbarnsbarn till Alfred Nobel. I sitt tal vid Nobelbanketten 1974 uppgav pristagaren Friedrich Hayek att om han hade rådfrågats om han skulle inrätta ett ekonomipris, skulle han "avgjort ha avrådt från det" i första hand för att "Nobelpriset ger en individ en auktoritet som inom ekonomi inte människan borde äga... Detta spelar ingen roll inom naturvetenskaperna. Här är det inflytande som en individ utövar främst ett inflytande på sina medexperter, och de kommer snart att skära ner honom i storlek om han överskrider sin kompetens. Men inflytandet av ekonomen som främst betyder något är inflytande över lekmän: politiker, journalister, tjänstemän och allmänheten i allmänhet."

Kluge -priset , ett pris på 1 miljon dollar som ges av John W. Kluge Center vid Library of Congress , delas ut för livstidsprestationer inom områden av humanistiska och samhällsvetenskapliga studier som inte ingår i Nobelpriset, framför allt historia, filosofi, politik, psykologi, antropologi, sociologi, religionsvetenskap, lingvistik och kritik inom konst och humaniora.

Shaw -priset delas ut för prestationer inom områdena astronomi och matematiska vetenskaper förutom biovetenskap och medicin.

Tang -priskategorierna inkluderar områden för hållbar utveckling och rättsstatsprincipen som inte ingår i Nobelpriset, och inkluderar även biofarmaceutisk vetenskap och sinologi . Domarpanelerna sammankallas av Academia Sinica , som ligger i Taiwan , Republiken Kina.

Alternativ till Nobelpriset

Efter tillkännagivandet av tilldelningen av 2010 års Nobels fredspris till den fängslade kinesiske dissidenten Liu Xiaobo, skapade den kinesiska tabloiden Global Times Konfucius fredspris . Prisutdelningen anordnades medvetet för att äga rum den 8 december, en dag före Nobelceremonin. Arrangörerna sa att priset inte hade något samband med den kinesiska regeringen, kulturministeriet eller Beijing Normal University.

Det tyska nationella priset för konst och vetenskap var Hitlers alternativ till Nobelpriset. ^{[ citat behövs ]}

Ig Nobel Prize är en amerikansk parodi på Nobelpriset.

Se även

Nobelsjukan

Anteckningar

Bibliografi

Bishop, J. Michael (2003). Hur man vinner Nobelpriset: Ett oväntat liv i vetenskapen . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-00880-4 . .
Hager, Thomas (2006). Demonen under mikroskopet: från slagfältssjukhus till nazistiska laboratorier, en läkares heroiska sökande efter världens första mirakeldrog . New York: Harmony Books. ISBN 1-4000-8213-7 . .
Nasar, Sylvia (1998). Ett vackert sinne . New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-81906-6 . .
Ryan, Frank (1993). Den glömda pesten: Hur kampen mot tuberkulos vann – och förlorade . Boston, Massachusetts: Little, Brown and Company. ISBN 0-316-76380-2 . . Först publicerad i Storbritannien som Tuberculosis: The Greatest Story Never Told .
Schück, Henrik ; Sohlman, Ragnar; Österling, Anders; Liljestrand, Göran (1950). "Nobel: Mannen och hans priser". Stockholm, Sverige: Nobelstiftelsen . {{ citera journal }} : Citera journal kräver |journal= ( hjälp ) .
Schück, Henrik ; Sohlman, Ragnar; Österling, Anders; Bernhard, Carl Gustaf (1972). Nobelstiftelsen ; Odelberg, W. (red.). Nobel: Mannen och hans priser (3:e upplagan). New York: American Elsevier Publishing Company, Inc. ISBN 0-444-00117-4 . .

externa länkar

Artikel om varför Gandhi aldrig tilldelades Nobels fredspris?
BBC-artikel om Nobels fredspriskontroverser
Avvisade tidningar som vann Nobelpris på Wayback Machine (arkiverade 6 februari 2007)
Nobelstiftelsens officiella webbplats