Ion Călugăru



Ion Călugăru Ștrul Leiba Croitoru B. Croitoru
Călugăru, photographed before 1935
Călugăru, fotograferad före 1935
Född
( 1902-02-14 ) 14 februari 1902 Dorohoi , Rumänien
dog
22 maj 1956 (1956-05-22) (54 år) Bukarest
Pseudonym Moș Ion Popescu
Ockupation romanförfattare, novellförfattare, dramatiker, journalist, filmkritiker, konstkritiker, litteraturkritiker, teaterkritiker, manusförfattare, poet
Period 1920-1956
Genre äventyrsroman , Bildungsroman , biografi , essä , novell , sketchberättelse , reportage
Litterär rörelse Sburătorul , Contimporanul , Expressionism , Surrealism , Social Realism , Socialistisk Realism

Ion Călugăru ( rumänskt uttal: [iˈon kəˈluɡəru] ; född Ștrul Leiba Croitoru , även känd som Buium sin Strul-Leiba Croitoru , B. Croitoru ; 14 februari 1902 – 22 maj 22 maj 1956, var en rumänsk romanförfattare, en kort romanförfattare 1956) och kritiker. Som en figur på Rumäniens modernistiska scen under den tidiga mellankrigstiden , var han känd för att kombinera ett pittoreskt perspektiv på den judisk-rumänska landsbygden, som han tillhörde, med traditionalistiska och avantgardistiska inslag. Hans tidiga verk, inklusive romanen Copilăria unui netrebnic ("The Childhood of a Ne'er-do-well"), sammanför delar av socialrealism , surrealism och expressionism över en konventionell narrativ linje baserad på muntlig tradition och rumänska klassiker litteratur . Călugăru, som flyttade från den moderata Contimporanul till den surrealistiska plattformen unu , var också en av de främsta bidragsgivarna till Integral , en tribun för avantgardistisk litteratur i allmänhet. Även om han var allmänt känd för sin socialistiska övertygelse och sina extremvänsterböjelser , var han, genom sin position på tidningen Cuvântul , närvarande i närheten av fascistiska kretsar och hade en tvetydig inställning till sin arbetsgivare, den extrema högertänkaren Nae Ionescu .

Strax före etableringen av Rumäniens kommunistiska regim , omfamnade Călugăru socialistisk realism och blev och gjorde officiellt sitt förhållande till det styrande rumänska kommunistpartiet . Under denna sista period av sin karriär skrev han den kontroversiella romanen Oțel și pîine ("Stål och bröd"), ett industrialiseringsepos, allmänt sett som ett av de mest representativa proverna av politiserad litteratur som har setts tryckt i 1950-talets Rumänien. Trots sin formella anknytning till marxismen-leninismen hade Călugăru tvivel om de nya politiska verkligheterna och kommenterade med sarkasm regimens självmotsägelser. Dessa åsikter uttrycktes i hans privata dagböcker, som blev föremål för forskning och offentlig granskning cirka femtio år efter hans död.

Biografi

Tidigt liv och debut

Ion Călugăru, född i Dorohoi shtetl , i den historiska regionen Moldavien , tillbringade sina första år i relativ kulturell isolering bland det lokala judiska samfundet. Denna miljö, som senare var huvudfokus för hans litterära arbete, beskrevs av litteraturhistorikern Ovid Crohmălniceanu som "egentligen inte ett ghettoliv ", men skiljdes från andra miljöer för att vara både judisk och moldavisk. Forskaren Paul Cernat noterade också att Călugăru, liksom sin framtida surrealistiska kollega Benjamin Fondane , illustrerade den judiska delen av det rumänska avantgardet och dess kopplingar till den lokala hasidiska traditionen.

Strax efter första världskriget flyttade den unge författaren till Bukarest tillsammans med sin poetvän Sașa Pană . Han lyckades gå på Matei Basarab National College , men levde osäkert - hans familj saknade medel att försörja honom. Enligt hans vänners vittnesmål var han fortfarande påtagligt fattig, långt in på 1930-talet.

Tillsammans med Fondane och Pană var han en av stamgästerna på de litterära festerna som arrangerades av den kontroversiella affärsmannen Alexandru Bogdan-Pitești . De tre blev väl bekanta med avantgardesamhället i Bukarest. Deras informella litterära krets var värd för F. Brunea-Fox , Henri Gad, Armand Pascal, Claude Sernet-Cosma och Ilarie Voronca , samt, ibland, konstnärerna Iosif Ross och Nicolae Tonitza och poeten Claudia Millian .

B. Croitoru fick sina första uppmuntran från kritikern Eugen Lovinescu , som publicerade sina texter i tidskriften Sburătorul . Lovinescu var lärare på Matei Basarab och bestämde sig för att anställa sin student som redaktör och bokrecensent. Han krediteras för att ha myntat och tilldelat Croitoru pennnamnet Ion Călugăru (från călugărul , "munken").

Medan han var på Sburătorul publicerade Călugăru några av sina första självbiografiska fragment, som senare integrerades i några av hans romaner. Den blivande författaren fokuserade sitt arbete på prosastycken som till stor del inspirerats av rumänsk folklore och äventyrsromanen från 1800-talet, och publicerade, under pseudonymen Moș Ion Popescu ( "Old Man Ion Popescu"), noveller med hajduk- huvudpersoner. Cernat, som ser dessa skrifter som tack vare de mer populära genrefiktionsromanerna från ND Popescu-Popnedea , föreslår att Călugăru kan ha försökt sig på detta område bara för att han behövde pengarna.

I januari 1923 blev Călugăru involverad i Fondanes teaterkompani Insula . Hans texter fick offentliga uppläsningar, men Insula upplöste sig själv innan Călugăru kunde hålla sin planerade konferens (om Rumäniens traditionalistiska poet George Coșbucs liv och arbete ). Hans egentliga redaktionella debut kom senare samma år, när han publicerade Caii lui Cibicioc ("Cibiciocs hästar"), en volym med noveller.

Contemporanul , unu och den socialistiska pressen

Strax efter denna period blev Călugăru en av bidragsgivarna till Ion Vineas modernistiska tidskrift Contimporanul . Senare samma årtionde skilde han sig dock med denna grupp och började arbeta med de ursprungliga representanterna för den rumänska surrealismen, och bidrog med sina verk till publikationer som Integral (som han hjälpte till att etablera) och unu . Han var också medlem av Integrals redaktion, tillsammans med författarna Brunea-Fox och Voronca, med konstnären MH Maxy som administrativ chef . Därmed bröt han med Vineas måttfullhet, eklekticism och politiska oklarhet för att ställa sig på det som var den mer radikala och mest explicit vänsterorienterade tendensen bland unga författare. År 1932 var Călugăru emellertid, tillsammans med poeten N. Davidescu , romanförfattaren Sergiu Dan , journalisterna Nicolae Carandino och Henric Streitman , och författare-regissören Sandu Eliad, en medlem av redaktionen för Vineas dagstidning Facla .

Ungefär vid den tiden blev Călugăru vän med poeten Stephan Roll och fick genom honom nya kontakter med Fondane, som själv hade anammat surrealismen men som då bodde i Frankrike. De tre hade korrespondens, och enligt Rolls vittnesmål gjorde Călugăru ansträngningar för att etablera Fondanes rykte hemma genom att granska hans franskspråkiga poesi. Călugărus sociala nätverk med avantgardet gav honom också en profil bland Bukarests informella avantgardesalonger. Enligt konsthistorikern Amelia Pavels personliga minnen (på den tiden en gymnasieelev som debuterade på den sociala scenen), besökte Călugăru samma umgängeskrets som serietecknaren Saul Steinberg och poeten Sesto Pals .

Samtidigt byggde han förbindelser med de militanta socialistiska eller kommunistiska grupperna: en bidragsgivare till vänsterplattformen Cuvântul Liber skickade Călugăru också sitt arbete för att publiceras i mer radikala tidskrifter sponsrade av det förbjudna rumänska kommunistpartiet (PCR) – Reporter and Era Nouă , båda redigerade av pro-PCR-aktivisten ND Cocea . Crohmălniceanu själv var marxist och noterade att Călugărus gradvisa övergång till en marxistisk syn bestämdes av hans engagemang för surrealismen. Denna väg, föreslog han, gjorde Călugăru till en röst som liknar andra vänstersurrealisters: Louis Aragon , Robert Desnos , Paul Éluard , Pablo Neruda internationellt, Geo Bogza och Miron Radu Paraschivescu lokalt; men också att det fick honom att stå i kontrast till yngre surrealister som valde den frihetliga socialismen ( Gherasim Luca och Dolfi Trost) . Omkring 1937 var Călugăru också en kolumnist för Reporter , med en serie sociala och satiriska stycken som tillsammans betitlade Urangutania (från urangutan , rumänska för " orangutang "). Han var också en sporadisk bidragsgivare till författaren Isac Ludos vänsterpublikation, Adam , och hade personliga kontakter med olika vänsterorganisationer som representerade det judiska samfundet.

Vänsterpolitiseringen av Rumäniens avantgarde och dess kopplingar till ett förbjudet parti skrämde snart det politiska etablissemanget: liksom andra medlemmar av unu -fraktionen övervakades och informerades Călugăru ständigt av Rumäniens underrättelsetjänst, Siguranța Statului . Detta resulterade i en ansenlig personlig fil, som inte bara informerade om hans underjordiska kopplingar utan också, som återspeglade de hemliga polisernas personliga antisemitiska tendenser snarare än officiella politik, hans publicerade kritik av fascismen och Nazityskland . Siguranța - agenterna fann därför anledning till oro i en av Călugărus hånfulla essäer, riktad mot nazistledaren Adolf Hitler .

Dokumentet innehåller också förklaringar från Sergiu Dans bror, Mihail, som hade infiltrerat unu- gruppen. Hans anteckningar dokumenterar konflikten mellan Vineas publikationer och unu -gruppen ur ett mellanmänskligt perspektiv: Mihail Dan påstod att Roll tillsammans med sina författarkollegor Sașa Pană och Geo Bogza utövade absolut kontroll över unu , vilket ledde in i en uttryckligen kommunistisk och konstnärligt underlägsen riktning.

Integral teoretiker och filmkritiker

De olika lojaliteterna påverkade Călugărus litterära verk, vilket återspeglades i en ny serie verk, av vilka många var urbana och utpräglat modernistiska. Enligt Crohmălniceanus klassificering delas de efterföljande verken in i två huvudkategorier: å ena sidan modernistiska romaner med urbant tema, inklusive Paradisul statistic ("Statistiskt paradis", 1926), Omul de după ușă ("Mannen bakom dörren", 1931), Don Juan Cocoșatul (" Don Juan puckelryggen", 1934), Erdora (1934), tillsammans med 1935 års novellsamling De la cinci până la cinci ("Från fem till fem"); å den andra skrifterna med lantliga eller blandade lantlig-urbana ämnen — Abecedar de povestiri populare ("En grundbok av folkhistorier", 1930), Copilăria unui netrebnic (1936), Trustul ("Förtroendet", 1937), Lumina primǎverii ("Vårens ljus", 1947).

Integral- författarnas gemensamma ansträngning , kastade Călugăru sitt stöd bakom en litterär rörelse som såg sig själv som både urban och innovativ, teoretiserade kopplingar mellan den kreativa mänskliga och den moderna teknologins rytm. Hans intresse för banbrytande modernism ledde också till att han utforskade filmvärlden, som ett resultat av vilket han också var en av Integrals filmkritiker , med Fondane, Roll, Barbu Florian, I. Peretz. Även denna verksamhet bevisade hans politiska förespråkande: Călugărus artiklar beskrev film som det nya, proletära och revolutionära uttryckssättet, myten om ett samhälle i färd med att anta kollektivism . Hans texter, som sammanföll med stumfilmseran , litade på att Charlie Chaplins populärt hyllade pantomimakter , liksom Fratellinis cirkusakter, var särskilt relevanta för att förstå den moderna allmänhetens smaker. År 1933 skulle Călugăru publicera den första rumänska monografin någonsin om Chaplins liv och karriär.

Liksom andra anställda på Integral övervägde han också en ny roll för teatern. Han undvek de elitistiska traditionerna inom dramatik och krävde att element från film, kabaré eller cirkus skulle införlivas, samtidigt som han uppmanade skådespelare och regissörer att prioritera improvisation . Denna ideologiska uppsättning tolkades av Paul Cernat som ett indirekt eko av futurismen , särskilt med tanke på dess "optimism" och dess sympati för gatuteater . Smaken för pantomim som de flesta av de integrala bidragsgivarna bevisat förklarades av filmhistorikern Iordan Chimet med hänvisning till "materialitet": "[Pantomime] vägrar inte ordet om föremål och konstnären kommer att använda saker, alla möjliga saker, i ordning att fullborda sin virtuositetshandling. Han upptäcker dock också deras hemlighetsfulla natur, outforskad och oanad i vardagen". I samma sammanhang uppmärksammade Călugăru och Maxy den konstnärliga utvecklingen som äger rum inom Sovjetunionen, vilket tyder på att proletkultrörelsen var en modell att följa när det gäller att sätta upp en "ny" teater. Medan Cernat klassar sådana bidrag som bland de "mest filosofiska" på Integrals sidor, finner han också att de visar hur Călugăru blandade sina kommunistiska sympatier med politiska idéer från motsatta källor: Friedrich Nietzsches filosofi och de syndikalistiska doktrinerna om Georges Sorel . Både Maxy och Călugăru var dock mer direkt involverade i främjandet av modernt jiddisch eller rumänskt drama, och främjade den internationella Vilna-truppen efter dess förflyttning till Bukarest 1923. Medan Maxy blev truppens designer, assisterade Călugăru direkt manager Yankev Shternberg och administrativ direktör Mordechai Mazo med att driva företaget och blev sekreterare för den konstnärliga kommittén.

Călugărus teori om modern konst , som beskrivs i en av hans spalter för tidningen, såg i den en syntes "för alla moderna upplevelser". Modernitetens befriande kraft i att ge äkthet åt konstnärliga uttryck uttrycktes av honom med orden: "Vi har inte längre våra hjärnor i våra hjärtan, och inte heller våra hjärtan i våra kön..." Hans smak för frispråkig uppror manifesterades också under hans tid. tid på unu . Tidningen, som ansåg att han var "1900-talets litteraturs bonde", publicerade sin vädjan från 1928 till befolkningen i hans hemland Dorohoi och läser: "Ni är struma! Endast en av er har någonsin haft fräckheten att bära sin struma i ansiktet." Liksom andra Integral- bidragsgivare erbjöd Călugăru beröm till den äldre och mer inflytelserika poeten och prosaförfattaren Tudor Arghezi . I Călugărus fall smälte detta samman med beundran för Arghezis uttalade antiklerikalism , som blev ämnet för en av hans Integral -artiklar (publicerad 1925).

Cuvântul år

Trots att han graviterade kring den radikala vänstern och det konstnärliga avantgardet fortsatte Ion Călugăru sitt samarbete med den alltmer högerextrema tidskriften Cuvântul , ledd av den antisemitiske filosofen Nae Ionescu . Forskaren Ioana Pârvulescu , som noterade att Călugărus arbete för tidningen föregick en uttryckligen fascistisk agenda, uppmärksammade det faktum att Călugăru och romanförfattaren Mihail Sebastian var två av elva judar som fortfarande var anställda av Cuvântul 1933. Vid ungefär samma tidpunkt var han också anställd som redaktör av den litterära tidningen Vremea , som fungerade som språkrör för vänsterintellektuella, många av dem kommunistpartiets favoriter.

Călugăru publicerade regelbundet två eller tre artiklar per Cuvântul- nummer. Han bevarade sin redaktionella position fram till 1934, då tidningen plötsligt förbjöds av kung Carol II:s regering för att ha erbjudit stöd till den våldsamma fascistiska rörelsen känd som Iron Guard . Ett av hans bidrag för tidningen var teaterspalten, då han fyllde i för den ordinarie recensenten, Alexandru Kirițescu . Detta uppdrag gjorde Călugăru till en huvudperson i en skandal 1929. Det utlöstes av hans mycket kritiska och sarkastiska mottagande av Rodia de aur ("Det gyllene granatäpplet"), pjäsen som skrevs tillsammans av Păstorel Teodoreanu och Adrian Maniu , och kulminerade med rapporter om att Teodoreanu tog hämnd genom att uppsöka och fysiskt attackera Călugăru kl. hans Cuvântul skrivbord. Călugăru lämnade senare in ett rättsligt klagomål mot sin påstådda angripare och hävdade att Păstorel också hade uttalat dödshot mot honom. Enligt författaren Vlaicu Bârna , som sätter den "pinsamma scenen" i relation till ett annat av Păstorels verk, var Teodoreanu stolt över att ha överfallit sin recensent, som han kallade en "röv". 1932 spelade Călugăru också en del i den stora kulturdebatten kring litteratur, censur och pornografi , och uttryckte sina åsikter om den första rumänska upplagan av DH Lawrences Lady Chatterleys älskare .

Som hans privata dagböcker visar hade Călugăru ett komplext förhållande med Ionescu. Litteraturhistorikern Cornelia Ștefănescu, som undersökte anteckningsböckerna, beskrev 1930-talets Călugăru som en misstänksam och osäker intellektuell, och noterade att detta karaktärsdrag på något sätt påverkade kontakterna mellan honom och hans antisemitiska arbetsgivare – även om Călugăru accepterade inbjudningarna till kvällen. längst till höger föraktade honom i hemlighet. 1937 beskrev han Ionescu som fåfäng och ambitiös, ett porträtt färdigt 1949 med domar som: "intelligent och sofistisk , logisk och lite galen"; "Med stora egenskaper, men dominerad av drifter som krossar hans egenskaper. Var det inte han som skapade de senaste årens antisemitism?" Kommenterar samma texter, litteraturkritikern Al. Săndulescu föreslog vidare att Călugăru, liksom Sebastian, slutade med att bli "överväldigad" av Nae Ionescus karisma. Domen upprepas av Cernat, som konstaterar att Ionescu, i motsats till vad många tror, ​​fortfarande hade sina beundrare till vänster. Enligt Cernat gifte Călugăru sin respekt för Ionescu med sina " sionistiska , syndikalistiska och till och med kommuniserade ståndpunkter."

Enligt Iron Guard-medlemmen och journalisten N. Roșu var Călugăru och Sebastian bland dem som uppmanades av Ionescu hösten 1933 för att informeras om att tidningen stödde revolutionär fascism. I en kommentar till detta vittnesmål drar kulturhistorikern Z. Ornea slutsatsen att även om järngardetsaktivisten Vasile Marin då gjordes till medlem av redaktionen, "gick ingen därifrån, kanske trodde att detta var en tillfällig taktik". Författaren träffade dessutom unga medlemmar av Ionescus Trăirist -krets och blev vän med den unga orientalisten, romanförfattaren och filosofen Mircea Eliade . Eliade, som såg möjligheten att förvandla Cuvântul till en plats för dialog mellan extremhögern och marxistiska intellektuella, blev också vän med PCR-medlemmen (och misstänkte Siguranța dubbelagent) Bellu Zilber , som då var en vän till Călugăru.

Dikotomien mellan Călugăru och hans arbetsgivare var föremål för offentlig debatt i början av 1930-talet, enligt Vlaicu Bârna. Bârna påminde om kommentarer från olika journalister, inklusive en annan av Călugărus extremhögerkollegor, N. Davidescu : "Du vet inte, men Nae Ionescu gör det, att utan judarna kan det inte finnas någon press." År 1936 gjorde fascisationen av den rumänska nationella pressen sådana kontakter högst osannolika: i början av 1936 Vremea sin vänsterorienterade agenda och sparkade sina judiska bidragsgivare, inklusive Călugăru, och omfamnade järngardets politik.

Călugărus permutationer registrerades med skepsis av hans surrealistiska kollegor – särskilt Stephan Roll, som kritiserade Călugărus positionering i ett brev från 1934 till deras mentor Fondane. Roll, som noterade att hans vän just hade gift sig med en kvinnlig målare som var både "rolig och intelligent", nämnde de ekonomiska svårigheterna som Călugăru stod inför efter att Cuvântul hade stängts av. Ändå föreslog han också att Călugăru hade litat på sitt förtroende för Ionescu, som till och med hade "imponerat på honom" med hans intelligens, och tillade: "Călugăru hade aldrig modet att ta en tydlig ställning. Han är ganska ödmjuk och ett offer för alla dessa. generationer av förföljda människor som han bär inom sig. Jag försökte föra honom över till min sida, jag försökte sträcka ut min hand. Han tog avstånd. Ända sedan dess har jag låtit honom vara, jag ser honom sällan, men jag synd om hans öde." De hemliga rapporterna undertecknade av Mihail Dan beskriver Călugărus gradvisa avstånd från unu- gruppen, och gratulerar honom, Brunea-Fox och Voronca för att de tagit ledigt från "cloacaen".

Under och efter andra världskriget

Ion Călugăru överlevde andra världskriget och den antisemitiska Ion Antonescu- regimen, enligt uppgift skyddad från repressalier av sin vän, den inflytelserika romanförfattaren Liviu Rebreanu (annars känd för sina extremhögersympatier). Antonescu-regeringen tog dock med hans namn på en lista över förbjudna judiska författare, som cirkulerade över hela landet. Sebastian, som själv var marginaliserad för sitt etniska ursprung, skrev i sitt journalanläggande den 19 juni 1941 ett tillfälligt möte med sin tidigare kollega. Fragmentet presenterar Călugăru som "samma lilla, nervösa, förvirrade, hysteriska, besatta man från Cuvântul ", som "talar fruktansvärt snabbt, utan att ens titta efter om du lyssnar eller inte." Journalen nämner Călugărus litterära projekt under kriget: "Han har skrivit en pjäs om Johannes Döparen , och en annan om Charlie Chaplin för både teater och film, med hjälp av en ny teknisk formel. Han har också skrivit en diktbok på jiddisch ."

Sebastian skrev att hans vän avfärdade rykten om den nazistledda attacken mot Sovjetunionen, som i hemlighet förbereddes med Antonescus stöd. Călugăru hävdade att detta konto var brittisk manipulation, och antydde att "om Hitler vågade attackera ryssarna skulle han bli krossad." Ändå stod Călugăru ut bland rumänska judar för att fördöma passiv efterlevnad av Antonescus order, och bad sina medreligionister att inte erkänna det samarbetsvilliga centrala judiska kontoret.

Călugăru fann sig befordrad av de nya myndigheterna efter att kuppen i augusti 1944 störtade Antonescu. Den 1 september anslöt sig Călugăru till Emil Dorian och Ury Benador för att skapa Union of Jewish Writers. Det inledande mötet, som hölls i Dorians bostad, deltog i och granskades dåligt av Sebastian. His Journal kallar de andra deltagarna "icke-entiteter", och sammankomsten "en blandning av desperat misslyckande, dånande medelmåttighet, gamla ambitioner och problem, [...] fräckhet och prålig".

Hunedoara stålgjuteri 1952, runt tiden för Călugărus besök

Kort därefter, när PCR tog fart med sovjetiskt stöd, var Călugăru en av de tio författare som insattes eller återinsattes som medlemmar i Rumäniens författarsällskap som ersättare för några förbjudna eller flyktiga tidigare medlemmar som hade ansetts vara profascistiska. Den 9 januari 1948 blev han generalsekreterare i Writers' Society, och som sådan tvåa i raden efter sällskapets nya president, Zaharia Stancu . Åren efter 1944, och särskilt efter skapandet av det kommunistiska Rumänien , började Ion Călugăru att gå bort från sina modernistiska teman, och närmare socialistisk realism , och blev erkänd som en av de ledande rumänska socialistiska realisterna . Litteraturhistorikern Ana Selejan beskriver honom som en av de första rumänska författarna av agitprop , och som sådan en pelare i "den nya litterära ordningen". Hans tidiga bidrag inkluderar en stereotyp novell om kommunistiska strejkaktioner, publicerad av Contemporanul review i december 1947.

Vid ungefär samma tid började Călugăru också arbeta som redaktör för Scînteia , den huvudsakliga PCR-plattformen, medan han fortfarande skrev för de prokommunistiska Contemporanul och Viața Românească . Uppfattad som en auktoritet i ideologiska frågor, var han en av publicisterna anställda av Editura Cartea Rusă, en statlig institution som uteslutande publicerade verk av rysk och sovjetisk litteratur .

Hans verk för perioden inkluderar novellsamlingen Am dat ordin să tragă ("Jag gav ordern att elda", 1947), pjäserna Ion și Salomeia ("Ion och Salomeia", 1947) och Clovnul care gîndește ("Tänket Clown", 1949), och 1951 Oțel și pîine . Det sistnämnda baserades på utökade besök i Transsylvanien , där Călugăru från början 1948 hade skickats för att täcka uppförandet och invigningen av Hunedoara stålgjuteri . Oțel și pîine, delvis sponsrad med pengar från Författarförbundets litterära fond, fick Călugăru det årliga statliga priset , som beviljades av dåtidens politiska och kulturella ledning till verk som sågs som enastående i ideologiska termer. I april 1952 hade volymen också inkluderats på en kortlista över nyare kommunistisk litteratur, som blev obligatorisk läsning för industriarbetare på olika platser i Rumänien, och förevändningen för politiskt manövrerade "upplysnings" ( lămurire ) möten mellan allmänheten och författare .

Ion Călugăru dog i Bukarest bara fyra år senare, den 22 maj 1956. Hans opublicerade noveller och skisshistorier samlades in av hans tidigare unu- kollega Sașa Pană, som släppte dem under titeln Casa șoarecilor ("Mössens hus", 1958).

Arbete

Tidiga skrifter

Enligt Ovid Crohmălniceanu producerade Călugăru "den mest betydande" litteraturen bland de mellankrigsmodernister som hämtade inspiration från att observera isolerade sociala miljöer. Egenskaperna hos hans föredragna miljöer understryks av Călugărus många hänvisningar till judisk religiös praxis, judisk lärdom och den hebreiska bibeln , där kritiker har sett ryggraden i Călugărus originalitet inom den rumänska litteraturens område . Litteraturhistorikern Henri Zalis, som kommenterar böckernas blandning av groteska, komiska och tragiska element, noterar också deras etnografiska karaktär: "Berättaren sammanställer en veritabel andlig folkräkning [...] av ceremonier – födslar, bröllop, [... ] Kol Nidre , Purim , Pesach och så vidare, som är perfekt särskiljande. Detta initiativ ger författaren en förstklassig roll för den som vill ta reda på hur judarna på dessa platser levde för decennier sedan, i de flesta samhällen som var attraktiva i etnografiska, sociala och uppoffrande termer, därefter utsatt för utrotning som beordrats av Antonescu och, under den repressiva kommunistiska regimen, för en massiv uppryckning." I flera fall var dessa inspirationskällor sammanflätade med influenser från rumänsk folklore och de muntliga traditionerna från hans moldaviska födelseplatser: flera exegeter har hävdat att de olika novellerna som publicerades av Călugăru på 1920-talet visar inflytandet från Rumäniens klassiska berättare Ion Creangă , medan Litteraturhistorikern George Călinescu fann dem påminna om, men överlägsna, skrifterna av den Bukovinske raconteur Emanoil Grigorovitza. Enligt Paul Cernat hade både Călugăru och Fondane deltagit i att skapa "en sann kult" för Tudor Arghezi , som på liknande sätt blandade traditionalistiska och modernistiska influenser, och som avsevärt påverkade deras stilistiska val. Medan han diskuterade Călugăru och Fondanes rötter i Hasidic tradition, noterade Cernat att båda författarna också rörde sig mot " expressionistiska écorchés " i antingen prosa (Călugăru) eller poesi (Fondane).

Caii lui Cibicioc , den första volymen som publicerades av Ion Călugăru, var också den första av flera verk som fokuserade på författarens landsbygdsbakgrund. Flera av berättelserna, som påminner om Creangă, är skämtsamma berättelser om barndomen. De inkluderar titelverket, som visar hur ungdomarna Ițe och Șămă slentrianmässigt planerar att stjäla de självbetitlade hästarna. Denna ström kombineras med mer dramatiska berättelser, som stycket där Hakham Șmaia, som inte kan påtvinga sin faderliga vilja, begår självmord. Călinescu hävdade också: "Den mest personliga delen i Ion Călugărus litteratur [...] är den som handlar om judendomen i övre Moldavien. [...] I Caii lui Cibicioc och i Abecedar de povestiri populare är skildringen fortfarande blyg eller ruinerad av surrealistiska metoder. Ändå kommer man även i detta skede att slås av denna märkliga, nästan bondeliknande värld, bestående av utmätningsförare, mjölnare, bärare, taxibilar, vattenbärare, herdar, lösdrivande barn, pratglada gummor ." Samma kommentator tillade: "Hakhamerna , synagogans vaktmästare , badhusskötarna och skräddarna lyckas inte krossa bilden av en autokton by. Bara ljusen som är synliga inuti husen [...], den gamla payot -bärande män på väg tillbaka från synagogan, bok i hand, allas anspelningar på biblisk tid , låter ens ögon identifiera den distinkta rasen."

Kort efter att de publicerats, recenserades berättelserna positivt av Călugărus mentorer och Contimporanul -kollegor Ion Vinea och Fondane, som fann dem överensstämmande med deras autenticitetsideal och som berömde deras återgång till originalitet genom mekanismerna för naiv konst och primitivism . Vineas recension påstod: "Ion Călugăru återför tråden som leder hela vägen tillbaka till Creangă, och under sådana förhållanden att det utesluter anklagelsen om manér och imitation." Călugărus egna uttalanden ekade denna moderna återhämtning av primitiv tradition, sedd som universell snarare än lokal; i Integrals konstmanifest och en artikel för Contimporanul definierade han tradition som: "folkets intelligens, befriad från den eviga naturliga pastischen — och teknologin". Han tillade: "Folkets skapelser har inte känt någon dialekt, utan tenderat mot universalitet. Därför: en afrikansk idol kommer i subtilitet att likna en rumänsk snidning , liksom en rumänsk saga likna en mongolisk ."

Avantgarde-åren

Samtidigt som han bidrog till Integral , började Ion Călugăru också sitt förhållande till experimentell litteratur . De tidiga produkterna av denna nya upptagenhet var prosafragment som Domnișoara Lot ("Fröken Lot"), som använde intertextualitet , omarbetade teman lånade från klassiska litteraturverk, på ett sätt som också användes vid den tiden av hans kollega Jacques G. Costin. Liksom Vinea, Felix Aderca och Adrian Maniu ansågs Călugăru av vissa stå i skuld till den tidiga avantgardefiguren Urmuz . Denna uppfattning kritiserades av Călugărus samtida, modernistiska litterära krönikör Perpessicius , som noterade att alla dessa författare hade mognat innan Urmuz ens upptäcktes av det litterära etablissemanget, och som sådana att de inte kunde betraktas som Urmuz elever (en bedömning som beskrivs av Cernat som " singular, även om det kan ändras något"). Däremot inkluderade Perpessicius kollega Pompiliu Constantinescu Călugăru bland de modernister som införlivade Urmuz märke av absurdism i verk som de skrev långt in i sina karriärer. Enligt Cernat har Călugărus texter, liksom de av hans olika kollegor, assimilerat "Urmuz-effekten".

Călugărus efterföljande arbete i romangenren ansågs viktigt, men mindre genomfört än hans noveller, av den litterära krönikören Pericle Martinescu . Med Paradisul-statistik , föreslår Crohmălniceanu, skisserade Călugăru en "kosmisk och apokalyptisk" vision som står i skuld till "expressionistisk estetik" och komponerad med "anmärkningsvärd konsekvens och originalitet". Enligt Crohmălniceanus åsikt tjänade boken till att illustrera Călugărus period med Contimporanul och inflytandet av " konstruktivismen " enligt definitionen av Ion Vinea: liksom Vinea och Costin, trodde Călugăru att objektiv prosa var föremål för journalistik snarare än litteratur, och medan hans två kollegor utforskade parodi , öppnade han sitt verk för det groteska . Samma kritiker hävdade att även om romanerna med stadstema vanligtvis var radikalt annorlunda i stil jämfört med den andra hälften av Călugărus skrifter från 1930-talet, var en crossover fortfarande observerbar i Abecedar de povestiri populare , i Omul de după ușă , i Don Juan Cocoșatul och i Erdora — i de två senare, kring temat "gettotillståndet". Sådana verk introducerar motiv relaterade till social alienation och beskrevs av George Călinescu som "små biografier om den inre människan", med en typ av "sarkasm" som ekade romanerna av Călugărus modernistiska samtida, Aderca. Enligt Zalis uppfattning talar de om en "mänsklighet som är lustigt ur led", men är ändå distanserade från rena avantgardescenarier, eftersom Călugăru maskerar varje stilistisk spänning genom "frätande". Istället, föreslår Zalis, hade han från sina år som vänsterjournalist fått behovet av att väga händelser mot åsikterna hos en central karaktär .

Charlie Blum, huvudpersonen i Omul de după ușă , undersöker sina handlingar med objektivitet och sarkasm, och försöker placera sitt analytiska jag "bakom dörren". Frustrerad i sitt försök att finna lyckan med en rik amerikansk kvinna, finner han sig bosatt i en medioker livsstil. Henri Zalis hävdar att, bortom ett Creangă-liknande narrativt filter, Omul de după ușă Ion Călugărus "hunger efter sagor och spratt". Erdora och Monis är före detta älskare som återförenas med varandra, men som finner sig oförmögna att byta ut sitt medelklassliv och mot en återuppväckt passion. Călinescu bedömde: "När han går vidare till att [skriva om] stadssamhället, upprätthåller Ion Călugăru inte längre samma syntäthet, eftersom han förföljs av den sortens kosmopolitism än man märker hos alla judar som inte är bundna till en viss specificitet. [...] Trots allt är författaren alltid värdefull." När han kommenterade Erdora , avslutade han: "Sarkasm täcker knappt den vardagliga fulheten, törsten efter stort patos . Men ett sådant tema kräver mer lyrisk suaveness."

I Don Juan Cocoșatul befinner sig puckelryggen Pablo Ghligal som föremål för kvinnlig erotisk och sjuklig nyfikenhet, men marginaliseras ändå socialt. Călinescu fann Don Juan Cocoșatul vara Călugărus "moraliska självbiografi", och tolkade puckeln som en anspelning på de svårigheter som rumänska judar ställdes inför och efter frigörelsen . Däremot antydde ett rykte som spelades in av Vlaicu Bârna att den sanna historien som låg till grund för boken var en Teleorman -markägare, känd för Călugăru från anekdoterna berättade av Zaharia Stancu .

Genom Ghilghals sexuella affärer introduceras läsarna till en värld av last och överflöd, där, konstaterar Călinescu, människor är " neurotiska " och "sexuella aberrationer" allestädes närvarande. Den här delen av boken är också tänkt att inkludera ett porträtt av Călugărus tidigare beskyddare, Alexandru Bogdan-Pitești , under täckmantel av en lustig aristokrat vid namn Alexandru Lăpușneanu. Bilden som denna karaktär projicerar är komplex, vilket Călinescu noterade. Litteraturhistorikern noterade att Lăpușneanu smälter in i honom: "värdigheten i skvaller, pojkarvagnen , förfiningen som den skenbara vulgariteten inte kan fördärva, den blaserade och cyniska elegansen". Enligt Călinescus uppfattning felar volymen i att inte fokusera mer på sådana aspekter, "men även som sådana är vissa interiörscener minnesvärda". Kategorin, noterar han, inkluderar bråket mellan katter och hundar inne på herrgårdsgården, besöket som Lăpușneanus lättklädda hustru gjorde på ett slagfält och komedin kring Lăpușneanus bekännelse för sin präst .

Copilăria unui netrebnic

En liknande blandning av miljöer och stilar finns i Copilăria unui netrebnic . Den första av tre semi-självbiografiska romaner som spårar det tidiga livet för Călugărus alter ego , Buiumaș, mellan hans Dorohoi -år och hans liv i Bukarest , den följdes av Trustul och Lumina primǎverii . Călinescu fann Copilăria... vara "av en perfekt stilistisk mognad", och jämförde berättelsen med en "stor väggmålning" med chiaroscuro -kvaliteterna hos målningar av Rembrandt eller Nicolae Grigorescu . Volymen fick mer beröm av Ovid Crohmălniceanu, som antydde att den utgjorde en Bildungsroman , också kommenterade dess "extraordinära koherens", medan Henri Zalis talade om den som "utmärkt" och "omrörande". Litteraturhistorikern Nicolae Manolescu , som också spelade in Copilăria... s Bildungsroman - kvalitet, var mer reserverad när han bedömde dess innehåll och stil, och hävdade att huvudpersonens utveckling är "ointressant". Han identifierade inspirationskällorna för den centrala berättelsen som Creangăs berömda självbiografi, Barndomsminnen och den sovjetiske författaren Maxim Gorkijs memoarer .

shtetl från tidigt 1900-tal och spårade biografier om dess främsta invånare. Resultatet beskrevs av Crohmălniceanu som "en verklig monografi av mänskligheten", avbildad med "ovanlig sensorisk skärpa" och "suaveness" av Marc Chagalls målningar, vilket bjuder in läsare till ett universum på en gång "tufft" och " bukoliskt ". Kärnan, hävdade samma kritiker, var: " Osmosen mellan det autoktona [rumänska] elementet och en urgammal främmande [judisk] tradition". Texten använder sig kraftigt av det pittoreska i att skildra scener av judiskt liv. Vissa sådana aspekter hänför sig specifikt till judendomens små kännetecken som praktiseras i ett provinssamhälle: yeshivan störs av intrång av en ko, medan synagogans liv avbryts av vad George Călinescu refererar till som "de små komedier av trångsynthet ". Ritualen i sig är en källa till förundran, som fallet är med ett vanligt bröllop, framställt av berättaren som en lockande magisk ritual. I ett kapitel, vars symbolik av Călinescu ses som pekar på "trons universalitet", finner sig Mihalache, den lokala kristen som har till uppgift att övervaka de brinnande ljusen efter tjänsten i templet, förtjust över det skådespel de erbjuder och markerar ett tecken av korset . Sabbatsritualen , föreslår Henri Zalis, ger en respektabel, mystisk luft åt det som är ett långsamt rörligt och dekadent, men "unikt", shtetl - samhälle.

Dessa kompletteras av olika anekdotliknande episoder: den rumänska polisen tar för vana att skrämma judiska barn; tiggaren Moișă Lungu berättar makabra historier medan de lokala judiska kvinnorna är fascinerade av den korta passagen genom regionen Rumäniens drottning . Ett avsnitt, som Henri Zalis såg som en återförening av bokens "genialiska karaktärer" och "infantila mystik", visar mötet mellan Buiumaș och en rabbin på en livlig länsmässa. Sådana detaljer, noterar Crohmălniceanu, kompletteras av Călugărus tillgripande av språklig fyndighet för att på ett autentiskt sätt återge hans karaktärers talmönster: en ansamling av ordspråk, idiotism och exekrationer , hämtade från en gemensam muntlig kultur och tillsammans återspeglar "en bitter livserfarenhet". Exempel på detta inkluderar sarkastiska hänvisningar till barn som "råttor", eller värdelösa konsumenter av mat, uttryck för "aggressiv stolthet" från fattiga som överlever på allmosor och förbannelser som antar "fantasifull kraft" ("kan din mun flytta in i ditt öra", "kan din parning bara vara så länge som det tar ånga för att lämna munnen" etc.). Buiumașs hämndlystna mamma Țipra är själv en källa till dessa kvasi-rituella gester: när hennes dotter Blima korsar henne bestämmer hon sig för att skära bort henne från familjen och vägrar att någonsin mer nämna sin svärson vid namn. Buiumaș trotsar själv en liknande behandling när han ber om att bli värvad i en icke-judisk skola. En gammal kvinna uppmuntrar Țipra att häftigt motsätta sig hans önskan, och föreslår att folkbildning är ett medel för kristen proselytism och judisk assimilering : "binda [Buiumaș] upp, annars kommer han att växa upp till en aldrig-göra-brunn som kommer att gå så långt för att döpa sig själv, för att bli officer. Så här är de alla, de som bär uniform på gymnasiet, de förvandlas alla till officerare. [...] Du kommer att se honom springa till kyrkan med ett ljus i handen, eller rida en häst och beordra våra barn att slaktas."

Allmänhetens tendens att definiera Călugăru, och hans samtida I. Peltz som romanförfattare som är benägna att illustrera judisk särart, manifesterade sig redan under perioden efter att romanen sågs tryckt. Även om en beundrare av både Călugăru och Peltz, Mihail Sebastian oroad över denna trend och fruktade att hans egna romaner, som fokuserade på mer existentiella teman, skulle tillskrivas samma kategori. Manolescu granskade Copilăria unui netrebnics " etnografiska aspekter " och bedömde dem som "ofta anmärkningsvärda", tillade Manolescu: "Tyvärr vet Ion Călugăru inte hur man från rasens och platsens specificitet ska utvinna den mänskliga universalitet som vi finner i geniförfattare som Joseph Roth eller Bashevis-Singer ."

Shtetl -samhällets tidlöshet står i kontrast till episoder som introducerar historia i form av stora omvälvningar: 1907 års rumänska bonderevolt lyckas störa hela staden; Första världskriget och den rumänska kampanjen , med ankomsten av utländska interventionsstyrkor, fascinerar lokalbefolkningen; och i slutändan ger effekten av den ryska revolutionen upphov till en alternativ politisk röst. Den sistnämnda händelsen markerar ett viktigt steg i den andliga utvecklingen av Buiumaș, som, liksom författaren själv, är en anhängare av den proletära revolutionen , och enligt Crohmălniceanu uttrycker detta genom att visa sympati mot Moișă Lungu eller andra " declassé- figurer med rebelliska impulser". ". Löftet om revolution, som sammanfaller med huvudpersonens tonår, vävs in i en berättelse som antyder tillväxten av radikala ideal, deras progressiva antagande av vanliga individer. En annan hypotetisk aspekt av bokens politik framfördes av Zalis, som föreslog att den skisserar överlevnadsstrategierna för mellankrigsjudar som trotsar antisemitism.

Berättelserna och novellerna som ingår i De la cinci până la cinci väckte också uppmärksamhet för sin skildring av socialistisk upproriskhet och deras övergripande förespråkande av vänstervärden. Enligt Pericle Martinescu "återupplivar" dessa verk den rumänska novellgenren, återkopplar den med dess källor och visar på en berättare om "fullbordad talang". Luceafărul morții ("Dödens aftonstjärna") visar konflikten mellan en tiggarfader och hans välmående son, i termer som framkallar klasskonflikt . Paltoane și nimic altceva ("Överrockar och ingenting annat"), där Crohmălniceanu identifierar inflytandet av den sovjetiske författaren Isaak Babel , är satt i bakgrunden av det ryska inbördeskriget . Ett annat sådant prosaverk från perioden fokuserade på den kommunistledda Grivița-strejken 1933 . Novellen Pane, dă-mi fata! ("Mästare, ge mig flickan!") var, tillsammans med Alexandru Sahias Șomaj fără rasă ("Arbetslöshet oavsett ras"), ett av endast två sådana stycken som någonsin publicerats av den prokommunistiska Era Nouă , som rekommenderade också Copilăria unui netrebnic , tillsammans med verk av George Mihail Zamfirescu och Stoian Gh. Tudor, som ett av de positiva exemplen i Rumäniens framväxande socialrealism .

Călugăru och socialistisk realism

Ion Călugărus slutliga anknytning till socialistisk realism tolkades allmänt som att ha producerat den svagaste delen av hans verk. Denna kritiska tolkning förespråkades redan innan kommunismens slut, under en period av liberalisering och estetisk omvärdering. I detta sammanhang hävdade Crohmălniceanu att Călugărus sena verk "inte längre utforskar, till deras nackdel, [den] dyrbara mängden i Ion Călugărus litteratur." Detta noteras också av historikern Lucian Boia , som skriver: "Att vara vänsterist brukade betyda icke-konformitet; nu, tvärtom, är att vara vänsterman att visa konformism." Dessutom, skriver Boia, fanns det "inte längre något specifikt judiskt" i Călugărus attityder.

Andra författare har i efterhand ifrågasatt Călugărus övergripande värde, med tanke på hans politiska status. Enligt historikern och romanförfattaren Ioan Lăcustă, var Călugăru skyldig sin befordran "inte så mycket på sin litterära talang, utan på det faktum att han hade rusat in, liksom många andra intellektuella, författare, konstnärer etc., för att stödja och popularisera den nya regimens prestationer ." Nicolae Manolescu skrev 2006: "Ingen talar idag om Ion Călugăru [...], som ansågs vara ett löfte under 1930-talet. [...] Călugărus litteratur övervärderades efter 1948, inte minst på grund av [hans] kommunistiska sympatier". Han avfärdade Oțel și pîine som "enbart realistisk-socialistisk massa", och definierade Copilăria... som Călugărus "ett läsbart verk". Henri Zalis kommenterade mutationen av Călugărus "lekfulla" anda till "diffus proletkult ", och föreslog att författaren på så sätt kan ha blivit förförd av idén att hämnas sin egen förföljelse av krigstida antisemiter. Oțel și pîine , trodde Zalis, var ett "rudimentärt bihang till kraftfull industrialisering ".

Litteraturkritikern Iulia Popovici beskrev romanen som propaganda för att legitimera "den socialistiska nutiden", och noterade också att det var det enda sådana verk där de två dominerande teman, "konstruera socialism i byn" och "konstruera socialism i staden", överlappade varandra. . Litteraturhistorikern Ion Simuț analyserade de olika ekona av Călugărus arbete i kommunistiska medier på sin tid och drog slutsatsen att dessa gör honom till en del av en "andra krets" av författare som accepterats av det socialistiska realistiska etablissemanget, på samma nivå av godkännande som Mihai Beniuc , Geo Bogza , Cezar Petrescu och Alexandru Toma , men rankade under Tudor Arghezi , Mihail Sadoveanu eller Camil Petrescu . Călugăru själv utlöste postum kontrovers för att ha deltagit i kommunistiskt orkestrerade attacker på författares arbete och rykte utan ideologiska meriter. I en sådan situation hävdade han att Liviu Rebreanu "inte var något geni, och hans böcker är långt ifrån att nå värdet av dem av [sovjetförfattaren] Mikhail Sholokhov " - ett påstående retrospektivt beskrivet av Al. Săndulescu som "en enormitet" i termer av "servilitet och filosofietism".

Författarens deltagande i socialistisk realism kom ändå med ett mått av konflikt mellan Călugăru och andra medlemmar av det nya litterära etablissemanget. I slutet av 1940-talet förde författaren en privat dagbok, som dokumenterar hans resor till Hunedoara och visar hans skepsis mot vissa aspekter av kommunistisk politik. Călugărus text dokumenterar den här tidens svåra sociala förhållanden och innehåller detaljer om sådana aspekter som PCR-operatörers konspiratoriska infiltration av socialdemokratiska oppositionscentra, partiets nära övervakning av fabriksarbetare och Călugărus egna frågor om "etiketter" såsom regimens jag. -beteckning som " proletariatets diktatur " eller om skenrättegångar mot "sabotörer". Författaren erkänner också sin motvilja mot hyckleri i officiell diskurs och press, och kommenterar den "flickaktiga uppriktigheten" i utskick från Sovjetunionen, PCR:s lilla medlemskap 1944, om det "frivilliga arbete" som krävdes av kommunistiska ledare och dess omvandling till en " corvée ", och om intellektuella "som säger något annat än vad de tror." Senare anteckningar visar ytterligare nedgången i hans entusiasm. Călugăru uttryckte rädsla för att han blev lurad av äldre kommunister och anklagade sina Scînteia -kollegor ( Silviu Brucan , Traian Șelmaru, Sorin Toma) för att inte publicera hans bidrag så att de senare kunde attackera honom för att han uppvisade bristande motivation. Den trötta författaren kom att uttrycka en privat önskan att blockera politikens värld och ägna hela sin energi åt den kreativa processen.

1952 citerades Călugărus namn av den officiella romanförfattaren och kritikern Petru Dumitriu bland de första generationens socialistiska realister som inte hade visat sig vara tillräckligt produktiva och som hade isolerat sig från proletariatet. Före den tiden rekommenderades Oțel și pîine som en stor bedrift av den nya litterära skolan, i artiklar av socialistiska realistiska kritiker som Sami Damian eller Mihai Novicov. Sent 1951 hade Dumitriu själv offentligt lovat att följa upp Călugărus exempel och skriva den andra rumänska boken någonsin för att behandla "den grundläggande sektorn i vår ekonomi, tung industri." 1953, när den rumänska litterära scenen omorienterade sig i enlighet med riktlinjerna som föreslagits av den sovjetiska politikern Georgy Malenkov , kritiserades samma bok officiellt, på uppdrag av Rumänska författarförbundet , av författaren Eugen Frunză. Frunzăs officiella rapport, bildad kring Malenkovs teorier om litterära typer och naturlighet i socialistisk realistisk litteratur, hävdade: "Läsaren av Ion Călugărus bok Oțel și pîine kunde förvisso notera att författaren är i stånd att individualisera vissa negativa karaktärer. läsaren kommer i samma bok att möta sex centralkommittéaktivister , som inte är något annat än diagram, inte på något sätt skilda från varandra." Liknande kritik hade framförts ett år tidigare av den kommunistiska politikern och litterära krönikören George Macovescu , med hänvisning till Călugărus bidrag i reportagegenren , särskilt hans första stycke om Hunedoara stålgjuteri . Enligt Macovescus uppfattning är texten "inte ett reportage, utan en artikel som ännu inte är vävd, eller ett fragment från en rapport som inte är så väl undersökt."

Casa șoarecilor

Casa șoarecilor -styckena, som är de sista berättelserna som någonsin publicerats under Ion Călugărus namn, överensstämmer inte med den socialistiska realistiska kanonen. Volymens första avsnitt, med titeln Schițe fără umor ("Humorlösa skisser"), omfattar litterära porträtt och funderingar. Kritikern Simona Vasilache noterar att sådana fragment kretsar kring författarens subjektiva uppfattning om världen: "Inte alla fraser är meningsfulla, inte alla scener har djup, eftersom Călugărus sökande inte är något för klarhet utan tvärtom, för ånga. Minneskänslan, mer värdefull än minnestestet." Volymen, konstaterar hon, innehåller inslag från alla stadier i Călugărus tidiga karriär, från " lyriska övningar" till "livliga dialoger, skrivna med gott hantverk". Berättelserna markerar en återgång till Călugărus upptagenhet av livet på landsbygden och förorten. De introducerar karaktärer som lever magra tillvaro i samhällets marginal, som tataren Mahmud, hängd på körsbärsträd, och den filosofiska judiska försäljaren Șmelche. Ett stycke, som av Vasilache tros återspegla skisserna av Rumäniens 1800-talsklassiker Ion Luca Caragiale , visar en kvinnlig butiksinnehavare natten då hennes man dog, som kämpar mellan att stänga etablissemanget för att markera hans död eller att hålla det öppet för att betala för hans begravning. Andra fragment återupplivar Buiumaș och några andra huvudpersoner i Copilăria... . Den självbetitlade historien börjar med att pojken och hans mamma frågar sig om ett eventuellt arv från en släkting i Japan, och kulminerar i att beskriva den hypnotiska effekten av möss som myllrar runt det lokala postkontoret. En annan kort berättelse visar att Buiumaș föreläser sina lekkamrater om rättvisa och synd, beskrev av Vasilache som ett märkligt resultat: "Ett barn skulle ha hittat något annat sätt. Det är därför skissernas slut är förbryllande, skildrade, med snålhet i ord och till och med mer snålhet i handling, en värld som inte längre är sig själv."

Den andra halvan av Casa șoarecilor omfattar noveller som Sfințenia lui Veniamin Jidovul ("Heligheten av juden Veniamin") – beskrev av Vasilache som "en vanitas vanitatum lika hastig, lika grym som världen av [ Schițe fără umor ] , med barbariska shindigs, likgiltiga för döden, som lever genom de meningslösa momentana plågorna." Dessa berättelser är mycket beroende av att dokumentera personens imaginära universum, vilket är fallet med Firi neînțelese ("Misförstådda karaktärer") och Conflictul meu cu Portugalia ("Min konflikt med Portugal"). Vasilache noterar: "Detta är bara projicerade idéer, grupperade av en inte så tätt sammansatt väv av en berättelse. [...] Slumpmässiga matchningar, över vilka en avantgardistisk vind blåser."

Arv

Ion Călugărus socialistiska realistiska verk, liksom andra skrifter av hans kamrater, föll i unåde på 1970- och 80-talen: Nicolae Ceaușescus nationella kommunistiska ledning förkastade helt tidigare uttryck för socialistisk litteratur och tog bort de flesta av dem från den nationella läroplanen . Călugărus böcker från 1950-talet omvärderades kritiskt, särskilt efter den rumänska revolutionen 1989, som kom i slutet av Rumäniens kommunistiska period. 1995 års Dicționarul scriitorilor români ("Romanian Writers' Dictionary"), redigerad av Mircea Zaciu , Marian Papahagi och Aurel Sasu, noterade: "[Ion Călugăru] hade engagerat sig, med kortsiktiga vinster, men misslyckande i det långa loppet, till ett ingripande mot naturen och [...] mot konstens natur, men också mot sin egen natur: plötsligt flyttade från erotik till hjältemod, rekommenderades han inte för ett sådant företag vare sig av sitt inhemska temperament, sin samlade livserfarenhet, och hans konstnärliga medel. Tillsammans med proletkultens andra reliker är Oțel și pîine för närvarande högst intressant som ett symptomatiskt studiefall för en ännu virtuell litteratursociologi." Lăcustă noterade också: "Efter fyra och ett halvt decennier kan [ Oțel și pîine ] kanske bara läsas som ett litterärt dokument från dess epok." Däremot har andra försvarat mellankrigstidens Călugăru som en författare av talang. Det här är fallet med Simuț, som noterar att Călugăru, liksom sina judiska kraftvärmare Ury Benador och I. Peretz, är en av de "intressanta" detaljerna "värdig en ärlig litteraturhistoria." Henri Zalis, som tog hand om ett projekt för att omredigera Călugărus tidiga skrifter som en del av ett större projekt som involverade judiska bidrag mellan kriget, klagade 2004 över att det fanns en verklig fara att författare från Călugăru till Felix Aderca, Sergiu Dan och Alexandru Jar skulle glömmas bort . av allmänheten, "pulveriserad" av litteraturhistoriker, deras arbete "förnedrat av antisemitisk hökning".

Under Ceaușescu-åren skilde sig Călugărus rival Dumitriu också från den socialistiska realismen och började skriva mer okonventionella berättelser. Litteraturhistorikern Ion Vartic, som föreslår att Dumitriu byggde sin nya karriär på plagiat , noterar att många av hans noveller och romaner inkorporerade verkliga berättelser berättade av hans äldre Ion Vinea. Vartic drar slutsatsen att ett sådant kort stycke, publicerat av Dumitriu under titeln Cafiné , är en "erotisk fars" som spelades på Ion Călugăru någon gång under mellankrigstiden.

Omnämnanden av Călugărus liv finns också i Mircea Eliades självbiografi , skriven under Eliades självexil och lärarkarriär vid University of Chicago . Eliade beskriver särskilt sitt möte med Cuvântul -journalisten och påminner om hans förvåning över att Călugărus vardagliga vokabulär verkade citera avantgardistiska berättelser av Urmuz eller Sașa Pană . Den rumänska poeten Constanța Buzea minns sitt möte med Eliade 1971 på amerikansk mark och skrev: "[Eliade] frågar om Ion Călugăru har ett eko bland oss ​​idag. När han får veta att så inte är fallet blir han dyster. Han säger att han ångrar, han visste aldrig, han kunde inte förutse att på ett eller annat sätt, förr eller senare, betalas ens misstag med de andras likgiltighet och tystnad..."

Călugărus texter påverkade hans vän MH Maxys visuella experiment . Under sin tid på Integral illustrerade Maxy med skisskommentarer flera av Călugărus prosafragment, inklusive Domnișoara Lot . En samlarutgåva av Paradisul statistic , som förvaras av Brăila stadsmuseum, innehåller collageverk av samma konstnär.

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ion_Călugăru&oldid=1137490780 "