South Carolina v. Gathers

South Carolina v. Gathers

Argumenterad 28 mars 1989 Avgörande 12 juni 1989
Fullständigt ärendenamn Demitrius Gathers v. Tennessee
Citat 490 US 805 ( mer )
109 S. Ct. 2207; 104 L. Ed. 2d 876; 1989 US LEXIS 2817
Fallhistorik
Tidigare State v. Gathers , 295 SC 476, 369 SE2d 140 (1988); cert. beviljat, 488 U.S. 888 (1988).
Senare Rehearing nekad, 492 U.S. 938 (1989).
Att inneha
bevis för brottsoffer är relevant vid straffutdömandet och är således tillåtet endast om det är direkt relaterat till omständigheterna kring brottet. Innehållet i religiösa kort som offret innehar kan inte motsvara en sådan relevans och bidrar ingenting till den tilltalades klandervärdighet.
Domstolsmedlemskap
överdomare
William Rehnquist
associerade domare
 
 
 
  William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy
Åsikter i målet
Majoritet Brennan, tillsammans med White, Marshall, Blackmun, Stevens
Samstämmighet Vit
Meningsskiljaktighet O'Connor, sällskap av Rehnquist, Kennedy
Meningsskiljaktighet Scalia
Tillämpade lagar
U.S. Const. gottgörelse. VIII , XIV
Overruled by
Payne v. Tennessee , 501 U.S. 808 (1991)

South Carolina v. Gathers , 490 US 805 (1989), var ett fall i USA:s högsta domstol som ansåg att vittnesmål i form av ett uttalande om offer påverkan endast är tillåtet under strafffasen av en rättegång om det är direkt relaterat till "omständigheterna" av brottet." Detta fall åsidosattes senare av högsta domstolens beslut i Payne v. Tennessee .

Beslut

I en majoritetsuppfattning av justitierådet Brennan ansåg domstolen att Booth v. Maryland (1987) lämnade möjligheten öppen att den typ av information som finns i uttalanden om brottsoffer kunde vara tillåtlig om den "direkt relaterar till omständigheterna kring brottet" ." Även om South Carolina hävdade att så var fallet, höll domstolen inte med och ansåg att innehållet i de aktuella korten var irrelevant för "omständigheterna kring brottet".

Domare O'Connor författade en avvikande åsikt, tillsammans med överdomare Rehnquist och domare Kennedy . Rättvisa Scalia tog också avstånd och hävdade uttryckligen att Booth v. Maryland borde åsidosättas.

Verkningarna

Effekten av fallet var något kortvarig, eftersom Rehnquist Court två år senare beslutade Payne , vilket har haft en betydande inverkan på offrets rättigheter, kriminologi och livet för de inblandade parterna.

Se även

externa länkar