Hall mot Florida
| Hall mot Floridas | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 3 mars 2014 Avgörs 27 maj 2014 | |
| Fullständigt ärendenamn | Freddie Lee Hall, framställare mot Florida |
| Docket nr. | 12-10882 |
| Citat | 572 US 701 ( mer ) 134 S. Ct. 1986; 188 L. Ed. 2d 1007
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Hall v. staten , 109 So. 3d 704 ( Fla. 2012); cert. beviljat, 571 U.S. 973 (2013). |
| Att hålla | |
| en lag i Florida som tillåter avrättning av gränsöverskridande mentalt handikappade individer bröt mot åttonde tilläggets förbud mot grymma och ovanliga straff. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Kennedy, sällskap av Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
| Meningsskiljaktighet | Alito, tillsammans med Roberts, Scalia, Thomas |
Hall v. Florida , 572 US 701 (2014), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att ett IQ - tröskelkrav på ljusa linjer för att avgöra om någon har en intellektuell funktionsnedsättning (tidigare psykisk utvecklingsstörning) är grundlagsstridig när det gäller att avgöra om de är berättigade till dödsstraff .
Fallet utarbetade standarder som först tillkännagavs av domstolen i Atkins v. Virginia , vilket lämnade beslutet om vad som utgör intellektuell funktionsnedsättning till staterna. I Atkins ansåg domstolen att människor är intellektuellt funktionshindrade och därför inte är berättigade till dödsstraff om dessa tre villkor är uppfyllda: 1.) "undergenomsnittlig intellektuell funktion", vilket betyder låga IQ-poäng; 2.) brist på grundläggande sociala och praktiska färdigheter; och 3.) förekomsten av båda tillstånden före 18 års ålder. Atkins -domstolen angav att IQ-poäng under "ungefär 70" typiskt indikerar funktionshinder, men domstolen låter staterna avgöra vem som är mentalt handikappad och därför inte kan avrättas.
Bakgrund
Den 21 februari 1978 begick Freddie Lee Hall och Mark Ruffin våldtäkten och mordet på Karol Hurst. Hurst var 21 år gammal och gravid i sjunde månaden. Efteråt mördade paret Lonnie Coburn, en sheriffs ställföreträdare, när han försökte gripa dem på en parkeringsplats. Vid rättegången dömdes Hall till döden.
I fallet Atkins mot Virginia från 2002 beslutade domstolen att det åttonde tillägget förbjöd avrättning av intellektuellt funktionshindrade. Efter Atkins -domen ifrågasatte Hall sin dödsdom med motiveringen att han hade en intellektuell funktionsnedsättning. Sedan han arresterades hade Hall fått nio IQ-tester, med poäng från 60 till 80. Det fanns också betydande bevis i skolrapporter och domstolsprotokoll om Halls intellektuella funktionsnedsättning, en domare noterade att han hade varit "mentalt utvecklingsstörd hela sitt liv" . Hall presenterade en IQ-poäng på 71, men enligt Floridas lag ansågs inte en person med en IQ över 70 vara mentalt retarderad. Halls överklagande till Floridas högsta domstol avslogs, och domstolen ansåg att Floridas 70-punktströskel var konstitutionell.
Dom
I Hall ansåg Högsta domstolen 5-4 att Floridas tolkning av tröskelkravet var grundlagsstridig.
Domstolen begränsade det utrymme för skönsmässig bedömning enligt vilken amerikanska stater kan utse en individ som dömts för mord som alltför intellektuellt oförmögen för att avrättas. Domstolen förbjöd stater i gränsfall att endast förlita sig på intelligenstestresultat för att avgöra om en dödsdömd är berättigad att avrättas. Stater måste se bortom IQ-poäng när interntest är i intervallet 70 till 75. IQ-tester har en felmarginal , och de interner vars poäng faller inom marginalen måste tillåtas presentera andra bevis på psykisk funktionsnedsättning. Domstolen fann vidare att staterna inte får använda en "stel regel" som förnekar mildhet till svarande med allvarliga psykiska funktionsnedsättningar bara för att de får över 70 på ett IQ-test. Hall hade fått 71 istället för 70 på ett IQ-test. Domare Anthony M. Kennedy skrev för majoriteten att denna "stela regel, som domstolen nu håller, skapar en oacceptabel risk för att personer med intellektuell funktionsnedsättning kommer att avrättas, och därmed är grundlagsstridig." Om en individ som hävdar intellektuell oförmåga har en IQ-poäng som faller någonstans mellan 70 och 75, måste den personens advokater tillåtas erbjuda ytterligare kliniska bevis på intellektuell brist, inklusive, viktigast av allt, oförmågan att lära sig grundläggande färdigheter och anpassa sig till förändrade omständigheter .
Domstolen antog också termen "intellektuellt funktionshindrade" för att ersätta "mentalt utvecklingsstörda", som hade använts i tidigare yttranden. Intellektuell funktionsnedsättning är ett tillstånd som kännetecknas av betydande begränsningar i både intellektuell funktion och i adaptivt beteende, som täcker många vardagliga sociala och praktiska färdigheter, och har sitt ursprung före 18 års ålder, enligt American Association on Intellectual and Developmental Disabilities, och termen är föredras av läkarkåren.
Avvikande bedömning
Domare Alito lämnade in den avvikande åsikten, han fick sällskap av överdomare Roberts, domare Scalia och domare Thomas. I sin avvikande kritik kritiserade Alito majoritetens tillit till åsikter från medicinska experter och sa att domarna hade åsidosatt Atkins "till stor del baserat på de ståndpunkter som antagits av privata professionella organisationer". Han hävdade också att domstolen genom att åsidosätta Atkins hade ersatt ramverket, som fastställts i tidigare fall av åttonde tillägg, med en "enhetlig nationell regel som är begreppsmässigt osunda och sannolikt kommer att leda till förvirring".
Senare utvecklingar för Freddie Hall
I september 2016 frigjorde Floridas högsta domstol Halls dödsdom.
Se även
externa länkar
- Texten till Hall v. Florida , 572 U.S. 701 (2014) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud av muntliga argument) Högsta domstolen (uttalande)