Jones mot Mississippi
| Jones mot Mississippi | |
|---|---|
| |
|
argumenterade 3 november 2020 Beslut 22 april 2021 | |
| Fullständigt ärendenamn | Brett Jones mot delstaten Mississippi |
| Docket nr. | 18-1259 |
| Citat | 593 US ___ ( mer ) 141 S. Ct. 1307 209 L. Ed. 2d 390 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare |
|
| Hållbarhet | |
| När det gäller en tilltalad som begick ett mord när han eller hon var under 18 år, kräver Miller och Montgomery inte att dömaren ska göra ett separat faktaresultat om permanent oförbätterlighet innan de dömer den tilltalade till livstid utan villkorlig frigivning. I ett sådant fall är ett skönsmässigt påföljdssystem både konstitutionellt nödvändigt och konstitutionellt tillräckligt. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Kavanaugh, tillsammans med Roberts, Alito, Gorsuch, Barrett |
| Samstämmighet | Thomas (i dom) |
| Meningsskiljaktighet | Sotomayor, sällskap av Breyer, Kagan |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. VIII | |
Jones v. Mississippi , 593 US ___ (2021), var ett fall i USA:s högsta domstol angående utdömandet av livstidsstraff för ungdomar . Högsta domstolen hade tidigare slagit fast i Miller v. Alabama 2012 att obligatoriska livstidsstraff utan villkorlig dom för ungdomsbrottslingar ansågs vara grym och ovanlig bestraffning utanför extrema fall av permanent oförbätterlighet , och gjorde detta beslut retroaktivt i Montgomery v. Louisiana 2016. I Jones , en ungdomsförbrytare som var 15 år vid tidpunkten för sitt brott, ifrågasatte sitt livstidsstraff efter Montgomery men nekades av staten. I ett 6–3 beslut med alla sex konservativa domare som upprätthöll livstidsstraffet utan villkorlig frigivning för Jones, slog domstolen fast att delstaterna har skönsmässiga möjligheter att hålla ungdomsförbrytare till livstidsstraff utan villkorlig dom utan att behöva göra en separat bedömning av deras oförbätterlighet.
Bakgrund
Den 9 augusti 2004 knivhögg den 15-årige Mississippi-boen Brett Jones (född 17 juli 1989) sin farfar Bertis dödligt efter en konfrontation om Bretts flickvän. Jones hävdade i rätten att hans agerande var i självförsvar. 2005 dömdes han i Lee County Circuit Court och dömdes till livstids fängelse utan möjlighet till villkorlig frigivning, den obligatoriska domen enligt delstatslagstiftningen.
2012 beslutade Högsta domstolen i Miller v. Alabama att obligatoriska livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning för ungdomar ansågs vara ett grymt och ovanligt straff enligt det åttonde tillägget till USA:s konstitution, och att domare i sådana fall bör kunna överväga andra faktorer som kan påverka sådana handlingar. Utslaget i Miller v. Alabama gjordes retroaktivt till alla tidigare fall i högsta domstolens beslut Montgomery v. Louisiana . Montgomerys beslut förbjöd användningen av livstidsstraff utan villkorlig dom "för alla utom de mest sällsynta ungdomsbrottslingarna, de vars brott återspeglar permanent oförbätterlighet". Efter Miller och Montgomery justerade flera delstater sina lagar för att återspegla domstolens utslag, men Mississippi förblev en stat där livstidsstraff fortfarande kunde dömas ut till ungdomar som var fast beslutna att vara oförbätterliga.
Delstaten Mississippi beviljade Jones en repetition som ett resultat av Montgomery , men förbittrade honom fortfarande till livstidsstraff utan villkorlig frigivning. Enligt Jones advokat misslyckades delstatsdomstolen med att överväga någon aspekt relaterad till den "permanenta oförbätterligheten" eller potentialen för rehabilitering, vilket bröt mot beslutet från Montgomery , och sökte därför överklaganden genom Högsta domstolen.
högsta domstolen
Innan den intygade Jones fall hade högsta domstolen övervägt fallet Mathena v. Malvo (Docket 18-217), ett liknande fall från Virginia som involverade Lee Boyd Malvo som väckte frågan om domstolarna måste avgöra om en ungdom anses oförbätterlig innan man dömer ut ett livstidsstraff. Muntliga argument hade hållits i oktober 2019, under vilka domarna hänvisade tillbaka till Montgomery ; Domare Kavanaugh insåg att en dom måste skilja på "någon som bara är omogen i motsats till oförbätterlig". På grund av en ändring i Virginias delstatslag, blev fallet uppenbart innan domstolen kunde avge yttrandet.
Jones fall beviljades av Högsta domstolen i mars 2020. Muntliga argument hölls den 3 november 2020.
Domstolen meddelade sitt beslut den 22 april 2021. Domstolen bekräftade Mississippi Court of Appeals beslut att behålla Jones livstidsstraff med 6–3 röster. Domare Brett Kavanaugh skrev majoritetens yttrande, som anslöt sig till överdomare John Roberts och domare Samuel Alito , Neil Gorsuch och Amy Coney Barrett . Domare Kavanaugh skrev i sitt yttrande att "Att fastställa rätt straff i ett sådant fall väcker djupgående frågor om moral och socialpolitik. Staterna, inte de federala domstolarna, gör dessa breda moraliska och politiska bedömningar i första instans när de stiftar sina strafflagar. Och statliga dömande domare och juryer bestämmer sedan det korrekta straffet i enskilda fall mot bakgrund av fakta och omständigheter kring brottet och gärningsmannens bakgrund." Som sådan drog Kavanaugh slutsatsen att "ett diskretionärt straffsystem är både konstitutionellt nödvändigt och konstitutionellt tillräckligt". Domare Clarence Thomas instämde i domen.
Rättvisa Sonia Sotomayor skrev den avvikande åsikten som anslöt sig till domarna Stephen Breyer och Elena Kagan . Sotomayor skrev att majoritetens åsikt var "ett abrupt avbrott från prejudikat". Hon fortsatte att "Frågan är om staten vid något tillfälle måste överväga om en ungdomsbrottsling har visat mognad och rehabilitering som är tillräcklig för att förtjäna en chans till ett liv bortom fängelset där han har vuxit upp. För de flesta är svaret ja. ."
Se även
- Graham mot Florida (2010)
- Roper v. Simmons (2005)
externa länkar
- Texten från Jones v. Mississippi , 593 U.S. ___ (2021) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntlig argumentation ljud) Högsta domstolen (slip opinion)