Whitmore v. Arkansas
| Whitmore v. Arkansas | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 10 januari 1990 Beslutad 24 april 1990 | |
| Fullständigt ärendenamn | Whitmore, individuellt och som nästa vän till Simmons v. Arkansas et al. |
| Docket nr. | 88-7146 |
| Citat | 495 US 149 ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Att hålla | |
| de åttonde och fjortonde tilläggen kräver inte obligatorisk överprövning av dödsstraff. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Rehnquist, tillsammans med White, Blackmun, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy |
| Meningsskiljaktighet | Marshall, sällskap av Brennan |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. VIII , XIV , 28 USC § 2242 | |
Whitmore v. Arkansas , 495 US 149 (1990), är ett amerikanskt högsta domstolsfall som slog fast att de åttonde och fjortonde tilläggen inte kräver obligatorisk överklagandeprövning av dödsstrafffall och att individer inte kan lämna in ärenden som nästa vän om det inte finns ett tidigare förhållande till klaganden och om inte klaganden är "oförmögen att föra sin egen sak på grund av psykisk ohälsa, bristande tillgång till domstol eller annan liknande funktionsnedsättning".
Bakgrund
Ronald Gene Simmons dömdes för massmordet på sexton personer och dömdes till döden. Arkansas delstatslag krävde inte överklagandeprövning av dödsstraff, och Simmons valde att varken bestrida fällande dom eller domen, i själva verket begärde en snabb avrättning:
Jag, Ronald Gene Simmons, Sr., vill att det ska vara känt att det är min önskan och min önskan att absolut inga åtgärder vidtas av någon för att överklaga eller på något sätt ändra denna mening. Det begärs vidare respektfullt att denna dom verkställs skyndsamt.
Arkansas delstatslag tillåter att man avstår från kapitalöverklaganden så länge som en separat förhandling avgjorde den dömde mannens kompetens. Med Simmons kompetens verifierad skulle hans avrättning fortsätta när en dödsdömd kollega, Jonas Whitmore, väckte talan mot staten Arkansas både för sig själv och för Simmons räkning.
Whitmore hade skickats till Arkansas dödscell 1989 för att ha knivhuggit ihjäl en 62-årig kvinna och rånat henne på 250 dollar efter att hon hade släppt in honom i sitt hem och matat honom med mjölk och kakor. Whitmore hade uttömt sin direkta linje av överklaganden inom staten och var på väg att driva ett habeas corpus -krav i federal domstol. Whitmore ville se Simmons fall överklagas inom Arkansas eftersom han trodde att om hans åkande i de federala domstolarna var framgångsrik och han beviljades en ny rättegång där han dömdes på nytt, under domen, skulle hans enda mord se mycket mindre illa ut än Simmons ' massaker på sexton. Whitmores försök att tvinga Simmons fall att överklaga var tredelat, med argumentet att:
- Han led skada av Simmons bristande överklagande och därför avsaknaden av Simmons mord som övervägdes under jämförande granskning.
- Brist på överklagandeprövning bröt mot konstitutionens skydd mot grymma och ovanliga straff och rättegång.
- Whitmore anmälde sig också som nästa vän till Simmons, och försökte tvinga fram, i Simmons namn, överklagandet som Simmons själv vägrade.
Petition av Louis Franz
Innan Whitmore ville överklaga Simmons straff, överklagade Louis J. Franz för Simmons som hans nästa vän. Franz var en katolsk präst som tjänade fångar i Arkansas och var också medlem i Arkansas Churches for Life, en anti-dödsstrafforganisation. Högsta domstolen i Arkansas beviljade uppskov med Simmons avrättning medan de övervägde Franzs framställning. Domstolarna i Arkansas avslog till slut Franzs framställning på grund av att Franz inte hade fastställt att han tidigare träffat Simmons, än mindre haft en nära relation till honom. Franz hävdade också att han stod som en kränkt skattebetalare och en bekymrad medborgare. Båda dessa påståenden avvisades också.
Petition av Whitmore
1989 avslog Arkansas högsta domstol, med hänvisning till Franzs framställning, Whitmores motion om att intervenera i Simmons fall.
Den 15 mars 1989 utfärdade USA:s högsta domstol en vilandeförklaring av verkställigheten för Whitmore för att ge tid för att överväga hans fall.
Den 30 mars 1989 utfärdade den amerikanska appellationsdomstolen för åttonde kretsen en vilandeförklaring av verkställigheten.
Domstolens yttrande
Domstolen dömde mot Whitmore den 24 april 1990, med överdomare Rehnquist som skrev för majoriteten av sju.
- Whitmores "hypotetiska" påstående om skada avvisades eftersom Whitmore inte kunde bevisa att Simmons överklagande skulle ändra resultatet av en framtida straffprövning för Whitmore. Dessutom var den obligatoriska överklagandeprövningen av Simmons fall inte en rättighet som "tilldelades [Whitmore] personligen."
- Även om Simmons hade rätt att överklaga granskning, bröt det inte mot det åttonde tilläggets förbud mot "grymt och ovanligt straff" för Simmons att inte tvingas begära överklagandeprövning, och därför hade Whitmore ingen anledning att agera som en intresserad medlem av allmänheten .
- Slutligen var Whitmore inte berättigad att väcka talan som nästa vän eftersom Simmons, som en bevisförhandling hade visat, "[hade] gett ett medvetet, intelligent och frivilligt avstående från sin rätt att gå vidare, och hans tillgång till domstol [var] annars obehindrad ." Next friend designades för fall där den verkliga intressenten "inte kan föra sin egen sak på grund av mental oförmåga, bristande tillgång till domstol eller annan liknande funktionsnedsättning".
Meningsskiljaktighet
Justice Marshall skrev en oliktänkande som fick sällskap av justice Brennan . Justice Marshall drog slutsatsen att:
- Medan överklagandeprövning, som tidigare beslutats, inte krävs i mål utan kapital, "gör dödsstraffets unika, oåterkalleliga karaktär nödvändiga skyddsåtgärder som inte krävs för andra straff", eftersom "[d]en är kärnan i alla våra dödsstraffbeslut är att stater vidtar åtgärder för att i största möjliga utsträckning säkerställa att ingen person blir felaktigt avrättad. En person avrättas lika felaktigt när han är oskyldig till brottet eller otillbörligt dömd som när han felaktigt dömdes till döden. Staterna måste därför tillhandahålla översyn av både domar och domar i dödsfall."
- Whitmore, som medborgare, har ställning eftersom överklagandeprövning "skyddar samhällets grundläggande intresse av att säkerställa att statens tvångskraft inte används på ett sätt som chockerar samhällets samvete eller undergräver integriteten hos vårt straffrättssystem."
- Simmons kan inte avstå från överklagandeprövning eftersom en åtalad inte kan göra en "frivillig underkastelse till ett barbariskt straff", precis som "en åtalades samtycke till att dras och inkvarteras eller brännas på bål inte skulle ge staten tillstånd att utkräva sådana straff."
Verkningarna
Ronald Gene Simmons avrättades genom en dödlig injektion den 25 juni 1990.
Jonas Whitmore avrättades den 11 maj 1994.
Whitmore citerades i Fourth Circuit Court of Appeals beslut i Hamdi v. Rumsfeld att neka både Christian Peregrim, en privat medborgare, och Frank Dunham, en offentlig försvarare för Eastern District of Virginia, nästa vän som står för att begära habeas lättnad för Yaser Hamdi , en amerikanskfödd bosatt i Kuwait som tillfångatogs i Afghanistan.
externa länkar
- Text från Whitmore v. Arkansas , 495 U.S. 149 (1990) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)