Clintons hälsovårdsplan från 1993

Clintons hälsovårdsplan var ett sjukvårdsreformpaket från 1993 som föreslagits av president Bill Clintons administration och nära förknippat med ordföranden för arbetsgruppen som utarbetade planen, USA:s första dam Hillary Clinton .

President Clinton hade kämpat hårt för hälsovård i presidentvalet 1992 . Arbetsgruppen skapades i januari 1993, men dess egna processer var något kontroversiella och väckte rättstvister. Dess mål var att ta fram en omfattande plan för att tillhandahålla universell hälsovård för alla amerikaner, vilket skulle vara en hörnsten i administrationens första mandatperiod. Presidenten höll ett stort hälsotal till den amerikanska kongressen i september 1993, under vilket han föreslog ett påtvingat mandat för arbetsgivare att tillhandahålla sjukförsäkringsskydd till alla sina anställda.

Motståndet mot planen var stort från konservativa , libertarianer och sjukförsäkringsbranschen . Branschen producerade en mycket effektiv tv-reklam, " Harry och Louise ", i ett försök att samla allmänhetens stöd mot planen.

Istället för att enas bakom det ursprungliga förslaget erbjöd många demokrater ett antal egna konkurrerande planer. Hillary Clinton utarbetades av Clintonadministrationen för att leda en ny arbetsgrupp och sälja planen till det amerikanska folket, vilket slutligen slog tillbaka mitt i störtfloden från läkemedels- och sjukförsäkringsindustrin och avsevärt minskade hennes egen popularitet. Den 26 september 1994 förklarades det slutgiltiga demokratiska kompromissförslaget död av senatens majoritetsledare George J. Mitchell .

Avsättningar

First Lady Hillary Clinton vid sin presentation om hälsovård i september 1993

Enligt ett tal till kongressen av dåvarande presidenten Bill Clinton den 22 september 1993, skulle det föreslagna lagförslaget tillhandahålla ett "säkerhetskort för hälsovård" till varje medborgare som oåterkalleligen skulle ge dem rätt till medicinsk behandling och förebyggande tjänster, inklusive för redan existerande betingelser.

För att uppnå detta krävde Clintons hälsoplan att varje amerikansk medborgare och permanent bosatt utlänning skulle bli inskriven i en kvalificerad hälsoplan på egen hand eller genom program som skulle erbjudas av företag med mer än 5 000 heltidsanställda. Subventioner skulle ges till de som var för fattiga för att ha råd med täckning, inklusive fullständiga subventioner för dem som låg under en fastställd inkomstnivå. Användare skulle välja planer som erbjuds av regionala hälsoallianser som ska upprättas av varje stat. Dessa allianser skulle köpa försäkringsskydd för statens invånare och kunde fastställa avgifter för läkare som tar betalt per procedur. Lagen gav finansiering som skulle skickas till staterna för administrationen av planen, med början på 14 miljarder dollar 1993 och nådde 38 miljarder dollar 2003.

Planen specificerade också vilka förmåner som måste erbjudas; en National Health Board för att övervaka kvaliteten på hälso- och sjukvårdstjänsterna; förbättrad läkarutbildning; skapande av modellinformationssystem; federal finansiering vid insolvens av statliga program; hälsoprogram på landsbygden; långtidsvårdsprogram; täckning för aborter, med en "samvetsklausul" för att undanta utövare med religiösa invändningar; felbehandling och antitrustreform; åtgärder för att förebygga bedrägerier; och en förmån för receptbelagda läkemedel för Medicare, bland andra funktioner.

Task Force

Bill Clinton gjorde hälsovårdsreformen till en av sina högsta prioriteringar; First Lady Hillary Rodham Clinton var ordförande för Task Force on National Health Care Reform.

Väl tillträdet inrättade Bill Clinton snabbt Task Force on National Health Care Reform, ledd av First Lady Hillary Clinton , för att ta fram en omfattande plan för att tillhandahålla allmän hälsovård för alla amerikaner, vilket skulle vara en hörnsten i administrationens första termins agenda. Han höll ett stort hälsotal till en gemensam kongresssession den 22 september 1993. I det talet förklarade han problemet:

Miljontals amerikaner är bara ett rosa steg från att förlora sin sjukförsäkring, och en allvarlig sjukdom från att förlora alla sina besparingar. Miljontals fler är låsta till de jobb de har nu bara för att de eller någon i deras familj en gång har varit sjuk och de har vad som kallas det befintliga tillståndet . Och varje dag har över 37 miljoner amerikaner – de flesta av dem arbetande människor och deras små barn – ingen sjukförsäkring alls. Och trots allt detta växer våra medicinska räkningar med över dubbelt så hög inflationstakt som USA, och USA spenderar över en tredjedel mer av sin inkomst på hälsovård än någon annan nation på jorden.

Hennes ledande roll i projektet var oöverträffad för en presidentmaka. Detta ovanliga beslut av presidenten att sätta sin fru till ansvarig för projektet har tillskrivits flera faktorer, såsom hans önskan att betona sitt personliga engagemang för företaget.

Kritik

Efter att president Clinton tillkännagav bildandet av Task Force började media kritisera hemlighetsmakeriet kring dess överläggningar, vilket så småningom ledde till ett offentligt avslöjande av namnen på de inblandade.

Från och med den 28 september 1993 framträdde Hillary Clinton för flera dagars vittnesmål inför fem kongresskommittéer för hälsovård. Motståndare till lagförslaget organiserade sig mot det innan det presenterades för den demokratiskt kontrollerade kongressen den 20 november 1993. Lagförslaget var ett komplicerat förslag på mer än 1 000 sidor, vars kärnelement var ett påtvingat mandat för arbetsgivare att tillhandahålla sjukförsäkring täckning till alla sina anställda. Den fullständiga texten till lagförslaget från den 20 november (Hälsosäkerhetslagen) finns tillgänglig online.

Ett framträdande motstånd mot Clinton-planen leddes av William Kristol och hans policygrupp Project for the Republican Future, som i stor utsträckning är krediterad för att ha orkestrerat planens nederlag genom en serie nu legendariska "policymemon" som faxats till republikanska ledare.

De långsiktiga politiska effekterna av en framgångsrik... hälsovårdsräkning kommer att bli ännu värre — mycket värre. ... Det kommer att återuppliva ryktet om. ... Demokrater som den generösa beskyddaren av medelklassens intressen. Och det kommer samtidigt att slå ett straff mot republikanernas anspråk på att försvara medelklassen genom att hålla tillbaka regeringen.

— William Kristol, "Besegra president Clintons sjukvårdsförslag", december 1993

Konservativa , libertarianer och sjukförsäkringsbranschen fortsatte att kampanja mot planen och kritiserade den som alltför byråkratisk och restriktiv i patientens val. Den konservativa Heritage Foundation hävdade att "Clintonadministrationen inför ett top-down, kommando-och-kontrollsystem av globala budgetar och premietak, en övervakande National Health Board och ett stort system av regeringssponsrade regionala allianser, tillsammans med en mängd olika rådgivande nämnder, paneler och råd, sammanflätade med den utökade verksamheten vid avdelningarna för hälso- och sjukvårdsdepartementet och arbetsministeriet, som utfärdar otaliga regler, förordningar, riktlinjer och standarder."

Ansträngningen inkluderade också omfattande reklam som kritiserade planen, inklusive den berömda annonsen " Harry och Louise ", som betalades av Health Insurance Association of America, som föreställde ett medelklasspar som förtvivlade över planens komplexa, byråkratiska karaktär. Time , CBS News , CNN , The Wall Street Journal och The Christian Science Monitor spred berättelser som ifrågasatte om det verkligen var en kris i vården. Op-eds skrevs mot det, inklusive en i The Washington Post av den konservativa University of Virginia- professorn Martha Derthick som sa,

Under många års studier av amerikansk socialpolitik har jag aldrig läst ett officiellt dokument som verkade så fyllt av tvång och politisk naivitet... med sina drastiska föreskrifter för att kontrollera uppförandet av delstatsregeringar, arbetsgivare, läkemedelstillverkare, läkare, sjukhus och du och jag.

Den demokratiske senatorn Daniel Patrick Moynihan kvalificerade sin överenskommelse om att "det inte finns någon hälso- och sjukvårdskris" genom att säga "det finns en försäkringskris" men angav också "alla som tror att [Clintons hälsovårdsplan] kan arbeta i den verkliga världen som det för närvarande är skrivet. lever inte i det."

Under tiden, istället för att enas bakom presidentens ursprungliga förslag, erbjöd andra demokrater ett antal egna konkurrerande planer. Vissa kritiserade planen från vänster och föredrog ett enbetalande sjukvårdssystem . ^{[ citat behövs ]}

Rättstvister

Första damens roll i de hemliga förfarandena för Health Care Task Force väckte också rättstvister i USA:s appellationsdomstol för DC Circuit i samband med Federal Advisory Committee Act (FACA), som kräver öppenhet i regeringen. Clinton Vita huset hävdade att rekommendationsklausulen i artikel II i den amerikanska konstitutionen skulle göra det grundlagsstridigt att tillämpa FACA:s procedurkrav på hennes deltagande i arbetsgruppens möten. Vissa konstitutionella experter hävdade för domstolen att en sådan juridisk teori inte stöddes av texten, historien eller strukturen i konstitutionen. Till slut vann Hillary Clinton rättegången i juni 1993, när DC Circuit bestämde att First Lady kunde anses vara en regeringstjänsteman (och inte bara en privat medborgare) i syfte att inte behöva följa FACA:s procedurkrav.

Också i februari 1993 lämnade Association of American Physicians and Surgeons, tillsammans med flera andra grupper, in en stämningsansökan mot Hillary Clinton och Donna Shalala på grund av stängda möten relaterade till hälsovårdsplanen. AAPS stämde för att få tillgång till listan över medlemmar i arbetsgruppen. År 1997 fann domaren Royce C. Lamberth kärandenas fördel och tilldelade AAPS 285 864 USD för rättegångskostnader; Lamberth kritiserade också Clinton-administrationen och Clintons medhjälpare Ira Magaziner i sin dom. Därefter, 1999, upphävde en federal appellationsdomstol priset och de första resultaten på grund av att Magaziner och administrationen inte hade handlat i ond tro.

Nederlag

I augusti 1994 presenterade den demokratiska senatens majoritetsledare George J. Mitchell ett kompromissförslag som skulle ha försenat kraven från arbetsgivarna till 2002 och undantagit småföretag. Men "även med Mitchells lagförslag fanns det inte tillräckligt många demokratiska senatorer bakom ett enda förslag för att anta ett lagförslag, än mindre stoppa en filibuster."

Några veckor senare meddelade Mitchell att hans kompromissplan var död och att sjukvårdsreformen skulle behöva vänta åtminstone till nästa kongress. Nederlaget var pinsamt för administrationen, uppmuntrade republikanerna och bidrog till uppfattningen att Hillary Clinton var en "liberal med stor regering" som fördömts av konservativa motståndare.

Mellantidsvalet 1994 blev, enligt en medieobservatörs åsikt, en "folkomröstning om den stora regeringen – Hillary Clinton hade lanserat en massiv plan för hälso- och sjukvårdsreform som slutade strypt av sin egen byråkrati". I det valet 1994 gav den republikanska revolutionen , ledd av Newt Gingrich , GOP kontroll över både representanthuset och senaten för första gången sedan den 83:e kongressen 1953–1954, vilket avslutade utsikterna för en Clinton-sponsrad översyn av sjukvården .

Omfattande hälso- och sjukvårdsreform i USA övervägdes inte på allvar eller antogs av kongressen förrän vid Barack Obamas val 2008, och landet förblir utan allmän hälsovård.

Kontrovers i efterhand och perspektiv

År 2004, som amerikansk senator från New York, hävdade Hillary Clinton i The New York Times att det nuvarande hälsovårdssystemet är ohållbart, och hon erbjöd flera lösningar. Hennes artikel nämnde också avtalsområden med tidigare motståndare Newt Gingrich, och likaså har Gingrich uttryckt enighet med Clinton om vissa aspekter av hälso- och sjukvård, inklusive ett lagförslag om att modernisera journalföringen.

2005, med hänvisning till sina tidigare ansträngningar för hälso- och sjukvårdsreformen, sa hon: "Jag lärde mig några värdefulla lektioner om lagstiftningsprocessen, vikten av tvåpartssamarbete och klokheten i att ta små steg för att få ett stort jobb gjort." Återigen 2007 reflekterade hon över sin roll 1993–1994: "Jag tycker att både processen och planen var felaktiga. Vi försökte göra något som var väldigt svårt att göra, och vi gjorde många misstag."

Hon fick hundratusentals dollar i kampanjbidrag från läkare, sjukhus, läkemedelsbolag och försäkringsbolag för hennes omval i senaten 2006, inklusive flera försäkringsbolag som var medlemmar i Health Insurance Association of America som hjälpte till att besegra Clinton Health Plan 1994. Charles N. Kahn III , en republikan som var vicepresident för Health Insurance Association 1993 och 1994, hänvisar till sina tidigare strider med Clinton som "urgammal historia", och säger "hon är extremt kunnig om hälsa bryr sig och har blivit en kongressledare i frågan."

Fram till Affordable Healthcare for America Act höll en kombination av faktorer hälso- och sjukvård högst upp på agendan. Till exempel var politikerna inte ivriga att konfrontera de krafter som framgångsrikt frustrerade Clintons ansträngning, hälsovårdsorganisationer kunde i viss mån begränsa kostnadsökningarna, och en konservativ republikansk majoritet i kongressen eller en konservativ republikansk president var vid makten eller innehade makten.

Clintons hälsovårdsplan är fortfarande det mest framträdande nationella förslaget förknippat med Hillary Clinton och kan ha påverkat hennes framtidsutsikter i presidentvalet 2008. Det finns vissa likheter mellan Clintons plan och republikanen Mitt Romneys hälsovårdsplan, som har implementerats i Massachusetts, även om Romney sedan dess har tagit avstånd från Clinton i frågan, särskilt med argumentet att hans plan kräver mer kontroll på delstatsnivå och den privata marknaden, inte från den federala regeringen.

I september 2007 publicerade Paul Starr, tidigare senior hälsopolitisk rådgivare för Clinton-administrationen, en artikel, "The Hillarycare Mythology", och han skrev att Bill, inte Hillary, Clinton, var den drivande kraften bakom planen i alla stadier av dess tillkomst och utveckling ; arbetsgruppen ledd av henne blev snabbt värdelös och var inte den primära kraften bakom att formulera den föreslagna politiken; och "[n]inte bara misslyckades fiktionen om Hillarys personliga ansvar för hälsoplanen att skydda presidenten vid den tiden, den har också nu kommit tillbaka för att förfölja henne i hennes egen strävan efter presidentposten."

Se även

externa länkar

C-SPAN3-programmering från 1993–94 på Clinton Health Care Plan C-SPAN , tillgänglig 8 juni 2007.
Robin Toner, "Clinton's Health Plan; Poll on Changes in Health Care Finds Support Amid Skepticism," The New York Times , 22 september 1993. Tillgänglig 8 juni 2007.
"The Clinton Health Care Plan: Fundamental or Incremental Reform?" Annals of Intern Med , 1993;119(9):945–947. Åtkomst 8 juni 2007.
William Kristol , "How to Oppose the Health Plan – and Why," Ashbrook Center , januari 1994. Åtkomst 8 juni 2007.
"AAFP kallar Clintons hälsovårdsplan för en "startpunkt för reformer", Findarticles.com återtrycker American Family Physician , januari 1994. Åtkom den 8 juni 2007.
Robert Pear, "Health Care Plan Isn't Cast in Stone," The New York Times , 22 januari 1994. Åtkomst 8 juni 2007.
Donna Shalala , "Låt oss inse det, det finns en hälso- och sjukvårdskris," US Department of Health and Human Services . Återtryckt från The Washington Post , 25 januari 1994. Åtkomst 8 juni 2007.
Adam Clymer , "Hillary Clinton berättar för läkare att krisen i hälso- och sjukvården är verklig", The New York Times , 29 januari 1994. Åtkomst 8 juni 2007.
"The Rise and Fall of the Political Catchphrase," Arkiverad 11 december 2008, på Wayback Machine Time , 14 februari 1994. Spårar ursprunget till det republikanska motargumentet "det finns ingen hälso- och sjukvårdskris." Åtkomst 8 juni 2007.
Raymond Hernandez och Robert Pear, "Once an Enemy, Health Industry Warms to Clinton," The New York Times , 12 juli 2006. Åtkomst 9 juni 2007.
Jonathan Cohn , "Hillary hade rätt – hälsovårdsplanen som inte vågar säga sitt namn," The New Republic , 5 juni 2007. Åtkomst 8 juni 2007.
Booknotes- intervju med David Broder om The System: The American Way of Politics at the Breaking Point, 5 maj 1996.