Handelsdepartementets handelsuppdrag kontrovers
Handelsdepartementets handelsuppdragskontrovers var en amerikansk politisk kontrovers på 1990-talet under Clintonadministrationen . Det hänvisar till den påstådda försäljningen av platser på USA:s federala plan som går på internationella handelsuppdrag, i syfte att höja kampanjbidrag. Inga officiella anklagelser gjordes någonsin i samband med anklagelserna, men handelsdepartementet ändrade sin policy angående valet av deltagare för sådana uppdrag så att de inte skulle vara politiskt baserade.
Anklagelser
Banden mellan det amerikanska handelsdepartementet och den demokratiska nationella kommittén har varit föremål för granskning ända sedan Ron Brown blev USA:s handelsminister 1993.
De första rapporterna om de påstådda kopplingarna mellan platser i handelsuppdrag och politiska donationer kom i september 1994 med rapporter i Business Week och The Wall Street Journal . Resorna i fråga involverade vd:ar för Fortune 500 och andra företag och resor till Kina, Hongkong, Ryssland, Indien, Sydafrika och på andra håll. Kampanjbidragen som påstås vara knutna till resorna varierade upp till 100 000 USD, även om mindre belopp också hänvisades till. Både Clinton-administrationen och bidragsgivare förnekade alla motprestationer, men icke namngivna figurer i Clinton- och lobbyverksamheten sa att donationer i allmänhet hjälpte ens framtidsutsikter.
Till stor del sammanfallande med detta, fanns det anklagelser om ekonomiska oegentligheter mellan Brown och en affärspartner, Nolanda Hill. Dessa anklagelser uppmärksammades av den republikanska husmedlemmen Dan Burton i början av 1995. I juli 1995 utsågs en oberoende rådgivare , Daniel Pearson, för att undersöka dessa anklagelser.
Rättegång och analyser
Den konservativa juridiska gruppen Judicial Watch lämnade in en federal stämningsansökan för att söka information 1995. De lämnade in en talan i USA:s distriktsdomstol för District of Columbia enligt Freedom of Information Act och begärde information från handelsdepartementet angående departementets urval av deltagare för utländska handelsuppdrag. I maj 1995, efter en sökning som svar på Judicial Watchs FOIA-förfrågningar, producerade departementet cirka 28 000 sidor med icke-befriad information och undanhöll cirka 1 000 dokument som undantagna. Tvister uppstod mellan parterna angående lämpligheten av Commerces sökning, och Judicial Watch anklagade att vissa avdelningstjänstemän hade förstört eller tagit bort svarsdokument.
Några av dokumenten som släpptes under denna process visade att bidragsgivarna förväntade sig att deras donationer skulle få dem i beaktande när platser valdes ut för Browns flygningar, och några av dokumenten visade att platserna belönas i enlighet med detta. En analys från 1996 av det opartiska men liberalt orienterade Center for Public Integrity fann dock att demokratiska bidragsgivare bara fyllde en tredjedel av de tillgängliga reseplatserna, och många av dem gav också bidrag till republikanerna.
Sekreterare Browns död
Sekreterare Brown dog på ett handelsuppdrag till Kroatien, när regeringsplanet han var på flög in i en bergssida den 3 april i kroatiska USAF CT-43 kraschen 1996 . Detta ledde till konservativa anklagelser om att Clinton lät mörda Brown; USA:s justitieminister Janet Reno och andra hånade denna konspirationsteori. Strax efter förklarade Nolanda Hill att hon hade varit engagerad i en långvarig affär med Brown.
Handelsuppdragskontroversen blev mer synlig 1996 som ett resultat av 1996 års kampanj för kampanjfinansiering och undersökningar av den demokratiska insamlingen John Huang . Det blev ett problem under USA:s presidentval 1996 , där Clinton ändå omvaldes.
I november 1996 rapporterade den oberoende rådgivaren Daniel Pearson: "Mitt kontors utredning av sekreterare Brown slutade oavslutad med hans död. Det oavslutade tillståndet i utredningen och rättvisehänsyn hindrar vårt kontor från att dra slutsatser om anklagelserna om eventuellt brottsligt beteende av sekreteraren. "
Resultat och konsekvenser
Som svar på den ursprungliga kritiken införde den nye handelssekreteraren William M. Daley i mars 1997 nya avdelningspolicyer avsedda att förhindra politik från att vara en del av urvalsprocessen för handelsuppdrag. Han lovade också att processen skulle vara mycket mer transparent än tidigare. Daley sa att de nya reglerna inte nödvändigtvis var ett medgivande att tidigare praxis var olämplig: "Detta [handlar] om att gå framåt, inte att se tillbaka."
I juni 1997 var Nolanda Hill, den tidigare nämnda affärs- och personliga medarbetaren till Brown, föremål för en stor profilartikel i The New Yorker som beskrev hennes färgstarka affärsförflutna och hennes förhållande till Brown. Hill vittnade i federal domstol i mars 1998 att Brown hade berättat för henne att flygstolar för handelsuppdrag såldes till personer som var villiga att ge kampanjbidrag. USA:s distriktsdomare Royce Lamberth hörde Hills vittnesmål och förkastade hennes argument att hennes vittnesmål skulle negativt påverka ett federalt åtal som hon stod under för bedrägliga affärsmetoder. Hill uppgav att Brown var arg när Vita husets politiska personal fick honom att ge honom platser på handelsuppdragen för att samla in pengar. Hill sa att Brown berättade för henne att den huvudsakliga personen som var involverad i Vita huset var Alexis Herman (som senare skulle bli Clintons arbetsminister); hon hävdade vidare att Brown hade berättat för henne att en assistent till Herman, Melissa Moss, skrev de ursprungliga bidragsbreven som hade upprört Brown. Hill vittnade också om att Brown hade berättat för henne att president Bill Clinton och First Lady Hillary Rodham Clinton stödde planen att sälja platser för bidrag. I en minnesvärd vändning sa hon att Brown hade klagat på att "jag är inte en jävla reseguide för Hillary."
I januari 1999 fann domare Lambert att en tjänsteman från det amerikanska handelsdepartementet verkade ha avsiktligt förstört stämningshandlingar som rör departementets handelsuppdrag till Kina, efter Browns död.
I februari 1999 erkände Nolanda Hill sig skyldig till tre fall av medhjälp till upprättande och inlämnande av en falsk inkomstdeklaration.
