Tort av bedrägeri

Villkoret är en typ av rättslig skada som uppstår när en person avsiktligt och medvetet lurar en annan person till en handling som skadar dem . Specifikt kräver bedrägeri att skadevållaren

• gör en faktarepresentation,
• att veta att det är falskt, eller hänsynslöst eller likgiltigt om dess sanning,
• avsikt att en annan person förlitar sig på det,
• som sedan agerar i åberopande av det, till den personens egen nackdel.

Deceit daterar sig i sin moderna utveckling från Pasley v. Freeman . Här sa svaranden att en tredje part var kreditvärdig för käranden, i vetskap om att han var pank. Käranden lånade ut tredje mans pengar och förlorade dem. Han stämde den tilltalade med framgång.

Förhållande med oaktsamhet

Det ledande fallet i engelsk rätt är Derry v. Peek , som avgjordes före utvecklingen av lagen om vårdslös felaktighet. I Hedley Byrne & Co Ltd v. Heller & Partners Ltd beslutades att personer som gör påståenden som de borde ha vetat var osanna eftersom de var oaktsamma, kan under vissa omständigheter till begränsade grupper av kärande vara skyldiga att ge ersättning för ev. förlust flyter, trots beslutet i Derry v Peek . Detta faller under det så kallade "frivilliga ansvarstagandet".

I domen i målet Bradford Equitable B S. v Borders ansågs att den som gjort uttalandet dessutom måste ha avsett att käranden skulle ha åberopat uttalandet.

Försumlighet och bedrägeri skiljer sig åt när det gäller skadornas avlägsenhet . I bedrägeri är svaranden ansvarig för alla förluster som härrör direkt från skadeståndet, oavsett om de var förutsebara eller inte. I Doyle v. Olby (Ironmongers) Ltd , anmärkte Lord Denning MR , "det ligger inte i munnen på den bedrägliga personen att säga att [sådana skador som direkt härrör från den bedrägliga uppmuntran] inte rimligen kunde ha förutsetts". Så där det uppstår en plötslig nedgång på fastighetsmarknaden, är en person som gör sig skyldig till vilseledande vilseledande ansvarig för alla kärandens förluster, även om de har ökat av en sådan oförutsedd händelse. Detta är föremål för en skyldighet att mildra de potentiella förlusterna.

Medverkande vårdslöshet är inget försvar i en talan om bedrägeri. Men att bevisa bedrägeri är mycket svårare än att bevisa oaktsamhet, på grund av kravet på uppsåt.

Se även

• Skadeståndsrätt
• Förvrängning
• Vilseledande eller vilseledande beteende

Vidare läsning

•   Eggers, Peter Macdonald (2009). Bedrägeri: Lagens lögn . London: Informa Law. ISBN 978-1-31791274-3 .