Skattedemonstranter

En skattedemonstrant är någon som vägrar att betala skatt och hävdar att skattelagarna är grundlagsstridiga eller på annat sätt ogiltiga. Skattedemonstranter skiljer sig från skattemotståndare , som vägrar att betala skatt som en protest mot en regering eller dess politik, eller en moralisk opposition mot beskattning i allmänhet, inte av en övertygelse om att skattelagen i sig är ogiltig. USA har en stor och organiserad kultur av människor som förespråkar sådana teorier. Skattedemonstranter finns även i andra länder.

Juridisk kommentator Daniel B. Evans har definierat skattedemonstranter som människor som "vägrar att betala skatt eller lämna in skattedeklarationer av en felaktig uppfattning att den federala inkomstskatten är grundlagsstridig, ogiltig, frivillig eller på annat sätt inte gäller dem enligt en av en antal bisarra argument" (uppdelat i flera klasser: konstitutionella , konspiration , administrativa , lagstadgade och argument baserade på 16:e tillägget och avsnittet "861" i skattelagen ; se artikeln Skattedemonstranters argument för en översikt). Juridikprofessor Allen D. Madison har beskrivit skattedemonstranter som "de som vägrar att betala inkomstskatt på grund av något orimligt juridiskt argument att han eller hon inte är skyldig skatt."

Ett illegalt skatteprotestsystem har definierats som "varje system, utan grund i lag eller fakta, utformat för att uttrycka missnöje med skattelagarna genom att störa deras administration eller försöka att olagligt undvika eller minska skatteskulder." USA:s skattedomstol har uttalat att "skatteprotestör" är en beteckning som "ofta ges till personer som för oseriösa antiskatteargument".

Skattedemonstranter tar upp en rad olika sorters argument. I USA inkluderar dessa vanligtvis konstitutionella argument, såsom påståenden om att det sextonde tillägget till konstitutionen inte ratificerades korrekt eller att det i allmänhet strider mot grundlagen, eller att tvingas lämna in en inkomstdeklaration bryter mot det femte tilläggets privilegium mot själv- anklagelse. Andra är lagstadgade argument som tyder på att inkomstskatten är konstitutionell men att de lagar som stiftar inkomstskatten är ineffektiva, eller att Federal Reserve-sedlar eller andra relevanta valutor inte utgör kontanter eller inkomster. Ännu en samling argument handlar om allmänna konspirationer som involverar många statliga myndigheter.

Vissa skattedemonstranter vägrar att lämna in en skattedeklaration eller lämna in deklarationer utan inkomst- eller skatteuppgifter. ^{[ förtydligande behövs ]}

Termens ursprung

I USA betyder termen " protest " som den tillämpas på en skatt i allmänhet "en försäkran från en betalare, särskilt om en skatt, att han inte medger lagligheten av en fordran han betalar". På liknande sätt Black's Law Dictionary en skatteprotest som:

Det formella uttalande, vanligtvis skriftligt, av en person som av offentlig myndighet uppmanas att betala en summa pengar, där han förklarar att han inte medger att fordran är laglig eller rättvisa eller sin skyldighet att betala den, eller att han bestrider det begärda beloppet; syftet är att rädda hans rätt att återkräva eller återkräva beloppet, vilken rätt skulle gå förlorad genom hans samtycke. Skatter får alltså betalas under "protest".

Enligt sedvanerätt, och enligt vissa tidigare skattelagar, var inlämnandet av en protest vid tidpunkten för betalningen av en felaktig skatt ett krav för att betalaren skulle få tillbaka en återbetalning av skatten vid ett senare tillfälle. När det gäller amerikanska federala skatter avskaffades regeln av kongressen 1924. Enligt den nuvarande Internal Revenue Code från 1986, med ändringar, berövar inte skattebetalarens underlåtenhet att protestera skattebetalaren rätten att lämna in ett administrativt anspråk till Internal Revenue Service (IRS) för återbetalning och, om kravet inte tillåts av IRS, att stämma för skatteåterbäring i federal distriktsdomstol.

Termen "protest" används också för att beskriva en skattebetalares formella skriftliga begäran om granskning, av IRS:s överklagandeavdelning, efter att IRS utfärdat ett "Thirty-Day Letter" som föreslår en ökad skatteskuld efter en IRS granskning av en skattedeklaration .

År 1972 använde den amerikanska distriktsdomstolen för det östra distriktet i Pennsylvania termen skatt "protestör" (demonstranter) i United States v. Malinowski . Detta fall gällde dock en skattebetalare som var medlem i Philadelphia War Tax Resistance League som protesterade mot användningen av skattepengar under Vietnamkriget . Skattebetalaren argumenterade inte för att själva skattelagen var ogiltig; han protesterade i huvudsak kriget, inte skatten. Skattebetalaren hade lämnat in ett falskt formulär W-4 och medgav att han visste att han inte var lagligt berättigad att göra anspråk på de undantag (ersättningar) han gjorde anspråk på på W-4. Således kan Malinowski betecknas som en skattemotståndare snarare än en skattedemonstrant. Han dömdes och hans yrkande om en ny rättegång eller frikännande avslogs.

En person kan vara både skattedemonstranter och skattemotståndare om han eller hon anser att skattelagar inte gäller för honom eller henne och även anser att skatter inte ska betalas baserat på hur skatterna används. Vissa skattemotståndare har lagt fram juridiska argument för sin ståndpunkt – till exempel att de inte kan betala skatt för kärnvapenutveckling eftersom detta skulle sätta dem i strid med Nürnbergprinciperna – som skulle kunna betraktas som varianter av skattedemonstranters teorier.

Med början i mitten av 1970-talet började amerikanska federala domstolar använda termen "skattedemonstranter" i ytterligare en annan, mer snäv betydelse - för att beskriva personer som tog upp oseriösa argument om lagligheten av federala skatter, särskilt inkomstskatter. Denna speciella tekniska betydelse av termen är den betydelse som beskrivs i resten av denna artikel.

Historia

Förenta staterna

Medan det har funnits människor genom historien som ifrågasatt bedömningen av skatter som utanför regeringens makt, började den moderna skattedemonstrerande rörelsen efter andra världskriget . En av de första som passade in på denna beskrivning var Vivien Kellems , en industriman och politisk aktivist i Connecticut som specifikt protesterade mot månatlig skatteinnehållning. 1948 vägrade hon att hålla inne skatter från sina anställdas löner, baserat på påståendet att regeringen inte hade någon makt att kräva sådan källskatt. IRS beslagtog sedan pengarna från hennes bankkonto. Hon väckte talan mot dem och hävdade i en bok som hon skrev att hon vann, även om hon inte ifrågasatte själva skatteinnehållningens författning. Andra anmärkningsvärda amerikanska skattedemonstranter inkluderar Irwin Schiff , som hävdade att inkomstskatt var både olaglig och grundlagsstridig. Schiff dog i fängelset 2015.

The Seventh Circuit Court of Appeals uttalade att människor attraheras av "skatteproteströrelsens illusoriska påstående att det inte finns något lagkrav att betala federal inkomstskatt." Domstolen kallade skattedemonstrantens argument "helt defekta och misslyckade." Idéer förknippade med skattedemonstrerande rörelse har förts vidare under olika namn över tid. Dessa idéer har till exempel lagts fram i de bredare Posse Comitatus , Christian Patriot och suveräna medborgare , som generellt hävdar att konstitutionen har tillskansat sig av den federala regeringen. En aktivist kopplad till den suveräna medborgarrörelsen, Roger Elvick, startade inlösenrörelsen och skapade cirka 1999-2000 stråmansteorin, som hävdar att det är möjligt att ta avstånd från sin juridiska person och därmed bli fri från alla juridiska skyldigheter, inklusive skatter.

Kanada

Liknande argument tas upp i samband med andra rättssystem, särskilt i Kanada . Teorier om skattedemonstranter med ursprung i USA, som att förneka domstolars auktoritet, har spridit sig till Kanada, där de framför allt har introducerats av Eldon Warman, en elev av Roger Elvicks teorier som anpassade dem för en kanadensisk kontext. Warman skapade den så kallade "Detaxer"-rörelsen, som återanvände suveräna medborgares pseudolegala begrepp, inklusive stråmansteorin, och argumenterade för illegitimiteten i kanadensisk inkomstskattelag. Warmans teorier anpassades av andra kanadensiska Detaxer-aktivister, inklusive Russell Porisky och David Kevin Lindsay. När Detaxer-rörelsen gick ner i Kanada, anpassades dess koncept ytterligare av Freeman on the Land-rörelsen, skapad av Robert Arthur Menard. Freeman on the land-idéer spred sig gradvis till andra Commonwealth- länder. Som med fall i USA har kanadensiska domstolar likväl funnit dessa argument vara ogiltiga och ofta osammanhängande.

Argument

År 1986 observerade den sjunde kretsen:

En del människor tror med stor iver obehagliga saker som bara råkar sammanfalla med deras egenintresse. "Skattedemonstranter" har övertygat sig själva om att löner inte är inkomster, att bara guld är pengar, att det sextonde tillägget är grundlagsstridigt och så vidare. Alla dessa övertygelser leder – så tror skattedemonstranter – till att deras skyldighet att betala skatt avskaffas.

Argument från skattedemonstranter i USA faller i allmänhet in i flera kategorier: att det sextonde tillägget aldrig ratificerades ordentligt; att det sextonde tillägget inte tillåter beskattning av individuell inkomst eller särskilda former av individuell inkomst; att andra bestämmelser i konstitutionen såsom det första , femte eller ett " saknat trettonde tillägg " eliminerar en skyldighet att lämna in en retur; att medborgare i staterna inte också är medborgare i USA; att de stadgar som antagits av USA:s kongress i enlighet med deras konstitutionella beskattningsmakt är defekta eller ogiltiga; att skattelagstiftningen inte gäller för invånare i amerikanska territorier; och att regeringen och domstolarna ägnar sig åt olika konspirationer för att dölja ovanstående brister. Utanför USA tar skattedemonstranter upp liknande konspirationsargument, hävdar att de inte är "medborgare" under jurisdiktionen av domstolen där kravet väcks, och påståenden om giltigheten av lagar som inför beskattning.

Sådana argument undvaras vanligtvis summariskt när de framförs i domstol. Till exempel noterade den femte kretsen en gång:

Vi ser inget behov av att motbevisa dessa argument med dystra resonemang och rikliga citat av prejudikat; att göra det kan tyda på att dessa argument har en färgbar förtjänst. Konstitutionaliteten i vårt inkomstskattesystem – inklusive den roll som spelas inom det systemet av Internal Revenue Service och Skattedomstolen – har länge fastställts... [Framställarens argument] är en samling ounderbyggda påståenden, irrelevanta plattityder och legalistiskt skratt.

I det fallet ansåg domstolen skattedemonstrantens argument som tillräckligt lättsinniga för att förtjäna att införa sanktioner – i det här fallet två gånger de kostnader som regeringen spenderade på att försvara rättstvisterna – för att ens ta upp dem. På samma sätt fann en kanadensisk skattedomare att påståenden som hävdats av en "skatteförnekare" i den domstolen var "en absurd blandning av de löjliga argumenten... obegripliga, obegripliga, meningslösa, irrelevanta och faktiskt hopplösa".

Påföljder

I USA är protester mot federala inkomstskatter inte i och för sig ett brott. Ett antal brott uppstår dock på grund av underlåtenhet att betala skatt som ska betalas, och genom att argument som tidigare har ogiltigas av domstolarna upprepas.

Frivola skattedeklarationer

USA :s kongress har dock antagit Internal Revenue Code avsnitt 6702 "i ett försök att avskräcka skattedemonstranter från att lämna in oseriösa deklarationer." Denna stadga antogs som en del av Tax Equity and Fiscal Responsibility Act från 1982 .

Straffet enligt sektion 6702 är en civilrättslig (icke-kriminell) påföljd och är $500 för positioner intagna den 15 mars 2007 eller före den 15 mars 2007. För positioner som tas efter det datumet har straffbeloppet höjts till $5 000. Internal Revenue Service har utfärdat en lista över positioner som anses vara juridiskt oseriösa. Shauna Henline, Senior Technical Coordinator för Frivolous Return Program vid Internal Revenue Service, har vittnat om att IRS tar emot cirka 20 000 till 30 000 oseriösa skattedeklarationer per år och att cirka 100 000 relaterade brev och andra dokument tas emot varje år.

I vissa fall har skattebetalare hävdat att sektion 6702, straffstadgan för "frivolt argument", i sig är grundlagsstridig. Det argumentet avvisades i Hazewinkel mot USA (skattebetalarnas argument – att avsnitten 6702 och 6703 strider mot både processuell och materiell rättegång eftersom det inte finns någon rätt till ett förhandsförhör och att ordet "useriöst" är okonstitutionellt vagt – avvisades) . Se även Pillsbury v. Commissioner , ett fall där skattebetalaren Leecil Pillsburys argument – att sektion 6702 bryter mot den femte ändringsförordningens klausul om vederbörlig process – ansågs sakna merit.

I det fallet bedömde domstolen också att följande skattebetalarargument om sektion 6702 var ogiltiga: (1) det är en grundlagsstridig Bill of Attainder ; (2) den tillåter olagligt att utdöma grymma och ovanliga straff; (3) det bryter mot konstitutionen mot doktrinen om maktdelning; och (4) det bryter mot konstitutionen mot skattebetalarnas rätt till First Amendment att begära att regeringen ska få rättelse av klagomål. Se även Duke v. Commissioner (argumentet från skattedemonstranter att 6702 var grundlagsstridig avvisades av domstolen), Kane v. United States (skattebetalarnas argument – att eftersom avsnitt 6702 inte definierar termen "useriöst" är stadgan okonstitutionellt vag – avslogs), och Hudson mot USA (skattebetalarnas argument – att sektion 6702 bryter mot grundlagen mot skattebetalarnas rättigheter i det första ändringsförslaget, att sektion 6702 bryter mot rätt till vederbörlig förfarande genom att inte ge en förhandling före bedömning av en straffavgift, att sektion 6702 är ett lagförslag som strider mot grundlagen. av uppnående, och att sektion 6702 är grundlagsstridigt vag – ansågs vara utan meriter).

Frivola rättstvister i USA:s skattedomstol och överklaganden av beslut från skattedomstolen

År 1939 antog kongressen sektion 1117(g) (med titeln "Proceeding Frivolous") i Internal Revenue Code från 1939, vilket gav Board of Tax Appeals (nu kallad United States Tax Court) befogenhet att utdöma en civil monetär påföljd på upp till till 500 $ mot någon part som väckte ett förfarande "enbart för dröjsmål" inför Skatteöverklagandenämnden. 1954 fortsatte denna bestämmelse med antagandet av sektion 6673 i Internal Revenue Code från 1954. Den nuvarande versionen av sektion 6673 (i 1986 års kod) föreskriver att oseriösa argument kan resultera i en straffavgift i US Tax Court på upp till 25 000 USD . På liknande sätt föreskriver Internal Revenue Code att USA:s högsta domstol och de federala appellationsdomstolarna kan utdöma påföljder där skattebetalarens överklagande av ett beslut från den amerikanska skattedomstolen "upprätthölls primärt på grund av förseningar" eller där "skattebetalarens ställning i överklagandet är oseriöst eller grundlös."

Frivol rättstvist i USA:s distriktsdomstol

I ett icke-brottsligt mål i en distriktsdomstol i USA , anses en tvistande part (eller en advokats advokat) som lägger fram en inlaga, skriftlig motion eller annat papper till domstolen ha intygat att, enligt föredragandens bästa vetskap och övertygelse , de rättsliga påståendena "berättigas av befintlig lag eller av ett oseriöst argument för förlängning, ändring eller upphävande av befintlig lag eller upprättande av ny lag". Monetära civilrättsliga påföljder för brott mot denna regel kan i vissa fall åläggas den tvistande eller advokaten enligt de federala reglerna för civilprocess.

Frivol rättstvist i olika andra överklaganden

Kongressen har antagit sektion 1912 i avdelning 28 i United States Code, vilket innebär att domstolen i USA:s högsta domstol och i de olika hovrätterna där rättstvister från den förlorande parten har orsakat skada för den rådande parten, kan ställa krav på att förlorande part betala den segrande parten för dessa skador. En person som tar upp ett oseriöst argument i en federal appellationsdomstol kan också bli föremål för monetära påföljder enligt regel 38 i de federala reglerna för överklagande. I ett fall från 2007, till exempel, utfärdade den sjunde kretsen en order som gav en sådan advokat "14 dagar på sig att visa orsaken till varför han inte skulle få böta $10 000 för sina oseriösa argument", delvis baserat på regel 38.

Frivolt inlämnande av klagomål om tjänstefel

"Guiding Light of God Ministries", en skattedemonstrationsgrupp organiserad av Eddie Ray Kahn , lämnade in cirka 2 000 officiella klagomål om tjänstefel mot anställda vid IRS . Vissa skatteagenter rapporterade att dessa klagomål hade påverkat deras chefer att beordra dem att dra sig tillbaka från revisioner och indrivningsinsatser mot medlemmar i gruppen.

Behandling av Internal Revenue Service

Innan Internal Revenue Service Restructuring and Reform Act från 1998 ("1998 års lag"), hade Internal Revenue Service definierat ett skattedemonstrerande system som "vilket som helst system utan grund i lag eller fakta i det skenbara syftet att uttrycka missnöje med innehåll, form eller administration av skattelagarna vara [ sic ; "genom"] att antingen störa skatteförvaltningen eller försöka olagligt undvika eller minska skatteskulder."

IRS har inte släppt uppgifter som anger vem byrån definierade som "illegala skattedemonstranter" (kodad som TC-148). I vittnesmål inför kongressen 1997 hävdade den tidigare IRS-historikern Shelley L. Davis att IRS förde listor över medborgare "utan annan anledning än att deras politiska aktiviteter kan ha förolämpat någon på IRS [...]" och hon anklagade att "vem som helst som till och med ger legitim kritik av skatteindrivaren [märks av IRS som] en skattedemonstranter […]"

Efter kongressutfrågningarna 1997 svarade kongressen med 1998 års lag. Underavsnitt (a) i avsnitt 3707 i 1998 års lag förbjuder nu "tjänstemän och anställda vid Internal Revenue Service" från att utse en skattebetalare som en "olaglig skattedemonstranter" eller använda någon liknande beteckning för en skattebetalare. Däremot föreskriver underavsnitt (b) i avsnitt 3707: "En tjänsteman eller anställd vid Internal Revenue Service kan utse vilken lämplig skattebetalare som helst som icke-registrerande, men ska ta bort sådan beteckning när skattebetalaren har lämnat in inkomstdeklarationer under två på varandra följande beskattningsbara år och betalat alla skatter som visas på sådana returer."

IRS har föreskrivit rutiner för sin personal för att hantera oseriösa returer (oavsett om de anses giltiga returer eller inte) i avsnittet "Frivolous Return Program" i Internal Revenue Manual. IRS har i Service Center Advice 200107034 av den 15 november 2000 dragit slutsatsen att det lagstadgade förbudet mot användningen av termen "illegal skattedemonstranter" av IRS-personal inte förbjuder IRS att upprätthålla en databas över oseriösa skattedeklarationer som en del av dess Frivolous Return Program . IRS Advice 200107034 säger (delvis):

Frivolous Return Program in Examination [en administrativ komponent i IRS] har den specifika uppgiften att behandla bedömningar av oseriösa returstraff enligt [Internal Revenue Code] avsnitt 6702. De anställda på den enheten får dokument från hela landet som IRS-anställda tror kan kvalificera sig som oseriösa returer enligt avsnitt 6702. De anställda granskar dokumenten och bestämmer hur de ska gå vidare.

När dokumenten kommer in i Frivolous Return Program, anger anställda initiala data i en datoriserad inventeringsdatabas. […] Initiala uppgifter inkluderar namn, personnummer och skattegranskare som tilldelats ärendet. Senare granskar en skattegranskare dokumenten för att se om de kvalificerar sig som oseriösa. Om dokumenten uppfyller det oseriösa testet gör skattegranskaren en efterlevnadskontroll för att se om skattebetalaren lämnar in deklarationer korrekt. Om skattebetalaren lämnar in deklarationer korrekt och inte potentiellt är föremål för en oseriös återlämnandepåföljd, raderar skattegranskaren individen från databasen […]

Enligt IRS:

[…] Kongressen antog sektion 3707 på grund av sin oro för att skattebetalare kan stigmatiseras av en utnämning som en "illegal skattedemonstrant." […] Enligt sektion 3707(a)(2) är IRS skyldig att ta bort illegala skattedemonstranters beteckningar från sin individuella huvudfil och bortse från alla olagliga skattedemonstranters beteckningar på en annan plats än den individuella huvudakten i fallet med alla illegala skattedemonstranter som gjorts på eller före den 22 juli 1998, datumet för antagandet av avsnitt 3707. Även om avsnitt 3707 förbjuder IRS att utse skattebetalare som illegala skattedemonstranter, föreskriver det att IRS kan utse [sic ] alla lämplig skattebetalare som icke-registrator. Emellertid måste beteckningen ickefiler tas bort när den skattskyldige har lämnat in inkomstdeklarationer under två på varandra följande år och betalat alla skatter som visas på deklarationerna. Avsnitt 3707(b).

Vi drar slutsatsen […] att kongressen var orolig över att oskyldiga skattebetalare kan ha blivit felstämplade som illegala skattedemonstranter. Kongressen hade dock inte för avsikt att begränsa IRS:s möjlighet att föra register och göra beteckningar, annat än de illegala skattedemonstranter, där sådana beteckningar är lämpliga.

Som ett resultat av antagandet av avsnitt 3707 [av 1998 års lag] och 6702 [av Internal Revenue Code] har IRS […] försökt balansera dessa konkurrerande skyldigheter genom att fokusera på skattebetalarnas uppförande och specifikt identifiera de oseriösa argument hävdade snarare än att tillämpa en allmän etikett av skattedemonstranter.

Criminal Investigation (CI)-avdelningen av Internal Revenue Service undersöker rapporter om överträdelser av de federala straffrättsliga skattelagarna, inklusive skatteflykt enligt 26 USC § 7201 , avsiktlig underlåtenhet att lämna in skattedeklarationer eller betala skatt enligt 26 USC § 7203 , medvetet inlämnande av falska deklarationer enligt 26 USC § 7206 , och brott mot andra lagar, och hänvisar skatteärenden till skatteavdelningen vid det amerikanska justitiedepartementet för åtal.

I juli 2008 rapporterade kontoret för finansdepartementets generalinspektör för skatteförvaltningen att antalet federala brottsutredningar som hänskjutits av Internal Revenue Service till justitiedepartementet är högst i åtta år. Enligt rapporten slutade räkenskapsåret 2007 med 4 600 utredningar. Ökningen är nästan 50 procent från räkenskapsåret 2002 till 2007. Rapporten drog också slutsatsen att federala straffskattedomar ökade med 6,7 % från räkenskapsåret 2006 till räkenskapsåret 2007. Antalet personer som dömdes under räkenskapsåret 2007 var 2 155.

Behandling av det amerikanska justitiedepartementet

I United States v. Amon 1981 dömdes Alan Amon för att ha lämnat in ett falskt intyg om källskatt enligt 26 USC § 7205 . Istället för att ha blivit åtalad av en stor jury , hade Amon åtalats av det amerikanska justitiedepartementet i ett dokument som kallas information . Han överklagade domen, delvis på grund av att regeringens åtal mot honom var " konstitutionellt selektivt ". Förenta staternas appellationsdomstol för den tionde kretsen noterade att rättegångsdomstolen hade kommit överens om att Amon "valdes ut för åtal eftersom han är en aktiv och frispråkig [skatte] demonstrant."

Rättegångsdomstolen slog fast att Amons "status som aktiv demonstrant var otillräcklig för att upprätta selektiv åtal" och att ingen olaglig diskriminering förekommer där regeringen åtalar individer för åtgärder som de vidtar för att inte följa skattelagar där en effekt av åtalet är ". ..för att avskräcka andra från att delta i den typen av skatteprotester." Court of Appeals gick med på det och sa: "Enbart visa att regeringen, enligt fastställda IRS-direktiv, valde att åtala en individ eftersom han var högljudd i att motsätta sig frivillig efterlevnad av den federala inkomstskattelagen, utan att också fastställa att andra på liknande sätt inte åtalades och att åtalet grundades på rasistiska, religiösa eller andra otillåtna överväganden, visar inte på ett grundlagsstridigt selektivt åtal."

Justitiedepartementet kan få ett federalt domstolsbeslut om att en specifik skattedemonstrerande aktivitet utgör främjande av ett illegalt skatteskydd enligt Internal Revenue Code section 6700 ( 26 USC § 6700 ), och kan få ett domstolsbeslut som förbjuder den aktiviteten enligt 26 USC § 7408 , som det gjorde i fallet United States v. Robert L. Schulz, We the People Foundation for Constitutional Education, Inc. och We the People Congress, Inc. . Skatteavdelningen vid det amerikanska justitiedepartementet åtalar överträdelser av de federala straffrättsliga skattelagarna, i allmänhet efter en utredning och remiss av ett ärende av den kriminella utredningsavdelningen vid Internal Revenue Service. Se t.ex. underavsnitt (d) i 26 USC § 7602 .

I februari 2008 rapporterades justitiedepartementet "planera ett tillslag mot den så kallade skattedemonstrerande rörelsen." USA:s biträdande justitieminister Nathan Hochman , chefen för skatteavdelningen vid justitiedepartementet, sa: "Alltför många människor ger efter för villfarelsen, illusionen, att du inte behöver betala någon skatt under några förhållanden [... ] Det är ett växande problem." Enligt en från Bloomberg News har den amerikanska regeringen en fällande fällning på 97 procent i brottsliga skatteförnekare. Den 9 april 2008 tillkännagav Hochman lanseringen av National Tax Defier Initiative, även känt som "TAXDEF Initiative".

Svar

Många amerikanska appellationsdomstolar har gjort allmänna uttalanden som förkastar skattedemonstranters argument. Se till exempel Seventh Circuit -fallet i United States v. Cheek :

För att notera, noterar vi att följande övertygelser, som är vanliga argument för skattedemonstrerande rörelsen, inte har ansetts, och aldrig kommer att anses vara "objektivt rimliga" i denna krets: (1) tron att det sextonde tillägget till Konstitution ratificerades felaktigt och kom därför aldrig till stånd; (2) tron att det sextonde tillägget är grundlagsstridigt generellt; (3) tron att inkomstskatten bryter mot tagandeklausulen i det femte tillägget ; (4) tron att skattelagarna är grundlagsstridiga; (5) tron att löner inte är inkomster och därför inte omfattas av federala inkomstskattelagar; (6) tron att lämna in en skattedeklaration bryter mot privilegiet mot självinkriminering; och (7) tron att Federal Reserve-sedlar inte utgör kontanter eller inkomster.

Argument om konstitutionalitet

USA:s högsta domstol tog upp argument för skattedemonstranter i Cheek v. United States . John L. Cheek, en skattedemonstrant, hade åtalats för skatteflykt enligt 26 USC § 7201 . Som svar på Mr. Cheeks argument i överklagandet, uttalade domstolen:

Påståenden om att vissa av bestämmelserna i skattelagen strider mot grundlagen är inlagor av en annan ordning. De härrör inte från oskyldiga misstag orsakade av komplexiteten i Internal Revenue Code. De avslöjar snarare full kännedom om de aktuella bestämmelserna och en studerad slutsats, hur felaktig den än är, att dessa bestämmelser är ogiltiga och inte kan verkställas. Således, i det här fallet, betalade Cheek sin skatt i flera år, men efter att ha deltagit i olika seminarier och baserat på sin egen studie, drog han slutsatsen att inkomstskattelagarna inte kunde konstitutionellt kräva att han betalade en skatt.

Domstolen fortsatte:

Vi tror inte att kongressen övervägde att en sådan skattebetalare, utan att riskera åtal, skulle kunna ignorera de skyldigheter som ålagts honom enligt Internal Revenue Code och vägra att använda de mekanismer som kongressen tillhandahållit för att framföra sina anspråk om ogiltighet för domstolarna och att följa genom sina beslut. Det råder ingen tvekan om att Cheek, från år till år, var fri att betala den skatt som lagen påstods kräva, ansöka om återbetalning och, om det nekades, framställa sina anspråk på ogiltighet, konstitutionella eller på annat sätt, till domstolarna. Se 26 USC 7422. Utan att betala skatten kunde han också ha ifrågasatt påståenden om skattebrister i Tax Court, 6213, med rätt att överklaga till en högre domstol om han misslyckades. 7482(a)(1). Cheek tog ingen av vägarna på några år, och när han gjorde det var han ovillig att acceptera resultatet. Som vi ser det är han inte i någon position att hävda att hans goda tro om giltigheten av Internal Revenue Code förnekar uppsåtlighet eller ger ett försvar för åtal enligt 7201 och 7203. Naturligtvis var Cheek fri i just detta fall att framföra sina ogiltighetsanspråk och få dem prövade, men som tilltalade i brottmål i andra sammanhang som "uppsåtligen" vägrar att fullgöra de skyldigheter som lagen ålägger dem, måste han ta risken att ha fel.

Efter ett omhändertagande av Högsta domstolen dömdes Mr. Cheek slutligen, och fällande domen fastställdes efter överklagande. Högsta domstolen vägrade att pröva Mr. Cheeks begäran om översyn av hans fällande dom efter häktningen, och han skickades till fängelse.

Om en jury finner att en brottslig åtalad hade en subjektiv tro i god tro på grund av ett missförstånd baserat på komplexiteten i skattelagstiftningen (och inte baserat på ett argument om dess konstitutionella), kan den uppfattningen vara ett försvar med avseende på elementet av uppsåt, även om tron är orimlig. Detta beror på det allmänna mäns rea som krävs för att hålla någon straffrättsligt ansvarig och den specifika avsikten (krävs av ordet " medvetet " i stadgan) enligt definitionen i Cheek och andra fall (se specifika uppsåtsbrott). Personer som frikänns från brottsligt skatteundandragande kan fortfarande stämmas civilrättsligt och kan behöva betala de skatter som fastställts, tillsammans med civilrättsliga påföljder.

Se även

externa länkar

Ordboksdefinitionen av skattedemonstranter på Wiktionary
Sanningen om oseriösa skatteargument – en publikation från Internal Revenue Service
Vanliga frågor om skattedemonstranter av advokat Daniel B. Evans
Inkomstskatt: Frivillig eller obligatorisk? Professor Jonathan Siegel vid George Washington University Law School förklarar felen i några populära skattedemonstranters myter.
Advokat Bernard J. Sussman analyserar domstolens behandling av olika skattedemonstranters argument
Är inkomstskatten grundlagsstridig? av Sheldon Richman, Foundation for Economic Education: I korthet 23 juni 2006
webbplats för skattedemonstranter som hävdar att Average American inte är ansvarig för att anmäla och betala inkomstskatt
Här är lagen som gör den genomsnittliga amerikanen ansvarig för inkomstskatter av ideell organisation Financial & Tax Fraud Education Associates, Inc.
Webbplats för den tidigare skattedemonstranten Dr. Greg Williams
Skattedemonstranters gallerisida på informationssidan för finansiellt bedrägeri och bedrägeri, Quatloos!