Polyukhovich mot Commonwealth
| Polyukhovich mot Commonwealth | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Australiens högsta domstol |
| Fullständigt ärendenamn | Polyukhovich v The Commonwealth of Australia and Another |
| Bestämt | 14 augusti 1992 |
| Citat(er) | (1991) 172 CLR 501 , [1991] HCA 32 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Polyukhovich v The Commonwealth (1990) 95 ALR 502 – föreläggande |
| Efterföljande åtgärd(er) | ingen |
| Rättegångsutlåtanden | |
| (6:1) 9 § i War Crimes Act 1945 (Cth) gällde som lag med avseende på yttre angelägenheter. (enligt Mason CJ, Deane, Dawson, Toohey, Gaudron & McHugh JJ; Brennan J avvikande) (4:2) Stadgan tillskansade sig inte samväldets rättsliga makt. (enligt Mason CJ, Dawson, Toohey & McHugh JJ; Deane & Gaudron JJ avvikande; Brennan J bestämmer inte) | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Mason CJ, Brennan , Deane , Dawson , Toohey , Gaudron & McHugh JJ |
Polyukhovich v The Commonwealth [1991] HCA 32; (1991) 172 CLR 501, vanligen kallad War Crimes Act Case , var ett betydande fall som avgjordes i High Court of Australia angående omfattningen av makten för yttre angelägenheter i paragraf 51(xxix) i konstitutionen och den dömande makten hos samväldet . _
Bakgrund
War Crimes Act 1945 (Cth) föreskrev att varje person som begick ett krigsbrott mellan den 1 september 1939 och den 8 maj 1945 var skyldig till ett åtalbart brott . Ivan Timofeyevich Polyukhovich hade enligt lagen åtalats för krigsförbrytelser, påstås ha begåtts mellan september 1942 och maj 1943 i Ukraina medan det var under tysk ockupation under andra världskriget .
Polyukhovichs advokater hävdade att lagen låg utanför räckvidden av Commonwealths lagstiftande makt i avsnitt 51(vi) (försvar) och avsnitt 51(xxix) (externa angelägenheter) i konstitutionen. Han hävdade vidare att försöket att göra tidigare brottsligt uppträdande till ett brott var ett ogiltigt försök att tillskansa sig Samväldets rättsliga makt, den makt som konstitutionen tilldelas i kapitel III-domstolar, genom att anta vad som faktiskt var ett lagförslag . [ citat behövs ]
Beslut
Yttre makt
Med en majoritet på 6 mot 1 (Brennan J avvikande) ansåg domstolen att lagen var en giltig utövande av makten för yttre angelägenheter. De sex majoritetsdomarna skrev alla separata yttranden. Mason CJ, Deane, Dawson, Gaudron & McHugh JJ var alla av åsikten att eftersom ämnet för lagstiftningen var utanför Australien så var lagen giltig under makten för yttre angelägenheter. Mason CJ sa också att om parlamentet ansåg att Australien hade ett intresse eller en oro var det inte upp till domstolen att undersöka om det fanns ett relevant intresse eller oro.
Toohey J ansåg dock att det inte var tillräckligt att lagen behandlade ärenden utanför Australien. Enligt hans åsikt måste ämnet "beröra och beröra" Australien. I detta fall fann han att det fanns ett tillräckligt samband mellan ämnet i lagen och Australien för att tillåta lagen enligt avsnitt 51(xxix).
I avvikande mening föreslog Brennan J att det måste finnas ett samband mellan Australien och den inblandade "externa affären". Han menade att, eftersom ämnet för krigsförbrytelser under andra världskriget inte var en yttre angelägenhet vid den tiden, dvs. 1939 till 1945, var det efterföljande förvärvet av medborgarskap eller uppehållstillstånd i Australien av en individ inte tillräckligt för att omvandla ämnet till en yttre angelägenhet.
Rättslig makt
När det gäller Polyukhovichs påstående att lagen utgav sig för att tillskansa sig den dömande makten i kapitel III-domstolarna, ansåg domstolen med en majoritet på 4 mot 2 (Brennan J beslutade inte) att stadgan inte ogiltigt tillskansat sig Samväldets domsmakt. Medan majoriteten alla accepterade att ett lagförslag skulle förolämpa Commonwealths maktdelning , gjorde det faktum att en lag tillämpades i efterhand inte automatiskt lagen till ett lagförslag. Dessutom var en efterhandslag av det slag som är i fråga inte ett tillgrepp av den dömande makten.
- Blackshield, Anthony; Williams, George; Brennan, Sean (2014). Blackshield och Williams Australian Constitutional Law and Theory (6 uppl.). Leichhardt, NSW: Federation Press. s. 607–614, 898–900. ISBN 978-1-86287-918-8 .