Klassificering av etnicitet i Storbritannien
Det finns ett antal olika system för klassificering av etnicitet i Storbritannien . Dessa scheman har varit föremål för debatt, inklusive om etnicitetens natur, hur eller om den kan kategoriseras och förhållandet mellan etnicitet , ras och nationalitet .
Nationell statistik
Historia och debatt
års folkräkning i Storbritannien var den första som inkluderade en fråga om etnicitet. Fältförsök hade startat 1975 för att fastställa om en fråga kunde utformas som var acceptabel för allmänheten och skulle ge information om ras eller etnicitet som skulle vara mer tillförlitlig än frågor om en individs föräldrars födelseorter. Ett antal olika frågor och svarsklassificeringar föreslogs och testades, som kulminerade i folkräkningstestet i april 1989. Frågan som användes i den senare folkräkningen 1991 liknade den som testades 1989 och hade samma format på folkräkningsformulären i England, Wales och Skottland. Frågan ställdes dock inte i Nordirland. Kryssrutorna som användes 1991 var "Vit", "Black-Caribbean", "Black-African", "Black-Other (vänligen beskriv)", "Indian", "Pakistani", "Bangladesh", "Kinesisk" och "All annan etnisk grupp (vänligen beskriv)".
Sociologen Peter J. Aspinall har kategoriserat vad han betraktar som ett antal "ihållande problem med framträdande kollektiv terminologi". Dessa problem är tvetydighet i förhållande till de befolkningar som beskrivs med olika etiketter, vita minoritetsgruppers osynliggörande i officiella klassificeringar, acceptansen av de termer som används för dem som de beskriver, och om kollektiven har någon materiell innebörd.
Ett antal akademiker har påpekat att den etnicitetsklassificering som används i folkräkningen och annan officiell statistik i Storbritannien sedan 1991 innebär förvirring mellan begreppen etnicitet och ras . David I. Kertzer och Dominique Arel hävdar att detta är fallet i många folkräkningar, och att "fallet Storbritannien är belysande för det återkommande misslyckandet med att skilja ras från etnicitet". Aspinall noterar att fortsatt akademisk uppmärksamhet har fokuserats på "hur folkräkningarna mäter etnicitet, särskilt användningen av dimensioner som många hävdar har lite att göra med etnicitet, såsom hudfärg, ras och nationalitet".
Under 2007 studerade Simpson och Bola Akinwale också stabiliteten i individers svar på frågor om etniska grupper mellan 1991 och 2001 års folkräkning. De drog slutsatsen att medlemskapet i kategorin "vita" var stabilt, medan 7–9 procent av dem i gruppen "asiatiska" och 23 procent av både "karibiska" och "afrikanska" gruppen 1991 hade bytt till en annan grupp. grupp senast 2001. De föreslog att medvetna förändringar i anknytning förklarade lite av denna instabilitet, medan opålitligheten i frågan var betydande, dels på grund av den tvetydiga karaktären hos de använda kategorierna och dels på grund av oprecisitet i tillskrivningen av saknade värden.
Det har också hävdats att formuleringen av etnicitetsfrågan i folkräkningen 2001, "Vad är din etniska grupp?", förkroppsligar "en väsentlig varelse etnisk" i motsats till "en konstruerad tillhörighet till en etnicitet". Det senare skulle återspeglas i en fråga som "välj en ruta för att bäst beskriva din etniska grupp", som sedan lades till i folkräkningen 2011. Sociologen Steven Vertovec hävdar att "mycket offentlig diskurs och tillhandahållande av tjänster fortfarande är baserad på en begränsad uppsättning av folkräkningskategorier", och att "dessa kategorier inte börjar förmedla omfattningen och sätten av mångfald som finns inom befolkningen idag".
Användarkonsultation genomförd av Office for National Statistics (ONS) i syfte att planera 2011 års folkräkning i England och Wales fann att de flesta av respondenterna från alla etniska grupper som deltog i testningen kände sig bekväma med att använda termerna "Svart " och vitt". Vissa deltagare menade dock att dessa färgtermer var förvirrande och oacceptabla, inte beskrev en individs etniska grupp tillräckligt, inte speglade hans eller hennes sanna hudfärg och var stereotypa och föråldrade termer. Rubriken "Black or Black British", som användes 2001, ändrades till "Black/African/Caribbean/Black British" för 2011 års folkräkning. Som med tidigare folkräkningar kunde individer som inte identifierade sig som "svart", "vit" eller "asiatisk" istället skriva i sin egen etniska grupp under "Annan etnisk grupp". Personer med flera anor kan ange sin respektive etniska bakgrund under kryssrutan "Blandade eller flera etniska grupper" och inskrivningsområde.
Mellan 2004 och 2008 genomförde General Register Office for Scotland (GOS) officiell konsultation, forskning och frågetestning i syfte att planera den skotska folkräkningen 2011, med nyckelbevis som informerade om den nya klassificeringen hämtad från liknande workshops som genomfördes av Office for National Statistics, the Welsh Assembly Government (WAG) och Northern Ireland Statistics and Research Agency (NISRA). GOS fann att "svart" var en polariserande term för många fokusgruppsdeltagare och intervjupersoner. Vissa deltagare motsatte sig användningen av sådana termer, medan andra stödde dem. Motståndet mot termen "svart" var starkast bland individer med ursprung från etniska grupper i Afrika och Karibien, särskilt de förstnämnda. De främsta skälen som citerades för denna opposition var att rastermer som "svart" och "vit" var ogiltiga, socialt konstruerade begrepp som inte var baserade på empirisk verklighet; att hudfärgen var skild från etnicitet; att kategorierna "svart" och "vit" från den tidigare folkräkningen 2001 var oförenliga med kategorierna "asiatiska", vilket resulterade i en orättvis dubbelmoral; och att placeringen av den "vita" kategorin överst på de "icke-vita" kategorierna antydde en rashierarki , med "vit" överst. För att råda bot på detta upprättade GOS nya, separata kryssrutor för "African, African Scottish or African British" och "Caribbean, Caribbean Scottish or Caribbean British" för individer från Afrika respektive Karibien som inte identifierade sig som "Svart, Svart skotsk eller svart brittisk". Den fann att de flesta testdeltagare därefter valde att bocka för "African" eller "Caribbean" istället för "Black". Inom inskrivningsområdet noterade de också sina egna respektive etniska grupper, med få som valde att skriva in "Svart". Dessutom kunde individer som inte identifierade sig som "svart", "vit" eller "asiatisk" skriva i sin egen etniska grupp under "Annan etnisk grupp". Personer med flera anor kunde ange sin respektive etniska bakgrund under ett inskrivningsområde för "Blandade eller flera etniska grupper".
England och Wales skulle inkludera extra kryssrutor så att människor kunde identifiera sin etniska grupp i kategori A som engelska , walesiska och korniska . Kryssrutorna på den tiden innehöll bara "brittiska", irländska eller något annat. Vissa experter, respondenter från samhället och specialintressena påpekade också att kategorin "svart afrikan" var för bred. De påpekade att kategorin inte gav tillräcklig information om den avsevärda mångfald som fanns inom de olika populationer som för närvarande klassificeras under denna rubrik. Denna dolda heterogenitet gjorde slutligen den insamlade informationen till begränsad användning analytiskt. För att råda bot på detta Storbritanniens muslimska råd att denna folkräkningskategori istället skulle delas upp i specifika etniska grupper. National Association of British Arabs (NABA) och andra arabiska organisationer lobbad också för införandet av ett separat "arabiskt" inträde, som skulle inkludera underrapporterade grupper från arabvärlden som syrier , jemeniter , somalier och maghrebier . NABA resonerade att "brist på erkännande av araber som en separat etnisk grupp, och därmed deras uteslutning, har allvarliga konsekvenser för planeringen av tjänster och övervakning av sådana problem som rasdiskriminering". Exemplaren av 2011 års folkräkningsfrågor publicerades 2009 och inkluderade nya kategorier "zigenare eller irländare" och "arabiska". Den slutliga versionen av folkräkningsformuläret inkluderade kryssrutor för "zigenare eller irländsk resenär" under rubriken "Vit" och "arab" under rubriken "Annan etnisk grupp". I ONS:s tester i England och Wales före folkräkningen valde dock inga kurdiska, iranska, berberiska, somaliska eller egyptiska deltagare att identifiera sig som arabiska.
Nissa Finney och Ludi Simpson diskuterar inkluderandet av nationaliteter som "brittiska" och "irländska" i folkräkningens etniska gruppkategorier och hävdar att "av rent tekniska skäl är detta ett misstag, bekräftat av uppräknare som rapporterar att vissa asiatiska respondenter hade kryssade för "brittisk", efter att ha sett den som den första rutan och ville bekräfta sin brittiska identitet och nationalitet". Samira Shackle, som skriver i New Statesman , hävdar att "det faktum att hundratusentals väljer att beskriva sin egen etnicitet som walesiska, skotska eller korniska visar att "etnisk brittisk" är ett oklart begrepp".
Självdefiniering
Etnicitetsdata som används i Storbritanniens nationella statistik bygger på individers självdefinition. Office for National Statistics förklarar detta på följande sätt:
Är en persons etniska grupp självdefinierad? Ja. Medlemskap i en etnisk grupp är något som är subjektivt meningsfullt för den berörda personen, och detta är den huvudsakliga grunden för etnisk kategorisering i Storbritannien. Så i frågor om etniska grupper kan vi inte basera etnisk identifikation på objektiv, kvantifierbar information som vi skulle säga för ålder eller kön. Och det betyder att vi hellre bör fråga folk vilken grupp de ser sig tillhöra.
Denna självdefinierade kategorisering användes också för att klassificera etnicitet i 2001 års folkräkning i Storbritannien . Något olika kategorier användes i Skottland och Nordirland , jämfört med England och Wales , "för att återspegla lokala skillnader i kravet på information". Men de insamlade uppgifterna tillåter fortfarande jämförelser över hela Storbritannien. Olika klassificeringar användes i 1991 års folkräkning, som var den första som inkluderade en fråga om etnicitet.
Etnicitetskategorier
Följande är alternativen som ONS för närvarande rekommenderar för etnicitetsundersökningar:
| England och Wales | Norra Irland | Skottland |
|---|---|---|
| Vit | ||
| engelska/walesiska/skotska/nordirländska/brittiska | skotska | |
| Andra brittiska | ||
| irländare | ||
| Zigenare eller irländsk resenär | Irländsk resenär | Zigenare eller irländsk resenär |
| putsa | ||
| Någon annan vit bakgrund, vänligen beskriv | Alla andra vita etniska grupper, vänligen beskriv | |
| Blandade/flera etniska grupper | Blandade eller flera etniska grupper | |
| Vit och svart Karibien | ||
| Vit och svart afrikansk | ||
| Eventuell annan blandad/multipel etnisk bakgrund, vänligen beskriv | Alla blandade eller flera etniska grupper, vänligen beskriv | |
| Asiatisk / asiatisk brittisk | Asiatisk, asiatisk skotsk eller asiatisk brittisk | |
| indiska | indisk, indisk skotsk eller indisk brittisk | |
| pakistanska | pakistanska, pakistanska skotska eller pakistanska brittiska | |
| Bangladeshiska | Bangladeshisk, Bangladeshisk skotsk eller Bangladeshisk brittisk | |
| kinesiska | kinesiska, kinesiska skotska eller kinesiska brittiska | |
| Alla andra asiatiska, vänligen beskriv | ||
| svart / afrikansk / karibisk / svart brittisk | ||
| afrikanska | afrikanska | |
| Afrikansk, afrikansk skotsk eller afrikansk brittisk | ||
| Alla andra afrikaner, vänligen beskriv | ||
| Karibien | Karibien eller svart | |
| Caribbean, Caribbean Scottish eller Caribbean British | ||
| Black, Black Scottish eller Black British | ||
| Någon annan svart/afrikansk/karibisk bakgrund, vänligen beskriv | Alla andra karibiska eller svarta, vänligen beskriv | |
| Annan etnisk grupp | ||
| Arab | arabiska, arabiska skotska eller arabiska brittiska | |
| Alla andra etniska grupper, vänligen beskriv | ||
Förutom ovanstående "kryssruta"-alternativ kan respondenterna också använda alternativen "vänligen beskriv", även känd som "inskrivningssvar". För att göra detta måste de markera en av de "andra" kryssrutorna på folkräkningsformuläret och skriva in sitt svar i rutan som tillhandahålls.
Polis
| Koda | Etnicitet |
|---|---|
| IC1 | Vit - Nordeuropeisk |
| IC2 | Vit - Sydeuropeisk |
| IC3 | Svart |
| IC4 | asiatiska |
| IC5 | kinesiska, japanska eller andra sydostasiatiska |
| IC6 | arabiska eller nordafrikanska |
| IC9 | Okänd |
Polisen i Storbritannien började klassificera arresteringar i rasgrupper 1975, men ersatte senare raskoden med ett identitetskodssystem ( IC) .
En av rekommendationerna från Stephen Lawrence-utredningen var att personer som stoppas och genomsöks av polisen ska få sin självdefinierade etniska identitet registrerad. I mars 2002 föreslog Förbundet för chefspolistjänstemän ett nytt system för självdefiniering, baserat på 2001 års folkräkning. Från den 1 april 2003 var polisstyrkorna skyldiga att använda detta nya system. Polisstyrkor och civil- och räddningstjänst, NHS och lokala myndigheter i England och Wales kan referera till detta som "6+1"-systemet, uppkallat efter de 6 klassificeringarna av etnicitet plus en kategori för "ej angivet".
IC-klassificeringen används fortfarande för beskrivningar av misstänkta av poliser sinsemellan, men riskerar att felaktigt identifiera ett offer, ett vittne eller en misstänkt jämfört med personens egen beskrivning av sin etnicitet. När en person stoppas av en polisman som utövar lagstadgade befogenheter och ombeds lämna uppgifter enligt polis- och brottsbevislagen, ombeds denne att välja en av de fem huvudkategorierna som representerar breda etniska grupper och sedan en mer specifik kulturell bakgrund inom denna. grupp. Tjänstemännen måste anteckna respondentens svar, inte sin egen åsikt. "6+1" IC-kodsystemet är fortfarande flitigt använt när polisen inte kan stoppa en misstänkt och be dem att uppge sin självdefinierade etnicitet.
| Koda | Etnicitet |
|---|---|
| Asiatisk eller asiatisk brittisk | |
| A1 | indiska |
| A2 | pakistanska |
| A3 | Bangladeshiska |
| A9 | Någon annan asiatisk bakgrund |
| Svart eller svart brittisk | |
| B1 | Karibien |
| B2 | afrikanska |
| B9 | Någon annan svart bakgrund |
| Blandad | |
| M1 | Vita och svarta Karibien |
| M2 | Vit och svart afrikansk |
| M3 | Vitt och asiatiskt |
| M9 | Någon annan blandad bakgrund |
| kineser eller någon annan etnisk grupp | |
| O1 | kinesiska |
| O9 | Någon annan etnisk grupp |
| Vit | |
| W1 | brittisk |
| W2 | irländska |
| W9 | Någon annan vit bakgrund |
| +1-koder | |
| N1 | Befälets närvaro krävs snarast någon annanstans |
| N2 | Situationen involverar allmän oordning |
| N3 | Personen förstod inte vad som krävs |
| N4 | Personen vägrade att definiera sin etnicitet |
Skolor
Utbildningsdepartementets årliga skolräkning samlar in uppgifter om elever i förskolor , grundskolor , mellanstadier , gymnasieskolor och specialskolor . Detta inkluderar etnicitetsuppgifter för elever som är 5 år eller äldre i början av läsåret i augusti. I vägledningarna om datainsamling konstateras att etnicitet är en personlig, subjektiv medvetenhet och att elever och deras föräldrar kan vägra att svara på frågan om etnicitet. Koderna som används är baserade på de kategorier som användes i 2001 års folkräkning i Storbritannien, med tillagda kategorierna "Travellers of Irish heritage", "Gypsy/Roma heritage" och "Sri Lankan Other". Om dessa koder inte bedöms uppfylla lokala behov lokala myndigheter använda en lista över utökade kategorier som godkänts av Department for Education. Den nationella elevdatabasen försöker matcha elevernas utbildningsnivå med deras egenskaper som samlats in i skolfolkräkningen, inklusive etnicitet. Men enligt HM Inspectorate for Education and Training in Wales innehåller databasen felaktigheter i uppgifterna. Några av de lokala myndigheterna och skolorna hade heller aldrig fått tillgång till förvaret, och några av dessa institutioner var omedvetna om dess existens. NPD användes också minst av majoriteten av lokala myndigheter och skolor, där 65 procent ansåg denna metod för pedagogisk dataanalys vara av begränsad användning, cirka 23 procent ansåg att den var ganska användbar, och endast cirka 11 procent ansåg att den var mycket användbart. De flesta skolor och lokala myndigheter använde istället den walesiska församlingsregeringens nationella referensdata för gratis skolmåltider (FSM), som rankar en skolas prestationer i förhållande till andra grupper av skolor med jämförbara nivåer av gratis skolmåltider. Cirka 55 procent av skolorna och lokala myndigheter ansåg att referensdatan var mycket användbar, 35 procent ansåg att den var ganska användbar och endast cirka 10 procent ansåg att den var av begränsad användning. Dessutom har forskare som utför analyser för London Borough of Lambeth hävdat att breda etniska grupperingar som "svart afrikansk" eller "vit annan" kan dölja betydande variation i utbildningsresultat, så de rekommenderar istället användningen av språkkategorier.
Sjukvård
Etniska gruppkategorier som används i National Health Service i England är baserade på 2001 års folkräkning. Det har hävdats att detta orsakar problem, eftersom andra myndigheter som socialtjänsten använder de nyare folkräkningskategorierna 2011. I Skottland används nu 2011 års skotska folkräkningskategorier. 2011 började Skottland att registrera etnicitet på dödsattester och blev det första landet i världen att göra det. Etnicitetsuppgifter registreras inte rutinmässigt på födelsebevis i någon del av Storbritannien.
Huruvida de officiella brittiska etniska grupperna är användbara för forskning om hälsa är föremål för debatt. Peter Aspinall hävdar att 2001 års folkräkningskategorier misslyckas med att på ett adekvat sätt bryta ner den "vita" gruppen och ignorerar etno-religiösa skillnader mellan bland annat sydasiatiska grupper. skriver i Journal of Epidemiology and Community Health att: "De nuvarande grupperingarna av befolkningar med afrikansk härkomst i USA och Storbritannien som svarta, svarta afrikanska och afroamerikaner döljer den enorma heterogeniteten inom dessa grupper, vilket försvagar värdet av etnisk kategorisering som ett sätt att tillhandahålla kulturellt lämplig hälsovård, och för att förstå orsakerna till etniska skillnader i sjukdomar. Sådana breda termer kanske inte passar med självdefinitionen av etnicitet".
Samlingsvillkor för etniska minoritetsgrupper
Sedan andra världskriget har många minoritetsgrupper i Storbritannien gemensamt hänvisats till som " färgade ", en term som är förkastad och kränkande i dagens bruk. Från 1970-talet till början av 1990-talet använde de som anslutit sig till begreppet politisk svärta termen "svart" för att hänvisa till alla etniska minoriteter i Storbritannien; detta kom dock också under lupp under 1990-talet, särskilt från brittiska asiater som inte kände sig "svarta".
Ett antal termer har använts, av regeringen och mer allmänt, för att hänvisa till den kollektiva etniska minoritetsbefolkningen. Dessa inkluderar "svarta och etniska minoriteter" (BME), "svarta, asiatiska och etniska minoriteter" (BAME) och "svarta och etniska minoriteter" (BEM). Dessa termer har kritiserats på ett antal grunder, inklusive för att utesluta nationella minoriteter som korniska, walesiska, skotska och nordirländska från definitionen av etniska minoriteter, för att antyda att svarta människor (och asiatiska människor, särskilt sydasiater med BAME) ) är rasmässigt åtskilda från den etniska minoritetsbefolkningen och för att inkludera heterogena grupper under en enda etikett med lite gemensamt med varandra. En undersökning som publicerades i november 2020 fann att termen "BAME" kränkte dem som den försöker beskriva, med "etniskt olika samhällen" att föredra när man pratar brett, och relevanta termer för en specifik gemenskap eller person. I december 2021 åtog sig BBC, ITV, Channel 4 och Channel 5 att inte använda termen "BAME", för att ge bättre representation av specifika etniska grupper.
I november 2022 åtog sig Labour -styrda Westminster City Council att ersätta BAME med " global majoritet ". Men konservativa parlamentsledamoten John Hayes påpekade att förändringen var "djupt olycklig och måste motstås vid varje tur."