Department of Commerce v. New York
| Department of Commerce v. New York | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 23 april 2019 Beslut 27 juni 2019 | |
| Fullständigt ärendenamn | Department of Commerce, et al. v. New York, et al. |
| Docket nr. | 18-966 |
| Citat | 588 US ( mer ) 139 S. Ct. 2551; 204 L. Ed. 2d 978
|
| Åsiktsmeddelande | Åsiktsmeddelande |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | New York v. Dept. of Commerce , nr. 1:18-cv-02921 , 351 F. Supp. 3d 502 ( SDNY 2019); cert . beviljat, 139 S. Ct. 953 (2019). |
| Att hålla | |
| handelsministern bröt inte mot vare sig uppräkningsklausulen under USA:s konstitution eller Census Act från 1790 genom att välja att återinföra en fråga om en persons status av medborgarskap till 2020 års folkräkningsfrågeformulär, men USA:s distriktsdomstol för södra distriktet i New York var berättigat att återförvisa ärendet från rättsväsendet till den byråkratiska myndigheten där bevisningen inte berättar samma historia som handelsministerns. Att ifrågasätta statusen för ens medborgarskap i den federala folkräkningen är en åtgärd som kan granskas enligt lagen om administrativa förfaranden. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | enhälligt förenad (del I och II); Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh (del III, IV–B och IV–C); Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan, Kavanaugh (del IV–A); Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan (del V) |
| Instämmer/avviker | Thomas, tillsammans med Gorsuch, Kavanaugh |
| Instämmer/avviker | Breyer, sällskap av Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Instämmer/avviker | Alito |
Department of Commerce v. New York , nr. 18–966, 588 US ___ (2019), var ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol och som handlade om 2020 års folkräkning i USA . Fallet kretsade kring beslutet från United States Census Bureau under Trump-administrationen att inkludera en fråga om huruvida de tillfrågade är USA-medborgare eller inte i det vanliga folkräkningsformuläret som skickas till alla hushåll. En sådan fråga hade avsiktligt utelämnats från denna "korta form" sedan 1950 års folkräkning eftersom tjänstemän och sociologer i stor utsträckning fruktar att det skulle minska deltagandet i folkräkningen. Den har använts på den "långa formuläret" American Community Survey som skickats till en delmängd av hushåll och använts för statistisk uppskattning.
Högsta domstolens mål var en kulmen på tre separata mål som avgjordes mellan september 2018 och mars 2019, där det tidigaste hördes under New Yorks distriktsdomare Jesse M. Furman . Medan Census Bureau uppgav att frågan begärdes av justitiedepartementet för att hjälpa till med att upprätthålla Voting Rights Act från 1965, har lägre domstolar funnit att denna förklaring var förevändande. Dessutom har många statliga och stadstjänstemän uttryckt farhågor om att införandet av frågan avsevärt skulle sänka svarsfrekvensen, vilket i sin tur skulle påverka kvaliteten på Census-data, som bland annat används för att rita omdirigeringskartor, vilket påverkar resultaten av framtida val. På grund av att det var brådskande att trycka folkräkningsformulären påskyndade regeringen ärendet till Högsta domstolen.
Den 27 juni 2019 beslutade domstolen att uppräkningsklausulen tillåter att en fråga om medborgarskap kan läggas till. Däremot angav den också att sådana tillägg kan prövas av domstol enligt förvaltningsprocesslagen , och noterade att förvaltningens förklaring till att frågan "framstår som konstruerad" och var pretextuell . Trump-administrationen kunde inte hålla vissa lagliga tidsfrister när ärendet återförvisades till tingsrätten och meddelade att den skulle utfärda en verkställande order för att samla in befintliga uppgifter från handelsdepartementet istället för att räkna in immigrationssiffrorna. Furman utfärdade en slutgiltig order i juli 2019 som hindrade administrationen från att lägga till frågan i 2020 års folkräkning eller att fördröja folkräkningen ytterligare.
Bakgrund
United States Census Bureau , som verkar från USA:s handelsdepartement , genomför en rikstäckande folkräkning varje årtionde för att fastställa befolkningen och dess fördelning inom USA, som krävs av artikel I i konstitutionen . Befolkningssiffrorna används för att fördela antalet medlemmar av Förenta staternas representanthus, såväl som internt av varje stat för att utarbeta sina kongress- och lagstiftningsövergripande kartor .
Från den första folkräkningen 1790 och fram till 1950 är folkräkningen inriktad på att besvaras av alla medlemmar i ett hushåll, oavsett deras medborgarskap. I folkräkningen ingick alltså en fråga som hade att göra med att förklara sitt medborgarskap. Från och med 1940 började Census Bureau utvärdera nya metoder för att använda reducerade urvalsstorlekar för att få ytterligare information och hade vid 1960 års Census flyttat flera frågor till ett separat "frågeformulär" som bara skickades till ett litet urval av hushåll om minska bördan av den huvudsakliga "långa formen". Medborgarskapsfrågan var en av dem som flyttades till frågeformuläret. Så småningom skulle frågeformuläret utvecklas till American Community Survey som introducerades 2005.
2020 års folkräkning
Wilbur Ross , USA:s handelsminister inom Trump-administrationen efter presidentvalet 2016, uppgav att presidiet hade för avsikt att lägga till frågan om medborgarskap tillbaka till den "korta formen" som skickades till alla hushåll för 2020 års folkräkning i USA . Ross citerade behovet av att lägga till frågan för att förhindra väljardiskriminering enligt Voting Rights Act från 1965 som fastställts av handelsdepartementet, och han godkände tillägget av frågan.
Ross beslut möttes inom kort av kritik från statliga och lokala myndigheter. Dessa tjänstemän fruktade att medborgarskapsfrågan skulle skrämma bort upp till 6,5 miljoner människor från att slutföra folkräkningen, särskilt på geografiska platser med ett stort antal invandrare (lagliga eller på annat sätt). Forskning tyder på att tillägget av en medborgarskapsfråga till folkräkningen sannolikt kommer att leda till fler uteblivna svar och ofullständiga svar från latinamerikaner och invandrare som fruktar att informationen från folkräkningen, som är avsedd att hållas privat av Census Bureau, kan användas av brottsbekämpande tjänstemän att arrestera och utvisa papperslösa invandrare och potentiellt till och med lagliga. Separata analyser, gjorda från en kombination av undersökningar och Census Bureau-uppskattningar under de senaste åren, visar att tillägget av medborgarskapsfrågan sannolikt kommer att leda till ett underantal på cirka 5,8-5,9 % av latinamerikaner och papperslösa invandrare. En uppskattning av den övre delen visar att underräkningen är 10 % av hushållen med papperslösa invandrare. Om folkräkningen underräknade dessa områden, kan delstaternas representation i den federala regeringen minska, med uppåt åtta delstater som förlorar eller får en eller flera platser genom dessa analyser. Underräkningen skulle ytterligare påverka den nödvändiga omindelningen baserat på folkräkningen före kommande val. Detta skulle också påverka federal finansiering som drivs av folkräkningsdata, beräknad till cirka 80 miljarder USD för skolor, infrastruktur och andra tjänster.
Tingsrättsförhandlingar
En stämningsansökan ledd av delstaten New Yorks Barbara Underwood med stöd av sexton andra delstater, femton städer och andra civila opinionsbildningsgrupper lämnades in i United States District Court för Southern District of New York . Under upptäcktsfasen upptäcktes det att Ross skäl att lägga till frågan kanske inte kom från justitiedepartementet utan från diskussioner med Steve Bannon , president Trumps chefsstrateg under de första sju månaderna av hans presidentskap, tillsammans med Kris Kobach , en Kansas republikan känd för starka invandringsfientliga åsikter. Staterna hävdade att om detta var den sanna grunden för frågan, snarare än från ett beslut från handelsdepartementet, skulle det göra tillägget av frågan grundlagsstridigt.
Detta ledde till att domare Jesse M. Furman vid tingsrätten begärde att regeringen avsatte tid för Ross för ett deponering i september 2018, före den planerade starten av rättegången i november 2018. Regeringen motsatte sig denna åtgärd via en stämningsansökan till Förenta staternas högsta domstol , och angav att det inte var korrekt förfarande att kräva att Ross avsattes före rättegången, samtidigt som man försökte fördröja rättegången. Högsta domstolen vägrade tillåta en försening, men gick med på att Ross inte skulle avsättas förrän efter rättegångens start. De gick också med på att höra muntliga argument relaterade till tidig deponering, men inte om medborgarfrågan, med muntliga utfrågningar för Department of Commerce v. US District Court för Southern District of New York (Docket 18-557) planerade den 19 februari 2019 .
Domare Furman beslutade om medborgarskapsfrågan den 15 januari 2019 och fann att "beslutet att lägga till en medborgarskapsfråga till 2020 års folkräkning - även om det inte bröt mot själva konstitutionen - var olagligt av en mängd oberoende skäl och måste fastställas åt sidan." Furman lämnade Ross beslut och ålade Census Bureau att lägga till en fråga om medborgarskap vid 2020 års folkräkning. Några dagar senare uppgav Högsta domstolen att de inte längre skulle höra de muntliga argumenten relaterade till deponeringsfrågan, men uteslöt inte att fallet skulle granskas vid ett senare tillfälle.
högsta domstolen
Den 25 januari 2019 ansökte regeringen till Högsta domstolen om en stämningsansökan före dom, och kringgick den normala överklagandeprocessen genom andra kretsdomstolen, eftersom tidsfristen för att skriva ut 2020 års folkräkningsformulär var i juni 2019, slutet av högsta domstolens egen mandatperiod. Regeringen ställde två frågor i sin framställning, den första frågade återigen om avsättningen av en regeringstjänsteman innan en rättegång startade, och den andra för att granska domaren Furmans beslut. Högsta domstolen gick med på att pröva fallet den 15 februari 2019, och påskyndade det att hålla muntliga argument i april 2019 så att de kunde avgöra ärendena innan mandatperioden löpte ut. Den 22 februari 2019 avgjorde domstolen målet för muntlig talan den 23 april 2019 kl.
Parallellt med New Yorks utmaning väcktes ett separat ärende relaterat till folkräkningsfrågan av delstaten Kalifornien och flera lokala och stadsstyrelser mot Ross och handelsdepartementet, och ifrågasatte frågans tillägg som ett brott mot uppräkningsklausulen i artikel I i Konstitution. Målet hördes av domare Richard Seeborg vid USA:s distriktsdomstol för norra distriktet i Kalifornien . I början av mars 2019 beslutade Seeborg till förmån för delstaten och de lokala myndigheterna och gick med på att frågans tillägg skulle strida mot grundlagen. Den 15 mars 2019 beordrade Högsta domstolen båda sidor i New York-fallet att förbereda sig för att diskutera frågans potentiella konstitutionella grund i ljuset av Seeborgs beslut. Ännu ett separat fall relaterat till Census-medborgarskapsfrågan avgjordes av domare George J. Hazel i USA:s distriktsdomstol för distriktet Maryland några veckor före högsta domstolens muntliga förhör. Hazel fann också orsaken till att medborgarskapsfrågan var grundlagsstridig med tanke på det nuvarande politiska klimatet om immigration, och ifrågasätter processen som hävdades för hur Ross kom att lägga till frågan. Detta beslut kommer dock inte att prövas av Högsta domstolen på grund av dess försening i processen.
Muntlig argumentation
Under muntliga argument ansåg observatörer till domstolen att beslutet skulle falla längs ideologiska linjer för att behålla medborgarskapsfrågan. Medan domstolens mer liberala domare följde domare Sonia Sotomayor i rädsla för att frågan skulle minska antalet svar och därmed påverka de slutliga siffrorna, ansåg de konservativa ledamöterna inklusive domarna Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh att frågan var rättvis, hade varit med i frågeformuläret för majoriteten av folkräkningens historia, och liknade frågor som ställdes av andra länder under deras folkräkning. De konservativa domarna ansåg också att lagar som hänförde sig till innehållet i folkräkningen var respektfulla mot de beslut som fattades av handelsministern, så Ross hade rätt att lägga till frågan oavsett dess ursprung.
Hofeller dokument
I slutet av maj 2019, efter muntliga argument men innan domstolen gav sina beslut, publicerade New York Times dokument som återvunnits från en hårddisk som ägdes av Thomas B. Hofeller , en politisk strateg för det republikanska partiet som dog i augusti 2018. Dokumenten visade att Hofeller kan ha haft en betydande roll i att formulera behovet av medborgarskapsfrågan, driven av det nuvarande republikanska målet om partisan gerrymandering för att säkerställa långsiktig kontroll av kongressen och statliga lagstiftande organ. American Civil Liberties Union lämnade in en motion mot bakgrund av dessa bevis och hävdade att assistenter till Ross fördunklade Hofellers roll i hur frågan blev inramad. Vid tidpunkten för detta mål hade Högsta domstolen behandlat frågan om partisan gerrymandering under föregående och nuvarande mandatperiod. Vid sidan av denna åtgärd begärde New York Immigration Coalition förelägganden i Furmans distriktsdomstol för dessa fynd inom veckan efter upptäckten; Furman försenade sitt beslut i avvaktan på domen från Högsta domstolen.
Beslut
Rätten meddelade sitt beslut den 27 juni 2019 och bekräftade och upphävde tingsrättens beslut i delar. Majoritetsbeslutet skrevs av överdomare John Roberts , med de andra domarna delade mellan instämmande och avvikande delvis. Majoritetsbeslutet fastställde att uppräkningsklausulen tillåter att en medborgarskapsfråga kan läggas till folkräkningen men angav att beslutet att lägga till denna fråga är en överprövningsbar talan enligt förvaltningsprocesslagen ( APA ). Högsta domstolen höll också med om att handelsdepartementets förklaring till frågan var otillräcklig. Roberts skrev att de enligt APA förväntade sig att Commerce skulle "erbjuda genuina motiveringar för viktiga beslut, skäl som kan granskas av domstolar och den intresserade allmänheten", och att anledningen som Commerce tillhandahåller "tycks ha varit konstruerad" och var pretextuell . Roberts fick sällskap av de fyra liberala domarna, Ginsburg, Kagan, Breyer och Sotomayor, för att bekräfta distriktsdomstolens föreläggande om att lägga till frågan tills Commerce kan ge en tillfredsställande förklaring.
Efterföljande åtgärder
Beslutet lämnade frågan om medborgarskapsfrågan skulle inkluderas i folkräkningen 2020 olöst. Huruvida det i slutändan skulle inkluderas berodde på om handelsdepartementet kunde lägga fram en "icke-pretextuell" motivering för frågans införande till tingsrätten före tryckningstidens utgång. Den 2 juli 2019 uppgav Trump-administrationen att den kommer att gå vidare och skriva ut folkräkningsformulären utan medborgarskapsfrågan. Men nästa dag kontrade president Trump detta och sade att administrationen fortfarande undersökte alternativ för att inkludera frågan, vilket senare bekräftades av justitiedepartementet. På begäran av domare Hazel från Maryland District Court bekräftade avdelningen den 5 juli att den fortfarande hade för avsikt att lägga till frågan, och bad domarna Hazel och Furman att börja schemalägga upptäcktsförhör i de två distriktsmålen, där Hazel vägrade att fördröja denna fas ytterligare på institutionens begäran. Den 7 juli meddelade DOJ att den skulle ersätta hela sin juridiska grupp som hanterade den frågan, men den 9 juli avvisade Furman DOJ-åtgärden och sa att skäl måste anges för att varje advokat drar sig tillbaka och påpekade att administrationen hade varit insisterade i månader på att frågan behövde avgöras senast den 1 juli.
Efter misslyckande med att ersätta det juridiska teamet, meddelade Trump den 11 juli 2019, att han hade instruerat DOJ att inte längre söka åtgärder i folkräkningsfrågan, och i stället utfärdade han verkställande order 13880 för att begära att handelsdepartementet skulle förse administrationen med alla uppgifter om medborgarskap och immigrationsstatus. Furman utfärdade sin order den 16 juli 2019, som permanent hindrade regeringen från att inkludera immigrationsfrågan i 2020 års folkräkning eller att ytterligare försena förberedelserna för folkräkningen. Vidare angav Furmans order att domstolen skulle behålla jurisdiktionen i frågan tills folkräkningen avslutades, den 31 december 2020, då resultaten ska levereras till presidenten.
Målsägande i tingsrättsfallet fortsatte att begära motioner om sanktioner mot Trump-administrationen för att ha lämnat falska eller vilseledande uttalanden under fallet. Deras påståenden stöddes ytterligare av e-postmeddelanden och ytterligare bevis som släpptes i november 2019 av House Committee on Oversight and Reform, som samtidigt hade undersökt tillägget av folkräkningsfrågan sedan 2018. De nya e-postmeddelandena visade starkare bevis för att Hofeller hade arbetat nära Mark Neuman, förvaltningens tidigare rådgivare vid Folkräkningen, för invandringsfrågorna än tidigare fastställt.
Vidare läsning
- Gavoor, Aram; Platt, Steven (2019). "Administrativa register efter Department of Commerce v. New York ". Förvaltningsrättsöversyn . Tillmötesgående. SSRN 3434608 .
externa länkar
- Text of Department of Commerce v. New York , nr. 18–966, 588 US ___ (2019) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (slip opinion)