Marylands generalförsamling 1922 ändrade PSC:s stadgar för att kräva att vanliga transportörer skaffar ett certifikat från PSC baserat på huruvida den föreslagna biltrafiktjänsten var "bra för allmänhetens bekvämlighet och nödvändighet." George W. Bush & Sons, som drev en lastbilslinje mellan Delaware och städer i östra Maryland, fick i uppdrag av PSC att ansöka om ett certifikat. Efter en förhandling avslog PSC ansökan. Företaget överklagade sedan till delstatsdomstolarna genom Maryland Court of Appeals och hävdade att delstatsstadgan bröt mot handelsklausulen genom att försöka reglera mellanstatlig handel, men delstatsdomstolarna vidhöll PSCs förnekande av certifikatet.
Företagets namn är en slump; den har ingen koppling till USA:s senare president George W. Bush eller hans familj .
Domstolens beslut
Majoritetens åsikt noterade att PSC enligt delstatsstadgan använde ett godtyckligt test för beviljande av tillstånd för vanliga transportörer som är engagerade i mellanstatlig handel, liknande det lagstadgade systemet som slogs ner i Buck v. Kuykendall , ett följeslag vars beslut meddelade att samma dag som George W. Bush & Sons Co. Även om motorvägarna i Maryland byggdes utan federalt stöd, noterade majoritetens åsikt att detta var utan betydelse eftersom den federala lagstiftningen som hjälper till med byggandet av motorvägar klargör syftet med kongressen att statliga motorvägar ska vara öppen för mellanstatlig handel. Eftersom Maryland-stadgan försökte reglera mellanstatlig handel, hölls lagen som tolkats på detta sätt av majoriteten för att invadera ett område som reserverats av handelsklausulen för federal reglering.
Oliktänkandet från justitierådet McReynolds påstod att delstatsstadgan inte diskriminerade mellanstatlig handel eller hindrade den, och var nödvändig för att skydda de statliga vägarna. Avvikelsen angav att denna förordning liknade den för hamnreglering av delstatsregeringar, som Högsta domstolen hade bekräftat som varande inom den klass av befogenheter som en stat kunde utöva tills kongressen hade agerat i ämnet. Den avvikande åsikten var tänkt att gälla även Buck .
Justitierådet McKenna anges inte som deltagande i beslutet.
Kritisk respons
Högsta domstolen från 1924 till 1926 utfärdade fyra beslut som slog ner försök från stater att reglera eller fastställa taxor eller priser för privata kommersiella transportörer som använde statliga motorvägar. Förutom George W. Bush & Sons och Buck var dessa Michigan Pub. Util. Comm'n v. Duke and Frost & Frost Trucking Co. v. Railroad Comm'n of Cal. I dessa fall, även om de presenterades med frågan om rätten att resa i argument i fall som Buck , avgjorde högsta domstolen aldrig huruvida personliga, icke-kommersiella bilresor på statliga motorvägar var en konstitutionell rättighet.
Senare utveckling
Under den stora depressionen , som undergrävde den finansiella stabiliteten för många vanliga transportföretag, fanns det en oro över skapandet av ett överutbud av passagerartransporter som skulle driva många företag i konkurs. För att möta denna oro, bemyndigade kongressen genom Motor Carrier Act från 1935 Interstate Commerce Commission (ICC) att åstadkomma lika reglering mellan inomstatliga och mellanstatliga bilföretag för att förhindra ett sådant överutbud. ICC begränsade genom sin förordning den mellanstatliga konkurrensen mellan vanliga flygbolag genom att utfärda certifikat för specifika rutter baserat på allmänhetens bekvämlighet och nödvändighet.
