omvänd och häktad. Varken Lanham Act eller Food, Drug, and Cosmetic Act , uttryckligen förbjuder eller begränsar privata Lanham Act-anspråk som utmanar etiketter som regleras av den andra lagen.
År 1938 antog den amerikanska kongressen Food, Drug, and Cosmetic Act, för att reglera säkerheten för mat, droger och kosmetika. Enligt lagen Food and Drug Administration utfärdat föreskrifter som reglerar märkning av livsmedel och drycker, inklusive märkning av blandningar av olika typer av juice till en juiceblandning. I synnerhet, om en juiceblandning inte nämner alla juicer den innehåller och endast nämner juicer som inte är dominerande i blandningen, måste den antingen deklarera den procentuella halten av den namngivna juicen eller "[i]indikera att den namngivna juicen är närvarande som en arom eller arom."
Privata parter får inte väcka verkställighetstalan enligt lagen. Dessutom ändrade kongressen det för att ge företräde för vissa statliga lagar som handlar om produktfel.
Lanham Act hävdar
1946 antog kongressen Lanham Act för att reglera användningen av varumärken . Bland dess uttalade syften var regleringen av "handel inom kongressens kontroll genom att göra den vilseledande och vilseledande användningen av märken i sådan handel möjlig att angripa", och bestämmelser gjordes för att civila verkställighetsåtgärder skulle vara tillgängliga för privata parter i de federala domstolarna.
Fallet till hands
POM Wonderful är en odlare av granatäpplen och en distributör av granatäpplejuice, inklusive en granatäpple-blåbärsjuiceblandning. Coca-Cola Company skapade genom sin Minute Maid- division en granatäpple-blåbärsjuiceprodukt som i verkligheten var 99,4 % äppel- och druvjuice. Den främre etiketten på dess förpackning hade orden "granatäppleblåbär" med versaler , under vilka frasen "smaksatt blandning av 5 juicer" förekom i mycket mindre typ, följt i ännu mindre typ av "från koncentrat med tillsatta ingredienser och andra naturliga smaker " (presenteras över två rader).
POM väckte talan enligt Lanham Act i United States District Court för Central District of California och hävdade att namnet, etiketten, marknadsföringen och reklam för Coca-Colas juiceblandning vilseledde konsumenterna vad gäller dess faktiska innehåll, vilket fick POM att förlora försäljning.
Domen från den nionde kretsen upphävdes och återkallades. I ett enhälligt beslut skrivet av justitieminister Kennedy, ansåg domstolen:
Fallet handlade inte om företräde utan om preklusion och därför har varje "presumtion mot förköp" ingen kraft. "Även om domstolens prejudikatprejudikat inte styr preklusionsanalys i det här fallet, är dess principer lärorika i den mån de är utformade för att bedöma samspelet mellan lagar som har med samma ämne att göra."
Eftersom det är fråga om ett lagstadgat tolkningsfall förlitar sig domstolen på traditionella regler för lagtolkning. Det förändras inte eftersom fallet involverar flera federala stadgar, och det förändras inte heller eftersom en byrå är inblandad.
"När två stadgar kompletterar varandra, skulle det visa ignorering av kongressens utformning att hävda att kongressen ändå avsåg att en federal stadga skulle förhindra den andras funktion."
"Ett påstående att FDCA utesluter Lanham Act hävdar att utmanande mat- och dryckesetiketter inte bara skulle ignorera de distinkta funktionella aspekterna av FDCA och Lanham Act utan skulle också leda till ett resultat som kongressen sannolikt inte hade för avsikt."
"Även om myndighetsföreskrifter med lagkraft som utger sig för att hindra andra rättsmedel kan göra det, är det en bro för långt att acceptera en byrås efterhandsuttalande för att motivera det resultatet här. En byrå får inte ändra ordning på federal lagstadgad rättigheter utan kongressens tillstånd."
Efterföljande juryrättegång
Fallet gick tillbaka till Kaliforniens federala distriktsdomstol och gick så småningom vidare till juryrättegång, där det fastställdes att Coca-Cola Co.s Minute Maid "Enhanced Pomegranate Blueberry Flavored 100% Juice Blend" var 99,4 % äppel- och druvjuice och endast 0,3 % granatäpplejuice, 0,2 % blåbärsjuice och 0,1 % hallonjuice.
Den 18 mars 2016 framförde POM sina avslutande argument och fallet gick till juryn med POM som hävdade förluster på 10 miljoner dollar per år från 2007 till 2014 (totalt mer än 77 miljoner dollar) orsakade av Coca-Colas Minute Maid granatäpple och blåbärsjuice vilseledande märkning och reklam för drycker. Den 21 mars 2016 avvisade juryn i Kalifornien enhälligt POM:s påstående att märkningen av Minute Maids granatäpple-blåbärsjuiceblandning (som uppfyllde FDA-märkningskraven) antingen var vilseledande eller orättvis konkurrens och fann att märkningen inte vilseledde en betydande del av konsumenter, till förmån för Coca-Cola, vilket avslutar åtta år av rättstvister.
.svg){kind=small}