2011 USA:s skuldtakskris

Den pågående politiska debatten i USA:s kongress om den lämpliga nivån på offentliga utgifter och dess effekt på statsskulden och underskottet nådde en kris 2011 som var centrerad på att höja skuldtaket, vilket normalt höjs utan debatt. Krisen ledde till antagandet av budgetkontrolllagen från 2011 .

Det republikanska partiet , som fick kontroll över representanthuset i januari 2011, krävde att president Obama skulle förhandla om minskning av underskottet i utbyte mot en ökning av skuldtaket, det lagstadgade maximala antalet pengar som statskassan får låna. Skuldtaket hade rutinmässigt höjts tidigare utan partipolitisk debatt eller ytterligare villkor. Detta återspeglar det faktum att skuldtaket inte föreskriver utgiftsbeloppet, utan bara säkerställer att staten kan betala för de utgifter som den redan har förbundit sig till. Vissa använder analogin med att en individ "betalar sina räkningar."

Om USA bröt sitt skuldtak och inte kunde ta till andra "extraordinära åtgärder" skulle finansministeriet antingen behöva ställa in betalningar till obligationsinnehavare eller omedelbart begränsa betalningen av medel som är skyldiga olika företag och individer som hade fått mandat men inte fullt ut finansieras av kongressen. Båda situationerna skulle sannolikt ha lett till en betydande internationell finanskris.

Den 31 juli, två dagar innan finansministeriet beräknade att USA:s lånemyndighet skulle vara uttömd, gick republikanerna med på att höja skuldtaket i utbyte mot en komplex uppgörelse med betydande framtida utgiftsnedskärningar. Krisen löste inte permanent potentialen för framtida användning av skuldtaket i budgettvister, vilket den efterföljande krisen 2013 visade .

Krisen utlöste den mest volatila veckan för finansmarknaderna sedan krisen 2008 , med en trend nedåtgående på aktiemarknaden. Priserna på statsobligationer ("Treasuries") steg när investerare, oroliga över de dystra utsikterna för USA:s ekonomiska framtid och den pågående europeiska statsskuldskrisen, flydde in i den fortfarande upplevda relativa säkerheten för amerikanska statsobligationer. Senare samma vecka sänkte kreditvärderingsinstitutet Standard & Poor's den amerikanska regeringens kreditbetyg för första gången i landets historia, även om de andra två stora kreditvärderingsinstituten, Moody's och Fitch , behöll USA:s kreditbetyg till AAA. . Government Accountability Office (GAO) uppskattade att förseningen med att höja skuldtaket ökade statens lånekostnader med 1,3 miljarder dollar 2011 och pekade också på ouppskattade högre kostnader under senare år. Bipartisan Policy Center utökade GAO:s uppskattningar och fann att förseningar med att höja skuldtaket skulle höja lånekostnaderna med 18,9 miljarder dollar.

Sammanhang

Enligt amerikansk lag kan en administration bara spendera om den har tillräckliga medel för att betala för det. Dessa medel kan komma antingen från skattekvitton eller från lån från USA:s finansdepartement . Kongressen har satt ett skuldtak, bortom vilket statskassan inte kan låna (detta liknar en kreditgräns på ett kreditkort ). Skuldgränsen begränsar inte kongressens möjlighet att anta utgifts- och inkomstlagstiftning som påverkar skuldnivån eller på annat sätt begränsar finanspolitiken; det begränsar finansministeriets befogenhet att låna för att finansiera de beslut som redan antagits av kongressen och presidenten. Kongressen brukar också rösta om att höja skuldgränsen efter att finanspolitiska beslut som påverkar federal upplåning har börjat träda i kraft. I avsaknad av tillräckliga intäkter skulle ett misslyckande med att höja skuldtaket resultera i att administrationen inte kan finansiera alla utgifter som den är skyldig att göra enligt tidigare handlingar från kongressen. Vid den tidpunkten måste regeringen avbryta eller fördröja vissa utgifter, en situation som ibland kallas en partiell nedläggning av regeringen.

Dessutom uppgav Obama-administrationen att, utan denna ökning, skulle USA gå in i statsfinansiellt fall (underlåtenhet att betala ränta och/eller kapital på amerikanska statspapper i tid) och därigenom skapa en internationell kris på finansmarknaderna . Alternativt skulle fallissemanget kunna avvärjas om regeringen omedelbart skulle minska sina övriga utgifter med ungefär hälften.

En höjning av skuldtaket kräver godkännande av båda kamrarna i kongressen. Republikaner och vissa demokrater insisterade på att en ökning av skuldtaket skulle kombineras med en plan för att minska skuldtillväxten. Det fanns skillnader om hur man skulle minska den förväntade skuldökningen. Inledningsvis motsatte sig nästan alla republikanska lagstiftare (som hade majoritet i representanthuset) alla skattehöjningar och föreslog stora utgiftsnedskärningar. En stor majoritet av de demokratiska lagstiftarna (som hade majoritet i senaten) förespråkade skattehöjningar tillsammans med mindre utgiftsnedskärningar. Anhängare av Tea Party-rörelsen pressade sina republikaner att förkasta alla avtal som misslyckades med att införliva stora och omedelbara utgiftsnedskärningar eller en konstitutionell ändring som kräver en balanserad budget .

Bakgrund

USA:s skuldtak i slutet av varje år från 1981 till 2010. Grafen visar vilken president och vilket politiskt parti som kontrollerade kongressen varje år.

USA:s skulder från 1940 till 2010. Röda linjer indikerar den skuld som innehas av allmänheten ( netto offentlig skuld ) och svarta linjer indikerar den totala utestående offentliga skulden ( bruttooffentliga skulder) . Skillnaden mellan de två är den skuld som innehas av den federala regeringen själv. Den andra panelen visar de två skuldsiffrorna som en procentandel av USA:s BNP (dollarvärdet av USA:s ekonomiska produktion för det året). Den övre panelen är tömd så varje år är i 2010 dollar.

Skuldtak

I USA kan den federala regeringen endast betala för utgifter om kongressen har godkänt utgifterna i en anslagsräkning . Om de föreslagna utgifterna överstiger de intäkter som har samlats in, föreligger ett underskott eller underskott, som endast kan finansieras genom att regeringen, genom finansdepartementet, lånar underskottsbeloppet genom emission av skuldinstrument. Enligt federal lag begränsas det belopp som regeringen kan låna av skuldtaket, som endast kan höjas med en separat omröstning av kongressen.

Före 1917 godkände kongressen direkt beloppet för varje lån. 1917, för att ge mer flexibilitet för att finansiera USA:s inblandning i första världskriget, införde kongressen konceptet med ett "skuldtak". Sedan dess kan statskassan låna vilket belopp som helst så länge den håller summan vid eller under det tillåtna taket. Vissa små specialklasser av skulder ingår inte i denna summa. ^{[ citat behövs ]} För att ändra skuldtaket måste kongressen anta specifik lagstiftning, och presidenten måste underteckna den i lag.

Processen att fastställa skuldtaket är separat och skild från den ordinarie processen att finansiera statlig verksamhet, och en höjning av skuldtaket har ingen direkt inverkan på budgetunderskottet. Den amerikanska regeringen antar en federal budget varje år. Den här budgeten beskriver beräknade skatteinsamlingar och utlägg och, därför, mängden lån som regeringen skulle behöva göra under det räkenskapsåret . En omröstning om att höja skuldtaket ses därför vanligtvis som en formalitet som behövs för att fortsätta utgifter som redan tidigare godkänts av kongressen och presidenten. Government Accountability Office förklarar: "Skuldgränsen kontrollerar eller begränsar inte den federala regeringens förmåga att driva underskott eller ådra sig förpliktelser. Snarare är det en gräns för förmågan att betala förpliktelser som redan uppstått." Den uppenbara övertaligheten av skuldtaket har lett till förslag om att det borde avskaffas helt.

USA har haft offentliga skulder sedan starten. Skulder som uppstått under det amerikanska revolutionskriget och enligt förbundsordningen ledde till den första årliga rapporten om skuldbeloppet (75 463 476,52 USD den 1 januari 1791). Varje president sedan Harry Truman har lagt till statsskulden. Skuldtaket har höjts 74 gånger sedan mars 1962, inklusive 18 gånger under Ronald Reagan , åtta gånger under Bill Clinton , sju gånger under George W. Bush och tre gånger (i augusti 2011) under Barack Obama .

I maj 2011 förlitade sig cirka 40 procent av USA:s statliga utgifter på lånade pengar. Det vill säga, utan att låna skulle den federala regeringen ha behövt minska utgifterna omedelbart med 40 procent, vilket påverkar många av regeringens dagliga verksamhet, förutom inverkan på de inhemska och internationella ekonomierna. Det är oklart om finansministeriet har den tekniska förmågan att betala ut pengar till vissa individer som det är skyldigt pengar. Det statliga ansvarskontoret rapporterade i februari 2011 att hantering av skulder när förseningar i höjningen av skuldgränsen inträffar avleder Treasurys resurser från andra ansvarsområden för kontant- och skuldförvaltning och att Treasurys lånekostnader ökade blygsamt under debatter om skuldgränser under 2002, 2003 och 2010. räntebetalningarna på statsskulden inte görs, USA skulle vara i konkurs , vilket potentiellt kan orsaka katastrofala ekonomiska konsekvenser för USA och världen i stort. (Effekter utanför USA skulle vara troliga eftersom USA är en viktig handelspartner med många länder. Andra stora världsmakter som har amerikanska statsskulder kan kräva omedelbar återbetalning.)

Enligt finansministeriet skulle "att inte höja skuldgränsen ... få regeringen att inte uppfylla sina juridiska skyldigheter - en händelse utan motstycke i amerikansk historia". Dessa juridiska skyldigheter inkluderar att betala socialförsäkrings- och Medicare- förmåner, militära löner, ränta på skulden och många andra föremål. Genom att göra de utlovade betalningarna av kapital och ränta på amerikanska statspapper i tid säkerställs att nationen inte försummar sin statsskuld.

Kritiker har hävdat att skuldtakskrisen är "självförvållad", eftersom statsobligationsräntor var på historiska lägsta nivåer, och USA hade inga marknadsrestriktioner för sin förmåga att få ytterligare krediter. ^{[ citat behövs ]} Skuldtaket har höjts 68 gånger sedan 1960. Ibland behandlades ökningen som rutin; många gånger användes den för att få politiska poäng för minoritetspartiet genom att kritisera majoritetens utomkontrollerade utgifter. Det enda andra landet med en skuldgräns är Danmark , som har satt sitt skuldtak så högt att det knappast kommer att nås. Om höjningen av gränsen upphör att vara rutin kan detta skapa osäkerhet för de globala marknaderna varje gång en höjning av skuldtaket diskuteras. 2011 års skuldtakskris har visat hur ett parti som har kontroll över endast en kammare i kongressen (i detta fall republikaner som kontrollerar representanthuset men inte senaten eller presidentskapet) kan ha betydande inflytande om det väljer att blockera rutinmässig höjning av skuldgränsen.

Den senaste tidens oro över budgetunderskott och långfristiga skulder

Bakom den kontroversiella debatten om att höja skuldtaket har legat en oro, som växer sedan 2008, om USA:s stora federala budgetunderskott och den ökande federala skulden. Enligt Congressional Budget Office (CBO): "I slutet av 2008 motsvarade den skulden 40 procent av landets årliga ekonomiska produktion (lite över det 40-åriga genomsnittet på 37 procent). Sedan dess har siffran skjutit uppåt. : I slutet av räkenskapsåret 2011 beräknar Congressional Budget Office (CBO) att den federala skulden kommer att nå ungefär 70 procent av bruttonationalprodukten (BNP) – den högsta andelen sedan strax efter andra världskriget." Den kraftiga skuldökningen efter 2008 beror till stor del på lägre skatteintäkter och högre federala utgifter relaterade till den svåra lågkonjunkturen och ihållande höga arbetslösheten 2008–11 . Även om en balanserad budget är idealisk, som tillåter handpenning på skulder och mer flexibilitet inom offentlig budgetering, är det tillräckligt att begränsa underskotten till inom 1 % till 2 % av BNP för att stabilisera skulden. ^{[ varför? ]} Underskotten 2009 och 2010 var 10,0 procent respektive 8,9 procent och de största som andel av bruttonationalprodukten sedan 1945.

2009 växte Tea Party-rörelsen fram med fokus på att minska statliga utgifter och reglering. Tea Party-rörelsen hjälpte till att inleda en våg av nya republikanska ämbetsmän i mellanårsvalet 2010, vars stora plankor under kampanjen inkluderade att minska de federala utgifterna och stoppa alla skattehöjningar. Dessa nya republikaner och det nya republikanska husets majoritet påverkade i hög grad den politiska debatten om skuldtaket 2011.

I början av 2010 inrättade president Obama Bowles-Simpson-kommissionen för att föreslå rekommendationer för att balansera budgeten till 2015. Kommissionen utfärdade en rapport i december 2010, men rekommendationerna fick inte tillräckligt många röster för att rapporten skulle kunna skickas vidare till kongressen.

Under hela 2011 utfärdade Standard & Poor's och Moody's kreditvärderingstjänster varningar om att USA:s skulder kunde sänkas på grund av de fortsatt stora underskotten och ökande skuldsättningen. Enligt CBO:s långsiktiga budgetutsikter för 2011 skulle de stora budgetunderskotten och den växande skuldsättningen fortsätta utan större politiska förändringar, vilket "skulle minska det nationella sparandet, vilket skulle leda till högre räntor, mer upplåning från utlandet och mindre inhemska investeringar - vilket i tur skulle sänka inkomsttillväxten i USA". Den europeiska statsskuldskrisen pågick under hela 2010–2011, och det fanns farhågor om att USA var på samma väg.

Negativa realräntor

Sedan 2010 har det amerikanska finansdepartementet fått negativa realräntor på statsskulden. Sådana låga räntor, överträffade av inflationstakten , uppstår när marknaden anser att det inte finns några alternativ med tillräckligt låg risk, eller när populära institutionella investeringar som försäkringsbolag, pensioner eller obligationer, penningmarknad och balanserade fonder krävs eller väljer att investera tillräckligt stora summor i statspapper för att säkra sig mot risk. Lawrence Summers och andra ekonomer hävdar att till så låga räntor sparar statsskuldupplåning skattebetalarnas pengar och förbättrar kreditvärdigheten. I slutet av 1940-talet och sedan igen i början av 1970-talet minskade båda USA och Storbritannien sin skuldbörda med cirka 30 % till 40 % av BNP per decennium genom att dra fördel av negativa realräntor, men det finns ingen garanti för att statsskuldsräntorna kommer att fortsätta att ligga så lågt. I januari 2012 rekommenderade US Treasury Borrowing Advisory Committee of the Securities Industry and Financial Markets Association enhälligt att statsskulder tillåts auktioneras ut ännu lägre, till negativa absoluta räntor.

Denna metod med negativa realräntor har hävdats vara en form av finansiellt förtryck av regeringar eftersom det är "en överföring från borgenärer (sparare) till låntagare (i det historiska avsnittet som studeras här - regeringen)" och "Med tanke på att Minskningen av underskottet innebär vanligtvis mycket impopulära utgiftsminskningar och (eller) skattehöjningar av en eller annan form, den relativt "smygande" finansiella repressionsskatten kan vara ett mer politiskt välsmakande alternativ till myndigheter som står inför behovet av att minska utestående skulder."

Tillgripa extraordinära åtgärder

Före 2011 års skuldtakskris höjdes skuldtaket senast den 12 februari 2010 till 14 294 biljoner dollar.

Den 15 april 2011 antog kongressen den sista delen av USA:s federala budget för 2011 i början av 2012, och godkände federala statliga utgifter för resten av räkenskapsåret 2011, som avslutades den 30 september 2011. ^{[ behövs ]} hänvisning Räkenskapsåret 2011 uppskattades utgifterna till 3,82 biljoner dollar, med förväntade intäkter på 2,17 biljoner dollar, vilket lämnar ett underskott på 1,48 biljoner dollar. Detta inkluderar offentliga och federala skulder, såväl som BNP. Lämnar ett budgetunderskott på 38,7 %, världens högsta.

Kort efter att 2011 års budget antogs nåddes dock det skuldtak som fastställdes i februari 2010. I ett brev till kongressen den 4 april 2011 förklarade finansminister Timothy Geithner att när skuldtaket är nått kan det amerikanska finansdepartementet förklara en upphävandeperiod för skuldemissioner och använda "extraordinära åtgärder" för att skaffa medel för att uppfylla federala förpliktelser men som gör det inte kräva emission av nya skulder, såsom försäljning av tillgångar från Civil Service Retirement and Disability Fund och G-fonden för sparplanen för sparsamhet . Dessa åtgärder genomfördes den 16 maj 2011, när Geithner förklarade en "uppskovsperiod för skuldemission". Enligt hans brev till kongressen kan denna period "vara till den 2 augusti 2011, då finansdepartementet räknar med att USA:s lånemyndighet kommer att vara uttömd". Dessa metoder har använts vid flera tidigare tillfällen där federala skulder närmade sig sin lagstadgade gräns.

Deadline den 2 augusti 2011

Det amerikanska finansdepartementet uppgav vid flera tillfällen att den amerikanska regeringen skulle uttömma sin lånemyndighet runt den 2 augusti 2011. Det datumet verkade fungera som en effektiv deadline för kongressen att rösta för att höja skuldtaket.

Medan det amerikanska finansdepartementets lånemyndighet kan ha varit uttömt den 2 augusti 2011, behöll det kassatillgodohavanden som skulle ha gjort det möjligt för den att uppfylla federala förpliktelser under en kort tid. Enligt Barclays Capital skulle Treasury få slut på kontanter runt den 10 augusti, då 8,5 miljarder dollar i socialförsäkringsbetalningar skulle betalas. Enligt Wall Street- analytiker skulle Treasury inte kunna låna från kapitalmarknaderna efter den 2 augusti, men skulle fortfarande ha tillräckligt med inkommande kontanter för att uppfylla sina åtaganden fram till den 15 augusti. Analytiker förutspådde också att Treasury skulle kunna rulla över de 90 miljarder dollar i USA:s skuld som förföll den 4 augusti, och få ytterligare tid att avvärja krisen.

Prognoser som krävs för skuld- och kontanthantering kan vara volatila. Utomstående experter som spårar finanserna hade sagt att tillkännagivna skattningar från finansdepartementet låg inom intervallet för osäkerhet för deras analyser. Att skjuta upp en höjning av skuldgränsen efter den 2 augusti kunde ha riskerat en försening av socialförsäkrings- och andra förmånskontroller, och kunde ha lett till störningar i planerade statsauktioner.

Konsekvenser av att inte höja skuldtaket

Experter var delade om hur dåliga effekterna av att inte höja skuldtaket under en kort period skulle få för ekonomin. Medan vissa ledande ekonomer, inklusive den republikanske rådgivaren Douglas Holtz-Eakin , föreslog att även ett kortvarigt misslyckande med att uppfylla amerikanska förpliktelser kunde få förödande konsekvenser på lång sikt, hävdade andra att marknaden skulle avskriva det som en kongresstvist och återgå till det normala när det omedelbart inträffade krisen löstes. Vissa hävdade att det värsta resultatet skulle bli om USA misslyckades med att betala ränta och/eller kapitalbelopp på statsskulden till obligationsinnehavarna, och därigenom misslyckades med sin statsskuld. Den tidigare finansministern Lawrence Summers varnade i juli 2011 för att konsekvenserna av en sådan fallissemang skulle bli högre lånekostnader för den amerikanska regeringen (så mycket som en procent eller 150 miljarder dollar/år i extra räntekostnader) och motsvarande bankkörningar på pengarna . marknader och andra finansiella marknader, potentiellt lika allvarliga som i september 2008.

I januari 2011 varnade finansminister Timothy Geithner för att "underlåtenhet att höja gränsen skulle utlösa ett fallissemang från USA. Standardinlösen skulle effektivt införa en betydande och långvarig skatt på alla amerikaner och alla amerikanska företag och kan leda till förluster på miljoner av amerikanska jobb. Även en mycket kortsiktig eller begränsad standard skulle få katastrofala ekonomiska konsekvenser som skulle pågå i årtionden."

Senatorerna Pat Toomey och Jim DeMint uttryckte djup oro över att förvaltningstjänstemän uttalade eller antydde att underlåtenhet att höja landets skuldgräns skulle utgöra ett fallissemang på USA:s skulder och utlösa en finansiell kris: "Vi anser att det är oansvarigt och skadligt för er att så frön av tvivel på marknaden angående USA:s fulla tro och kredit, och be att ni ställer in protokollet – att ni kommer att använda alla tillgängliga finansmedel som behövs för att förhindra fallissemang medan kongressen tar itu med den hotande skuldkrisen."

Geithner svarade att prioritering av skulder skulle kräva "att skära ner ungefär 40 procent av alla statliga betalningar", vilket endast kunde uppnås genom att "selektivt inte uppfylla skyldigheter som tidigare godkänts av kongressen". Han hävdade att detta skulle skada USA:s rykte så allvarligt att det inte finns någon garanti för att investerare skulle fortsätta att återinvestera i nya statspapper, vilket tvingar regeringen att återbetala kapitalbeloppet på befintlig skuld när den förfaller, vilket den skulle inte kunna göra under några tänkbara omständigheter. Han avslutade: "Det finns inget alternativ till att införa en snabb höjning av skuldgränsen." Den 25 januari 2011 presenterade senator Toomey The Full Faith And Credit Act bill [S.163] som skulle kräva att finansministeriet prioriterade betalningar för att betala statsskulden framför andra förpliktelser. (Propositionen godkändes av dess kommitté för behandling nästa dag och lades till senatens "affärskalender", men ingen ytterligare åtgärd hade inträffat i mitten av augusti 2011.)

Även om statskassan skulle prioritera betalningar på skulden framför andra utgifter och undvika formella fallissemang på sina obligationer, skulle ett misslyckande med att höja skuldtaket tvinga regeringen att minska sina utgifter med så mycket som tio procent av BNP över en natt, vilket skulle leda till en motsvarande fall i den samlade efterfrågan . Ekonomer tror att en sådan betydande chock, om den håller i sig, skulle vända den ekonomiska återhämtningen och skicka landet in i en lågkonjunktur.

Resolutionsförslag

President Barack Obama träffade parlamentets talman John Boehner på uteplatsen nära Oval Office söndagen den 3 juli 2011, under förhandlingarna om höjning av skuldtaket.

Kongressen övervägde om och med hur mycket skuldtaket skulle förlängas (eller elimineras) och vilka långsiktiga politiska förändringar (om några) skulle göras samtidigt.

Republikanernas ståndpunkter om att höja skuldtaket inkluderade:

En dollar-för-dollar-affär; det vill säga höja skuldtaket för att matcha motsvarande utgiftsnedskärningar
Fler av budgetnedskärningarna de första två åren
Utgiftstak
En balanserad budgettillägg – för att passera kongressen och skickas till stater för ratificering [ ^{citat behövs ]}
Inga skattehöjningar men skattereform kunde övervägas

(En representant, Ron Paul , föreslog att överföra 1,6 biljoner dollar av Federal Reserve -tillgångar till regeringen och förstöra dessa obligationer, och därigenom minska USA:s federala bruttoskuld med samma belopp. Detta skulle bryta mot äganderätten för nationella banker som äger Federal Reserve Banks .)

De demokratiska ståndpunkterna om att höja skuldtaket inkluderade:

Inledningsvis en "ren" höjning eller ovillkorlig höjning av skuldtaket utan några utgiftsnedskärningar.
Utgiftssänkningar i kombination med skattehöjningar på vissa kategorier av skattebetalare, för att minska underskotten (till exempel en 1:1 utgiftssänkning/skatteökningsförhållande som ursprungligen önskades i kongressen jämfört med 3:1 som erbjuds av president Obama.)
En stor höjning av skuldtaket, för att stödja upplåning till 2013 (efter nästa val) [ ^{citat behövs ]}
Motsätter sig några större nedskärningar av social trygghet , Medicare eller Medicaid

(Vissa demokratiska lagstiftare föreslog att presidenten kunde förklara att skuldtaket strider mot den amerikanska konstitutionen och utfärda en verkställande order för att instruera finansministeriet att ge ut mer skuld.)

USA:s representanthus vägrade ursprungligen att höja skuldtaket utan att minska underskottet och röstade ner ett "rent" lagförslag om att höja skuldtaket utan villkor. Omröstningen den 31 maj var 318 mot 97, där alla 236 republikaner och 82 demokrater röstade för att besegra lagförslaget. Republikanerna trodde till stor del att ett avtal om minskning av underskottet skulle baseras enbart på utgiftsnedskärningar, inklusive nedskärningar av rättigheter, utan några skattehöjningar, för att minska eller lösa den långsiktiga skuldfrågan. Obama och demokraterna i den amerikanska kongressen ville ha en höjning av skuldtaket för att lösa det kortsiktiga låneproblemet och stödde i utbyte en minskning av budgetunderskottet, som skulle finansieras av en kombination av utgiftsnedskärningar och intäktsökningar. Några framstående liberala ekonomer, som Paul Krugman , Larry Summers och Brad DeLong , och framstående investerare som Bill Gross , gick ännu längre och hävdade att inte bara skuldtaket skulle höjas, utan också federala utgifter (och därför underskottet) bör ökas på kort sikt (så länge ekonomin förblir i likviditetsfällan ) , vilket de trodde skulle stimulera ekonomin, minska arbetslösheten och i slutändan minska underskottet på medellång till lång sikt.

Vissa Tea Party Caucus och andra republikaner, (inklusive, men inte begränsat till, senatorerna Jim DeMint , Rand Paul och Mike Lee , och representanterna Michele Bachmann , Ron Paul och Allen West ) uttryckte dock skepsis mot att höja skuldtaket (med några som tyder på att konsekvenserna av fallissemang är överdrivna), menar att skuldtaket inte bör höjas, och "istället borde den federala skulden "begränsas" till den nuvarande gränsen", "även om det skulle tvinga regeringen att minska utgifterna med nästan hälften över natten."

Jack Balkin , riddarprofessorn i konstitutionell rätt och det första tillägget vid Yale Law School , föreslog två andra sätt att lösa skuldtakskrisen: han påpekade att USA:s finansminister har makten att ge ut platinamynt i vilken valör som helst, så att den kunde lösa skuldtakskrisen genom att helt enkelt ge ut två platinamynt i valörer på 1 biljon dollar vardera, sätta in dem på sitt konto i Federal Reserve och skriva checkar på intäkterna. Ett annat sätt att lösa skuldtakskrisen, föreslog Balkin, skulle vara att den federala regeringen säljer Federal Reserve en option att köpa statlig egendom för 2 biljoner dollar. Federal Reserve skulle sedan kreditera intäkterna till regeringens checkkonto. När kongressen väl hävt skuldtaket kunde presidenten köpa tillbaka optionen för en dollar, eller så kan optionen helt enkelt gå ut om 90 dagar.

I en rapport från kreditvärderingsinstitutet Moody's föreslog analytikern Steven Hess att regeringen borde överväga att bli av med gränsen helt, eftersom svårigheten som ligger i att nå en överenskommelse om att höja skuldtaket "skapar en hög grad av osäkerhet" och en ökad risk för fallissemang. Som rapporterats av The Washington Post , "utan en gräns som är beroende av kongressens godkännande, sade rapporten, skulle byrån oroa sig mindre för regeringens förmåga att uppfylla sina skuldförpliktelser." Andra offentliga personer, inklusive den demokratiske ex-presidenten Bill Clinton och den republikanske ex-CBO-chefen Douglas Holtz-Eakin, har föreslagit att skuldtaket ska tas bort.

Möjliga metoder för att kringgå skuldtaket

Fjortonde tillägget

Under debatten föreslog några forskare, demokratiska lagstiftare och finansminister Tim Geithner att presidenten kunde förklara att skuldtaket bryter mot konstitutionen och utfärda en verkställande order för att beordra finansministeriet att utfärda fler skulder. De pekar på avsnitt 4 i det fjortonde tillägget till den amerikanska konstitutionen, som antogs i samband med återuppbyggnaden av inbördeskriget, som säger att giltigheten av den offentliga skulden inte ska ifrågasättas. Andra motbevisade detta argument genom att peka på avsnitt 8 i artikel 1 och avsnitt 5 i det fjortonde tillägget, som säger att kongressen har handväskans makt och befogenhet att genomdriva det fjortonde tillägget.

Artikel I, avsnitt 8. Kongressen ska ha makt. . .Att låna pengar på kredit av USA;

Ändring XIV, avsnitt 4. Giltigheten av Förenta staternas offentliga skuld, som är tillåten enligt lag, inklusive skulder som uppstått för betalning av pensioner och förmåner för tjänster för att undertrycka uppror eller uppror, ska inte ifrågasättas. Men varken Förenta Staterna eller någon stat ska ta på sig eller betala någon skuld eller förpliktelse som ådragits till hjälp för uppror eller uppror mot Förenta Staterna, eller något krav på förlust eller frigörelse av någon slav ; men alla sådana skulder, skyldigheter och anspråk ska anses vara olagliga och ogiltiga.

Ändring XIV, avsnitt 5. Kongressen ska ha befogenhet att genom lämplig lagstiftning genomdriva bestämmelserna i denna artikel.

Argument

Jack Balkin , som tittade på det fjortonde tilläggets lagstiftningshistoria, hävdade att avsnitt 4 antogs för att skydda sig mot politiskt bestämda försummelser. Med hänvisning till sponsorn av bestämmelsen, senator Benjamin Wade , hävdade Balkin att "den centrala motiveringen för sektion fyra ... var att ta bort hot om betalningsinställelse på federala skulder från partisankamp." Balkin citerar Wade: "varje man som har egendom i de offentliga fonderna kommer att känna sig säkrare när han ser att statsskulden dras tillbaka från en kongress makt att förkasta den och ställs under konstitutionens förmyndarskap än vad han skulle känna om det var det. lämnas på lösa ändar och är föremål för de varierande majoriteter som kan uppstå i kongressen." Enligt Balkin avslöjar detta "en viktig strukturell princip. Hotet om att inte uppfylla statliga åtaganden är ett kraftfullt vapen, särskilt i en komplex, sammankopplad världsekonomi. Hängivna partisaner kan använda det för att störa regeringen, för att ruttna vanlig politik, för att undergräva politiken. de gillar inte, ens att söka politisk hämnd. Avsnitt fyra placerades i konstitutionen för att ta bort detta vapen från vanlig politik."
Bruce Bartlett , en tidigare rådgivare till president Ronald Reagan och krönikör för The Fiscal Times , hävdade att avsnitt 4 gör skuldtaket grundlagsstridigt och att presidenten bör bortse från skuldgränsen.
Nationens redaktör Katrina vanden Heuvel hävdade att presidenten kunde använda den offentliga skulddelen av det fjortonde tillägget för att tvinga statskassan att fortsätta betala sina skulder om en överenskommelse om att höja skuldtaket inte nåddes.
Laurence Tribe , professor i konstitutionell rätt vid Harvard Law School , kallade argumentet att statsskuldsklausulen kan omintetgöra skuldtaket för "falskt hopp" och noterade att ingenting i konstitutionen gjorde det möjligt för presidenten att "tillskansa sig den lagstiftande makten" med avseende på skulden. . Tribe sa att eftersom kongressen har andra medel än att låna för att betala den federala skulden (inklusive att höja skatter, mynta pengar och sälja federala tillgångar), kan argumentet att presidenten kunde ta makten att låna utvidgas för att ge presidenten möjlighet att ta dessa befogenheter också.

Garrett Epps motargumenterade att presidenten inte skulle tillskansa sig kongressens makt genom att åberopa avsnitt 4 för att förklara skuldtaket författningsstridigt, eftersom skuldtaket överstiger kongressens auktoritet. Han kallade det lagstiftande "dubbelräkning", som omskrivits i The New Republic , "eftersom kongressen redan anslagit medlen i fråga, är det den verkställande maktens plikt att anta dessa anslag." Med andra ord, givet att kongressen har anslagit pengar via federala program, är den verkställande makten skyldig att anta och därför finansiera dem, men skuldtakets gräns för skuld hindrar den verkställande makten från att utföra de instruktioner som kongressen gett om den konstitutionella myndigheten att fastställa anslag; i grund och botten, för att lyda det lagstadgade skuldtaket skulle kräva att kongressens konstitutionella befogenheter tillskansas, och därför måste stadgan vara grundlagsstridig.
Tidigare president Bill Clinton stödde detta motargument och sa att han skulle eliminera skuldtaket genom att använda det 14:e tillägget. Han kallade det "galet" att kongressen först anslår medel och sedan får en andra omröstning om huruvida den ska betala.
Matthew Zeitlin lade till motargumentet att, om avsnitt 4 åberopades, skulle medlemmar av kongressen inte ha berättigat att stämma presidenten för att han påstås tillskansa sig kongressens auktoritet, även om de var villiga att göra det; och de som sannolikt kommer att ha ställning skulle vara människor "designade att framkalla noll offentlig sympati: de som köpte kreditswappar som skulle löna sig i händelse av statliga fallissemang". Matthew Steinglass hävdade att, eftersom det skulle komma till Högsta domstolen, skulle domstolen inte rösta för någon som kunde och skulle stämma: den skulle döma att skuldtaket är grundlagsstridigt. Detta beror på att, för att domstolen skulle besluta att upprätthålla skuldtaket, skulle det i själva verket vara att rösta för att USA skulle fallera, med de konsekvenser det skulle medföra; och, hävdar Steinglass, domstolen skulle inte göra det.

Michael Stern, Senior Counsel till US Representative House från 1996 till 2004, uttalade att Garrett Epps "hade antagit en alltför vid tolkning av Public Debt Clause och att denna tolkning, även om den accepterades, inte kunde motivera att ogiltigförklara skuldgränsen" eftersom "Presidentens plikt att skydda statsskulden gör det inte mer möjligt för honom att överta kongressens makt över handväskan än den skulle göra det möjligt för honom att överta den dömande makten när (enligt hans åsikt) Högsta domstolen agerar på ett grundlagsstridigt sätt."
Rob Natelson, tidigare professor i konstitutionell rätt vid University of Montana , hävdade att "det här inte är någon fråga i de omtvistade gränserna mellan lagstiftande och verkställande makt." Han fortsatte, "Det är därför själva konstitutionen (artikel I, sektion 8, paragraf 2) bara ger kongressen, inte presidenten, makten "Att låna pengar på USA:s kredit." I ett annat argument uppgav Natelson att Bruce Bartlett "utelämnar skickligt en avgörande del av citatet från det fjortonde tillägget. Det står faktiskt, "Giltigheten av USA:s offentliga skuld, AUKTORISERAD AV LAG ... ska inte ifrågasättas." Med andra ord måste kongressen godkänna skulden för att den inte ska ifrågasättas. Och observera att detta språk hänvisar till befintliga skulder, inte till att skapa nya skulder. Han försummar också att nämna att avsnitt 5 i det fjortonde ändringsförslaget specifikt ger kongressen, inte till presidenten, befogenhet att genomdriva ändringen."
Finansminister Tim Geithner antydde att skuldtaket kan bryta mot konstitutionen; George Madison , chefsjurist till det amerikanska finansministeriet, skrev dock att "sekreterare Geithner har aldrig hävdat att det 14:e tillägget till den amerikanska konstitutionen tillåter presidenten att bortse från den lagstadgade skuldgränsen" (men inte heller sa Madison att Geithner hade argumenterat emot förslaget antingen), och att "konstitutionen uttryckligen placerar den lånande myndigheten hos kongressen." Han konstaterade att "Sekreterare Geithner har alltid sett skuldgränsen som en bindande juridisk begränsning som endast kan tas upp av kongressen."

Att prägla mynt i extremt höga valörer

Amerikansk lag sätter ingen gräns för valören av präglade mynt, och nämner specifikt att myntverket kan skapa platinamynt av godtyckligt värde enligt finansministerns bedömning. Yale juridikprofessor Jack Balkin nämnde seigniorage som en lösning, även om det hade spekulerats om alternativet för ett " biljondollarmynt " online sedan åtminstone januari 2011. Därför har det föreslagits att ett mynt med ett nominellt värde på en biljon eller mer kunde präglas och deponeras hos Federal Reserve och användas för att köpa tillbaka skulder och på så sätt göra medel tillgängliga.

Tjäna pengar på guld

En liknande kris stod inför under Eisenhower-administrationen 1953. Skuldtaket höjdes inte förrän våren 1954. För att tillgodose gapet ökade Eisenhower-administrationen sina guldcertifikatinsättningar hos Federal Reserve, vilket den kunde göra på grund av marknadspriset av guld hade ökat. Enligt experter är finansministern fortfarande behörig att tjäna pengar på 8 000 ton guld, värderat enligt den gamla lagen till cirka 42 USD per ounce, men med ett marknadsvärde värt över 1 600 USD per ounce.

Avtal

President Barack Obama gör ett uttalande i Brady Press Briefing Room i Vita huset och tillkännager ett avtal som löste den amerikanska skuldtakskrisen. 31 juli 2011.

Den 31 juli 2011 meddelade president Obama att ledarna för båda partierna i båda kamrarna hade nått en överenskommelse som skulle minska underskottet och undvika fallissemang. Samma dag skisserade talman Boehners kontor avtalet för republikanerna i huset. Enligt uttalandet:

Avtalet minskade utgifterna mer än det höjde skuldgränsen. I den första delbetalningen ("tranchen") skulle 917 miljarder dollar skäras över 10 år i utbyte mot att skuldgränsen höjdes med 900 miljarder dollar.
Avtalet inrättade en kongressional Joint Select Committee som skulle ta fram en lagstiftning om skuldminskning senast den 23 november 2011, som skulle vara immun mot ändringar eller filibuster . Målet med lagstiftningen är att minska minst 1,5 biljoner dollar under de kommande 10 åren och bör antas senast den 23 december 2011. Kommittén skulle ha 12 ledamöter, 6 från varje parti.
Prognostiserade intäkter från Joint Select Committees lagstiftning får inte överstiga intäktsbaslinjen som produceras av gällande lag, som förutsätter att Bushs skattesänkningar kommer att upphöra helt i slutet av 2012. ^{[ citat behövs ]}
Avtalet angav ett incitament för kongressen att agera. Om kongressen misslyckas med att ta fram en proposition för att minska underskottet med minst 1,2 biljoner dollar i nedskärningar, kan kongressen bevilja en ökning på 1,2 biljoner dollar i skuldtaket. Detta skulle utlösa övergripande nedskärningar ("sekvestrering") av utgifter, lika fördelade mellan försvars- och icke-försvarsprogram. Nedskärningarna skulle gälla obligatoriska och diskretionära utgifter under åren 2013 till 2021 och vara i ett belopp som motsvarar skillnaden mellan 1,2 biljoner dollar och mängden underskottsminskning som antagits av den gemensamma kommittén. Sekvestreringsmekanismen är densamma som Balanced Budget Act från 1997 . Det finns undantag - över hela linjen skulle nedskärningar gälla för Medicare, men inte för social trygghet, Medicaid, civila och militära anställdas löner eller veteraner.
Kongressen måste rösta om en balanserad budgettillägg mellan den 1 oktober 2011 och slutet av året.
Skuldtaket kan höjas med ytterligare 1,5 biljoner dollar om något av följande två villkor är uppfyllt:
- En balanserad budgettillägg skickas till staterna
- Gemensamma nämnden skär ner utgifterna med ett större belopp än den begärda skuldtakshöjningen

De flesta av nedskärningarna på 900 miljarder dollar sker under kommande år, och kommer därför inte att ta bort betydande kapital från ekonomin under innevarande och följande år. ^{[ citat behövs ]} De övergripande nedskärningarna kunde inte ske förrän 2013. Om de utlöses kan en ny kongress rösta för att minska, eliminera eller fördjupa alla eller delar av dem. Enligt den amerikanska konstitutionen kunde presidenten lägga sitt veto mot ett sådant framtida lagförslag som antagits av kongressen; i ett sådant scenario skulle kongressen ha antagit ett lagförslag för att åsidosätta detta veto med två tredjedelars majoritet av varje kongresshus.

Avtalet, med titeln Budget Control Act of 2011 , antogs i kammaren den 1 augusti 2011, med en röst på 269–161; 174 republikaner och 95 demokrater röstade för det, medan 66 republikaner och 95 demokrater röstade emot. Senaten antog avtalet den 2 augusti 2011 med en röst på 74–26; 7 demokrater och 19 republikaner röstade emot. Obama undertecknade lagförslaget kort efter att det antogs av senaten.

Reaktion

USA:s reaktion

Statsskulden steg med 238 miljarder dollar (eller cirka 60 % av det nya skuldtaket) den 3 augusti, den största endagsökningen i USA:s historia. USA:s skuld översteg 100 procent av bruttonationalprodukten för första gången sedan andra världskriget. Enligt Internationella valutafonden gick USA med i en grupp länder vars offentliga skulder överstiger deras BNP. I gruppen ingår Japan (229 procent), Grekland (152 procent), Jamaica (137 procent), Libanon (134 procent), Italien (120 procent), Irland (114 procent) och Island (103 procent).

Länder enligt Standard & Poor's Foreign Rating

AAA	AA	A	BBB	BB	B	CCC	CC/D

NASDAQ , ASX och S&P 100 tappade upp till fyra procent i värde, den största nedgången sedan juli 2009, under den globala finanskrisen som delvis utlöstes av USA:s bostadsbubbla och motsvarande förluster för innehavare av bolån och bolån . värdepapper med säkerhet . Råvarumarknaden tog också förluster, med det genomsnittliga spotpriset på råolje som föll under 86 USD per fat. Guldpriset sjönk, eftersom djupare förluster på Wall Street fick investerare att sälja.

sänkte kreditvärderingsinstitutet Standard & Poor's den amerikanska regeringens långsiktiga kreditbetyg för första gången i dess historia, från AAA till AA+. I motsats till tidigare betyg antog byrån i basfallsscenariot att skattesänkningarna 2001 och 2003 inte skulle upphöra i slutet av 2012, med hänvisning till kongressens motstånd mot inkomsthöjande åtgärder. Nedåtscenariot, villkoren som sannolikt skulle leda till en ytterligare nedgradering till AA, antog att den andra omgången av utgiftsnedskärningar inte skulle inträffa och att avkastningen på statsobligationer skulle öka men att dollarn skulle förbli den viktigaste globala reservvalutan. Uppåtscenariot, förenligt med bibehållandet av det nya AA+-betyget, inkluderade utgången av 2001 och 2003 års skattesänkningar och endast blygsam tillväxt i statsskulden som andel av BNP under det kommande decenniet. En vecka senare sa S&P senior director Joydeep Mukherji att en faktor var att många amerikanska politiker uttryckte skepsis mot de allvarliga konsekvenserna av ett fallissemang – en attityd som han sa var "inte vanlig" bland länder med AAA-betyg. I slutet av 2012 löstes USA:s finanspolitiska klippa i en kompromiss utan att skattesänkningarna 2001 och 2003 löpte ut, men S&P nedgraderade inte till AA. De andra två stora kreditvärderingsinstituten, Moody's och Fitch , fortsatte att betygsätta den federala regeringens obligationer som AAA.

I ett gemensamt pressmeddelande samma dag från Federal Reserve System , Federal Deposit Insurance Corporation , National Credit Union Administration och Office of the Comptroller of the Currency , fick federalt reglerade institutioner veta att för riskbaserade kapitaländamål, USA:s skuld ansågs fortfarande vara riskfri .

Kongressens reaktion

Senatens minoritetsledare Mitch McConnell , om GOP: "Jag tror att några av våra medlemmar kan ha trott att standardfrågan var en gisslan som du kan ta chansen att skjuta. De flesta av oss trodde inte det. Vad vi lärde oss är detta - det är ett gisslan som är värt att lösas ut. Och det fokuserar kongressen på något som måste göras."

Boehner rapporterades vara särskilt oroad över att eventuella försvarsnedskärningar inte kunde träda i kraft förrän efter 2013.

Internationell reaktion

Det internationella samfundet karakteriserade den politiska brinkmanshipen i Washington som att spela en omgång kyckling , och kritiserade den amerikanska regeringen för "farligt oansvariga" handlingar.

Internationella reaktioner på den amerikanska kreditvärderingsnedgraderingen har varit blandade. Australiens premiärminister Julia Gillard manade till lugn över nedgraderingen, eftersom endast ett av de tre stora kreditvärderingsinstituten beslutat att sänka sitt betyg. Den 6 augusti 2011 sa Kina, den största utländska innehavaren av USA:s skulder, att Washington behövde "bota sitt skuldberoende" och "leva inom sina resurser". Den officiella nyhetsbyrån Xinhua var kritisk mot den amerikanska regeringen, ifrågasatte om den amerikanska dollarn skulle fortsätta att vara den globala reservvalutan och efterlyste internationell övervakning av frågan om amerikanska dollar.

Nedgraderingen startade en försäljning av alla större aktiemarknadsindex runt om i världen, vilket hotade en börskrasch på de internationella marknaderna . G7: s finansministrar planerade ett möte för att diskutera den "globala finanskrisen som berör alla länder".

Politiska efterspel

Politiskt ledde krisen till att stödet för det republikanska partiet sjönk, vars stöd för avtalet om skuldtak behövdes eftersom det kontrollerade huset. Partiet såg sina godkännandebetyg sjunka från 41 procent i juli till 33 procent i augusti. Ändå såg president Obama sitt godkännande sjunka till rekordlåga 40 procent när det gäller hans hantering av krisen.

Tidslinje

Även om USA har höjt sitt skuldtak många gånger före 2011, var dessa ökningar i allmänhet inte kopplade till en pågående global ekonomisk kris. ^{[ citat behövs ]}

16 december 2009: Skuldtaket överskreds. För att undvika fallissemang använde finansdepartementet "extraordinära redovisningsverktyg" för att göra det möjligt för finansministeriet att göra ytterligare 150 miljarder dollar tillgängliga för att uppfylla de nödvändiga federala skyldigheterna.
12 februari 2010: Ökning av skuldtaket undertecknat i lag av president Obama, efter att ha godkänts av den demokratiska 111:e USA:s kongress . Det ökade skuldtaket med 1,9 biljoner dollar från 12,394 biljoner dollar till 14,294 biljoner dollar.
18 februari 2010: Obama utfärdade en verkställande order för att inrätta National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, även känd som Bowles-Simpson Commission . Uppdraget för kommissionen var att föreslå rekommendationer utformade för att balansera budgeten, exklusive räntebetalningar på skulden, senast 2015. Den fick i uppdrag att utfärda en rapport med en uppsättning rekommendationer senast den 1 december 2010.
2 november 2010: Det republikanska partiet fick 63 platser i USA:s representanthus i USA:s mellanårsval och återerövrade majoriteten med 242–193 i den 112:e kongressen . Stora plankor för husrepublikanerna under valkampanjen var att minska de federala utgifterna och stoppa alla skattehöjningar.
1 december 2010: Bowles-Simpson-kommissionen för finanspolitiskt ansvar och reformer publicerade sin rapport, men rekommendationerna lyckades inte vinna stöd från minst 14 av de 18 medlemmar som var nödvändiga för att anta den formellt. Rekommendationerna antogs aldrig av kongressen eller president Obama.
6 januari, 4 april och 2 maj 2011: Finansminister Timothy Geithner skickade brev där han begärde en höjning av skuldtaket.
25 januari 2011: Senator Pat Toomey presenterar lagförslaget Full Faith And Credit Act [S.163] som skulle kräva att finansministeriet prioriterar betalningar för att betala statsskulden framför andra skyldigheter. Lagförslaget diskuterades aldrig.
28 januari 2011: Moody's Investors Service sa att det kan komma att ge en "negativ" utsikt över AAA-betyget för amerikanska skulder tidigare än väntat, eftersom landets budgetunderskott ökade.
14 februari 2011: Obama släppte sitt budgetförslag för räkenskapsåret 2012. Republikanerna kritiserade budgeten för att göra för lite för att tygla det växande amerikanska underskottet. CBO-analysen, som släpptes i april 2011, uppskattade att budgeten skulle öka de totala underskotten över 10 år med 2,7 biljoner dollar: från 6,7 biljoner dollar av baslinjen för mars 2011 till 9,4 biljoner dollar med den föreslagna budgeten. Senaten avslog budgetförslaget den 25 maj 2011 (se nedan).
14 april 2011: Både representanthuset och senaten röstade för 2011 års amerikanska federala budget, 260–167 respektive 81–19. Denna budget beräknade underskottet för 2011 till 1 645 biljoner dollar och säkerställde därför att skuldtaket skulle nås under detta räkenskapsår.
15 april 2011: Vid en omröstning på partiets linje 235–193 antog representanthuset det republikanska budgetförslaget för 2012 som syftade till att minska de totala utgifterna med 5,8 biljoner dollar och minska de totala underskotten med 4,4 biljoner dollar under 10 år jämfört med den nuvarande politiska baslinjen. . Det inkluderade reformer av Medicare och Medicaid rättighetsprogram, som demokraterna kritiserade som ett försök att låta seniorer och fattiga stå för sjukvårdskostnaderna. Kritiken fick genklang hos de många i allmänheten som uttryckte motstånd mot de föreslagna ändringarna. Senaten avslog budgetförslaget den 25 maj 2011 (se nedan).
18 april 2011: Standard & Poor 's Ratings Services reviderade sina utsikter för USA till negativa på grund av den senaste och förväntade ytterligare försämringen av USA:s finanspolitiska profil och av USA:s förmåga och vilja att snart vända denna trend. Med de negativa utsikterna trodde S&P att det finns en sannolikhet för minst en av tre av en nedjustering av ratingen inom två år.
16 maj 2011: Skuldtaket är nått. Finansminister Timothy Geithner utfärdade en upphävandeperiod för skuldemissioner , och uppmanade finansministeriet att använda "extraordinära åtgärder" för att finansiera federala förpliktelser.
18 maj 2011: Tvåpartiska samtal om att minska underskottet mellan "Gang of Six" högprofilerade senatorer avbryts när republikanen Tom Coburn hoppar av.
24 maj 2011: Vicepresident Joe Biden och fyra demokratiska lagstiftare börjar träffa republikanska husets majoritetsledare Eric Cantor och den republikanska senatens minoritetspiska Jon Kyl , i ett försök att fortsätta samtalen. Cantor sa att dessa samtal skulle lägga grunden för ytterligare diskussioner mellan president Obama, den republikanske talmannen i parlamentet John Boehner och andra kongressledare.
25 maj 2011: Senaten förkastade både det republikanska husets budgetförslag med 57–40 röster och Obamas budgetförslag med 97–0 röster.
31 maj 2011: Huset röstade om ett lagförslag om att höja skuldtaket utan några utgiftsnedskärningar kopplade till ökningen. President Obama bad kongressen att höja skuldtaket i en "ren" omröstning som inte innehöll några andra villkor. Lagförslaget, som skulle ha höjt skuldtaket med 2,4 biljoner dollar, misslyckades med en röst på 97–318. Demokraterna anklagade republikaner för att spela politik genom att hålla en omröstning som de visste skulle misslyckas.
23 juni 2011: Bidens förhandlingar om skuldtaket avbröts när både Eric Cantor och Jon Kyl går ut över oenigheter om skatter.
19 juli 2011: Den republikanska majoriteten i kammaren lade fram Cut, Cap and Balance Act (HR2560), deras föreslagna lösning på krisen, till omröstning. De antog lagförslaget med en röst på 234–190, tätt delade längs partilinjerna: 229 republikaner och 5 demokrater "för", 181 demokrater och 9 republikaner "mot"; den skickades till senaten för behandling. Lagförslaget godkände att skuldtaket höjs med 2,4 biljoner dollar efter att en balanserad budgettillägg antogs av kongressen. Eftersom konstitutionella ändringar kräver två tredjedels majoritet i båda kongressens kammare för att godkännas, skulle en omröstning för en balanserad budgettillägg kräva mer stöd än lagförslaget om Cut, Cap and Balance Act som uppnåddes i kammarens omröstning.
22 juli 2011: Senaten röstade längs partilinjer för att lägga fram Cut, Cap and Balance Act; 51 demokrater röstade för att lägga fram det och 46 republikaner röstade för att föra det till en debatt. Senatens majoritetsledare Harry Reid kallade lagen "en av de värsta lagarna som någonsin placerats på golvet i den amerikanska senaten". Även om den hade gått igenom kongressen hade Obama lovat att lägga in sitt veto mot lagförslaget.
25 juli 2011: Republikaner och demokrater presenterade separata förslag för att minska underskottet.
25 juli 2011: Obama och parlamentets talman John Boehner talade till nationen separat över nätverks-tv med avseende på skuldtaket.
25 juli 2011: Obligationsmarknaden skakas av en enda terminshandel på 850 miljoner USD som satsar på amerikansk standard.
29 juli 2011: The Budget Control Act of 2011 S. 627 , ett republikanskt lagförslag som omedelbart höjde skuldtaket med 900 miljarder dollar och minskade utgifterna med 917 miljarder dollar, antogs i kammaren med en omröstning med 218–210. Inga demokrater röstade för det, och det drog också "nej"-röster från 22 republikaner, som ansåg att det var otillräckligt tufft med nedskärningar i utgifterna. Det gör det möjligt för presidenten att begära en andra ökning av skuldtaket på upp till 1,6 biljoner dollar efter antagandet av ändringen av den balanserade budgeten och ett separat paket för minskning av underskottet på 1,8 biljoner dollar, som ska skrivas av en ny "kongressens gemensamma kommitté". Vid införandet i senaten på kvällen lades lagförslaget omedelbart fram med 59–41 röster, inklusive några republikanska röster.
30 juli 2011: Representanthuset röstade 173–246 för att besegra senatens majoritetsledare Harry Reids plan på 2,4 biljoner dollar för att minska underskottet och höja skuldtaket.
31 juli 2011: President Barack Obama meddelade att ledarna för båda partierna hade nått en överenskommelse om att häva skuldtaket och minska det federala underskottet. Separat berättade parlamentets talman John Boehner för republikanerna att de nått ramarna för en överenskommelse. Boehner avslöjade detaljer om avtalet i en presentation för husrepublikanerna.
1 augusti 2011: Huset antog ett tvådelat lagförslag med en röst på 269–161. 174 republikaner och 95 demokrater röstade "ja"; 66 republikaner och 95 demokrater röstade nej.
2 augusti 2011: Senaten antog lagförslaget med en röst på 74–26. 28 republikaner, 45 demokrater och 1 oberoende röstade "ja"; 19 republikaner, 6 demokrater och 1 oberoende röstade nej. President Obama undertecknade skuldtaksräkningen samma dag, vilket gjorde ett slut på farhågorna för ett fallissemang. Obama förklarade också att lagförslaget är ett "viktigt första steg för att säkerställa att vi som nation lever inom våra resurser".
2 augusti 2011: Det datum som enligt finansdepartementet uppskattade att USA:s lånemyndighet skulle vara uttömd, om skuldtakskrisen inte löstes.
3 augusti 2011: Finansministeriet ökade statsskulden med 238 miljarder dollar.
5 augusti 2011: Standard & Poor's sänkte USA:s kreditbetyg från AAA till AA+, med hänvisning till kongressens motstånd mot nya intäktsåtgärder och okontrollerad tillväxt av rättighetsprogram. Byrån bedömde de långsiktiga utsikterna som negativa, med hänvisning till osäkerhet i skuldtillväxtdynamiken.
9 augusti 2011. Den amerikanska centralbanken meddelade att den kommer att hålla räntorna på "exceptionellt låga nivåer" åtminstone till mitten av 2013; det gjorde inget åtagande om ytterligare kvantitativa lättnader . (Reuters) Dow Jones Industrial Average och New York Stock Exchange samt andra världsbörser återhämtade sig efter de senaste fallen. ( Wall Street Journal )
15 augusti 2011: Det datum som uppskattades av Fitch- värderingsinstitutet och FRBNY :s primärhandlare Jefferies & Co att 29 miljarder dollar i federal skuldränta skulle ha förfallit, vilket utlöser en teknisk statlig standard om skuldtakskrisen inte hade lösts. Detta inträffade dock inte eftersom skuldtakskrisen då var löst.

Se även

externa länkar

"US Debt Ceiling: Costs and Consequences" Arkiverad 8 september 2013 på Wayback Machine . Rådet för utrikesförbindelser. 7 december 2012.
"Obama vs. Boehner: Vem dödade skuldaffären?" . New York Times Magazine. 28 mars 2012.
"Apple har nu mer pengar än den amerikanska regeringen" . CNN. 29 juli 2011.
"Förstå den federala skuldgränsen" . Concord Coalition. 8 juli 2011. Arkiverad från originalet 27 juli 2011 . Hämtad 27 juli 2011 .
"USA:s långtidsbetyg sänkt till 'AA+' på politiska risker och stigande skuldbörda; negativa utsikter" ( PDF) . Standard & Poor's. 5 augusti 2011.
"USA:s skuldtak: Hur stort är det och hur ofta har det ändrats?" . vårdnadshavaren . Januari 2013.